Ну, я почти то же самое и написал: именно человек (пусть и исповедающий индуизм, буддизм и т.п.) и придает смысл той картине мира, которую сам же и создает. Нет человека - нет смысла. Есть человек - может быть смысл.
Примерно о том же самом мы в этой теме чуть раньше говорили с arc_shafer'ом: что нет никаких целей у Бога (Природы, Абсолюта или чего-либо еще), есть цели только у человека. А у Природы есть Законы, которым подчиняется все живое, в том числе и человек.

Если через это проявляется сущность человека, то почему бы и нет? Не всем же быть Кастанедой.

Прошу прощения, куда-то исчезал форум, толкался каждый день, одно и то же: ошибка 80... Ну ладно...

Иногда очень интересно почитать разговор двоих людей, вот что я имел в виду. Когда трое, мысль растекается уж очень широкок.

Ну это понятно... Я просто хотел с Сергеем в темпе вопрос-ответ поговорить...

Лично мне пока крайне интересно сравнить православие с КОБ. Ну пока. А там уж и до других вероучений можно дойти...:)

Сергей, не могли бы мы вернуться к моему последнему вам ответу? А то как-то прервалось неожиданно...

Ну, ИМХО, масло масляное :)
Картина мира - описательная категория, и наделение её смыслом сродни наделению смыслом текущую реку или заливные луга. То есть обо всём и ни о чём одновременно.

Если же исходить с позиций солипсизма (нет человека - нет ничего), в духе: человек придает смысл всему - нет человека нет смыслов и нет картины мира, - сомнительная позиция, ИМХО.
Когда я вижу текущую реку и человека, смотрящего на неё, то после ухода человека река остается рекою, и её участие в картине мира человека или её отсутствие саму реку никак не меняет, а, соответственно, не наделяет/лишает её каких-либо смыслов вне человеческого сознания.

А что касается истоков смыслов (целей, по сути) у человека, то человек, опять же ИМХО, не может быть их источником. Это кстати касается и вот этой фразы:

Если человек - источник своих целей, то и цели он берет из своей головы, а это исключает его участие в Божественном замысле. Потому как участие подразумевает единство целей (вложенность), то есть поступление информации об иерархически высших целях человеку (через интуицию, например, или как-то иначе).
В качестве аллегории той мысли, что цели человека в этом мире не могут зарождаться только лишь в самом человеке (независимо от Мироздания) можно представить себе ракету, заключенную в герметичную капсулу, полностью изолирующую её от внешнего мира. Ни о каком движении, понятно, речи быть не может.

Поэтому у Бога (Природы) с точки зрения человека действительно смысла может и не быть, но только лишь потому, что человеческий разум не способен оперировать такими категориями. А так цели (замысел), по идее должен какой-то быть :).

Кстати у Кастанеды есть интересная градация.
Есть непознанное. То есть то, что человек не может осознать в силу ограниченности своей личной силы (доступной энергии) и человеческой формы. Однако при накоплении достаточного количества личной силы непознанное может быть человеком осознанно.
И есть в принципе непознаваемое для человека ввиду ограничений его энергетической конфигурации как человека. Это называется - темное море осознания.

Точнее будет, если человек через "мотоциклы" будет двигаться к своей цели. Но мотоциклы сами по себе не могут быть целями. Это объекты вещественного мира - получается сознательное самоограничение на материальных вещах.

этот тролль еще и врет капец. Пусть покажет где я говорил что у Создателя нет целей. Вопрос в том и состоит что тролль Смагин категорически не признает целей Создателя и следовательно ДОТУ нельзя использовать. И типа нет ИВОУ. Хотя наличие целей признается в Богословии. Как и ответсвенность. Т.е. все ступени управления. Вектор целей и обратная связь а через нее и событийный ряд. В том и дело что цитатами из Богословие я доказал что есть и цели и ответственность инаказание - все есть. Потом Смагин все это "забыл" и опять пластинка занова. Общаться с этим троллем - тратить свое время.

Скажу, что не увидел здесь логики. Из первого вовсе не следует второе.

А Вам недостаточно того, что у Вас есть руки, ноги и даже голова с мозгами? Чем Вам (нам) еще можно помочь? Разве того, что уже дал Бог недостаточно человеку, чтобы самому распоряжаться своей судьбой?

Почему? Не вижу логики.
«Что свяжете на земле, то будет связано и на небесах, и что разрешите на земле, то будет разрешено и на небесах» (Мф. 16:19)

По какой идее? по Вашей?

Это я говорил. В разговоре с Вами. О чем и написал. Пишу короткими фразами. Чтобы Вам их было проще понять.

ИВОУ есть. Например, Ваш начальник по отношению к Вам. И даже ИНВОУ есть. Но это не обязательно Бог. Это может быть кто угодно. Любое более могущественное по сравнению с Вами существо или даже человек, который преследует какие-то свои цели, используя Вас.
Вы только представьте, что у Бога нет целей в отношении человечества и каждого отдельного человека. Тогда ИНВОУ - это не Бог. А кто же??? Одного этого сомнения, по-моему, достаточно, чтобы выбросить всю богословскую часть КОБ в утиль вместе с "языком жизненных обстоятельств", "Божьим Промыслом" и "попущением" до кучи.
И почему же тогда Сатану называют "князь мира сего"?

А я Вам доказал, что Вы ничегошеньки не поняли из приведенных Вами же цитат. Потому что находитесь полностью в иудейско-протестанском материалистическом мировоззрении.

когда вы бредите не упоминайте меня плиз. Сатану называют князем мира всякие ... которые хотят чтобы он здесь проявился. И вы Смагин сейчас себя проявили на все 100 %. У нас - Создатель в центре и мы его проявляем.

Во новость даже не знаю куда поместить в гигиену не лезет-в Справедливость можно
Юлию Тимошенко погрузили в автозак и увезли в тюрьму


http://news.mail.ru/politics/6509743/?frommail=1

"У нас" - это у кого? Вы уполномочены говорить от имени какой-либо группы людей? Или это так - для придания себе значимости в своих собственных глазах?

PS. А еще "Создатель" и "Управитель" тоже могут быть разными сущностями. Но этот вопрос тоже скромно опущен в КОБ в "умолчания".

Создатель - в центре модели по КОБ. Именно по его вектору целей идет управление по ДОТУ. Обратная связь идет через событийный ряд. И называется - устойчивость процесса.
П.С. наверно тогда и Сергей и Смагин две разные сущности.

А как ты Смагин определяешь устойчива ли твоя вера или нет ?

Учитывая то, что христианские религии прямо указывают на всемогущество Бога, то вопрос о существовании в созданном Богом Мироздании "Сатаны", как некоем противостоящем Богу начале, являет собой логическую нестыковку, которая упорно не замечается верующими.

ИМХО, ближе к истине всё же мнение, что Бог - создатель всего сущего и "Сатаны" в том числе, и эта позиция в Мироздании несет свою функцию в Божественном Замысле. А, соответственно этому, к этой "позиции" необходимо относится не с предубеждением, а с пониманием и уважением, потому как именно она задает направление движение (то есть показывает куда НЕ НАДО двигаться).

Основываясь на логике выше, вопрос о Создателе и Управителе - суть ересь (по канонам христианства), потому как, если Бог - всемогущий создатель этого Мироздания, то мнить иного Управителя этим Мирозданием - значит впадать в ересь от неверия во всемогущество Бога.

P.S.
Может быть поэтому вопрос о Создателе и Управителе просто не возник у авторского коллектива?

Считать что Бог создал Сатану это неверно. Зачем Богу своим детям такие проблемы делать. Все проще. Бог выделил из Абсолюта ( это всевозможные меры все состояния ) только гармонизирующие элементы. Но у человека есть выбор. Человек может заюзать знания Бога и отразить его в пространстве и/или добавить ченить свое. И вот добавили по непониманию гармонии. Внесли из абсолюта и зафиксировали и болезни и сатану и прочее. Как говорица - порулили по полной. От теперь это надо перебивать используя таки знания Бога ибо в них НОРМА.От такое у нас Сознание. И от религии ( РЕ - повтор) говорят нам - верьте в Бога. А не надо верить в надо ведать Бога. Т.е. расширять сознание и отражать знания Бога в нашем физ пространстве. Отражать НОРМУ. Будешь ведать Бога то тогда не отразишь ни сатану ни рак ничего НЕнормального. Бог этого не создавал это мы притянули. А на физическом уровне отражается та информация которая имеет максимальную плотность на информационном уровне. Т.е. че сильнее всего накачаем то и придет. А норма у нас у всех с собой в Душе.

Хорошо. Ещё раз.

Мир есть. Человек есть. Бог есть. Мир и человек создан Богом. Просто так? По любви? Которая, если по Любви, проявляет себя как? Через Промысел Божий? Или промысел отдан нам, негармоничным субъектам, созданным просто так?


Есть ли Промысел Божий в нашем мире?

канечно есть. мы должны "вспомнить" кто мы такие. в нас уже все заложили. вопрос - а для чего заложили ? зачем в каждом человеке такие обьемы информации ? зачем мы по образу и подобию ? почему структура подобна ?

Мне бы хотелось получить ответ от Сергея, по пунктам.:р

пиши адресат и есть приват для личных нужд :instruc:

Покопался в ваших "старых" рассуждениях. Нашёл вот о Промысле.

Я не понимаю, что значит думать о каждом существе на Земле. Ну думает, а дальше-то что?

Имелась в виду цитата из КОБ о том, что я сказал ранее:
"Бог есть Любовь, богоцентричное мировоззрение есть любовецентричное мировоззрение. Оно достигается "человечным строем психики" (может быть достигнуто - потому что нечеловечными строями уж точно не может быть достигнуто!). Ибо при человечном строе психики НЕ ЛЮБИТЬ, ПРЕБЫВАТЬ вне любви невозможно. Это описано в КОБ."

Вот цитата:
"Диалектика и атеизм: две сути несовместны", стр. 371 по файлу pdf у меня:
речь идёт о разных строях психики:
"То есть после того, как Вы приходите к убеждению, что своего у Вас — только грехи и отдаёте себя Богу не из боязни ада или вожделения рая, а из стремления не отягощать своими грехами жизнь окружающих и потомков, то, если Вы делаете это искренне, и непреклонно начинаете творить добро, Бог поведёт Вас и дарует Вам Свою Любовь, которая освободит Вас от привязанностей и которую Вы сможете пронести через всю жизнь, одаривая ею, в свою очередь, Мир. И жизнь Ваша будет протекать в непосредственном диалоге с Богом.
Бог найдёт язык, понятный Вам, чтобы вести диалог с Вами, — не закрывайте только глаза и не затыкайте уши, не огрубляйте другие чувства, не отрекайтесь от разума, чтобы не отвергнуть Бога, когда Он обратится к Вам. И исполняйте известное Вам должное, стремясь опередить друг друга в добрых делах, а Бог добавит к тому, что вы исполняете, ещё и лучшее — неисповедимое для Вас в Его Промысле."
КОБ рассматривает Промысел Божий не только как "мысль Бога о человеке", но и как конкретную ему ПОМОЩЬ.

Это не личные нужды. Все тут собравшиеся обсуждают с Сергеем одну и ту же тему. Просто он один тут православный среди нас, поэтому мне интереснее от него ответ получить.

Ваши ответы и ответы других людей, сторонников КОБ, мне известны, в общем и целом, и так.

шож вы тогда здесь потеряли ? берите за белу ручку Сережку и скатертью дорога.

Ничуть не бывало. Вопросу происхождения зла и его персонификации - Сатаны - уделяется большое внимание в христианском богословии. Зло трактуется не как "противостоящее начало", а как "отпадение от Бога", т.е. нарушение Богом данных заповедей, сиречь принципов существования мироздания.

Из Любви. Из любви к жизни.

Проявляет себя как жизнь.

Смотря что считать "промыслом". Если "замысел" - как набор принципов и законов существования мира, то да, промысел есть. Т.к. Богу ведомы все эти законы, то он знает (промышляет) все о всех живых существах на земле. Если промысел понимать как некую цель, т.е. достижение некоего нового для Бога состояния, то нет, такого промысла нет. Бог вечен и неизменен.

Иногда такое происходит. Я уверен, что в миру Вас зовут не arc_shafer.

Никак не определяю. Зачем мне это?

Смагин от есть 10 заповедей. Но ведь в повседневной жизни вы не ограничиваетесь только 10 движениями. Вот с ними как бы ясно то нельзя это нельзя а вот как с остальными ? Вот судный процент это как по вере хорошо или плохо ?
Есть жеж в богословии понятие "истинный путь веры". От в богословии выделяют истинную веру от неистинной а вам пофигу. Какой же вы богослов. Над проблемой истинности многие у вас бьются. У нас называется это устойчивостью. Если вам все равно по какой вере вы прете то какая вероятность шо вы именно по истинной идете вере ?
цитата
"Наряду с прямым, правым путем веры, всегда бывали инакомыслящие (по выражению св. Игнатия Богоносца), мир больших или меньших заблуждений среди христиан, а то и целых неправильных систем, стремившихся вторгнуться в среду православных. Из-за искания истины произошли разделения среди христиан."
Смагин вы случаем не из инакомыслящих шо вам все равно какая вера у вас ?

На тему внимание обратите. Я задаю вопросы православному человеку. И получаю на них ответы. Что ж тут странного?

Понятно. Но любовь Бога к созданным им творениям - это абстрактное отстранение (ну и живите, как хотите) или активное воздействие?

Понятно.

А можно ли понимать, что Промысел Божий - это некий План для тех, кого он создал? Или плана у него никакого нет?

Это для Вас он вечен и неизменен в силу того, что диапазон частот, который воспринимаете Вы - ограничен.
На чем основано Ваше утверждение: что достижение некоего нового состояния не нужно Богу?

откуда такая уверенность, что вы имеете дело с "православным"??? из его признаний, что, будь его воля, он объявил бы "богодухновенными" писания карла мардохеича леви маркса??? С одной стороны ненависть к СССР, потому как "репрессировали" одного его невоздержанного на язык родственничка, с другой стороны - вздохи и ахи "скорей бы настал мрак мраксизьма и конфисковали бы всю частную собственность"

"Серёжа Смагин" - классический пример безудержного словоблуда с ярко выраженным шизофреническим уклоном. С каких это пор демагоги такого рода стали числиться в "православных"? Свои "ответы" на ваши вопросы он черпает из Википедии, что вам мешает САМОМУ проштудировать сей "източник", не прибегая к помощи "Смагина", не захламляя этот форум?

Именно потому что Бог "вечен и неизменен", именно поэтому он и послал одну из своих "ипостасей" на Землю, чтобы быть... подвешенным на крест и самому на своей шкуре убедиться в "греховной природе" людей, которую ("греховную природу") сам же и создал... если верить в библейскую писанину. :tora::tora::tora:

Любовь всегда деятельна.
Посмотрите вокруг: у Вас есть воздух, чтобы дышать, вода, чтобы пить, каждое утро восходит солнце, чтобы согревать Вас своим теплом. Разве это не проявления любви?

Есть ли у родителей план в отношении их ребенка? Ну, конечно, какой-то есть: чтобы ребенок вырос, выучился, нашел свое место в жизни, женился, родил своих детей и т.д, т.е. чтобы жил.
Но будут ли они его меньше любить, если он, например, закончил не университет, а местное ПТУ? Или усыновил чужих детей вместо того, чтобы нарожать своих? Очевидно, что нет. И наоборот, самая страшная трагедия в семье, это когда родители пытаются ломать своего ребенка под свои стандарты, под свои цели - "ты должен поступить в институт", "ты должен жениться на дочке Петра Никанорыча", "ты должен стать богатым", ты должен-должен-должен...

А для Вас?
Бог вечен и неизменен не в силу ограниченности человеческого восприятия, а как антитеза непостоянному и изменчивому материальному миру. Бог есть та основа, на которой покоится весь этот мир.

На том основании, что любое изменение - это функция от времени. (Читайте КОБу про время как соотношение частот происходящих процессов). А Бог неподвластен времени, значит он неизменчив. Иначе Время - это и есть Бог. Но я в это верить не хочу.

Свои ответы я черпаю из катехизиса Семенова-Тянь-Шаньского, о чем и написал в первых же постах этой темы, и лекций Осипова. Конечно, могу где-то ошибаться или что-то неправильно понять. Буду благодарен за указанные ошибки и неточности.

Блестящая цитата! Спасибо.
Человек грешен по самой своей природе. Поэтому впасть в ересь может абсолютно любой человек. Но главное не останавливаться, а продолжать искать пути к истине. Тогда вы рано или поздно выйдете на правильную дорогу. Осуждения достойно только закостенелое упорствование в своей ереси, т.е. остановка в своем духовно-нравственном развитии.

Для меня он тоже вечен и неизменен, в силу ограниченности моего восприятия диапазона частот, но это еще не значит что Бог вечен и неизменен в другом диапазоне частот, который мне или Вам не доступен.
Бог есть жизнь?
Если жизнь, то почему Он неизменен - Он что отлит в граните?

Смагин вы не ответили на вопрос. Как вы определяете истинная вера у вас или нет ? Вы сказали что вам не важно. Богословы говорят что важно. Что то не клеится.

Почитал топик с начала, Сергей утверждает, что он - православный верующий. Поскольку я лично его не знаю, то основываюсь лишь на его словах. Я ж не всевидящий...:)

Ну это ваши выдумки. Причём злобные. Чего вы злитесь-то?

Вы оперируете его высказываниями, которые я не читал, поэтому и не могу составить об этом никакого представления.

Ну что-что - а уж ярлыки-то присваивать умеем.:) Кто бы сомневался.

За себя отвечайте. Не причисляете его к православным, так и не причисляйте. Я пока не увидел в его ответах демагогии. Отвечает по существу.

Не согласен. Он - самостоятельно мыслящий человек. И это видно из его ответов. То, что он с вами не согласен по ряду позиций - его право, ну так у каждого свои тараканы в голове.

Да, мир - это проявление любви и заботы о нас.

Есть. Значит и у Бога есть относительно нас некий План. Я правильно понимаю? Потому что вы не ответили по существу.

Угу. И вот в этом процессе, Сергей, тот родитель является ОЛУХОМ, которые периодически НЕ поправляет своего ребёнка, помогая ДЕЛОМ, СЛОВОМ, иногда даже косвенно, с тем, чтобы ВОСПИТАТЬ его так, как кажется родителю правильным.

Так же говорит и КОБ о Боге. Бог деятелен в любви. Активен.

Иначе говоря, ВМЕШИВАЕТСЯ в течение событий, происходящих с чадами его, когда Ему кажется, что направление событий принимает не совсем ТОТ ОБОРОТ, который был изначально запланирован Богом по Его Плану. Вмешивается либо напрямую, либо косвенно, выстраивая цепь ситуаций вокруг человека, которые могут привести его к перемене мысли о том, что происходит (как бы подталкивание к правильным мыслям). Ну разве не так?:)

Это всё так. Но и вы, Сергей, чуть ли не дословно, прямо-таки по тексту КОБ выдали то, что КОБ и пишет. Т. е. в этом плане нет расхождений у вас с КОБ никаких.

сообщение от "Сергея Смагина" в теме "Критика экономического блока КОБ Шатиловой" #209 20.07.2011, 13:38


sergign60
Впрочем, надеюсь, тебе не придёт в голову объявить "Капитал" и "Манифест КП" "богодухновенными писаниями"

"Сергей Смагин"
Была б моя воля - я бы объявил. Но то я, а то - вся православная церковь. Даже если все иерархи церкви, включая Кирилла, объявит что-либо богодухновенным, оно таковым не станет, пока это не признают все члены церкви. Вы снова путает православную Церковь с конкретным общественным институтом - РПЦ.

==============

В следующий раз, *** под ником NeaTeam, прежде чем ТРЕПАТЬСЯ за чьи-то "злобные выдумки", будь добр ОЗНАКОМИТЬСЯ с высказываниями защищаемого тобой персонажа в ДОСТАТОЧНО ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ, а пока доверься моему слову, "Смагин" подобными высказываниями, свидетельствующими о несомненной ШИЗОФРЕНИЧНОСТИ его "мировоззрения" захламляет этот форум не на протяжении уже не менее, чем года. Тебе "Серёжа Смагин" уже представил список "източников" своего "православного знания". Вопрос тот же: почему бы тебе не изучить их САМОСТОЯТЕЛЬНО и не перестать захламлять этот форум?

Причём заметь, ***, СНАЧАЛА, в сообщении #206 "Смагин" НЕ ПРИЗНАЁТ "богодухновенность" за писаниной карла мардохеича. Но прошло чуть более часа, и его мнение ОТЧЕГО-ТО на этот счёт изменилось. Если он не шизофреник, то форумный тролль с короткой памятью, никак не отвечающий за свои слова, во всяком случае.

// Просьба не оскорблять других участников форума.

ну вот и пошла вонь, и "любовь и смирение" закончились, а я то сомневался. Теперь понятно, решил со "Смагиным" здесь на пару пофлудить, типа, "тандемом", типа "показательный урок" устроить сторонникам КОБ. Нервишки лечить надо, а член свой засунь себе в штаны, не подросток уже, чай. Ну и подпись свою подправь, а то ведь и впрямь вместо NeaTeam тебя сочтут тем, кем ты представиться изволил :tora::tora::tora:

Оценивать действия Бога или мыслить о них в человеческих категориях - сомнительное занятие.
Долгожданный дождь, пролившийся на землю саванны всего второй раз за год,- несомненное благо и спусковой крючок нового витка жизни.
Для муравья, которого потоки дождевой воды утопили и в муравейнике которого осталось менее половины обитателей, дождь - величайшее зло, ставящее на грань вымирания всю муравьиную общность. И этот муравей даже не подозревает, что не будь дождей их муравьиная общность вымерла бы от отсутствия пищи менее за пару лет.

Следует отдавать отчет в том, что оценка Бога (рассуждения о Боге) с точки зрения человеческих категорий (хорошо, плохо, любовь, ненависть, забота, помощь и т.п.) сродни попытке муравья оценить последствия дождя.

Как бы он не думал о дожде - хорошо, плохо, что это такая забота о нем или наказание его, муравья, за что-то, в любом случае это будет мнение капли воды в океане о самом океане. То есть мнение о том, что никогда не будет ни познано, ни понято, ни даже представлено.

К сожалению людям доступно только то, что доступно и вне человеческих категорий (понятий) диалога вообще не будет, но давайте хотя бы не будем делать вид, что в этой ситуации можно всерьез верить в правоту какие - либо точек зрения!

Тема ветки: ПРАВОСЛАВИЕ В ВОПРОСАХ И ОТВЕТАХ


:bi::bi:
Давайте, ребята, больше грязи в лица!

Особливо пребывая в состоянии безпробудного атеизма, в том числе и "православного". Одним из признаков такого атеизма является точка зрения "Мы ничего не можем сказать о Боге, о Его Промысле, о Его Замысле" под тем или иным соусом. Такая точка зрения говорит о том, что субъект, её выражающий, мыслит себе Творца и Вседержителя, как садиста, "доброго" или "злого" в зависимости от событий, произходящих с субъектом, осмысленный ДИАЛОГ, БЕСЕДА человека с Богом для такого субъекта невозможны в принципе, типа "принимай всё, как есть, смирись и не дрыгайся, но не моги помыслить даже о ТВОРЧЕСТВЕ В ЭТОМ МИРЕ, СОВМЕСТНОМ СОЗИДАНИИ ЭТОГО МИРА", типа "этот мир вместе с твой "греховной" плотью - не более, чем гостинница", как утверждал почивший в одночасье тоже "православный" Д.Сысоев.

Не мешал бы всё в одну кучу.

- довольно здравая. Сказать что-то определенное - не можем, но вполне может предполагать.

Но при этом такая точка зрения помогает держать в голове мысль, что мы пытаемся описать человеческими категориями создателя этих категорий и условность такого описания необходимо если не понимать, то хотя бы принимать.

Что касается беседы, диалога с Богом, то это также очень условное понятие. Сказал бы даже - интимное. Интимное в том смысле, что публичное обсуждение этого диалога (или того, что ты считаешь диалогом с Богом) полностью лишает его вообще какого-либо смысла.
И, соответственно этому, сравнивать, что кто-то - в диалоге с Богом, а кто-то - нет бессмысленно. Потому как нет объективных критериев оценки этой предельной субъективности.
Типа - у меня диалог с Богом более развернутый, чем у тебя! Йо :)

Поэтому вполне допустима ситуация, когда человек про которого никогда бы не подумал, находится в гораздо более тесном диалоге с Богом, чем сам оценивающий. Такой вот курьёз :). Хотя понятие "более тесный диалог с Богом" - само по себе не более чем хохма.

А по поводу гостиницы - что здесь не так? Все когда пришли и все уйдут. Чем не гостиница?

Не план, а замысел. Есть замысел собаки в результате которого получилась сущность "собака". А есть замысел человека - получается сущность "человек".

С той лишь разницей, что человек уже был создан "правильным", т.е. идеальным человеком. Т.к. Бог будучи идеальным сам по себе не мог создать неидеальную сущность. Адам - это идеал человека как его задумал (промыслил) Бог. Но, пойдя на поводу у Сатаны, совершил грехопадение. И сейчас весь путь человечества это достижение того же идеального состояния, что и у Адама, но уже с накопленным жизненным опытом "что есть добро, и что есть зло", чтобы больше не падать. Т.е. достижение "непадательного состояния". Таким образом, у человека уже все есть, чтобы достичь этого состояния. Бог уже все ему дал сразу, при сотворении - дал, душу, дал сердце, дал разум, дал совесть. Остается только все это применить на практике.

События не могут принять "не тот оборот", который был задуман Богом. Вы поймите главное: Бог вневременное и внепространственное существо, ему просто некуда и некогда вмешиваться; все, что могло случиться - уже случилось, и все, что могло разрешиться - уже разрешилось "наилучшим образом с учетом того уровня нравственности, на котором находится человечество". Т.е. с учетом того, насколько точно люди следуют Божественным законам мироздания.

Неужели?! Вот так чудо! И кто бы мог подумать?!
Теперь Вы понимаете причину столь агрессивных нападок анонимных предикторов на православие? Не дай бог паства начнет изучать богословие и разбежится вся как тараканы.

Вы так и не поняли в чем заключается богодухновенность. Или просто притворяетесь. Все нестыковки, которые Вы видите в моих словах, существуют исключительно у Вас в голове. ВП СССР, кстати, хорошо описал как это происходит при разговоре двух человек, когда у них за одинаковыми словами могут стоять разные понятия.

Вы так и не можете понять эту мысль. Бог вечен не в смысле очень долгого, пусть даже и бесконечного промежутка времени, а в смысле полностью неподвластности его времени. Бог вечен и неизменен в любом диапазоне частот. А тот, про кого Вы говорите, называя его богом, - это просто очень долго живущее и более могущественное, чем Вы существо. Например, Вечный Жид.

Нет, Бог есть Любовь. Он создатель жизни.

Что не клеится? Какой смысл придерживаться веры, в истинности который вы сомневаетесь?
Христос есть Солнце Истины.

С первого раза не дошло. Смагин - попробуем еще раз.
цитата
"Из-за искания истины произошли разделения среди христиан." Т.е. есть богословы у которых разные веры. И есть истинная вера которую так шукают. От вы Смагин как определяте истинная вера у вас или нет? Поговорим об устойчивости процесса :)