Даже если напечатают ровно столько, чтобы обезпечить текущие нужды в денежном обороте, то денежная масса, изъятая ростовщиками посредством ссудного процента, никуда не изчезает, она тоже присутствует в экономике. Твоя банальная некомпетентность в базовых экономических вопросах просто поражает. Но ещё больше поражает твоя самоуверенность, с которой ты СВОЮ некомпетентность транслируешь на окружающих.

И где же именно она присутствует? В кубышке у ростовщика?
Ну так пусть там и остается. Нам-то какое дело, кто что держит в кубышке: кто-то миллиард долларов, а кто-то свою обрезанную крайнюю плоть. Ни то, ни другое в экономических товарно-денежных отношениях не участвует...

Прежде, чем ответите, перечитайте две своих фразы:
и
и лучше больше ничего не отвечайте, потому что

Это в твоём возпалённом воображении денежная масса ростовщиков присутствует только в кубышке, на практике ростовщики в любой удобный для себя момент манипулируют этой денежной массой В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ, организуя вброс её в экономику, в частности, в виде целенаправленного кредитования или подкупа, вызывая инфляцию, но не в интересах общества.

Интересно, как в твоей маленькой головке уживаются и христианские ценности, и представление о безобидности ростовщичества, и потуги поддержать приход мрак-сизма. Это же с ума можно сойти от такого размножения личности.

А зачем ростовщикам инфляция? Они что идиоты, чтобы обесценивать свои собственные деньги?

Не читал Бальзака? .. ..... на-ка! Тащи, клоун.

Вернёмся к первому Примеру?

Продажа автомобилей Хонда, допустим цена 400 000 единиц, причём цена на модель не меняется до выхода новой модели (инфляция на конкретный товар 0% в течение 5-7 лет).

Вы можете купить:
1. Сразу заплатить номинальную цену.
2. Если у вас нет официального дохода, а выкладывать сразу все деньги неохота - идёте в фирму, которая не спрашивает справки и берёте лизинг под 8-9% годовых.
3. Если есть официальный доход идёте в банк и берёте лизинг под 4.5% годовых.
4. Берёте лизинг прямо у Хонды под 2% годовых.

Подробней о нём здесь
http://kob.su/forum/showpost.php?p=63519&postcount=175"

Сейчас берём только Четвёртый Приоритет.

Чем хорош этот Пример? Тем, что мы можем сравнивать непосредственно с Союзом Советских Социалистических Републик.

Помните?
Но при Социализме была такая формулировка у Потребительского Кредита как Рассрочка Платежа. И примерно с такими же "Ссудными Процентами" как в третьем-четвёртом пункте Примера.

И давайте сравнивать:
Хонда - цена постоянна 5-7 лет, после выхода новой модели цена может вырасти до 25%.
СССР- инфляция примерно 0% до разового изменения цены какой-нибудь группы товаров, которая какой-то период тянет цепочку изменения цен. Потом опять 0% на несколько лет.

И у Хонды и в СССР взятие Потребительского Кредита поднимало Абсолютную Цену Товара для Потребителя.

Влияет ли этот Потребительский Кредит на Инфляцию?
Напрямую - НЕТ
Чтобы увидеть косвенное влияние, нужно перелопатить огромное количество дополнительных факторов.

Почему не влияет?
Во-первых -сохранена возможность купить Товар по Номинальной Цене.
Во-вторых -Потому что Хонда даёт Кредит в сфере, где спрос и предложение достаточно уравновешенны.
В СССР Кредит давался на Имеющиеся Товары, то есть в сфере уравновешенного спроса-предложения.

Цена выше, а человек берёт Кредит, что при Социализме, что при Капитализме? Для КОБ-блондинки непонятно!!!

Чтобы понять - нужно добавлять на рассмотрение Высшие Приоритеты. Например Факты.

Один мы уже видели - Общая Инфляция.

Взатие Кредита в период Нулевой Инфляции означает УДОРОЖАНИЕ Товара.
Взятие Кредита при Инфляции 5% - означает СНИЖЕНИЕ Относительной Цены Товара для Потребителя.

Но и в СССР большое количество людей пользовалось Потребительским Кредитом. Почему? Ведь это дороже.

А какие ещё факторы принятия САМОСТОЯТЕЛЬНОГО решения есть?

А ведь он уже вполне уверенно оперирует понятием капитал.:bj::bj::bj:

А в связи с каким посылом Маркса ты предлагаешь к нему вернуться?

В СССР в кредит брались диваны, холодильники etc. Без процентов. А право покупки автомобиля надо было заслужить. Это немного другая история.

D.D.

Мы рассматриваем автомобиль только как Товар, и Хонду только потому, что у неё очень красиво совпали цифирки.

В остальном Потребительский Кредит соответствует Рассрочке Платежа.

Рассрочка была с процентами. По-этому многие считали это не выгодным. 3% годовых человек получал за вклад в СберКассе и те же 3% терялись при покупке в Рассрочку.

Да Маркс тут не причём. Говорим о Кредите и Закабалении. Вначале нужно выстроить понятия в голове, а потом смотреть чё сказал Маркс, а чё сказал ВП.

дэдешка, давай ты перестанешь уподобляться хотя бы иногда тупому телеграфному столбу и не будешь сюда тащить протухшего брегеля. Афффторское право на это ссылку на форумах КОБ принадлежит Шатиловой Н.Н. ещё с тех времён, когда ты обильно ссыкал в ближайший памперс. Сбегай к ней на форум кпеТМ и получи разрешение на тиражирование этой ссылки :bj::bj::bj:

Они как раз не идиоты, они ПРЕЖДЕ ВСЕГО обезценивают тем самым ЧУЖИЕ деньги, и народ, обнаружив, что на обезценившиеся деньги не может приобрести столько же, сколько приобретал раньше, ВЫНУЖДЕН приходить к ним ЗА НОВЫМИ КРЕДИТАМИ ПОД ПРОЦЕНТ. Круг тем самым замыкается и по спирали стремится к очередному финансовому кризису.

раречка, отправляю тебя к МВ, чтобы до тебя наконец-то дошло, почему в СССР была как ты называешь "Общая Инфляция". После того, как дойдёт, оставь здесь какой-нибудь знак, что ты понял, тогда будет иметь смысл обсуждать твои "примеры". Пока же очевидно, что ты этого явно не понимаешь из вот этой твоей фразы

В СССР Кредит давался на Имеющиеся Товары, то есть в сфере уравновешенного спроса-предложения

КОБ-блондинка,

разве мы уже говорили о МЕТОДАХ уравновешивания? :)

Герметизируем, прелестно. А за то, что Надежда Николаевна дернула ручку унитаза ей конечно спасибо.

не, НН так и не сдёрнула ручку унитаза, оставила вонять протухшего брегеля ровно так же, как и ты это сделал здесь. Так что будь добр, дёрни ручку, тухлятина здесь ни к чему.

Как так? Чужие деньги обесценивают, а свои нет? Да к тому же еще и те самые деньги, которые, якобы, по теории пределов неизбежно все равно попадут к ростовщику.
Вот уж воистину сатанинская логика у ростовщика! Сам готов без штанов остаться, лишь бы другим досадить.

а это уже, Серёжа, ДИАЛЕКТИКА. По другому называется - ИГРА С НЕНУЛЕВОЙ СУММОЙ. Потому как ростовщики они НЕ ФЕТИШИСТЫ, и знают, что делают.

Конечно с ненулевой. Количество товаров с каждым годом увеличивается, благодаря человеческому труду. Маркс об этом писал. :)

Брегель у тебя уже лет 10 за щекой.

Ты не поверишь, дэдешечка, но люди знали об этом задолго до карла мардохеича. Это только у тебя в бездумной головке карл мардохеич - афффтор столь "глыбокого открытия" :tora: Точно так же они знали, что рабочую скотину надо кормить, но ровно настолько, чтобы она работала. Правда, слово МРОТ им было незнакомо, как впрочем и карл мардохеич был о нём ни сном, ни духом :bj::bj::bj:

Не поверю. Где почитать?:)

начни с Адама Смита, по 5 страниц в день, не пропуская ни одной и тщательно обдумывая прочитанное.

Почему не с Рикардо? В любом случае Маркс объяснил те вещи, до понимания которых Смит с Рикардо не дошли. Я даже знаю человека, который провел сравнение и показал в чем у них принципиальные различия.:) Так что гению Маркса пока ничего не угрожает.