вопрос какого дела? недавно видел его интервью в крымской(по-моему) передаче , что интересно, в этой же передаче ранее участвовал Пякин, но тут ведущий поддержал Сёмина по "кобовской теме"

По делу создания информационной пурги. Что Сёмин по существу сказал о концепции? Ни-че-го! Он с места в карьер ринулся укатывать её в ярлыки "сектанства".

это да, так для понимающих он раскрыл меру своего понимания, но глядишь сколько то человек заинтересуется(ведь говорят,что ругать-это та же реклама) из них сколько то поймёт и примет. Однозначно одно-время замалчивания прошло.

В этом смысле он, конечно, дал маху - к тому же он огласил, что КОБ - создана и поддерживается людьми остро переживавшими развал СССР! Т.е. не безъидейными фанатиками всякой мистики, не либерал-демократами! А патриотически настроенными гражданами.
При этом если он называет их фашистами (не говоря почему) - то почему не называет фашистами тех, кто навязывает сегодня либерально-буржуазные нормы жизни?

чем больше наблюдаю этих "образованных" ребят, тем отчётливее вижу насколько поверхностные их знания, не нравится им в суть "погружаться".

Да, слабовата пока смена растёт для Проханова, Жирика и Зюги ))

всё правильно,порок должен вырождаться

Статья о нашей "секте":
https://batenka.ru/unity/sect/kob/

http://forum.kob.su/attachment.php?a...1&d=1509185031
Скриншот статьи.

Ну, это действительно ещё более менее честная попытка пересказать впечатление о концепции с уровня не очень глубоко задумывающейся журналистки. Хихи-хаха - это просто норма сегодняшнего общения молодых людей.
А мне вот довелось сегодня полное разоблачение секты КОБ лицезреть:

https://image.prntscr.com/image/lXEC...GK_puvcNnQ.png

Я таки одного понять не могу - где моя доля от швейцарских активов наших братьев-масонов, а? ))

Чувствуется школа Негребова, сдобренная чайком з майдану!

Сирин, "план" Соломона здесь у нас BORN от Школы здравого смысла раскуривает.

Щас услышал всю пгавду о КОБ. Оказывается -
"КОБ уже не тот, увы - Перехват управления. Кто от него застрахован в наше время?"
(А кто перехватил то?)
"Фактология. Наблюдение. Ефимов чересчур академичен и неконкретен. Пякин клоун."

Расходимся, ребята, всё кончено! Взяли и перехватили! Обидно то как..

Сборник фрагментов выступлений публичных людей

[ame]http://youtu.be/qet_4fr7NEc[/ame]

И Богу слава, что интеллектуальная элита в самом широком его срезе по всем кланово-корпоративным группировкам пока не поняла, что на самом происходит в обществе. Всё происходит лучшим из всех возможных способов.

Особенно впечатляют такие сентенции для своих сторонников: "я её не изучал, но ... совершенно не согласен с тем, что в ней ... и не советую терять время". Эта феерия есть практически в каждом выступлении.

Известные люди "О КОБ"
 

Наш канал на Youtube

Подпишитесь на наш канал...



[ame]http://www.youtube.com/watch?v=qet_4fr7NEc[/ame]

А вот Ходоса кому?

[ame]http://youtu.be/LFYGNOEBDfc[/ame]

Тут на форуме проскочило в ветке Канал "Русь православная"
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...7&postcount=94
от Константина Душенова

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=MUJzmJDvJdc[/ame]

"Он их конечно игнорировал, потому, что не считал нужным вступать в диалог с какой то сектой.." - )))) Борода то длинная, но ума она заменить не может, к сожалению. Что такое секта, определение, признаки - ноль.
Ни один из так называемых "разоблачителей секты КОБ" не соизволил утрудиться по части аргументов, тем самым доказывая, что не сторонники КОБ являются сектой, а те, кто хочет представить их в таковом свете.
В движении Концепции Общественной Безопасности нет никакой иерархии, нет никаких партийно-организационных, обязательных мероприятий. Нет ритуально-обрядовой части, обязательной для всех участников движения.
Именно поэтому это движение угрожает тем, которые сложились на основе других принципов - как раз сектантского толка. Где не практика критерий истины (равносильно в отношении всех исторически сложившихся верообрядческих конфессий и науки, в которой проповедуется критерий истинности - повторяемость результата), а авторитет иерархов и традиции, возведённые в неподлежащие критике догмы.

По части ненависти к христианству - смотря что иметь в виду. Христианские конфессии подменили собой и своей ритуальщиной учение Христа и тех, кто критикует их пороки и отсебятину - называют ненавистниками христианства. Ловкость рук и никакого мошенничества.

Что касается Ходоса - он кормится темой хабада и "хабатников", это его делянка, на которой он состряпал себе авторитет и завёл паству. Почему он взъелся на В.В.Пякина? Только потому, что тот публично покусился на авторитет хабада, как главной злодейской силы на Земле и в её окрестностях. Что равносильно сказать - Ходос дурака валяет. Так как одним из результатов деятельности Ходоса является закрепление стереотипа в безсознательном общества о всесильности еврейства - информация от Валерия Викторовича о неких над-иудейских уровнях управления резко нарушает идиллическую картину Ходоса и сотоварищей.

Почитал комменты под видео - чётко прослеживается линия на дискредитацию КОБ через подставных сторонников ведущих бой нанайских мальчиков или "доброжелателей", с которыми враги станут лучшими друзьями.

ЕСТЬ МНЕНИЕ...
 

Познавательное ТВ, Артём Войтенков
[ame="https://www.youtube.com/watch?v=h2yltUa_gtw"]Почему сдохла КОБа[/ame]
Культурно и без злобы...

Объясните мне.

Ну вот сдохла, сдохла. Вам то тогда чего всем здесь надо? Ну померла, нет её. Кого вы тогда обсуждаете то? Какую-то мёртвую, никчёмную концепцию? Людей, которые по вашим словам ни на что не способны?

Вы мудилы от рождения или слабы на лобные доли уже опосля стали?

Или все гораздо прозаичней. Вы - бойцы информационного фронта со слаборазвитым интеллектом. Ну просто ни один уважающий себя интеллектуал такой херни писать не станет... наймёт мелких полоумных - пусть они пишут заведомую херь. Вот вы их роль и выполняете.

Дополнение
 

Интересно: сколько надгробных речей произнесено?
Мне больше всего в этом ролике понравился стёб М.В. Величко. Он преподал мастер-класс как надо вписывать ресурсозатратную деятельность заказчиков говорящих голов.

Как старался Артём, как старался, но совершил досадный промах - взял интервью у чуть ли не угорающего от смеха М.В. Величко, который фразой: "Все имеют право составлять своё мнение о КОБ и проблемах в ней, а затем СРАВНИВАТЬ с тем, что есть в ней НА САМОМ ДЕЛЕ", - похвалил Артёма, ибо тот всем на пальцах показал то, как действовать приверженцы КОБ не будут ни в коем случае от слова вообще.

П.С. В общем, если А.В. Старцев - это местный пропагандист КОБ от противного, то Артёма на ту же самую роль для всех интересующихся КОБ вежливо пригласил М.В. Величко. TURTAN, Вы поняли это?

"Не всякое истинное знание полезно для толпы" - это всё, что на данный момент можно сказать об уровне понимания Артёма )) Пастух заботится о своих овцах - не всякое истинное знание полезно для толпы - иначе толпа перестаёт быть толпой, а пастух остаётся без своего таки куска фганцузской булки? ))

"Я чайник, я чайник, вижу кирпич, сближение чревато. Я чайник…"
 

Я тоже на этом сайте постоянно угораю...
Как сказал Лао-Цзы,
Имхо , это как раз то, что вы пытаетесь доказать друг другу...
Из серии
" Заходи, напомнил ёж ежу, я тебе иголки покажу..."

Ну чтож вы так!
Поберегите себя!
От постоянного угара мозг в антрацит превращается!

Александр Шлеменко рекомендует изучать КОБ
 

Я не являюсь поклонником боёв без правил, но здесь согласен с Александром
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=FlgT2_ncMkU&t=6s[/ame]

Интервью с А.Пыжиковым, историком архивистом, недавно умершим. Он был близким другом Е.Спицина, другого известного современного историка, патриота, который начисто отказывается говорить публично о концепции.
Возникает ощущение, что они просто банально боятся этой темы и прибегают к самой примитивной демагогии, лишь бы от них отстали с вопросами о КОБ.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=gjl1gYLelF8[/ame]

Со Спициным впрямую в неыормальной обстановке говорили о КОБ.
Дело в том, что это человек системы, который искренне не понимает, что такое безструктурное управление и прочая мистика...
Для него мир состоит из того, что видно глвзами и что можно пощупать.
Он в своей области довольно успешно работает и понимает всю механику взаимоотношений, поэтому попытки втянуть себя в обсуждение тем, в которых не понимает ничего, И КОТОРЫЕ НЕ ВХОДЯТ В КРУГ ЕГО ПОНЯТИЙ, И НЕ НУЖНЫ ЕМУ, воспринимает как покушение на свою обустроенность в мире.

Всё это на фоне атеизма, разумеется.

А так... Добросовестный специалист...

Да, скорее всего он действительно не понимает то, что в кругу ему подобных принято называть "эзотерикой" или "мистикой". Но с другой стороны моя попытка просто попросить его посмотреть видео, в котором он упоминается и которое связано с идеями концепции - закончилась его дичайшей истерикой, а то, что он потом наболтал мне, так это просто бред сумасшедшего или сильно пьющего (угрозы и жалобы и снова угрозы и жалобы). И это обстоятельство вполне может означать то, что насчёт концепции у него какие то тяжёлые внутренние проблемы, к которым добавляются опасения быть исключённым из "легитимного пула" публичных деятелей - т.е. его не будут никуда приглашать, его труды по истории и особенно его учебник истории для школы не будет фигурировать в списках школьной литературы и т.п. У меня сложилось такое впечатление. Хотя соглашусь с тем, что он действительно патриот и специалист в истории - в том виде, в каком существует эта наука сегодня, т.е. как перечень случайных исторических событий в глобальном калейдоскопе.

Дело в том, что понять он не способен, в силу блоков алгоритма-сторожа, а карантин периодически переполняется, и его сброс происходит через истерики.

Когда он был мало кому известным историком и начал сотрудничество с Концептуалом, после издания учебника, один из сотрудников хотел сделать ему комплимент, и сказал, что о его учебнике хорошо отозвался Зазнобин. В ответ Спицын чуть не впал в истерику, высказывая возмущение тем, что: "Да кто такой этот ваш Зазнобин, чтобы хвалить мой учебник?!"
Очевидно, что этот "комплимент" ему отпустили уже не в первый раз, а для него это было чуть ли не оскорблением, поскольку кто такой Зазнобин и чем он вообще занимается, Спицын не понимал, не понимает, и понимать не хочет - где регалии Зазнобина? Где его научные работы утверждённые ВАК? Где его звания? Да кто это вообще такой?!

А когда подобное происходит регулярно - это раздражает.

а вы полагаете ... что тему с экстремизмом ... прокрутили просто так ???
в самом деле ... а какой можно дать на этот вопрос исчерпывающий ответ?

Забавно слышать про "слуг оккупанта" от чувака-учредителя Единой России, не первое десятилетие греющего попу в ГосДуме, голосующего "ЗА" все законы,к примеру, пенсионную реформу, на критике которых потом собирает благонамеренную толпу.

Любопытная статья на КПЕ.ру

Ответы на вопросы депутата Фёдорова Е.А. о Глобальном Предикторе (ГП)

Выпало сегодня счастье пообщаться с представительницей украинских концептуальных кругов, обитающих на небезызвестном ресурсе https://gromada-ks.blogspot.com
Поводом послужило её предисловие к одной статье. Вот текст предисловия, из которого я, лично, мало чего смог понять. А картинка меня и вовсе поставила в тупик.

Попробовал в личной беседе в ФБ задать вопросы и сразу получил отсыл к генералу Петрову. Мол, почитайте, может что нибудь поймёте. Но некоторые её ответы были просто удивительными:

Про ЗУ и Ку я, как водится, ничего не понял, конечно.
Но осмелился задать очередной вопрос:
Ответ снова меня поразил:
Наконец:

Спрашиваю:
Ответ:
Но окончательно меня доконало вот это вот послание:

https://1.bp.blogspot.com/-8pPZzmG40...canImage09.jpg

"Концептуальная власть формируется исключительно по месту жительства". Формулировка агонь просто! Вот так то. Пока мы тут сидим неравнодушные (не сомневаюсь) люди действуют и при том очень смело! Между прочим "Подмена полномочий концептуальной ветви власти законодательной ветвью власти ЗАПРЕЩАЕТСЯ" - ! Понятно? Вот и мне ничего не понятно )))

Пожалеть людей надо - над ними 29 лет уж эксперименты сиавят в жёсткой форме.
Чаёк з майдану видимо по водопроводу запустили.

Не у каждого психика выдерживает.

Михаил Делягин (с 1:10:26):
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ylS_vClERok[/ame]

То ли он придуривается, то ли и впрямь ... Либо он так тонко пытается вывести мысыль, что без "илитариев" и каких нибудь партий ничего не может быть сделано. Защищает свой кусок.

Наткнулся в интернете на один ответ от 2010 года некоего пейсателя М.Калашникова, в виде публичной истерики, Зазнобину В.М. Ничего особо интересного этот ответ не представляет - набор ругани и грязи - "ваши книжонки, что вы мне оставили – воспаленная тягомотина с острым вывихом мозга. И главная мысль в них – неясна". Но любопытным оказался один комментарий под этим ответом под именем Нейромир ТВ, в той же лексике, что и ответ Калашникова:

Нейромир одна из традиционных площадок вещания таких деятелей, как Катасонов, Делягин, Несмиян (Эль-Мюрид) и т.п. и пытается позиционироваться как пророссийская оппозиционная площадка.

Очередной дятел пытаясь изобразить "критику КОБ", как он сам признаёт, на основе прочтения по диагонали какой-то из работ, рассказывает лишь о внутренних эманациях себя, любимого, а не об исследуемом предмете. Вобщем, ничего нового - посмотрите "критику" Кучеренко-Калашникова, всё на ту же тему: "Я ничего не понял, значит вы все идиоты!"
[ame]http://youtu.be/WIr9TnCoDb4[/ame]
Чувак, кстати, внешне - воплощённый Троцкий.

Прикольный мужичёк. Издалека чувствуется, что он ещё и видный математик.
Цитата:
"Как начинается математика. Множество - неопределяемое понятие, элемент множества - неопределяемое понятие, ещё чего-то в том же духе. Тут ему мудрый ведущий поддакивает, да - деление на ноль."

Для далёких от темы поясняю. Каким образом вы собираетесь совершать какие-либо операции с объектом, который никак не определяется? Понятие это такой же объект-образ. Нет определения - нет объекта. Если вы не можете описать объект, как эти гениальные говорящие головы, то это говорит совсем не о том, что объект не определяется, а несколько о другом.


Истины для. Львиное большинство современных математиков в математике разбираются, как куры в ощипывании. Этот дядя зачитывает фразы из книг совершенно бездумно.

Да, одна из информационных мин в науке - неопределяемые понятия. Типа, базовые понятия, определения которых не даются. Явно в базовых математических основах присутствуют - в теории множеств, типов, системных анализах и т.д., в логике. В остальных научных разделах более менее размыто и фокус внимания уводится в сторону конкретики от абстрагированных обобщений.
Обычно заменяют словом "априорно".

По факту таковых понятий в природе не существует. Но прилежные шеньши из раза в раз воспроизводят эту дурость.

Я опять в сторону отвлёкся. Этот дядя - показатель современного состояния слива КОБ.
И до КОБ были концепции и их также сливали. Ничего нового в этом процессе нет.
Достаточно упомянуть хотя бы два явных математических доказательства Бога, от которых система спешно избавлялась. Там точно также при развитии маячил выход на Бога со всем вытекающим из этого (о чём можно познакомиться в КОБ).
И также оба выхода были слиты и "забыты": 1) Стремление к увеличению энтропии (и вся математика и физика вокруг, начиная от сингулярности и заканчивая "тепловой смертью"). 2) Теория множеств с теоремами Гёделя.
Это явные выходы с доказательством. А помимо этого ещё скорее всего было множество полуинтуитивных, типа КОБ.

Вам кажется, что нынешний процесс чем-то отличен от предыдущих. Но в той матрице, в которой мы находимся - алгоритм действует одинаково - точно таким же образом, как и тысячелетия назад и с Иешуа и с Мухаммадом и с прочими.

зы: Да, да, я знаю, что нужно скакать - можете не упоминать. Хто не скаче - тот не борется, хэй, хэй! Каструльку на голову не забувать бы только вам надевать.
(Ошеломительные результаты боротьбы видны на примере Ефимова). Да, я знаю, что временем не ограничены, через пару веков, с Божьей помощью Ефимова выпустят на свободу.

Может хватит заниматься хотя бы самообманом?
Может быть вы задумаетесь? Может быть вы пойдёте прямым путём?