Мне понятна Ваша мысль, и я согласен с тем, что аксиоматика ВП не единственно возможная. Не говоря уж о том, что существуют и неаксиоматические теории.
Коротко отмечу, что триединство М-И-М введено эмпирически, исходя из наблюдаемых явлений, таких, как то, что по-разному упорядоченное вещество будет иметь разные образы (например: антрацит, графит, алмаз). Но полнота системы аксиом М-И-М нигде не обсуждалась. Кроме того, очень много неясного с энергией. Мы при обсуждении этой темы на семинаре пришли к выводу, что энергия - это частная мера. Но ВП от обсуждения этого вопроса уклоняется.
Поэтому ссылаться на незыблемость базовых категорий при обсуждении КОБ - это значит противоречить диалектическому методу. Это одно из многочисленных противоречий в КОБ.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД
прием для доказательства к.-н. положения, когда истинное представление о целом является из рассмотрения и сопоставления двух противоположных точек зрения.

Для утверждений, подобных приведенному в цитате, необходимо как минимум быть готовым предложить противоположенную точку зрения.

Не отковыривать от целостной идеи частности и потрясать ими как найденными противоречиями, а предложить полноценную альтернативу.

Вот после этого можно ПОПРОБОВАТЬ применить диалектический метод.
Если конечно автор поста понимает в чем, собственно, этот метод заключается.

мда...

Зафлудили, заблудили верные слуги "богоизбранных" хорошую тему.
Вас всех насквозь видно кто вы и кому вольно, и невольно служите.
К примеру, еврейскость "представителя народа" - 90%, "Rareman"- 50%.
В противовес "Romgo" на 60% преобладает в психике русский характер.


Для внимательных читателей.
Автолекарь задавал ранее хороший вопрос, как определять эгрэгоры.
Ответ- РАЗЛИЧАТЬ.
К примеру, РПЦ с его "православием", на самом деле, открытое провозглашение и доминирование иудохристианства, является разновидностью церемониальной магии и её эгрэгора, который в религии людей затмевает Бога и через который группка магов управляет жизнью общества.

Даю ссылку для любознательного читателя на "Колымский Проект": http://oko-uran999.narod.ru/, работает раздел "Колымский проект - авторское описание проекта", рекомендую начать с неё.

Будут вопросы пишите на личную почту, ответы будут отправлены на личку.

RareMan, у меня вопрос только один:
Кем "описание" дается? и от кого "абсолют" его получает?

Вах!.. Прям даже ощущение, что СС читал "Диалектика и атеизм ...", а как бы разоблачитель РареМан само собой нет...

Пока я убедился в том, что большинство посетителей этой темы не понимает, что такое диалектический метод.
Ромго выбрал из всех определений диалектического метода самое неработоспособное, а Январь, заботящийся о том, чтобы работу ВП "Диалектика и атеизм...." не забывали, "не заметил" ошибочного (либо злонамеренного) выбора Ромго.
На таком фоне мудрствования Дмитрия о процентных содержаниях еврейства в психике других людей выглядят забавно. Не лучше ли о своей психике позаботиться? Ведь рассуждения Дмитрия очень напоминают исследования Троцкого 20-х годов - тот тоже пытался идентифицировать еврейскость по химическому составу крови.

А Январь клал, признаться, на эту бредовую тему...

Не удивительно! Всё, что отличается от миропонимания "сторонников" КОБ, автоматически "бредово". Я уже понял, в чём кредо команды сайта.

В потоке критических оценок вы забыли привести своё работоспособное определение диалектического метода.

Далек от восприятия этого действия как злонамеренного, однако, определение - в студию, пожалуйста!

Так определение использую то самое, которое дал ВП в работе "Диалектика и атеизм..." (предлагаю ознакомиться самостоятельно). Потому я и отметил, что Январь не указал Вам на несоответствие определений.

Ответа на этот вопрос Вам НИКТО не даст :)

Весь ответ упрётся в Понятие

Абсолют=Непознанная Надмирная Реальность=Космический Разум=Вселенское Информационное/Семантическое Поле...

Только не надо сюда присоединять слово "Бог" :)

Я не разоблачаю :)

Вопрос стоял о возможности рассказать ЧТО вы сами понимаете в этой теме. Ваши понятия, а не цитаты.

Я свои понятия озвучить в состоянии. Что-то не вижу никого ещё :)

RareMan, насколько я понимаю вы предлагаете оттолкнуться от этого:
Вы оперируете терминами "нечто" и "описание", но мне несовсем понятно что вы подразумеваете под этими словами. Дальнейшее становится просто вобще непонятно.

Ну например, если не привлекать такие понятия как информация или материя чтобы намекнуть на смысл этих приведенных вами слов (кстати под нечто вы оба раза материю используете), то должно быть что "нечто" и "описание" это просто некие две категории связанные между собой в виде соответствия друг другу.

?

Слава, если брать выделенную Вами строку, то я её применил к любой Иерархии вообще, кроме Нулевой.

Например, берём два Нечто, представленные двумя Сущностями: живой Человек и живое Дерево.
Человеку приходит Описание (созрел проект избушки в голове). Необходимое Описание он использует для строительства.
У дерева отбирается Избыточное Описание, частично Необходимое Описание, частично Нечто.
Дерево переходит на более низкий Иерархический Уровень, на котором стабильно существует( бревно).
Человек переходит на более качественный уровень существования.
Избыточное Описание (проект избушки) попадает в ИнфоПоле автоматически. А если человек чуть Добавит ещё Сущности и Описания, то Избыточное Описание может быть усилено (Проект на бумаге).

Я использовал Нечто, Описание Необходимое и Описание Избыточное изначально сопоставимо с Материя-Мера-Информация - для простоты понимания изучающему КОБ. Цель была показать в конце несколько вариантов разговора об одном и том же:

Мир Един - состоит из Сущности.
Мир ДвуЕдин - состоит из ИнформированнойМатерии
Мир ТриЕдин - состоит из РазмереннойИнформированно йМатерии
Мир ЧетыреждыЕдин - состоит из ПолевогоЭнергетическогоВи брирующегоВещества.
...

Раскрывая любое определение мы придём к одному и тому же - Непознанная Надмирная Реальность, которую невозможно познать. Не смогли познать её и другие цивилизации до нас.

Но непонимание что такое Электро-магнитное поле (только не надо говорить, что тут кто-нибудь понимает :) ), не мешает пользоваться этим полем. Так же и с Надмирной Реальностью - она есть, научитесь и пользуйтесь, выполняя технику безопасности.

Посмотрел.

С точки зрения приведенного там определения вот эта фраза - просто чушь:
Вы с какой страницы определение брали?

Раз определелись с "кредо" команды сайта-чего лезть сюда если оно не по нутру и напрягать моск и нервы?

из параграфа 2 части 1 работы ВП "Диалектика и атеизм..." .
А как Вы думаете, Ваша манера отвечать мне диалектична? :)
На первом месте ответа:
И только на втором месте:
Собственно попытка классифицировать "энергию" и привела к результату, отличному от результата ВП (у ВП энергия - это материя в возбуждённом состоянии). А далее стремление разобраться в проблеме путём задавания вопросов и ответов на них.
И такое было не только с вопросом об энергии.

И всетаки, RareMan, термины нечто и описание уже содержат некую долю субьективного умолчания, подразумевания.
Насколько я понимаю вопрос зашел про Меру, хорошо вот ты говоришь:

Мы пытаемся отойдя от терминологий описать материю информацию, ну и конечно меру. Вопрос: почему в обоих случаях материю мы называем нечто, а информацию и меру - описанием?

Во вторых ты говоришь об иерархиях и процессах ну и мне как то непонятно что ты порой туда вкладываешь. слишком уплотнено - не раскрыто то о чем ты хочешь сказать.

Давай я попробую изложть некие свои представления на то как представиьт эти категории а ты меня поправишь если что.
================================================== ==

Понимание категорий Материи Информации Меры (МИМ) мне наиболее близко и наглядно показать на примере электрической принцпиальной схемы. цифровой.
---------------------------------------------------------------------------------
Вот представим себе материю - транзистор. Вот он такой обьемный весь материальный, там внутри себя структуру вещества содержит, выводы, корпус. Его работа описывается сложными уравнениями различными факторами коэффициентами - огромным набором параметров, которые все невозможно учесть полностью - всегда будут погрешности и отхождения. причем расчитать все параметры по его форме структуре вобще супер сложно если нереально - гораздо легче это все просто померить в "веществе".

Ну так вот есть у нас этот транзистор, и есть еще там подобные. Мы их берем померили че там надо выбрали подходящее и обьединяем в схему у которой есть два входа и один выход. Схема работает так, что если хоть на одном входе некий уровень напряжения логической еденицы в достаточно широком диапазоне - например от 3 до 6 вольт, то схема выдает на выходе логическую еденицу - например в районе 5 вольт. а если на обоих входах логический ноль - (от -2В до 2В) - то схема выдает логический ноль ~0 В.
Эта схема называется логическое или - если хоть на одном входе 1, то на выходе 1.

Теперь мы просто берем аналогичные транзисторы с разбросом параметров(свойств, и т.д. и т.п.) и обьединив их по одному в ту же схему логического "или" получаем кучу таких сборок. а еще делаем там другие подобные логическое "и", инверторы и т.д. и все они работают.

Так вот в чем суть - мы только лишь руководствуясь логикой не прибегая ни к каким сложностям в структуре материи, веществ, разбросов параметров, погрешностей, громадных уравнений берем и собираем огромную схему из этих сборок, со счетчиками регистрами и т.д. так чтобы она выдавала запланированный заданный сложный результат на базе какого то алгоритма - и вуаля - собрав все эти сборки в материи и запустив ее работу результат получается именно таким как он был запланирован не смотря ни на какие сложности в описании структур каждого элемента их бесконечных материальных особенностей.

Тоесть переходя на язык МИМ мы выделили в материальном мире информационную составляющую - "характеристику простой структуры связи между сложными материальными транзисторами состоящими из сложной материи" - и чисто в информационном мире - на бумаге или в голове на языке информации, оперируя этими простыми законами логики собрали что нам надо, и когда мы полученную схему переводим на язык материи - спаиваем ее - то получаем тот самый результат который мы получили в информационном представлении.

__________________________________________________ __________
Иначе говоря мир это нечто, а материя и информация - это лишь форма существования мира. мы имеем дело сразу с двумя его формами существования.

материю можно предстаить в виде информации - атомы ядра их положение относительно друг друга их свзяь - все это можно представить как информацию например на жестком диске компьютера. другое дело что есть трудности как это прочесть с материи, но трудности не отменяют самого факта обьективной возможности существования материи в виде информации. кто может заявить что мы живем не в программном мире на компе у творца?

Но и информация может быть представлена материей - порядок расположения атомов или иначе говоря материальная реализация той информации на гипотетическом компе творца.

Но тут есть еще и мера. То что мы имеем возможность выявить ту самую "характеристику простой структуры связи между сложными материальными транзисторами состоящими из сложной материи" определяется мерой. Иначе говоря законами, по которым работает материя. Сборка из транзисторов срабатывает как "логическое и", только потому что схема эта работает по законам прописанным в мере. ПРИЧЕМ эта же самая мера применима и к информационному представлению материи, и тут уже она выступает как система кодирования информации и как та же система законов преобразования этой информации.


Иногда использовать меру удобнее в информационном представлении - как проектирование работы общей схемы, как вышеописано.
А ИНОГДА куда легче воспользоваться мерой в материальном представлением мира - померив параметры транзистора вручную нежели высчитывать его параметры по структуре и форме вещест параметров их состава, параметров и форме корпуса и т.д.

Так человеку дан мир в виде трех его составляющих.
Где материя<->информация изменются согласно мере.
---------------------------------------------

К двум формам существования мира прибавляется уже некое описание? - иначе говоря набор законов правил изменения мира, проявляющемся в двух ипостасях. В некотором смысле мера это тоже форма существования мира!

Мы можем заявить что информация и материя это описание того нечто - которое мы исследуем - меры!

Мы можем заявить что мера и информация это описание ииследуемого нечто - материи!

И так далее. Я уже начинаю путаться емае)

Может быть использовать термины нечто и описание не достаточно корректно при разборе полетов на уровне предельно обобщающих категорий?

Иными словами они несут какую то предубежденность. может быть нечто это мир, а МИМ это 3 вида его описания?
----------------------------------------------
Посясни RareMan как нам увязать друг с другом наши представления..

P.S. Разумеется в русле темы интересно обсудить вопросы эгригориального взаимодействия и может предложить свои взгляды на эти вопросы, но вот для начала бы определиться от чего оттолкнуться и понять собеседников. А в разных темах вести последовательно связь в русле одной цели слишком трудно.

Увязать? - без проблем. Я то с Вами не спорю:)

Повторю ещё разок.
Вы берёте формулировку - Мир Триедин, и УСЛОВНО делите Мир на УСЛОВНЫЕ составляющие М-И-М. Но понимаете, что всё это условности для удобства. (На самом деле даже конкретного определения, что такое Материя дать невозможно, всё упирается в Абсолют)
Правильно ли Вы делаете?
Правильно!
Потому что главное в вашем условном делении то, что Мир ЕДИН, а всё остальное - Удобство Вашего восприятия.

А встретится Вам какой-нибудь продвинутый эзотерик и УСЛОВНО поделит на кучу частей - поля, энергию, вещество, волны, мыслеформы ....
Но он тоже будет говорить о том, что Мир Един, просто ему Удобней другие категории.

Теперь вам встречается, допустим RareMan, который говорит что Мир ЕДИН и состоит из Сущности. Сказал ли встречный что-нибудь неправильно? Нет. И ему легко подстроится в разговоре на эту тему как к КОБ-овцу, так и к марксисту или эзотерику или к другим течениям.

Беда в том, что обратной подстройки у марксистов и КОБ-овцев нет :)

И вот спрашивается, надо ли биться за какую-нибудь формулировку, или надо понимать, что все говорят о Едином Мире, просто кому как удобней его воспринимать?
Может вместо споров о терминах надо искать общие ЦЕЛИ и ПУТИ их достижения?

На Вы так на Вы) RareMan, только не подумайте что я как то начал по вас рыть. У меня сложилось такое впечатление что мой пост вы так восприняли с подозрением. Напротив вызывают уважение люди не боящиеся излагать свои мысли и предпочитающие такое общение копипастингу. Продолжим)

Вооот. вот тут у меня возникает целая куча вопросов и как раз в связи с эгрегорами.

Давайте представим себе. Человек познает мир через то что ему дано - его тело, со всеми его возможностям и особенностями. Так или иначе человек получает извне какие то образы, которые потом перевязывает связями ассоциативными и увязывает их со встроенными механизмами типа безусловных рефлексов и инстинктов и прочего которые могут диктоваться структурно предопределенно. Вобщем как "человек то что он ест" так и то что он видит состоит из того какие образы он "съел". Это в некотором смысле можно назвать мировозренческим потенциалом: способностью\неспособност� �ю выявлять и отделять макрообразы - конструкции из элементарных образов - на фоне поступающей информации. Иначе говоря способность к различению.

Однако язык и термины не с неба упали. Нельзя пренебрегать ими.

Термины и вобще все связанное понятиям дополняет имеющиеся макрообразы еще элементами целой языковой системы, которая сама по себе имет внутри себя множество ассоциативных связей - эдакая формализация смысла в некоторой степени.

Поэтому в идеале нужно четко понимать и отдавать себе отчет в том какими словами мы пользуемся для того чтобы формировать понятия.

Тоесть от выбора слов зависит то как мы будем понимать смыслы, поскольку обьективно существующая языковая система имеет свои особенности сильно отстроенные от тех элементарных образов, которые человек "сьел" и из которых составляет макрообразы, определяющие мировозренческое восприятие и способность к различению.

Возвращаясь к вашему тезису, что: кому как удобно - можно сказать, что комуто может быть и удобно, например, крутить педали велосипеда "Kамы" сидя на багажнике, а не на сидушке, вдобавок еще и предназначенной для этого,
НО это не означает что он может сидя на этом багажнике развивать те же скорости, да и не больше уставать, нежели если сидеть на сидушке. Потому что конструктивно "кама" не зависит от того как нам удобно крутить педали, она изначально предназначена для того чобы сидеть на сиденье и оптимизирована под человеческие пропорции которые тоже независят от того руки или ноги нам больше нравятся с детства.

Поэтому максимальная эфективность достигается только если использовать велик правильно, точно так же как с выбором слов составляющих понятия.

Конечно тут можно говорить о каких то барьерах привычках сформровавшихся стереотипах и всетакое, но порочность заключается именно в таких несоразмерностях вещей, которые необходимо преодолять.

Согласны ли вы с высказанными тезисами и что можете дополнить или поправить?

----------------------------

Возвращаясь к вашему посту и его окончанию по поводу поиска путей и целей - я бы вложил вопрос о том каким словами что называть как раз в категорию пути для целей повышения уровня понимания.

Я так понимаю что именно поэтому в своем посте вы говорите:
...Дело в том что конечно есть такие беседы когда человек начинает подкапываться как это было у вас тут некоторыми участниками, но сейчас не тот случай. Мне реально непонятно что вы подразумеваете под своими словами нечто и описание, достаточное и необходимое в представлении мира.

Слава, никаких подозрений нет :)

"Однако язык и термины не с неба упали. Нельзя пренебрегать ими... - ...множество ассоциативных связей - эдакая формализация смысла в некоторой степени"

Вот именно. Происходит формализация смысла. Смысл остаётся где-то за кадром, главное - использование терминологии. Причём сделан непримиримый выбор - МИМ и только.

Но встаёт вопрос - "сидушкой" названо сиденье, или руль, или как раз багажник. Может быть оппоненты могут сказать проще - "то место, где удобно сидеть и крутить педали, при максимальной эффективности". И каждый спокойно выберет это место в зависимости от длины ног, высоты сиденья, наклона руля, ехать под гору или по песку, а может на сиденье уже посажена девушка и ЦЕЛЬ не в развитии скорости...

Чувствуете разницу от предписания - сидеть только на "сидушке" (не зная что это такое)?

Получается, что я просто чуть поменял названия аналогичных категорий, но поменял с умыслом.

Мы не можем дать точное определение, что такое Материя - я говорю Нечто (неизвестное). Если мы поднимаемся на какую нибудь иерархию от нулевой, то мы уже можем дать этому Нечто/Материи определение - например "Транзистор".

Мы стали в состоянии это Нечто ОписАть. То есть ЕДИНСТВО Нечто и Описания дают нам существующее что-то - Сущность.
Если мы не можем эту Сущность определить и описать - она для нас НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Если можем Описать хотя бы в предположениях - опять Существует.

Вот так простыми словами объеденились категории Мера и Информация. Хочется для УДОБСТВА их разделить - пожалуйста. Не хочется делить - тоже пожалуйста.
Хочется Материю/Нечто поделить на категории - пожалуйста, мы всё равно не можем дать этому определения.

Как не дели - понятие ЕДИНОЕ и НЕРАЗРЫВНОЕ, дели хоть на две части, хоть на десять.

И вот тут опять вернёмся к фразе:
"Термины и вобще все связанное понятиям дополняет имеющиеся макрообразы еще элементами целой языковой системы, которая сама по себе имет внутри себя множество ассоциативных связей - эдакая формализация смысла в некоторой степени."

Мы в предположениях описываем Сущность:

- Бог, Творец и Вседержитель
или
- Информационное Поле Вселенной

Как Вы думаете, какие ассоциативные связи выстроятся в каждом случае?

Где будет понимание Различения, а где Иллюзия Понимания.
Где взаимодействие с Реальностью, а где Иллюзия этого Взаимодействия?

Тогда вопрос: почему на искреннюю молитву всегда есть отклик? Кто откликается?

Всегда у нас есть только иллюзия понимания потому что обьективные причинноследственные связи мы можем только моделировать на базе предсказуемости результатов моделирования на практике, И на базе ВОЗМОЖНОСТИ построения макромодели из тех микрообразов которые человек "сьел".

Если определить грань между тем что я есть с стороны мира и тем что я есть со стороны изнутри сознания, то со стороны изнутри себя реально я понимаю что живу в иллюзорном мире, который выстроен на базе полученного опыта с наложением предрасположенностей и т.д.

Тогда вот это:
Предстает так:
- взаимодействие с реальностью - это взгляд со стороны мира
- иллюзия взаимодействия - это взгляд изнутри себя.

Но взгляд со стороны мира нам реально недоступен. Это взгляд с позиций обьективности, взгляд с позиций понимания всего вообще.

И Вот когда мы смотрим изнутри себя, тут то и начинают проявляться все тонкости и сложности между которыми приходится лавировать лавировать да вылавирововывать) иногда, когда мы видим что вроде бы все сростается - но и это конечно иллюзия, пусть и работоспособная, но всетаки иллюзия, поскольку мы не имеем понимания всего вообще

И вот тут то я бы и сказал, что когда заканчивается понимание всего вообще, тогда и начинается эгрегориальная "зависимость". Иначе говоря это понятие определяющее любую мыслительную деятельность исходящую из самой модели познания мира изнутри себя не обладая пониманием вообще всего.

Мне кажется можно объединить эти вопросы...

Давайте по-порядку:

- Бог (Он), Творец (Он), Вседержитель (Он),

но есть термин возраста как минимум 5 000 лет:
- Брама = Буки-Ра-Ма (Мать Святой Книги) - непознаваемая в принципе субстанция, но Мать.

(Ассоциации не возникли?)

Мы в принципе не можем понять, с чем имеем дело, но знаем что все процессы волновые. То есть понятие какого-то Волнового Поля может быть самым приемлемым.
У нас есть Иллюзия Понимания, что такое электро-магнитное поле, но худо-бедно, хоть что-то из этого понимания мы используем на практике.
Так и здесь, надо взвешивать, что в каждом подходе больше - Иллюзии или Практического применения?

Представим, что имеем дело с волновым процессом (не вдаваясь в подробности о каких волнах идёт речь). Значит быстрее всего мы используем резонанс сложных гармоник.

Резонанс... Самый простой пример - качели.
Детские качели - как Начальный Уровень взаимодействия. Научиться может ЛЮБОЙ. На Начальном Уровне мы не сможем найти разницы в практическом применении между поклонниками различных религий или течений. Каждый докажет, что у него Связь с Надмирностью присутствует. КАЖДЫЙ. Гармонизация здоровья и личности, и сопутствующие этому успехи - Начальный Уровень.

Но попробуем забраться на "качели" для космонавтов (три оси вращения). Что мы поймём? Что мы ничего не можем без долгой тренировки чувствования сложного резонанса.
И здесь уже выйдет на первое место наиболее ПРАВИЛЬНАЯ Работоспособная Иллюзия Понимания.

А работоспособность легко проверяется ОТКЛИКОМ, который можно замерить (Метрологически Состоятельным Откликом :) ).

ИнфоПоле иерархично. Кто модераторы и администраторы этого иерархирования мы не знаем. Но можем предположить, как пониматься по ступенькам иерархии и пробовать это делать.

Получается - значит Иллюзия Понимания достаточно Работоспособна. Но тут встаёт проблема "Поделиться" пониманием.

...И искушение объявить свою Иллюзию Понимания самой работоспособной.
Я правильно Вас понял?

Не-е, не правильно.

Мы сможем идти вперёд только если будем обмениваться (по-доброму) своими достижениями и "достижениями". Правильными-неправильными - ЛЮБЫМИ. Чтобы из них выбирать наиболее рациональные для движения дальше. Чтобы накапливалась статистика и факты, причём полностью открытые для всех желающих попробовать использовать.

Сейчас мы наблюдаем обычный ЗАСТОЙ, БО-ЛО-ТО среди "толпы".
Да, мы Толпа нового поколения, которой подсунули слабенький Завет-Коран и выстроили формальные ассоциации.

Вы уже знаете, что я взял методы не с потолка, работы с ИнфоПолем идут. Идут очень активно, с применением технических средств, успехи поразительные,
НО
Всё предельно засекречено (то есть Элитарно). :)

Я незнаю! Ни методов ни спотолка ли

О том и речь :)

Поясните?

Творчество в "подключке"
 

Поделюсь своими соображениями. Было дело - около года назад по "зову сердца" (засинхронизировался, похоже, на чтении книжек и прослушивании семинаров), так сказать, сделал пару видеороликов на тему КОБ.
Глядя на это сейчас, остаётся только улыбнуться :)

Первый ролик делал от души и в память о К.П.Петрове.
Анализируя сейчас тогдашние ощущения, прихожу к выводу - делал на явной "подключке". ;) Странно, что на попсе "замешал":scratch:Вообще-то целенаправленно такое не слушаю.
[ame]http://rutube.ru/tracks/3700251.html?v=20b93b18eb18d51989e36067d1d1ee52[/ame]
Был эффект "энергетической накачки", эмоционального подъёма ну и по-мелочи кое-какие совпадения. Описано тут http://www.kpe.ru/tvorchestvo/nasha-...-viju-orientyr

Второй ролик - тут "энергетический фон" был уже совсем другой - скорее "спокойное горение".
[ame]http://rutube.ru/tracks/3773113.html?v=90b207fd23002f58dc99cc3b0a633ce8[/ame]
Такие дела были :do::bj:
Ну и можно сравнить с более поздним роликом на "Русскую дорогу" :)
[ame]http://rutube.ru/tracks/3884369.html?v=bb654d3cb2ef4d80609657b5e9758223[/ame]

"Вы" было использовано по отношению к Представитель Народа. Вот уже Вам, Слава, пара ссылок для ознакомления:

http://kob.su/forum/showpost.php?p=51379&postcount=31

http://kob.su/forum/showpost.php?p=51474&postcount=55

здравия всем!Иллюзия Понимания не может считаться работоспособной без применения на практике. иначе это просто иллюзорный мир.
проблемма поделиться пониманием.........из 1000 может быть 1 поймёт )))

очень многие вновь созданные эгрегоры как раз этим и занимаются, цель -энергия.
энергия единственная не иллюзорная вешь))).

Не только Эгрегоры, не только в отрицательном смысле.

По идее Роевики и КОБ-овцы должны идти рука об руку, странно, почему до сих пор не так.

разная терминология ))). для сознания людей со слабым различением это непреодолимый барьер.

Чем ближе к МАскве - тем хуже.

К удивлению своему узнал, что проблема есть и в Новосибирске. Два непримеримых бывших комсомольца, демонстрируют тут то же самое, только с разных сторон баррикад (как они думают). Но один хоть старается говорить, а другой даже "базар не фильтрует". :)

Подтверждают - чем выше НАУЧЕННОСТЬ - тем труднее человек воспринимает ДРУГОЕ.
Как? Я же красно-золотой-медалист-дипломант. Я знаю, что такое ВАК - и мне тут кто-то что-то втирает :)

чтобы спасти россию нужно спалить москву ))).
как то так вроде Кутузов сказал и был прав))).
что касается эгрегориального управления думаю даже очень рядовые сторонники КОБ прекрасно понимают что они под воздействием эгрегора и используемые им.
но выбирают из двух предложенных зол ,меньшее))).
сознание предлогает сьесть готовую кашу а не готовить её самому.
тот у кого сознание хозяин - подчиняется сознанию ,функции сознания - обслуживать носитель сознания (тело) в комфортных условиях.
тот у того душа хозяин -движим подсознанием а оно в свою очередь имеет постоянный доступ к инфополю (тут уже готовой кашей не приманишь).)))

RareMan возвращаясь к тому что вы говорили о представление категорий МИМ как бы без прибегания к какой-нибудь терминологии, можно ли сказать, что важность выбора понятий, а значит слов и образного наполнения выражается только в удобстве передачи смысла другим?

Правильно я вас понял что вы предполагаете, что стремление понимания смысла как бы напрямую сквозь чужую понятийную базу является более приоритетным направлением чем устранение понятийных несостыковок и выработка более совершенной единой терминологии?

Слава, считаю, что Вы очень точно разложили приоритеты.

В среде изучающих КОБ имеется выработанный Понятийно-Терминологический Аппарат. Он, как масонский знак, позволяет выявить "своего" (или на первый взгляд "своего") в любом месте обсуждения (форуме, митинге). Это несомненный плюс.

Так же имеется установка - МЫ имеем более полное/правильное МироПонимание, понимание происходящих процессов, методологию всяких выявлений, синхронизаций и т.д.

И конечно, понятие того, что можем быть неправы, иметь недостаточно знаний или подготовки - то есть МЫ готовы к корректировке своих знаний, тем более терминов и понятий.

Существуют понятия, которым многие тысячелетия. Чем дальше развивается физика, тем больше она подтверждает в первую очередь именно их и даёт им, наряду со старыми, новые термины.
А знатоки КОБ будут настаивать на смене понятий и терминов у всех, кроме себя? Но может наоборот случиться так, что термины КОБ будут в будущем меняться, для ухода от несостыковок и противоречий.

Сложно RareMan. Очень многое в умолчаниях непонятно...

Я бы хотел поднять другую грань беседы.

РОСТОК
Вот вы писали как вы получили как бы бодрячка от подстройки на создание роликов. вы предполагаете что эта подпитка имеет эгрегориальное происхождение.

Вот, например, я открываю чат окно хаба местной сети где меня никто не знает и отправляю сообщение или прихожу в какой-то коллектив. Что происходит? Люди начинают меня оценивать. Смотрят кто такой чекаво что от меня можно ожидать. Один смотрит по своему другой смотрит по своему но их взгляды не являются независимыми. В зависимости от какой-то внутренней реакции в обществе оценивающих индивидов какой-то один конкретный из этого общества может меня воспринять совсем иначе нежели если бы мы с ним пообщались раз на раз. Мне может быть навешен какой-то ярлык и люди не желающие всматриваться могут пользоваться этим ярлыком в отношении меня не пытаясь в дальнейшем разобраться так ли это. Так же какой-то индивид из этого общества может наоборот оценить меня совсем отлично от того каким было сделано массовое суждение или массовый уклон в какую-то сторону моей оценки, от той средней, которую бы могли мне дать эти люди при оценке меня поотдельности.

-------------------------------
Используя терминологию КОБ я могу эти все вещи объяснить как эгрегориальное взаимодействие. А управление ситуацией в суммах реакций множества людей - эгригориальным приоритетом управления. Причем важно, что на мой взгляд проявления эгрегориального взаимодействия имеется тогда и только тогда, когда в психиках людей имеется идентичные друг другу "нечто". Это как бы необходимое условие. Этим нечто могут служить фрагменты причинно-следственных цепочек смыслов, завязанных на конкретных образах. Тоесть если человек не имеет опыта каких то ситуаций тоесть нет каких-то образов ситуаций, или их смысловых комбинаций, то такой человек не подвержен эгрегориальному воздействию. Он чист потому что его психика чиста от тех нечто, на базе которых живет эгрегор.
---------------------------------


Вернёмся к жизненной ситуации. Но теперь представим себя одним из толпы. вот появился в вашей привычной среде некий новичек и он чето там говорит. Те люди к которым вы относитесь хорошо, или те у кого вы бы хотели чему то научиться - тоесть тот кто для вас является некоторым объектом подражания - начинает что то высказывать нелицеприятное в отношении слов того новичка, причём вы сами толком не понимаете может даже о чем он глаголет но видите что как будто бы высказанное в его адрес имеет смысл. Вам необходимо напрячь голову чтобы ощущая абсолютную ясность в отношении слов новичка и слов одного из толпы одновременно родить свое суждение, но вы не можете обрести эту ясность. Тут появляется еще кто-то кто высказывает аналогичную точку зрения. Как вы поступите, какое примете отношение к новичку если вы видите что вроде бы высказанное новичку вашими знакомыми логично и просто, и непонятно чего этот новичек там еще пытается оправдаться или вообще агрессивность проявляет? Логично предположить что вы примите сторону вашего привычного сообщества и возможно даже не будете пытаться понять того человека потому что он не имеет для вас значения.

Теперь представим что будучи одним из сообщества не просто наблюдате, а решили сами возразить этому новичку. Вы может быть даже имеете какой-то авторитет, вы достаточно умны, и вот вы слушая что новичек там что-то мелит делаете вывод что он в чем то заблуждается и высказываете это ему. Он вас не понимая допустим не просто пытается обороняться, а высказывает нечто что укалывает ваше самолюбие. Вы чувствуете гнев. И тут кто то из вашей среды поддерживает вас каким то высказыванием и вы чувствуете прилив сил - вы не одни так думаете, вас поддерживают, более того вы умней чем многие и отпору дать кроме вас мало кто может. Вы чувствуете прилив сил на волне общественной пользы и одобрения вас коллективом. Вы чувствуете что вас будут ценить больше если вы поможете избавиться от этого раздражителя вашему коллективу и сделаете это красиво. И вот вы пишите ему что-то в ручле всего этого. Что это накачка "энергией"?
===============================================


Если это все отражение эгрегориального взаимодействия, то встает вопрос как можно ориентироваться логически точно и четко во всех этих вопросах в режиме реального времени по жизни?

Тут у меня есть некоторые соображения. На мой взгляд эгрегориальное взаимодейсвие опирается так или иначе на встроенные инстинкты и безусловные рефлексы человека. Если существует инстинкт продолжения рода и его прорастание в различные сферы культуры и жизни, такие как например желание достижения высокого статуса в обществе, то огрегориальная накачка, а так же и давление в случае противостояния эгрегору обществ будет как раз в общественном смысле давить на педальки статуса или еще на чтонибудь эдакое.

Мне так представляется, что человек свободный от внутренней уязвимости внутренней скрытой мотивации свободен четко вести разумную беседу обходя эгрегориалные ловушки!
И наверное это возможно?

Если учесть что слепая инстинктивная часть широко произрастает в культурную среду то можно ли сказать что единственным способов эффективного маневрирования в эгрегориальных сферах общества является выявление всех этих многочисленных веточек произрастания инстинктивно рефлексорной части в собственный понятийно образный багаж?

Чем можете дополнить или скорректировать мои соображения?

===============================================
------------------------------------------------------------------------------------

Прошу прощения за сырость текста, прошу понять, пишу слёту. Скоро спать времени нехватает тексты вылизывать, еще надо чето читать и по дому делать - вобщем известная проблема однако. - Ну так заодно как бы чтобы :) - эгрегориальная часть :)