- покажите мне пожалуйста - где он об этом говорит? А мировые банки не есть само по себе что то плохое - дело всё в тех же принципах их деятельности. Потом - вам что важнее всего, личность Старикова или идеи, которые могут изменить мир к лучшему? Если личность - то всё что им сказано или не сказано будет вами трактоваться в его пользу, что и происходит. Если идеи - то уровень понимания самого Старикова уже очень сильно не дотягивает до сегодняшних требований - окромя "англичанки" и плюнуть то почти некуда, а так далеко не уедешь - не понимая безструктурные методы управления, роль стереотипов, человеческое сознание, феномены психики людей, нравственное различение и диалог, к которому, через совесть людей, призывает всех живущих Бог.

Весёлая баталия Старикова с Гозманом, ведущим Русской Службы Новостей (хороший юмор :) )

[ame]http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_351978&feature=iv&s rc_vid=QPZ4FjY7Xlg&v=D6_O5ZxJ8Vs[/ame]

1. Это говорите вы а не он.
2. Мировые банки - само по себе зло (при любых принципах).
3. Да, личность не менее важна чем идеи.
Хороший тому пример - "партия КПЕ"
4.Уровень понимания Старикова перетягивает ваш промити (например). Доказательство - его аналитика текущих и будущих событий, его оценка текущих событий в России и в мире.
5. "Англичанка гадит" - словосочетание, которое постоянно приклеивают(промити например) Старикову - сам он так не говорит.
6. Это предложение " плюнуть то почти некуда, а так далеко не уедешь - не понимая безструктурные методы управления, роль стереотипов, человеческое сознание, феномены психики людей ..."
можно приклеить к любому тексту о чем угодно.

К сожалению, Стариков в данном случае не устоял, увы.

Периодически посматриваю выступления этого товарища и порой даже кое-что читаю. Так вот он очень часто любит повторять фразу "Выход всегда там же, где и вход". И, что самое интересное, многие с ним соглашаются...
А у меня вопрос: "Николай Викторович, а Вы еду каким местом кушаете?" ;)

Не нужно утрировать.
В целом Стариков прав - решение проблемы обычно лежит в поиске и устранении причин.

Так, а теперь бы эти вывески ещё бы и обосновать - у нас же тут не демонстрация или марш какой.
Я вам просто обозначу на что бы хотелось, чтобы вы обратили внимание:
1. В пункте первом значится, что на ваше ироническое замечание, что, мол - "ну конечно же Стариков за ссудный процент!.." - я попросил дать ссылку (хоть одну) на его высказывания против института ссудного процента - тогда есть основания утверждать, что он действительно против ростовщичества.
2. Исходя из чего вы утверждаете, будто банки, при любом режиме их деятельности - зло само в себе?
4. Очень интересный пункт. Доказательство того, что уровень понимания Старикова (да кого угодно, интересен способ постановки вопроса) выше моего (или кого нибудь ещё) ввиду того доказательства, что у него имеется аналитика? У каждого, у кого есть аналитика, есть законные притязания на статус высокопонимающего или это всё же зависит от качества аналитики? А оценить её - можно очень по разному, что, опять же зависит от уровня понимания.
5. "Англичанка гадит" - это вывод (!), который следует из изучения общего хода мыслей тов. Старикова, а не приписываемые ему слова.
Надеюсь на взвешенный ответ.

2. Исходя из чего вы передергиваете? Я про мировые банки, вы про банки?
5. "Англичанка гадит" - в околокобовской среде не употреблялась до того момента, пока Владимир Михайлович ее не сказал на одном из выступлений.
И пошли попугаи чирикать

С чего бы это вы взялись утверждать, что в "околокобовской среде" это устойчивое словосочетание, существующее в русской политической традиции как минимум с 19 века, не употреблялось?
Вы незримо присутствовали при всех беседах "околокобовцев"?
Или вы судите только на основании того, что сами это выражение впервые услышали от Зазнобина (иначе откуда бы возникло ваше наивное предположение "Англичанка гадит" - словосочетание, которое постоянно приклеивают(промити например) Старикову - сам он так не говорит") ?
Ну так товарищ Зазнобин, очевидно, просто несколько более вас подкован в вопросах политологии и знаком с политической традицией.

Зазнобин очень метко "приклеил" это выражение к Старикову, как описывающее суть его политических изысканий - в своём роде правильных и полезных, но "застрявших" на уровне общественной мысли 19 века - когда за деревьями леса не видели.
Англичанка то действительно гадит, только тот, кто не понимает место "англичанки" в системе глобального управления, является марионеткой кукловодов, что нам и демонстрирует товарищ Стариков, предлагая альтернативу: "или они сверху, или мы!". Иного решения вопроса он не видит в силу своего библейского мировоззрения.

Не вижу причин, почему бы сторонникам не пользоваться этим "ярлыком".

Стариков инструмент обрезания элит(западных)и ни как не более.Охватывает приоритет с 4(деньги) до 2(исторический)не замечая 3й идеологический,как бы .Захватывая для краски и 6й военый.Яркая перефирия ГП(возможно и безструктурно).Разбавить терминами Еврейство,пирамидальность общества,не входит как бы в круг его понятий ,находится в жёстких рамках подачи информации.Впечатляет точность преподносимой информации(границы). Мировозренческой информации как бы не существует.Не существует у него научных знаний,а также религиозных(кроме как Я православный).Когда же Стариков заговорит о Боге,человеке,совести?Да никогда….заданые рамки не позволят.Очередная говорящая голова.И как всегда-Вся власть Советам (местной элите)по умолчанию,земля крестьянам(туман густой)...Россия!Россия!

ППЦ каша в голове :crazy:

Н.В. Стариков опубликовал в своём блоге (http://nstarikov.ru/blog/36683):

И приводится видос, в котором непосредственно Стариков не участвует, но участвует другой метящий в "новую" "элиту" А.Ю. Куринов. Программа "Право голоса"
[ame]http://youtu.be/CK_HfMdWQ5M[/ame]

PS. И хотя тема программы, вроде бы, связана именно с Великой Отечественной Войной, однако обсуждаются там более широкие вопросы. Такие как:
- Нужно ли запрещать какие-то книги/идеи?
- Как противостоять лжи в информационном поле?
- А один "эксперт"-писатель даже с ужасом вспоминает как раньше в ней жил некий "Внутренний Цензор", который заставлял её думать над тем, что она пишет...

В общем, любопытно.

Хорошее доступное объяснение ситуации на Украине.
Для распространения среди "укров" жителей и родственников на Украине.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=pn7c6p2co84[/ame]

Когда Стариков освещает фактологию его даже можно слушать, однако как только он начинает говорить на какие-нибудь более серьёзные темы тут же возникают определённые неувязочки, в частности, с его фразой "я с концепцией знаком". Почему? Сегодня у него на сайте появилась статья "Разговор с Ротшильдом или почему глобализация неэффективна". С ней можно ознакомиться здесь: http://nstarikov.ru/blog/40668
я же приведу несколько выдержек из неё (постараюсь из контекста не вырывать) и попробую прокомментировать.

Правильнее говорить о том, что глобализация шла всегда и будет идти до конца исторического процесса (либо по крайней мере до полного и качественного изменения течения этого самого исторического процесса), а сегодня лишь сменилась логика социального поведения, а значит опора на корни и традиции стала весьма шаткой, потому как в этих самых корнях и традициях нет ответов на современные вызовы. Потому утверждение, что патриоты выступают против глобализации просто вздорно.

Т.е. всё-таки есть люди, управляющие (организующие в терминологии Старикова) процессом глобализации? А это самое управление (организация) исключительно детерминированны, или же всё-таки это произвол конкретных управленцев (организаторов)? Что касается ключевого слова "эффективность", то увы, с такими "ключами" далеко не уедешь... С моей точки зрения, ключевое слово здесь управление и без понимания того что это такое, как это осуществляется и кем, говорить о многих вещах (в т.ч. и про глобализацию) просто безсмысленно.

Здесь мы видим пример, подобный вопросу "какой науке быть в XXI веке?". В чём это выражается? Давайте начнём задавать вопросы... Вопрос: ресурсы планеты безграничны? Ответ: нет, они ограничены. Вопрос: а потребление ресурсов можно ограничить? Ответ: да, можно. Вопрос: а как? Ответ: сократить население :D весьма диалектично, только есть одно но... Это не единственный способ. Потому как у нас осталось в умолчаниях, что вся техносфера работает как дОлжно и все ресурсы потребляемые ею -- это неизбежность. Однако это не так. Т.е. здесь нужно ставить вопрос: а зачем (для чего) необходимо расходовать эти ресурсы? И отсюда-то мы и выйдем на понимание того, что именно ограниченность ресурсов и необходимость в управлении их потреблением-то и стоят у истоков процесса глобализации. И что техносфера (как, кстати и культура) вариативна, т.е. может иметь качественной иной вид и решать качественно иные задачи.

Про "проще манипулировать" ещё Г.Греф говорил. Однако Стариков обходит вопрос о том как происходит эта самая манипуляция, как ей противодействовать и какой субъект занимается манипуляцией. Что же касается противопостовления элита - все остальные, то тут нужно не питать иллюзий к какому лагерю относит себя Стариков. Ведь он ни раз говорил в своих выступлениях о том, что именно они - новая российская элита, кроме того на десятках выступлений он озвучивал, что их главная цель -- это придти к власти (пройти в парламент); в умолчаниях осталось, что типа когда мы там будем, то займёмся наведением порядка, но почему бы не огласить именно это и, напротив, не оставить в умолчаниях, что они к власти придти хотят?

Типа диалектика? :D Что касается "первичности" "мыслеобразов", то тут встаёт вопрос: а откуда и как эти "мыслеобразы" возникают в голове у человека? Однако и эти вопросы Стариков обходит стороной. Я тоже оставлю ответы на эти вопросы в умолчаниях, но всё же посмею утверждать, что о первичности мыслеобразов здесь говорить ошибочно. Что касается второй части фразы, то колесо или телевидение не есть следствие высокого интеллектуального уровня миллиардов людей, а есть следствие ростовщической удавки, где хочешь-нехочешь, а что-то придумать надо, лишь бы долг отдать. Ну а последняя фраза скорее на лозунг похожа и, видимо, у меня со Стариковым несколько разные представления о "вперед" (хотя я бы написал с ё).

Причина не в свободе образования, мысли или воплощения товарищ Стариков. У Вас или Ваших детей сегодня кто-то интернет ограничивает? Или не даёт в библиотеки записываться? Может и на Ваши выступления люди тоже не по доброй воле ходят? Причина в эксплуатации "человека" "человеком", хотя уместнее говорить эксплуатации людей друг другом (т.к. все люди, да не все человеки).

Вот оно что! Т.е. стало быть, умеешь создавать мыслеобразы -- человек, не умеешь -- нечеловек! Написал товарищ Стариков, заявляющий, что с КОБой знаком, но не любит её нападки на РПЦ.

Продолжаем показывать чудодейственность своего рецепта, описанного чуть выше. Однако самый главный вопрос: ЗАЧЕМ? или ДЛЯ ЧЕГО "прогрессировать" науке? остался в умолчаниях. Видимо, ответ на него "так надо!"

Тут тоже можно найти кое-что... Системы, которые "душат мысль" (в терминологии Старикова) в КОБе, насколько я себе представляю, называются фашизмом (правда там более чёткое определение и не всякая такая система туда подходит). И с моей точки зрения, это гораздо более точный термин. Кроме того, у Старикова нет никаких ограничений по поводу того, куда эта самая мысль направлена. Т.е. если система душит мысли о том, как убить кучу невинных мирных жителей -- это плохо, если система душит мысли о том, как "подсадить на иглу" детей и подростков -- это плохо. Одно но, товарищ Стариков: это немножко расходится с Вашей позицией по поводу отмены маратория на смертную казнь и по поводу запрещения книг, например того же А. Гитлера и Б. Муссолини.
А вообще, весь этот набор противоречий называется по-научному концептуальной неопределённостью, если всё здесь написано искренне или по-булгаковскому "разрухой в головах" (в нашем случае в конкретной голове). А если же всё это делается сознательно, то называется такое явление троцкизмом (если я правильно понимаю суть этого явления).
Подводя итог Стариков пишет
как бы показав всю вздорность того, что делает (в его понимании) мистер Ротшильд. А я же завершу всё это вопросом к товарищу Старикову: когда же Вы, уважаемый Николай Викторович хотя бы что-нибудь из КОБы поймёте?

ПС. Есть там ещё некоторые моменты, на которые можно обратить внимание, но в устной речи это сделать гораздо проще, чем описать всё это :D

[ame]http://youtu.be/58z1dMpdPmg[/ame]
само видео, на мой взгляд, относительно сухое, но по паре любопытных вопросов он высказывается. Предлагаю всем желающим послушать несколько минут его выступления
примерно на 1:17:14 у него спрашивают про СМИ и алкоголь.
примерно на 1:24:35 тот же товарищ спрашивает про чипирование, но ответ не столько об этом.
и примерно на 1:27:15 у него спрашивают про национальную идею.
На мой взгляд, ответы на эти вопросы -- это наиболее интересная часть данного видео, потому как в них можно более чётко понять его позицию по некоторым вопросам.

[ame]http://youtu.be/7mzgZMdyLvM[/ame]
ещё несколько любопытных, на мой взгляд, моментов
примерно на 30:43 вопрос про воспитание, однако в ответе затрагивается его позиция по контролю за интернетом и т.п.
примерно на 48:25 вопрос про изменение мировоззрения под воздействием информации и сразу после ответа на него про возможную разницу в учебниках по которым учились жители разных частей Украины.
примерно на 1:10:56 вопрос про выборы вообще и после него вопрос про понятие "русский".

этот список составлял через сутки после просмотра видео, поэтому мог что-то любопытное и пропустить. Если кто-либо будет смотреть целиком эти видео и услышит что-то любопытное, что я не отметил -- дополните.

Вначале немного ахинеи, дольше хорошо рассказал откуда ноги ростут у российской "партии войны":
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=GqoZUixrtOc[/ame]

Любопытный вопрос про изборский клуб (начиная с 24ой минуты).
[ame]http://youtu.be/8PvPFSNzMAE[/ame]
С моей точки зрения то, чем они занимаются (собирание земель) называется магией. Однако позиционирующий себя православным Стариков по этому поводу нисколько не комплексует.

Один из свежих постов Н.Старикова посвящён флагам на одежде.
Оригинал можно найти здесь: http://nstarikov.ru/blog/45757

Если коротко, то в заметке одного из его читателей приводятся мысли о том, что очень много на улицах "вражеских" "анлосаксонских" флагов. А наших флагов -- не видать.

Напрямую выводов не делается, но подразумевается, что мол мы оккупированы и правила диктуют из Лондона (т.к. британских флагов больше :D)

Однако, не так давно я тоже размышлял на тему: "а почему патриотическая символика не распространена у нас в стране?" Погуглив на тему "можно ли использовать гос. символику" и "как её можно использовать" наткнулся на то, что есть соответсвующие законы (и/или подзаконные акты) всё это регламентирующие. Насчёт уголовкной ответственности не скажу, но административку в виде штрафа в N десятков, а то и сотен тысяч рублей получить можно без особых проблем... А докапаться можно до чего угодно (в сети можно найти всякие истории, в том числе и как к военнослужащему докопались, что на его зелёном галстуке был вышит флаг РФ).

Т.е. фактически есть юридический запрет на использование гос. символики, поэтому не стоит удивляться тому, что американские, британские или немецкие флаги на одежде есть, а наших нет.

Можно по этому поводу особо не парится, так как современная расцветка российского флага - это масонская маркировка. Герб в виде двуглавой курицы - тоже самое.

Могу только предложить искать те символы, которые использовали на Руси еще до крещения. И с умом использовать их.

По поводу не париться -- согласен, и даже применяю этот подход на практике :D
Кстати, критиковать наш триколор, сегодня стало, если не трендом, то нередким явлением. В частности, Жириновский резко критиковал его и предлагал поменять на имперский, депутат Романов тоже достаточно конструктивно критиковал флаг, депутат Фёдоров тоже подключился и некоторые другие политические и общественные деятели. Про герб пока ничего не слышал из уст тех, кто вещает с экранов.
Я бы не стал удаляться так далеко :D
Лично мне герб СССР нравится значительно больше как герба РФ, так и многих других символов (в т.ч. древних).

Пролитарии всех стран соединяйтесь!…Вопрос за чем и на какой основе?Один пролитарий это одна беда а если их всех соединить?Я бы по смыслу лозунга написал -Все дол…бы соединяйтесь! Вопрос зачем? Ну как же ведь найдётся самый главный пролетарий-дол..б который всё решит сделает из дол..бов кого? господ,человеков? или чего? Аааа! понял кашу поровну разделит. И купят все жене сапоги.Давай давай пролетариат….дели материю.Тольк Вера БОГУ,знания ,мироощущение-различение может изменить статус Пролитариата.Как в гербе это увидеть?Я дурак и ты дурак а вместе мы два дурака а значит мы сила!Вот картинка и лозунг

Хороший символ, но для своего времени.
Солнце, которое есть на гербе - это очень универсальный символ. И пятиконечная звезда - тоже.

Может быть здесь это уже было.

Стариков отвечает на вопрос о евреях - почему их так много в российской оппозиции:
[ame]http://youtu.be/mmSGN6P8Ouw[/ame]

Англичанка гадит (с)!
В Испании еврейство превосходно себя чувствовало в гетто - гетто означало, что на этой территории не действует большинство законов Испании (поэтому когда и в Польше и в Европе в целом во время Второй Мировой гитлеровцы начали организовывать гетто и сгонять туда евреев - поначалу они воспринимали это на "ура", по старой памяти).
В испанском же гетто евреи развели самую махровую ростовщическую политику, подрывая экономику Испании и угрожая изнутри её политической независимости. Это и было основной причиной, почему испанцы изгнали евреев - кстати те отправились не только в Англию, но и в Голландию и именно из Голландии организовали множество войн в своих интересах.

Н.В. об амбициях вождя:
[ame]http://youtu.be/9oNSD640txE[/ame]
на 58:30 (примерно) задают вопрос:
"в связи с Вашей деятельностью как бы Вы оценили Ваше кредо:

• раскрыть глаза;
• раскрыть глаза и показать дорогу;
• раскрыть глаза и повести."

и на 1:01:18 (опять же примерно) он отвечает:
"Наверно, мне ближе сейчас, в связи с тем, что мы создали партию и уже занялись политической деятельностю, то это действительно: раскрыть глаза и вести"

Сегодня был на книжном рынке в Харькове, один контейнер с историческими книгами, там же большой стенд, на котором только книги Старикова. В среднем, от 90 грн., что дороговато для харьковчан сейчас. Спросил у продавца (пожилой мужчина, интеллигентного вида), насколько охотно их раскупают. Его ответ: "Это сейчас самый популярный писатель. Особенно среди молодежи. Он пишет о том, как есть на самом деле, а не так, как вещает Порошенко по ТВ"
Какой бы ни был Стариков "поверхностный", но за харьковчан порадовался.

уж в чём-чём, а в "поверхностности" Старикова никто не обвинял. Его, скажем мягко, уличают в наличии "двойного дна" - в подчинённости РПЦ и в замалчивании того, что Библия содержит в себе концепцию глобализации Западной цивилизации.

Дебаты, Стрелкова против Старикова
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=G04tXnvKx8Y"]http://www.youtube.com/watch?v=G04tXnvKx8Y[/ame]

Кто эти дамы и джентельмены?
:)

По впечатлениям - Стариков был убедительнее в своих доводах. Потому что Стрелков свою речь сводил к тому, что он знает нечто ТАКОЕ, но говорит этого не будет, а на бОльшую часть вопросов Старикова просто отказался отвечать.

Хорошо, что не говорил... А то сорвал бы местечковое ток-шоу и был бы похож на оратора... Который рассказал всю подноготную своих отношений с посредником Суркова;)

С 40 сек. по 1 мин. 45 сек.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=CuZAIKW3feQ[/ame]

А так интрига:D

Ну да, "одним махом" обнулил всю работу по внедрению и принятию КОБ на официальном уровне.. наверно тогда был очень горд собой..

Новое, хорошо известное старое от Старикова же:

Вопрос к Старикову по поводу роли Библии в ростовщической глобализации, который Стариков умело переформатировал в вопрос о ссудном проценте only (34m20s):

[ame]http://youtu.be/B5f8boJHg-4[/ame]

В Москве завершился митинг «Антимайдана»В шествии приняли участие более 40 тысяч человек

50 тысяч участников «Антимайдана» - фоторепортаж

Немного критики в адрес Старикова:


P.S. тем не менее считаю подобное движение необходимым

Мать их ети... "сенсация"
[ame="https://www.youtube.com/watch?v=AAlTL-pt8Dg"]https://www.youtube.com/watch?v=AAlTL-pt8Dg[/ame]

http://www.svoboda.org/content/article/27028553.html
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1552646-echo/
http://www.kommersant.ru/doc/2730961
http://tvrain.ru/teleshow/here_and_n...vstret-387725/

Для офисной крысы это тяжёлый удар, ватники проклятые дотянулись, аж захлёбываются возмущениями. Но выглядит акция протеста жалко. Обвиняя Старикова в бездоказательности и пропаганде сами ничего конкретного против не сказали, а просто провозгласили, что вы мол ватники, а мы тут критически мыслящие интеллигентные люди. Ишь какие опоздавшие на философский пароход нашлись.

В том и особенность либерализма, что он маскируется под отсутствие политической пропаганды и клеймит позором тех, кто эту пропаганду не скрывает.

У либералов диктатура скрытая, поэтому они ставят вопрос о наличии/отсутствии диктатуры и всего сопутствующего: пропаганды и агитации. А на самом деле вопрос стоит о том, что отсутствия диктатуры не бывает, а есть либо/либо.

- Либо либеральная диктатура, пропаганда и агитация, репрессии за инакомыслие и иное несоответствие либеральному формату
- Либо диктатуры несогласные с либеральной, масштабы которых просто не такие тотальные поэтому смешно их так называть, но они есть и при взятии всё в свои руки они себя проявят в отличии от либералов в том, что идеологию скрывать не будут, а установят открытую цензуру, открытую пропаганду и агитацию, открытое порицание за несоответствие их идеалу.

И это нормально. Потому что отсутствие идеологии это тоже идеология.

По-моему тут дело не в либерализме, а в идиотизме (сейчас это стало синонимами с чьей-то подачи). Такое поведение абсолютно нормально для неопытной, неграмотной и бездумной молодёжи. Как говорится «Кто в молодости не был революционером – у того нет сердца. Кто в старости не стал консерватором – у того нет мозгов».

Вопрос в другом - кто и куда канализирует энергию активной части молодёжи. В этом плане движение "Наши" было полезным для страны в 2000-ые, потому что канализировало энергию молодёжи в созидательные, оборонительные или нейтральные русла.

И второй вопрос - что делать с теми активистами, кто остановился в своём интеллектуальном развитии на уровне 16-18-летних (типа Собчак, Новодворской, Макаревича, Венедиктова).

Вести о провокации в РГГУ:
[ame]http://m.youtube.com/watch?v=kgu_EajlFJ8[/ame]

Кто запрещает книги, тот боится идей
Нельзя не согласиться с Николаем Стариковым по поводу безсмысленности запрещения книг, тем более что В.В.Путин об этом говорил неоднократно. Может быть тогда и у нас в России нужно ликвидировать список экстремистской литературы? А?

7:24 Коля Стариков: Нужно в парламенте демократически проголосовать за восстановление монархии.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=SV7riQnNCs4[/ame]

14:25 Солдатня. 16:10 Антанта за белых и красных. 17:20 Большевики не ожидали, что власть упадёт им в руки.