Роман, если бы они клепали танки вместо подлодок, то наш Балтийский флот вышел бы из морской блокады или нет? Топили бы наши корабли их суда или нет? А союзники? Союзники помогали. Помогали союзники и нам, и ... немцам. А чё не помочь-то? Они всегда были рады всем помочь. Делов-то? Не. Мы конечно благодарны. Как без благодарности? Никак.

номера и даты конвоев союзников ... направленных в порты Германии ... в период с 03.09.1939 г. по 09.05.1945 ?

Добавлено через 1 минуту
то их бы города стали бы стирать в пыль году так 1942 ...

Добавлено через 49 секунд
а флота нашего могло бы и не быть ... при большем количестве танков у немцев ...

Давай, Роман, жги ... ссылками на число потерь танков чисто от Тигров, Пантер и Фердинандов. Может вы и правы ... .
Роман, число потерь немецкой армии и советской сопоставимы, с учётом того, что наступали в раза больше. Интегральная характеристика WWII - наша Победа в ВОВ и в войне с Японией в том числе. Разве не так? Или нужен, как для А.В. Старцева, 33-х кратный прогон заданной темы?

да не буду ... 5 из 60 ... это 8,3% ... это супер оценка потерь наших танков ... мазоичный аналитек ... не ошибается ...
ага ... а они вели войну на трех фронтах ... и еще и морскую ...
наступать Кравчук ... надо не больше ... а БЫСТРЕЕ ... тогда и потерь не будет ... а если не можете ... тогда наступаете больше ... и швыряетесь танковыми бригадами одной атаки
Победа была одержана ... АНТИФАШИСТСКОЙ КОАЛИЦИЕЙ ... по факту всем миром боролись с одной Германией и Чехией ...

Гугл вам в помощь. С какой целью интересуетесь?
Кто стирал бы? Да после победы над СССР у Рейха было бы столько металла и земли, что стирай, что затирай. Но с 300 000 часов на один танк ... вы правы ... стёрли бы.
Странно почему у немцев не было большого количества танков? Наверное потому, что не немцы были хозяевами своей страны. Немецкие генералы отдавали себе отчёт о том. с кем им придётся столкнуться. Но ... чудесный аншлюс Австрии и победа над чехами так вскружил им голову, что они поверили, аки дети малые в гений Хитлера.

П.С, Так ... стесняюсь спросить: каких именно танков было бы больше в Рейхе? У них точно хватило бы для этого сверхвысококвалифицирован ных рабочих кадров и самое главное ... времени для их производства?

Кравчук ... вы может дать честный ответ на вопрос
номера и даты конвоев союзников ... направленных в порты Германии ... в период с 03.09.1939 г. по 09.05.1945 ?
англосаксы ...
ресурсов у Германии было бы не мало ... но быстро перевезти всю Германию на просты СССР не получилось бы ...
потому что было много подводных лодок ...
на лодки то нашлось ... все ...
и кадры и время ...

да не надо ...
Смелые ... . А ресурсы США и вся остальная Европа давали ... или нет?
БЫСТРЕЕ - это значит казаки с шашками. Им топлива на надо, патронов и снарядов не надо, а еду и медпомощь местные дадут. Стратег! Вот бы вы, Роман, командовали, то в первую очередь всю спецуру шашками в капусту, а затем прямым ходом на Берлин.
Да, да ... никто не спорит ... боролись. Боролись. СССР 45 дней, а США 4-е года. Это про Японию. Про борьбу в Европе даже как-то неловко интересоваться. Сколько они мирного населения побороли по сравнению с военными? Да и 3/4 дивизий всей Европы и коллаборационистов вроде бы не все союзники плечом к плечу одолели, а кто-то один из них, не правда ли, Роман?

Офицерьё закусило удила.

Это не офицер. Это как раз - офицерье, вылезшее из-под лавки десталинизации. Начинает раскрываться во всей красе.

Не замечаете реперных точек? Дедов можно бить. Нас надо вешать.

что не надо ??? ... быть безошибочным мазоичным аналитеком ??? ... ну да не надо .... конечно )))
а вот фиг его знает ...
латиносы продавали нефть в Испанию ... те перепродавали ее немцам ...
британцы кошмарили испанцев ... вводили что то вроде морской блокады ...
сложные там были процессы ...

а в 1939 г. гребаные нацисты транзит руды от шведов ... через Союз организовали ... от потенциальных ударов англичан его так защищали ... как быть ???

быстрее ... Кравчук ... это на большую глубину ...
это очевидно ...
если не можете ... то потом приходится ныть про "наступали в два раза больше" ...
дивизий всей Европы ????
вы о чем Кравчук ???
какой Европы ???
Европа была для нацистов обузой ... надо было везде держать войска ..
если вы имеете ввиду, что основные потери Вермахта приходятся на Восточный фронт ... то да это так

Дутые победы панцерваффе на одном конкретном примере:

[ame]http://youtu.be/8ytEqndHUZw[/ame]

Ага ... повторёние сомнительного утверждения становится - подтверждением = доказательством.:facepalm:

300 000 н.ч. - приблизительная цифра, после отладки и оптимизации тех.процессов может быть снижена в разы.

Цитата из вашего поста№262:

Цитата:

В книге F. Hahn Waffen und Geheimwaffen. Там были и цени и нормочасы некоторых немецких танков. Из отечественных источников этот вопрос разобран в книге С. Устьянцев, Д. Комаков "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34" Там на странице 168 они пишут, что по свидетельству ислледователя Форти на основании немецких архивов трудоемкость "тигра" составляла 300000 чел/час, "Пантеры" - 150000 чел/час, Т-34 на УВЗ - 5200 но./часов. Полная же трудоемкость Т-34 в 1943-м оценена в 17600 н./часов.В 1945-м трудоемкость Т-34-85 на УВЗ составляла 3251 н./час.

У мозаичных с восприятием текста туго, потому крупный шрифт :pardon:
Сирин! Разделить можете 300 000 на 17 600 ? (17 раз - ежели чё)

Далее, перечитываете аргументы из поста№268 (если ЧСВ позволит).

Нормо-часы - расчетное (нормативное время) для изготовления изделия. Человеко-часы - затраты времени по факту. Разница мобыть существенной и зависит от оснастки, квалификации рабочих и проч.
Про 60 танков разъяснил вроде:dntknw: ... эффективная поддержка пехоты в атаке и в обороне требует разное кол-во танков, где количество не гарантирует успеха.
Да, да ... юристу кошелёк важнее жизней :(... бабы ещё нарожают

Это когда на диване фантазируешь - несравнимо, а когда бабы и подростки на производстве надрываются, снижая демографический потенциал народа в будущем ... тратятся в разы больше энергии и ценных материалов ... о людских потерях уже и не говорю ... можно и сравнить

Не, братан бредень моя методика отсылки к сомнительным для тебя источникам - это вообще ничто по сравнению с твоей методикой - ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ВООБЩЕ КАКИХ-ЛИБО ИСТОЧНИКОВ кроме твоего исключительно важного для всех участников дискуссии "А Я СОМНЕВАЮСЯ!"
Правильно, бредень, нахрен они нужны, факты и источники?!

Но тут лиса бежала, а может, не бежала,
А может, это страус злой, а может и не злой.
А может, это дворник был. Он шёл по сельской местности
К ближайшему орешнику за новою метлой.

Бредень, хочешь получить двойное фамилие?
Бредень-дятлов?
Звучит?

[quote=Sirin;1869333551]Не, братан бредень моя методика отсылки к сомнительным для тебя источникам - это вообще ничто по сравнению с твоей [QUOTE]Нее, Сирин ... Вам, Промузг - братан:pardon:

Источник Ваш (книга С. Устьянцев, Д. Комаков "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34") я внимательно и целенаправленно (зная что искать) прочитал, информацию полученную из него использовал в качестве аргумента, который Вы почему-то не желаете видеть.
Зато определяете, что мне сомнительно ... по собственной же нравственности(произволу(м етодике)).
Цитата из Вашего источника: Мобыть мешают предвзятость: от обиды за статистику, или никнейм мой, или Ваше ЧСВ, или в комплексе?! :dntknw:

Остальные выводы и резоны основаны на профессиональной подготовке и личном практическом опыте, с 17 лет и до финала СССР. Стёб про игры онлайн был способом проверить вашу способность увидеть суть написанного, вне субъективной оценки пишушего (тест не пройден), а "играл" = не участвовал в боевых действиях.

Да ... ваш п\п-к Джордж Форти на которого ссылаются авторы упомянутого труда - поровну ... обучался у советских в т.ч. подполковников...

Вишенка на торте, под занавес - http://rgae.ru/sites/default/files/e...0d32%20l40.jpg

У дятлов я понимаю, что мозг отбит.
Но не до такой же степени?!Берём 300 000 на Тигр, делим на 17 600 в 1943 и на 3251 в 1945, получаем соотношение трудозатрат:
от
17 Т-34 : 1 Тигру в 1943 году
до
92 Т-34 : 1 Тигру в 1945 году

В грубом приближении среднее из 17+92/2=55 танков Т-34 на один танк Тигр за перид 1943-1945 годов.

Чего ты пытаешься доказать, бредень?
То, что ты из семейства дятловых?
Так у тебя это давно уже получилось, чего ты стараешься?

Разницу между полной трудоёмкостью (суммарно с трудозатратами поставшиками узлов и агрегатов) и трудоёмкостью непосредственно сборочного завода способны ещё понять?

Для одарённо мозаичного небарана, повторюсь:
пост №268 - На странице 168 (книга С. Устьянцев, Д. Комаков "Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-34") - написано следующее:

Цитата:

Очень трудно определить, насколько сопоставимы эти цифры: Дж. Форти не указывает ни времени, к которому относятся указанные им цифры, ни состав учитываемых работ. Предлагаем исходить из наиболее благоприятных для германских танков обстоятельств: данные приводятся на январь 1943г. («Тигры» и «Пантеры» только начали производиться) и включают в себя, как трудовые затраты собственно танковых заводов, так и предприятий-поставщиков.

Для небаранов расшифрую - 300 000 н.ч. цифра не абсолютная, в зависимости от степени нужды может существенно снижаться - раза в 2 ! Поскольку к концу войны Тигр стал "танком одной обороны" (аналогия утверждению ЛРС) , то при нуже можно было его даже без двигателя и коробки докатить до позиции (фантазия в пределе:mosking:)

Пример подобной необходимости:
источник - https://s30116489994.mirtesen.ru/blog/43190581340/Konstruktivnaya-prostota-tanka-T-34-dala-vozmozhnost-byistro-org
Не повышение качества, а снижение! трудоёмкости, мера вынужденная. Хотя имели место и новаторские решения: атоматическая сварка под флюсом, конвеер и т.п. Успешно доказываю и показываю (не вам), с вашей же активной помощью, вашу интеллектуальную и нравственную несостоятельность. Первая вероятно обусловлена второй.:scratch: