У меня других на этом форуме и не бывает...

Слегка всё не так:

• это товарищ Зазнобин философией выродка Диогена, который не занимался в обществе созидательным трудом и клянчил подачки, но всем горожанам при этом отказывал в человечности, сделал прообразом этого выродка-философа светочем философии в КОБ по теме психологии и "человека", эгрегориально перенеся вырожденчество Диогена в методологию КОБ;
• более просветительство моё направлено на читателей темы, а не на сторонников КОБ - сторонники КОБ мной используются как "собеседники" по тематике КОБ, а конкретно - по инверсным темам, которые не принято обсуждать в концептуальной среде.

Правила этого концептуального форума предназначены более всего для ДРУГИХ, кто не сторонник КОБ. Если же вы сторонник КОБ, причём ещё если и признанный, то вам можно здесь даже материться, как стороннику КОБ товарищу Игнатову...

Цитата:

Она же способствует накачке эмоций (глушение интеллекта) и сплачивает ряды ваших оппонентов. Отсюда и трепетно-терпеливое отношение к вам на форуме.

Да, для сплочения сторонников КОБ требуется внешняя угроза. Такое эгрегориальное влияние у сторонников КОБ. Что поделать?...

Цитата:

Касательно вашей картинки. Между увижу и поверю не хватает могу допустить и проверю.

Это если исходить из здравой логики и трезвого мышления.

Но именно этого и не хватает у сторонников КОБ.

Я так думаю. Но допускаю, что возможно... когда-нибудь... кто-нибудь... из сторонников КОБ начнёт что-либо... из материалов КОБ проверять...

Деструктивность, направленная на депрограммирование психики от зомбирующих тезисов КОБ - в пределах нормы и не замещает существа самого эксперимента.

А вот то, что сами сторонники КОБ деструктивность только увеличивают - это и есть один из показательных результатов эксперимента. Вы уже обратили внимание, насколько зашоренно общаются сторонники КОБ всем своим концептуальным хором в отношении инверсных вопросов по материалам КОБ? Либо просто пропадают без вести после прочтения таких вопросов...

Интересный вопрос.

Сейчас что-нибудь попробую... в качестве экспертизы...

Когда-то давным-давно товарищ Зазнобин кинул в массы сторонников КОБ клич, как надо начинать общение с критиками материалов КОБ:

• Требуйте представления мировоззренческого стандарта!!!
• Если нет представления мировоззренческого стандарта - то всё ясно и с таким критиком КОБ разговаривать не о чем!!!

Многие сторонники КОБ верны заветам товарища Зазнобина и устойчиво его заветы претворяют в жизнь - требуют и требуют представления мировоззренческого стандарта!

Например, кто-то критикует материалы КОБ, которые успел прочитать - а почему в них вот это так написано? - а о мировоззренческом стандарте КОБ ещё не узнал, то требование сторонника КОБ о представлении своего мировоззренческого стандарта этот кто-то начнёт с описания... своей личной этики и своих ценностей в жизни - что он любит, что ему нравится и какой он честный, компанейский и что недавно бросил бухать...

В таких случаях некоторые сторонники КОБ снисходят до "безграмотности" критикана и не только советуют изучить толстые книги ВП СССР по этому вопросу, но и иногда решаются по памяти процитировать текст ВП СССР по вопросу мировоззрения - и рассказывают о мировоззренческом стандарте МИМ и мировоззренческом стандарте МЭПВ, с помощью которых можно описать мир, после чего повторяют критикану своё требование о представлении своего мировоззренческого стандарта.

Потому как ассоциативно мировоззренческий стандарт МЭПВ у критикана КОБ находит отклик по задачам по математике и физике на движение и количество, решаемым им в средней школе, а то и в ВУЗЕ, то иногда критикан КОБ сразу же утвердительно соглашается с тем, что у него мировоззренческий стандарт на основе МЭПВ.

Вот тут-то сторонника КОБ и прорывает!!!

Критикан КОБ в течении часа может выслушивать пересказы по памяти текстов КОБ от сторонника КОБ о последствиях в жизни человека с мировоззрением на основе МИМ и о последствиях в жизни человека с мировоззрением на основе МЭПВ - и узнаёт то, чего ещё не успел прочитать в материалах КОБ:

• о мозаичном богоначальном мировоззрении, на основе МИМ, которое позволяет различать глобальные процессы управления в обществе, а также выходить на прямой диалог с Богом, верно прогнозировать и брать бразды управления в свои руки в Русле Божьего Промысла;
• о я-центричном калейдоскопическом мировоззрении, на основе МЭПВ, которое закрывает различение глобальных процессов управления в обществе - всё же случается случайным образом(!), а также закрывает выход на прямой диалог с Богом, переключая связь на эгрегоры, закрывает возможности управления, закрепощая человека в Божьем Попустительстве.

Примерно так, в идеальном случае, посрамляется и размазывается грамотным сторонником КОБ "безграмотный" критикан материалов КОБ.

Особый эффект воздействия происходит, когда сторонник КОБ делает переход от правильного мировоззрения на основе МИМ к искажённому мировоззрению на основе МЭПВ, а затем всё это связывает с финалом по вопросу УПРАВЛЕНИЕ и вопросом по СВЯЗИ с БОГОМ.

"Безграмотный" критикан КОБ никогда не готов к таком повороту логики - оказывается, что он не умеет управлять, слепец в жизни в отношении процессов управления и замкнут исключительно только на эгрегоры... а начиналось всё так прозаично - представьте свой мировоззренческий стандарт!!!

Однако...

Всё бы ничего...

Если бы не овраги в реальности...

В реальности очевидно, что:

• любой из нас имеет "какое-то" мировоззрение;
• не каждый из нас способен сформулировать СЛОВАМИ свой мировоззренческий стандарт, если до этого нигде с этими СЛОВАМИ не был ознакомлен;
• отсутствие знания правильных СЛОВ о своём мировоззрении - это ещё не значит, что у кого-то из нас нет этого мировоззрения, или что оно искажённое;
• присутствие знания правильных СЛОВ о своём мировоззрении - это ещё не значит, что у кого-то из нас такое мировоззрение и есть на самом деле - такое же правильное, как и правильные СЛОВА в представлении этого правильного мировоззренческого стандарта;
• в связи с такой очевидной реальностью - есть простой и банальный вопрос:
  • как определить настоящее мировоззрение человека, вне зависимости от того, какие СЛОВА он знает при представлении своего мировоззренческого стандарта?

Предлагаю совсем простое и банальное:

• сторонники КОБ, определите, например - какой на самом ДЕЛЕ в реальности у меня мировоззренческий стандарт?

Как вы на ДЕЛЕ это делаете с применением методологии КОБ?

Я отвечу на любые ваши вопросы по определению своего мировоззренческого стандарта на ДЕЛЕ (а не по знанию нужных СЛОВ о мировоззренческом стандарте), за исключением вопросов, претендующих на спам, флуд, троллинг, или когда я буду должен представить не менее 100 источников исторической и мировоззренческой литературы...

Как же определять на самом ДЕЛЕ, какой у кого-либо мировоззренческий стандарт?

Вопрос не ясен.

Этот вопрос задан из вашей "системы координат мировоззрения". В моём "мировоззрении" этот вопрос не имеет смысла. Это как задать вопрос - чем конкретно мне вчера помог Бог?

Ваш вопрос требует дополнительного разъяснения.

Данный вопрос - троллинг.

Технология одитинга пока не обсуждается, как и её теоретическое обоснование.

Ваш первоначальный вопрос:

• какому богу вы верите ???

в моём "мировоззрении" не имеет смысла.

А вы не полагаете, что при этом всем читателям этой темы также понятно и то, каким образом форумчанин ЛРС с применением методологии КОБ собирается задавать мне вопросы в определении на ДЕЛЕ моего мировоззренческого стандарта?

Закономерность такую различаете?

Могу повторить ещё раз - ваш первоначальный вопрос:

• какому богу вы верите ???
  

в моём "мировоззрении" не имеет смысла.

Я не понимаю, как на него ответить.

Данный вопрос - троллинг.

Тому, кто предоставляет доказательства.

В моём "мировоззрении" это абсурдный вопрос - и потому не имеет смысла.

В моём "мировоззрении" доказательствам нет смысла верить - доказательства либо что-то реально доказывают, и это проверяется, либо не доказывают - и тогда это не доказательства, а что-то иное, либо доказательства доказывают совсем не то, на что эти доказательства "подписывают".

Это в вашей "системе координат мировоззренческого стандарта", похоже, доказательствам верят - и вы меня сейчас экзаменуете на соответствие моего мировоззренческого стандарта своему - соответствует ли мой мировоззренческий стандарт вашему?

Мой мировоззренческий стандарт вашему точно не соответствует. И важность в другом: как определить - а какой у меня на самом ДЕЛЕ мировоззренческий стандарт? И так ясно, что не такой, как у вас...

Никогда не бьюсь головой о стену и не хожу по карнизам 25-го этажа.

У меня другой мировоззренческий стандарт.

Меня никто никакими аргументами в этом не убеждал. На то не было никакой надобности.

Не всегда и не во всех случаях требуется именно личная проверка конкретных доказательств - многие доказательные выкладки проще проверить по конечному результату, который эти доказательства доказывают, или применить к доказательствам сравнительный анализ.

В моём мировоззренческом стандарте есть разные способы проверки доказательств на предмет их статуса в качестве доказательств.

Вы задали следующий вопрос-утверждение:

Цитата:

Сообщение от ЛРС: т.е. то что вы не можете проверить лично, не является для вас доказательством?

Я вам ответил, что в моём мировоззренческом стандарте я лично могу не проверять конкретные доказательства на их статус принадлежности к доказательствам - я лично могу проверить, например, уже результат, на статус его верности, который доказывается этими конкретными доказательствами, а не потрошить сами доказательства.

Это в вашей "системе координат мировоззренческого стандарта", похоже, существует тезис, что невозможно всё лично проверить по предоставляемым доказательствам, что это - доказательства. Это в вашей "системе координат мировоззренческого стандарта", похоже, существует тезис, что только метод личной проверки всего и вся точно в таком же виде, как доказательства даются и предоставляются, или в каких условиях были получены - является доказательством, что это - доказательства.

В моём мировоззренческом стандарте совсем не обязательно лично всё повторять с той с целью, чтобы получить в качестве доказательства то же самое доказательство, чтобы подтвердить, что это - есть доказательство, потому что при воспроизведении эксперимента получил тот же самый результат. Такой примитивный подход в проверке доказательств в моём мировоззренческом стандарте используется только в технических системах или по историческим событиям в части проверки статистики.

Поэтому:

Цитата:

Сообщение от ЛРС: но это должны сделать вы лично?

в любом случае, я должен это сделать лично - но не к конкретным иногда доказательствам, на чём вы настаиваете и утверждаете - в этом отношении в моём мировоззренческом стандарте есть не только этот примитивный метод проверки доказательств, на котором вы настаиваете и продавливаете в своих вопросах.

У меня слегка другой мировоззренческий стандарт...