Элементарно, Ватсодимиер - общение с троллем.

зы: Интересно. А какое отношение ваше словоблудие с роевиками имеет к форуму? Что это если не флуд?

Разгребаем часть навозной кучи.
Какое отношение к сути вопроса имеет, что под чем понимает большинство? Чуть меньше чем никакое. Интересно. Каким это образом вычислено, что большинство понимает под иррациональностью детерминированность?

Какие потуги какого иррационального?

Вы можете пояснить - каким образом происходит самостоятельный выбор у человека, если у него нет иррациональной составляющей? Какое конкретно место из наваленной словесной кучи дерьма отвечает на поставленный вопрос?
Ужель кому-то, кроме Ватсодимиера, непонятно, к примеру, что свободный выбор может быть только в состоянии осознанности. Равно как и самостоятельный выбор не может происходить в иных состояниях.
Я вот, например, использую мелкозернистую шкурку для доводки гипсовой лепнины. И какое отношение это имеет к сути обсуждаемого вопроса - ровно точно такое же, как и ваш пост в полном объёме содержимого!


Капитан очевидность! Детский садик, флудик на триста оплачиваемых буковок, типа пояснение того, что всем очевидно и о чём никто и не спрашивал. Ну возможно, Ватсодимиеру не очевидно - поэтому он всех тут учит. Детский садик, флудогенератор.


Может быть вы одумаетесь - или будете продолжать набивать цену бесценной души, чтоб в результате за бесценок её и продать? Вы понимаете, что у вас покупают, платя вам за словарный понос на форуме?

Мне неинтересно беседовать с роботом, который не может выйти за пределы своей обусловленности.

А мне интересно беседовать с проплаченным троллем?

Очевидно - да. Тыкаем пальчиком в потолочек - в чём мой интерес?

зы: Вы конечно считаете, что вам не платят за то, чтоб вы думали, хотя у роботодателя на этот счёт иная иллюзия. Забавная мизансцена. Полный аншлюс разума.
Вы считаете, мой словарный запас недостаточен, чтоб я мог хотя бы чуть-чуть понимать эрзацоподобие бредогенераторов?

Как там любимый мем вам подобных: Если они считают, что они нам платят, то пусть считают, что мы работаем.


Так как осуществляется самостоятельный выбор человек без иррациональной составляющей?


Володимиер.
Будущие поколения - докажут. Это тоже самое, что сказать, что я - лох и ничего не понимаю. Вы это понимаете?
Подменяя иррациональность непознанностью вы расписываетесь в незнании. Т.е. попросту вы не знаете существует иррациональность или нет. И даже не задумывались над этим. Ну т.е. дитятко из детского садика, которое знает жизнь лучше всех философов вместе взятых.

Вы не дотягиваете даже до Тартюфа из Мольеровской пьессы.

Как жаль - сошлись бы интересы
Как если б не Мольера пьессы
Тартюф или обманщик. Лжец!
Творитель подлости - подлец!

У Вас какие основания так считать? Вы думаете, что укрываясь под НИКом, вы свободны клеветать? Если администрация не уймет Вас, то я вынужден буду обратиться в суд.

Займитесь делом, чтобы можно было предъявить миру что-то еще, кроме Вашего интеллекта...

Обращайтесь Володимиер. Это ваше право... или лево. Как правильно, я запутался?

зы: У вас блестящие шансы. Я ещё ни один суд не выиграл.

Будет ответ на вопрос - или троллинг разума и всего форума в придачу с вашей стороны будет продолжаться?


И кстати, а какие основания у меня не считать вас проплаченным троллем? НИК - Владимир Липгарт что ли?

зызы: Володимиер, я готов. Узелок сложил - когда ваши коллеги вязать инакомыслящего приедут?
Всех несогласных сажать и расстреливать планируете? Даже не так - посмевших задавать вам вопросы.

Беда человека в том, что он принимает состояние детерминированности за состояние осознанности, поскольку интеллект рационализирует для него это состояние...
Садовник считает, что он действует здесь осознанно, в то время, как все, что он здесь говорит, свидетельствует о полной детерминированности его действий. Если бы он захотел, я бы легко показал ему, какие из унаследованных и приобретенных в детстве паттернов мышления и поведения управляют им.
Никакой осознанности в его действиях нет и в помине... Нет осознания - есть рационализация неосознанного.

Палач! Душитель совести! Инквизитор свободы волеизъявления! Аколит мракобесия! Гуру... нет гуру - это уж запредельная лесть в отношении вас. Сатрап, короче.

Мы чего это меня обсуждать то начали? Я совсем нигде не утверждал, что я не марионетка вольных каменшиков. Что у меня свободное волеизъявление и самостоятельность мышления.

Я вам вопросики задаю, а не хвастаюсь, что я - единственный, обретший и так далее и тому подобное.
Про себя я вам уже 100500 раз говорил... Когда я начал наконец-то хоть что-то понимать, я понял, что я ничего не понимаю.
Оставим меня в покое... ну до камеры, когда ваши сатрапезники придут затыкать мне рот.

А пока вопрос был не в том, как я чего-то не понимаю. А в том, как


без иррациональной составляющей человек производит самостоятельный выбор?


Глядите - в вопросе опять нет ни слова о садовнике, его непонимании чего-то и прочем.

зы: Мне ведь на самом деле интересен разумный ответ. И на самом деле я понимаю, что от вас его не будет. И соответственно с троллями общаться не очень интересно, но с риторической точки зрения иногда весьма забавно.

Сможете сделать усилие над собой и попробовать ответить с научной точки зрения? Или вы прекрасно понимаете, что разумный ответ на данный вопрос только один - никакого самостоятельного выбора без иррациональной составляющей быть не может!
И ещё. Вы к кому постоянно аппелируете? К персонажам, типа, Явары? Это которые вас сходу понимают: "оно", которое самостоятельные выбора делает - это тело?

Как поможет это знание человеку, который считает, что имеет иррациональное мышление, хотя в действительности выдает те же идеи, которые выдавали его предки лет 100 назад...
Осознать собственный разум нужно для начала, и то, как сказанные под управлением обусловленности слова программируют будущее (в том числе Ваши - Ваше будущее) тогда и об осознанном выборе можно начать разговаривать.
Искусство ради искусства, наука ради науки меня не интересуют.

Ответ-то будет или нет?

Нафига чего-то осознавать, если самостоятельности не существует в природе. Соответственно и осознавать ничего невозможно, так как человек к этому осознанию никакого отношения не имеет. Ну ежели у него нет возможности самостоятельного выбора, то какое к черту осознание. Вот чего компьютер там осознает? Чего я выбрал - то он и "осознал".

Ничего я не считаю - я у вас спрашиваю. Пока что мы дошли вместо ответов до прямых угроз в мой адрес. Ну это нормально для любого детского садика.

Иррациональная составляющая имеется у человека или вы отрицаете наличие такого явления?

Точнее не так. Я не знаю есть он или нет. Но имеется ли смысл что-то делать человеку, если самостоятельности выбора он не имеет. Вроде очевидность даже в вопросе. Поэтому троллю остаётся лишь забалтывать, "мудро" молчать, угрожать расправами. Я все варианты перечислил?

Поймите, садовник, что не в ответе на Ваш вопрос решение. Я не отвечаю на Ваш вопрос потому, что Вы этим вопросом задаете вектор обсуждения, в направлении которого нет решения вопроса свободного осознанного выбора.
Если в мозг программиста вживлены электроды, которые заставляют его писать программы, которые ему задает компьютер, о какой свободе программиста может идти речь? Нужно "выдернуть электроды из мозга программиста". Нужно осознать что управляет моим мышлением и поведением. Это невозможно сделать в рамках замкнутой системы. Нужен взгляд со стороны. Но это не обязательно выход за счет иррационального мышления. Человек "со вживленными электродами" будет принимать за иррациональное то, что ему диктует программа.
То, о чем говорю я, а именно, что человек является таким существом "со вживленными в мозг электродами обратной связи", подтверждающими истинность его знаний, дает возможность человеку осознать себя детерминированным роботом. Пока это не осознано человеком, он не способен к осознанному мышлению. Интеллект такого человека толкает его в привычное ему русло мышления.
В данном случае эта информация является внешней для детерминированного робота. Она не совпадает с сигналами, поступающими от обратной связи. Вот где свободный выбор: продолжать подчиняться сигналам мозга или поверить в то, что существует другой выбор.

Это очень болезненно - признать себя биороботом. Особенно для человека, наделенного мощным интеллектом. Знаю - проходил это. Но без этого невозможно взять управление своим мышлением, речью и поведением в свои руки. Без этого - повторение пройденного - неизбежно.

Идея о том, что существует внешнее управление, тоже дает возможность выйти из под зависимости от некоторых идей, но не решает проблему раз и на всегда, поскольку причина не во вне , а внутри человека. И только сам человек может эту причину своего обусловленного поведения устранить. Для этого ему нужно эту (эти) причину осознать.
Для этого ему необходима внешняя информация. Внешняя по отношению к его разуму, а не просто поступающая извне...

Каким образом вы собираетесь что-то осознавать отрицая возможность самостоятельности мышления?

Читаю ваши только первые предложения. Так как дальше идёт каша полная. И читать ее нет желания.

Имеется самостоятельный выбор или нет. Что тут понимать то? Какие ещё варианты:
- да
- нет
- затрудняюсь ответить.

Каким образом на заложенные изначально возможности в систему влияет её текущее состояние? Никаким в момент создания системы. Бог заложил такую возможность или нет?

[quote=садовник;1869251841]Каким образом вы собираетесь что-то осознавать отрицая возможность самостоятельности мышления? Что такое "самостоятельное" мышление для человека, который не осознает, что он не самостоятелен, но считает себя свободным?

это одна из Ваших обусловленностей.


У Вас нет свободного выбора. Вы даже не свободны в том, чтобы дочитать мой текст до конца и постараться понять то, что я говорю.
У меня - есть.

Все возможности системы каждым человеком используются полностью. Но используются "не в том направлении". Человек не перестал быть совершенным воплотителем того, что содержится в его сознании и разуме, как его части. Как только человек меняет свое сознание, а вслед за этим разум, так меняется то, что человек наблюдает вокруг себя. Система и в том и в другом случае та же самая. наполненность системы мыслями - разная.

Я в трепете, томленье миновало,
Я слёзы лью и тает лед во мне.
Насущное отходит в даль, а давность,
Приблизившись, приобретает явность.

Странно. Вы до сих пор не подали на меня иск за цитирование Гете.

Вы же кидаетесь на любое здравомыслие. Или Фауст входит в список исключения?
А за лорда Байрона лично перегрызать пуповины всем моим потомкам прямо во чреве не пообещаете?

Противны, гадки, мерзки мне натуры
Меняющие вечно свою суть
Как ртуть от перемен температуры.

Когда я попросил Вас, садовник, дать примеры свободного выбора, Вы не смогли этого сделать. Давайте разберемся в том, почему? Тогда исчезнет иллюзия "переменчивости моих показаний", которая существует в Вашем сознании.
Вы уже говорили о том, что свободный выбор обязательно осознанный выбор. Так?
Ответьте, пожалуйста на вопросы:
Если не осознаны последствия выбора, является ли выбор свободным?
Если не осознан скрытый мотив выбора, является ли выбор свободным?
Свобода абсолютная или относительная категория?

Отсутствие реакции на мои вопросы я воспринимаю, как признание, что я не меняю своей позиции, но существует иллюзия ее переменчивости, вследствие ее непонимания.

Посему, продолжу изложение сути понимания.

Человек создан Богом по образу Своему. Это означает, что человек воплощает в материю ВСЕ свои мысли, слова и дела. Результаты этих воплощений человек наблюдает в виде обстоятельств своей жизни.
Поскольку мысли человека мечутся, слова он говорит разные, а дела делает не связанные ни с мыслями ни со словами, то и результаты по жизни человек имеет ничтожные.
Важно, что более 70% своих мыслей, которые имеют силу закона для человека и находятся в подсознательном, человек не осознает. Они проявляются в виде чувств, страхов, сомнений, "естественных" реакциях...
Раз человек не осознает то, что материализуется в его жизнь, то он является детерминированным автоматом по материализации неосознанных мыслей.
Поверхностный взгляд на это создает иллюзию внешнего управления и влияния внешних обстоятельств.
Но осознание содержания подсознательного приводит к пониманию, что все причины непонятного в результатах, все причины "ошибок" - содержатся в подсознательном.
Именно поэтому осознание себя детерминированным автоматом, находящимся под управлением разума (привычных алгоритмов мышления и поведения, которые обычно не осознаны) - первый шаг к осознанному управлению своими результатами.
Следующий шаг - изменение содержания подсознательного (привычного,автоматическог о (разума)), замена неконструктивного в подсознательном на конструктивное по собственному выбору. В этом проявляется свободный выбор.

Правильной дорогой идёте, Владимир Липгарт. Но говорить обо всех людях - преждевременно. Вы нашли способ борьбы с метанием ваших мыслей, и в значительной степени взяли под контроль свою проблему. Но этого - мало. Помните великолепную игру Рассела Кроу в фильме “Игры разума”, в роли подающего надежды учёного Джона Нэша? Он научился мирно жить даже со своими галлюцинациями. Неужели вы полагаете, что все люди отягощены именно такой как у вас проблемой? И опыт персонажа Рассела Кроу, и ваш опыт – достаточно редки.

[QUOTE=inin;1869251999] Неужели вы полагаете, что все люди отягощены именно такой как у вас проблемой? [/QUOT]
"Проблемы" у всех разные. Но все - следствия отсутствия осознания подсознательного, которое наполнено двойственностью, то есть разнонаправленностью векторов. "Проблемы" проявляются тогда, когда результирующая мыслей слов и дел направлена против истины. Удовлетворенность и радость, тогда, когда результирующая направлена в сторону истины.
Результирующая видна в результатах человека. Изменить результаты возможно устранив из области до сих пор не осознанного то, что направлено против достижения желаемого. Для этого нужно осознать неосознанное. Оно находится в подсознательном.

Но осознать ложные идеи в подсознательном способно только сознание которое не содержит в себе двойственности, то есть то сознание, в котором нет ложных идей, которые принимаются за истинные.
Ключевая ложная идея, которая лежит в основе двойственности - реальность зла. Для тех,кто любит Бога, все является благом, значит - добром. Чтобы начать различать двойственность нужно научиться различать добро в том, что прежде казалось злом. Для этого нужно понять истину о том, что прежде воспринималось, как зло. Начало этого понимания лежит в том, что нет никакой другой реальности, кроме реальности законов разума Бога. Нет несправедливости, поскольку все, что человек воспринимает, как несправедливость является следствием его неосведомленности о себе самом и об истине. Люди пытаются управлять событиями в жизни, но не осознают ту среду разума Бога, в которой происходит взаимодействие людей, и которая детерминирует это взаимодействие в зависимости от (в соответствии с) содержания (содержанием) сознания людей, а потому, результаты их управления содержат "ошибки".

То есть вы хотите сказать, что возмущённость несправедливостью - это ошибка человека, которая является "следствием его неосведомленности о себе самом и об истине". А как на счёт того, что эту несправедливость создали искусственно? (к примеру). И что такое "Среда разума Бога"?

Именно это я и говорю.

Ее никто не создавал, поскольку ее не существует в "среде разума Бога".
Несправедливость - иллюзия человечества.
Можете ли Вы сказать, что несправедливо, что Вы получаете удар от твердого предмета, когда налетаете на него лбом? Я думаю, Вы признаете, что это следствие законов физики.
Так вот разум Бога - законы разумной жизни, которые в материальном мире приобретают форму законов физики.
В ментальной сфере действуют те же самые законы. И человек всегда сталкивается только лишь с реакцией внешней среды на свое воздействие на нее. Человек сам является причиной всего, что с ним происходит. Это так же справедливо, как и Третий закон Ньютона.
Человек находится в иллюзии несправедливости, поскольку не знает, что он на самом деле из себя представляет, и не знает, в какой среде он существует, считая, что он и его тело это практически одно и то же, и то, что он наблюдает и ощущает вокруг себя, - это и есть реальность. А это - реакция внешней среды на ментальное воздействие человека на внешнюю среду. Это, если хотите, "реакция твердого предмета", на который Вы налетели "лбом Вашего сознания" и который показывает Вам обстоятельствами Вашей жизни , с какой "скоростью" Вы на него налетели и какова ваша ментальная масса.

"разум Бога - законы разумной жизни, которые в материальном мире приобретают форму законов физики."
Вам бы фантастику писать Владимир...
Несправедливость будет то той поры пока люди не станут человеками, а пока хоть ментальная среда, хоть реакция твёрдого тела да и ментальная масса - плод вашего специфического немного странного воображения.

Не плод воображения, а реальность, подтвержденная тем, что изменение сознания (изменение мыслей) приводит к изменению внешних обстоятельств. Почти мгновенно.
Что касается чувства несправедливости или справедливости (что одно и то же), то под руководством этого чувства совершено больше всего преступлений...
Стадо жаждущих справедливости сметает все на своем пути...
Я понимаю, что жителю Донбасса сейчас это очень трудно принять... Но от этого это не перестает быть фактом...

Чем-то напоминает фильм "Матрица".

inin
"Верящему Богу" материалисту не просто поверить в нематериальность причин происходящего в материи?

Фильм "Матрица" - хорошая попытка осмыслить жизнь..

У меня вопрос к тем, кто считает модель МИМ - отражением реальности:
Иисус совершал свои исцеления или это придуманные ГП сказки?
"Чудесные" исцеления бывали в истории или это все сказки или случайные стечения событий?
Задокументированные официальными организациями изменения в организме и жизни людей, произошедшие за короткий промежуток времени, не допускающий материальных механизмов этих изменений, и представленные в опубликованной в текущем году книге "Энциклопедия фактов успеха" это иллюзия или реальность?

Я не являюсь "психом одиночкой" :) Первая книга, в которой в завершенной, связанной и непротиворечивой форме были высказаны те идеи, которые я здесь представляю, была издана в 1961 году. С тех пор этот подход применили в своей жизни десятки тысяч людей по всему миру. Существуют сотни тысяч конкретных примеров, когда понимание истины и принятие ее положений в качестве руководящих принципов в жизни, приводило к коренным и практически мгновенным переменам в обстоятельствах жизни людей.
Материя это следствие сознания. Именно поэтому Бог смог создать мир. Именно поэтому человек, как образ Бога, создает свой собственный мир вокруг себя. Точнее законы разума Бога воплощают для человека все его осознанные и не осознанные мысли в виде обстоятельств его жизни.
Главное! - Это дает возможность человеку управлять обстоятельствами своей жизни и использовать всю бесконечную силу истины вне зависимости ни от каких внешних обстоятельств.
Не человек творит результаты своей жизни, а истина. Истина отображает человеку его заблуждения. Истина отображает человеку его понимание истины. Истина - законы разума Бога - это та "среда" в которой происходит жизнь.
Какой представляешь себе жизнь, такую и видишь вокруг себя. Каждый является "предиктором" своей собственной жизни.
И это исключительно справедливо!

Я не утверждал, что вы одиночка. Но таких, как вы, со схожими проблемами, и которым сразу легчает от идей, высказанных в книге 1961 года, действительно мало. Здоровья вам.

Благодарю Вас!
Я совершенно здоров и у меня нет никаких проблем :)
Даже по заключениям врачей :D

Вот и хорошо, что здоровы. Вот такая она значит чудесная, эта ваша книга 1961 года.

Да, книга 1961 года чудесная. Но она первая из серии :)
Мне интересен другой вопрос. Почему отсутствие у человека проблем считается проблемой? :)

Не выдумывайте. Как я понял, чудесная книжка вам очень помогла, и у вас нет проблем.

Не книга, конечно, а то понимание "устройства" жизни и человека, которое дают идеи, содержащиеся в этой книге, и которые превращают процесс чтения Библии в процесс изучения законов разума жизни и состояний разума человека, как на этапе деградации человека, так и на этапе подъема его сознания и достижения состояния подобия Бога.

"Сверхразвитость" - это следствие правильного понимания законов разума жизни и их использования в практике своего проживания и в жизни.
И это нормальное и естественное состояние человека - состояние подобия Бога. Каждый человек имеет возможность достигнуть этого состояния, если прекратит заниматься предикцией в свою жизнь зла, несправедливости, ненависти, немощи, страхов, сомнений, сожалений, ограничений, болезни, тщетности, нехватки, двойственности, страдания, слабоумия, зависимости...
Признание реальности этих понятий в жизни (Боге) неизбежно приводит к проявлению их в обстоятельствах жизни, поскольку каждый человек на себе должен испытать последствия своих идей и сознательно отказаться от тех, которые ложны.

Липгарт.

Вы почему глумитесь и издеваетесь над несчастными людьми?
Мы вот не понимаем, что к чему и пытаемся понять. И у нас много чего неправильного происходит.

А вы с ваших слов всё прекрасно понимаете, всё знаете, у вас нет никаких проблем и вы очень счастливы. И пытаетесь донести это понимаете до окружающих.

Так почему же когда несчастные люди пытаются понять то, о чём вы говорите и задают вам вопросы - вы начинаете над ними глумиться, издеваться, а в добавок грозить судом и физической расправой?

Ваше счастье заключается в глумлении над теми, кто понимает меньше?
В издевательстве счастливого человека над несчастными?

садовник, вы опять о себе во множественном числе?

Я Вам не угрожал физической расправой, так что не лгите.

Тот, кто хочет понять позицию другого человека тот не обличает его, но слушает ответы и пояснения, понимая, что в них содержатся ответы на задаваемые вопросы. Просто эти ответы выходят за рамки привычных представлений, а потому требуют осмысления.

Я не могу никого заставить быть счастливым. Я могу только сообщить о своем счастье и показать путь, который позволил мне стать счастливым.
Следовать этому пути или нет - это выбор читателя. Если читатель хочет стать счастливым и свободен в своем выборе, то он, скорее всего, попробует применить в своей жизни то, что я предлагаю. Если же он несвободен в выборе от собственной правоты, то его ничто не сможет убедить изменить свою точку зрения на мир.

Посадить меня в турму - это не физическая расправа?
А что это подражатель Оруэла вы наш?

Вы сообщаете о своём счастье - методом издевательств над окружающими несчастными?

За клевету в тюрьму не сажают :) Так что это Ваши домыслы :)

Вам тут верят все - 100500% веры.

Штраф - это не физическая (материальная) расправа?
А что это, преданный поклонник "двоемыслия"?

Вы не проплаченный тролль! Это ваши слова.

А вы как известно - лжёте каждым словом! Для судей ваше словоблудие - риторика, для людей - обычная ложь!

зы: Так в чём же ваше счастье - засудить несчастного? Высшее счастье для упыря. Я правильно ваше счастье уразумел?
Т.е. у вас нет других аргументов - кроме физической расправы? И в этом вся ваша теория разума Бога?