|
Цитата:
|
Цитата:
Информация поданная в виде "Я не хочу" - явно выражает желание (не желание) субъекта. Информация в виде жалобы - маскировка своих желаний какими-то "объективными", а на самом деле субъективными причинами. Я очень рад, что в понятия моей внучки не входит категория усталость. Устает ли Бог? По проявлениям жизни во Вселенной, по моему очевидно, что не устает. Значит понятия "усталость" нет в объективной реальности, но это понятие введено субъективной реальностью, чтобы не говорить о своих желаниях напрямую. Если вместо жалобы на чиновников, например, "вот, мол, они такие плохие", человек сформулирует для себя что он хочет иметь, то у него возникнет совершенно другое понимание и своих возможностей, и своей ответственности. В "человеческий строй психики", с моей точки зрения, понятие жалоба не входит. Жалоба - форма оправдания самого себя и снятие с себя ответственности. Когда встречаются два человека для переговоров и один говорит: я хочу вот это, а другой - я хочу - вот то, они быстро поймут, как им удовлетворить оба желания. Когда встречаются люди и начинают друг другу жаловаться на сложности в их жизни, до чего они договорятся? Максимум до того, что "жизнь несправедлива" :) |
Цитата:
- из чего проистекал твой вопрос о том что является ли жалоба информацией?; - по моему в твоих соображениях присутствует некоторая путаница относительно объективной реальности и взгляда человека на эту реальность(всегда субъективного), пример с "усталостью". |
Цитата:
2 - Я вижу своей целью привести в соответствие моего субъективного взгляда - объективной реальности, под которой я понимаю не наблюдаемый мир, поскольку то, что мы наблюдаем - всегда субъективно, а законы, по которым функционирует Вселенная и все что в ней, то есть стать подобным Богу. 3 - усталость мгновенно исчезает, как только появляется интерес. Ребенок, жалующийся на усталость, может через минуту начать гонять в мяч или играть в салочки. Объясняя свое нежелание усталостью, человек как бы ищет "объективные причины", которые не позволяют ему, например, закончить дело... Или просто - делать то, что не хочется. Собственно, чувство усталости и появляется тогда, когда борешься со своим нежеланием что-то делать. Как только называешь вещи своими именами, появляется возможность управлять этим состоянием. Признаешь нежелание сейчас заниматься этим, легко переключаешься на то, что интересно. Через некоторое время снова с интересом продолжаешь то, что делал прежде. Можно поступить по-другому: найти способ, чтобы появилось желание продолжать действие. Тогда чувство усталости исчезает :) То же относится и к болезни. Поскольку в обществе принято, что болезнь является "объективной причиной", оправдывающей человека в невыполнении им каких- то обязательств, то человек, который боится ответственности, в самый важный момент "вдруг" заболевает... Он делает это не сознательно. Это его субъективный разум производит "болезнь" на подсознательном уровне, чтобы ему не потребовалось дискомфортное оправдывание о не сделанном. Когда перестаешь сбегать от ответственности в оправдания, перестаешь болеть. Мое понимание объективной реальности и сущности субъективной реальности несколько отличается от общепринятого. Собственно, эту тему мы и обсуждаем сейчас с Садовником. :) |
Цитата:
То, что вы называете ложной концепцией, я назову "более правильно" - чемоданом. Поэтому никаких ложных концепций нет - есть чемодан. Вы, еб...тый, или не понимаете? Я не спорю с вашей еб...тостью. Прокачаете своими терминами свою паству - можете с ней и разговаривать на этом языке. Мы говорим по-русски. Я вам привёл значение термина ошибка. Устройте опрос - большая часть народонаселения называет это ошибкой или может кто-то это же самое явление называет - чемодан. А вы с кем общаетесь? Я вам говорил, что вас "понимают" одни маргиналы. Шылову пофиг до вашего чемодана - ему любая шиза по сердцу - он воен против всякого разумного - за стадо насекомых. Итак значит человек совершает ошибки (в еб...том создании - ложные концепции). Когда мы будем говорить об ошибках, еб...тый - просто подставляйте вместо слова ошибка - ложные концепции. Ферштейн? Предлагаю специально для вас в скобочках обозначать - еб...тый термин (ет - ) Словарик ет: ошибка - ложная концепция. (компьютер выдал ложную концепцию на экран - в нормальном языке - ошибку на экран - бл..ь, нах... этот вынос мозга?) Ошибки (ет - ложная концепция) человек может совершать бесконечно или имеется некий предел ошибок (ет - ложных концепций) после которых наступают последствия несовместимые с продолжением осуществлять дальнейшие ошибки (ет - ложные концепции)? Важно понимать, что вы - еб...тый на всю голову (енвг) - вне зависимости дурак, плут или лох. Давайте самый крайний вариант рассмотрим - плут. Вроде нам голову морочит - какой же он енвг? Берём низкую частоту. Попытка внести раздор и ошибки (ет - ложные концепции) в миропонимание для получения гешефта. Приведёт к внедрению в ближайшее окружение в первую очередь неадекватного миропонимания. Понятно, что детям плут иную информацию впихивает, но находясь постоянно под "кайфом собственных иллюзий" так или иначе вываливает и на них это. Ближайшее окружение при неадекватной оценке окружающей действительности начнут совершать ошибки, в том числе приносящие физически и моральный вред гешефтмахеру. И это только одно из следствий. Далее дети пойдут, нравственность. Если Бог допустит (решит перезапустить цивилизацию) распространение ет - ошибки технологической цивилизации с кучей смертоносного оружия, думаю, понятно чем закончатся. Так что даже если плут, то не понимает на какие ложные концепции работает - значит енвг! |
Цитата:
Прочитайте еще раз и поймите суть, вместо того, чтобы выеживаться! И так уже всем ясно, какими критериями нравственности Вы руководствуетесь. От большего Вашего самовыражения в этой области, ничего большего Вы о себе , скорее всего не скажете :) Ко мне Ваши высказывания не имею никакого отношения. |
Цитата:
"Ложные концепции" человек может совершать бесконечно или имеется некий предел? (Урод, а как вы понимаете надпись, когда вам компьютер пишет - ошибка? Для вас это же должно быть нечитаемо.) Вот потому в дерьме и живём, что лебезим со всякими уродами, да в либерализм, со свободой хрени цацкаемся. Если пройдоха несёт пургу - надо не изображать сюсюкание с ним, типа вселенской любви, а называть урода - уродом и гнать взашей. Он нарушает моё право свободы. Любовь - это не гладить по головке мерзавца. ... виновны ль мы коль хрустнет ваш скелет, В тяжёлых, нежных наших лапах. зы: Это же фашист, натуральный - идеологический фашист - коверкает здравый смысл. Дали определения ошибки. - А у меня другое определение. И я буду с вами говорить по своим определениям. По морде. - Можно по своим определениям По морде. - Да, я понял, ошибка - это ошибка - несоответствие чего-то чему-то. Но ведь это можно ложной концепцией назову? По морде. - Буду называть в своём кругу. А с вами - ошибкой. По головке погладить. Фашисты иного диалога не понимают от слова совсем. Вот когда перестанем вести себя толерантно - в ущерб своим свободам - тогда жизнь начнёт налаживаться. Извините, а почему это я должен в ущерб себе переходить на терминологию гостя, которая кроме как в его буйной головушке более нигде не используется? |
Цитата:
Законы жизни не совершаются, а они действуют непрерывно. Ложные концепции действуют непрерывно, пока не устранены из разума и непрерывно демонстрируют человеку свое наличие. Человек видит ошибки в своих результатах и пытается устранит эти ошибки. Человек копается в следствиях, не видя причины. Пока из разума не устранена ложная концепция человек будет раз за разом получать то, что он называет ошибкой, пока не умрет. Да и когда умрет, с этими же "ошибками" будут сталкиваться его дети и внуки, пока кому-нибудь не захочется разобраться в причинах. |
Цитата:
Но в твоём "саду" не только деревья "вверх корнями" растут, но и язык во рту не тем концом к Потому и злоба на всех. Которая к тебе и возвращается, никого из "большей части народонаселения" не задевая. Говорить с тобой пока безполезно, удивляюсь терпению В.Л. Просто - думай и отслеживай причинно-следственные связи, как тебе человек говорит... |
Цитата:
Вы чем-то что ли отличаетесь от поддерживаемого вами персонажа? Закон Гермеса Трисмегиста: подобное притягивает подобное. зы: Какая злоба? Хуцпа - второе определение ваших постов. Если хирург вырезает чирий - это он злобствует? В большинстве случаев - это Любовь. А вы - чирии на здоровом теле. |
Цитата:
|
Цитата:
Что значит надпись на компьютере ошибка? Как вы понимаете это слово? зы: Вы используете в лексиконе слово "ошибка" периодически. Когда для меня вы в кавычки ставите. А что означает в вашем лексиконе ошибка без кавычек. Очевидно то же, что и в нашем? ("Человек видит ошибки в своих результатах и пытается устранит эти ошибки".) Иначе оно бы стояло в кавычках. Я правильно понимаю? |
Цитата:
зы: Собственно укажите на человека, который ещё сомневается, что вы сюда поржать заходите? Ну и соответственно ваш стёб и все посты - исключительно и воспринимать нужно в русле камеди-клаба. Ничего же серьёзного в них нет. Не так ли, чирий? |
Хорошо то, что вы о наших целях не ведаете, ибо вам до них всё равно.
Именно этим я и предлагаю пользоваться, т.е. мерзавцами - как инструментом в своих целях. Нет. Инструменту доведена вся информация. Но ежели инструмент не внемлет - он остаётся заготовкой под человека, а в текущем состоянии инструментом. Морально ли использовать такой инструмент? |
Цитата:
Считайте, что кавычки стоят везде. Человек ВСЕГДА получает В ТОЧНОСТИ ТО, что он содержит в своем разуме. Какими словами он оперирует в своей субъективной реальности - его личное дело. Именно ложные понимания причинно-следственных связей приводят к тому, что человек называет ошибками. На самом деле все происходит безошибочно. Выбор человека - свободный. Он решветть совершить действие А, чтобы получить результат В. Но сделав А, он получает С Тогда он кричит: Я совершил ошибку! Не надо было делать А, а надо было Б. Делает. Получает результат , E. Опять кричит: Я совершил ошибку! Нужно было делать Г! Теперь получает F... и так пожизненно. В действительности же в его разуме, присутствует концепция Ж. И : А+Ж = С Б+Ж= E Г+Ж = F Ошибок нет, а человек все матерится и матерится, все новые и новые действия совершает... Устранив же из разума концепцию Ж, человек совершив А, получает B сразу, так что выбор A - не был ошибкой! |
Цитата:
Ошибка - это... Дайте определение. А то вас понимают только такие же чирии. зы: И поменьше о бабах... как там ваши лудчшие стишки ... жаркие объятия - кажется так неложанутые концепции главных смыслов. Вы вслед за Шариковым - не согласны с общепризнанным определением всех слов? Но и тут подвох с вашей стороны. Вы переопределили слово ошибка в ложную концепцию и начинаете говорить о ложной концепции совсем не как об ошибке, а как о ложной концепции. Очередная подмена понятия. Тролль-демагог. Но весьма хитрый. Ничего, мерзавец, у нас терпение имеется. Nota bene. Я вас не обзываю, как бы вам того хотелось. А называю вещи своими именами, в отличие от вас. Т.е. привожу соответствие терминологии субъективной реальности адекватно объективной реальности. Можно опрос провести, кем вас считают: - мерзавцем-плутом; - искренне заблуждающимся идиотом; - "обманутым вкладчиком"; - непризнанным богом (ну и всякие другие варианты - гением, истину глаголящим и т.д.) Какие думаете будут результаты? |
Что касается детеминированности человека.
Выбор человека детерминирован, пока человек не осознает этого факта. До тех пор, пока человек не осознал этого, он находится в иллюзии свободного выбора. Когда человек осознал, какие подсознательные ложные концепции детеминируют его выбор, у него появляется истинно свободный выбор. Но, чтобы перебороть действие ложной концепции, требуется прикладывать специальные усилия, чтобы не подчиниться детерминированному выбору. Но это другая тема. |
Цитата:
|
Цитата:
Просто пояснение - это другому плуту. |
Цитата:
Да всем пофиг чего вы там предпочитаете - это ваше личное горе или счастье в "жарких объятьях". Ошибка - это... зы Поскольку вы всё-таки используете слово ошибка в своём лексиконе, мне бы хотелось узнать, что оно у вас означает? А так же. Вы согласны понимать ошибку - как несоответствие положений субъективной реальности (человека) с положениями в объективной реальности? Или вы будете настаивать, чтоб мы общались только на вашем языке? Тогда как назвать означенное явление? Ложная концепция уже не прокатывает. Так как вы начали рассуждать далее именно о ложной концепции, а не о несоответствии отдельного единичного положения. Приходит китаец в русскоговорящую среду. И верещит на китайском, что его никто не понимает. Во сяян шо э гоу хуа, ши бу ши? |
садовник
Ошибка - категория не существующая в объективной реальности. Я такими категориями не мыслю и употреблял только для того, чтобы разговаривать с Вами на Вашем языке. Больше я на Ваши вопросы отвечать не буду, но буду размещать те материалы, которые сочту нужным. Вам лично - до свидания! |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Поясняю, какой процесс происходит с моей точки зрения.
Манипулятор пытается втянуть в обсуждение производных понятий, в дебри неопределённой терминологии, навязать свои термины. Свои термины он не определяет. Талмудисты и раввины - наиболее яркие примеры такой манипуляции. Так как термины чётко не определены - манипулятор назначает нужный ему смысл в зависимости от конкретики. Т.е. демагогия и софистика - полным маршем. С точки зрения математики - неопределённая аксиоматика, тем более меняющаяся в процессе построения рассуждений. Противодействие. Определение аксиоматики. Т.е. чёткое задание терминологии. Пример софистической подставы. Истина - это система знаний... И когда говорим об истинности 2 + 2 = 4 - это не истина, а неизвестно что, ибо Истину - манипулятор переопределил и другой истины вроде как уже и нет. Ну пример хохляндии опять же "кит и кот". |
Цитата:
Сказал до свидания - исполняй - пшёл нафиг. Или это опять очередная "не ложь", мерзавец паршивый. А? Мы тебе не нужны, но материалы размещать буду. "Не ложь" прямо льется из сахарных уст паршивой овцы! Как худая баба в "жарких объятиях" - бздишь на вопросы отвечать. Так же, как бздит твой подельник - Шылов. Мне пофиг, чем ты там мыслишь. Для дискуссии мы должны понимать. А ты свой терминологический аппарат аккуратно укрыл. И на нашем языке общаясь, наполняешь термины собственным смыслом. Это как же мы тебя должны понять. Когда ты говоришь нам ошибка - мы её понимаем ошибкой, а ты фигушку в кармане держишь, типа лохи. Если утверждаешь, что на нашем языке говоришь. Так в нашем языке ошибка, в том числе, - несоответствие представлений реальности. Врёшь каждым словом. На нашем языке, как ты утверждаешь, говоришь - будь добр понимать под ошибкой то, что понимается в нашем языке. Что тут сложного, бздун? Знаешь, что начни отвечать - вся модель тут же в прах превратится. Вот и бздишь. За версту твоё бздение видно! |
Это были сообщения для несмышленой паствы.
Сами же разобраться не в состоянии... |
Цитата:
Бздишь, демагог? Народ давно уже разобрался, тупой бздун. Много участников ветки? Только ещё один бздун - Шылов. Промити пытается образумить иногда, да Андрей разобраться в реальности. Остальные читают увлекательный эмоциональный детективчик. В котором я понужаю бздунов в хвост и в гриву. Меня конечно это не красит - и это один из гешефтов ваших. Но меня прикалывает, что вы "точно" знаете, что стоит за моими постами. зы: Элегантно переименовать тему в "Ошибка" природы. |
Брань на вороту не виснет.
Да и Волки не лают. А палка всегда о двух концах... За свои слова сам и ответишь. |
Цитата:
То же бздишь отвечать? Уже полгода бздишь. зы: Каждый отвечает за свои слова. Я за попытку устранения системных ошибок из реальности, кои закрались в ваше алгоритмическое обеспечение. С хирургом ведь хороший пример. Правильная фраза - хирург ответит за свои "слова". Брань - не самоцель, а инструмент достижения... Вы считаете, что неприкасаемы и вас отвественность за манипуляции чужим сознанием не настигнет? ... Блажен в незнаньи верящий мужик... Но ничего страшного не будет. Бог - пожурит и простит. Ну пройдёте очищение угрызениями совести и только... Вы замечаете, что никакими "геенами огненными" и "карами небесными и земными" я вас не пугаю. В отличие от вас - бздунов. Никто не хочет прокомментировать, баранам, что такое угрызения совести? Человеку боятся - нечего! ... а вот бздунам есть - оттого они и бздят и на других своё бздение распространяют, оценивают "по себе", типа другие также бздят, как они. Волки не лают... зато ройные мухи известно на что слетаются - можно посмотреть кого вы облепили - хороший индикатор, кстати. Кто ж вам вообще когда-либо поверит после вашего ***? зы: А утверждали, что отвечаете на вопросы. Где ответы? Лжёте каждым постом! |
Цитата:
Бан 2 недели. |
Цитата:
Или тут есть элита, которой можно то, что толпе не позволено? |
Цитата:
Как назвать явление несоответствия отдельного положения субъективной и объективной реальности? Вы понимаете нас, если мы называем это ошибкой? Или таковых явлений вообще нет? О каких нарушениях правил сайта вы лжёте? |
Вот! Откровение меня посетило!!!!!!
Серафим Саровский, ведь, тоже Библию читал!!! И молитвенное правило у него было - каждую неделю все четыре Евангелия прочитывал... Вот уж, наверно, был главным идеологом толпоэлитаризма!!! Вот, оказывается, как...!!! Это он в Дивеево, наверное, строил тайный оплот сатанистов... А Николаю второму оставил письмо перед своей смертью, которое царя и деморализовало!!! Ведь этот Серафим Саровский, знал, что Николай отречется! Значит это он предикцию этого устроил!!! А ведь он еще и православным священникам предсказал, что их за отклонение от веры поубивают... Ой!!! Он же еще и Иисуса Христа Сыном Бога считал.... Что же делать-то... Ох, "беда...." Как же Бог напопустительствовал-то... !!! Ведь Библия - самая распространенная книга в мире!!! Как же это он допустил!!! Ох, ох, ох... Ну, раз так получилось, значит это минимум зла... Библия самая распространенная книга - и это - минимум зла... А что бы было, если ее совсем не написали бы??? Даже страшно подумать!!! Не.... что-то в голове не укладывается... Надо, наверное, лучше подумать.... А может, прислониться к роднику животворящей мысли садовника? Ведь, как оглашает!!! Ох... даже не знаю, прям, что выбрать... Ох, "беда..." |
Бздун,
Как назвать явление несоответствия отдельного положения субъективной и объективной реальности? Лжец, В чём нарушения правил сайта? зы: Я вам поясню - почему вы рогом упёрлись. Признание ошибки человека ставит прямой вопрос о пределе этих ошибок. А область определения ошибок до предела определяется как Божье Попущение. И опять ваша ложь выходит на поверхность. Удивительно. У вас нет практически ни одного поста без лжи. Вы прямо уникальный лжец! Только тупой! Так как очевидная ложь в каждом посте лишь отвращает людей от вас. Не с Геббельса начинал обучение? Вас бесит и колбасит от того, что вас разводят, как лоха. Что обычно делаете вы. А ещё больше бесит от того, что вы разводите в рамках демагогии, а вас развели в рамках нормальной логики. У вас такое не получается. И не получится никогда. И даже угадать почему не сможете. Одна из разниц между нами, почему и происходит в том числе вышеозначенное. Я - отвечаю на все вопросы прямо. Вы - бздите и практически не отвечаете ни на один. Редко на какой вопрос - вы ответили и то коряво и косвенно. То же самое касается остальных манипуляторов. |
Выписка из правил форума
Цитата:
|
Цитата:
Уж не один ли известный лжец - Липгарт? И клевещет и угрожает и оскорбляет мой слух бредом. Для меня оскорбительна алогичность и неисправление выявленных логических ошибок, а тем более сознательное их допущение. Крайне оскорбительна. Вы меня лично этим плевком в лицо оскорбляете. К барьеру - пистолеты, шпаги, шампуры или по-бабски (как вам привычней) - пощечинами с вазелинчиком? Ах, как он залепил в "ложную концепцию" на фейсе бздуна. Мы же вещи называем своими именами, правильно? Если в нос - значит ложная концепция - это нос. Если в глаз - значит глаз. Если в ухо... Вот тут некоторые сложности. Ага, ухо - совсем ложная концепция или с-ложная. Хотя вроде чем отличается от глаза. Наконец, найдётся человек, который по существу будет говорить, по сути: почему глаз - ложная концепция, а ухо с-ложная. Чем ухо от глаза отличается? Мы же знаем - мы вещи своими именами, в отличие от всех людей на земле называем. Ухо отличается от глаза тем, что последний натягивают на жопу, а ухо имеет внутренний мир - раковиной называемый. Впрочем, я заговорился - я пришлю своего секунданта со своим дуэлянтом. Готовьте "жаркие объятья" своей бабы - а вас они поцелуют... потом, если захотите. (а-ля подражание Гарику Харламову - ничего сложного в стёбе "хохмачей" нет. Это стёб - вы его достоиный вкушатель - читайте и думайте о подобном же стёбе, который вы выливаете в постах - разницы в содержимом - никакой, кроме якобы философского наполнения вашей "лирики"). Про пустую, неаргументированную критику даже и говорить не приходится. Вы сами на себя донос строчите? Ну для лжеца самого себя оболгать и свалить на другого - раз солгать. |
Раз уж жанр темы фарсово-развлекательный...
Сатисфакции! Сатисфакции! Я требую сатисфакции! Липкий мозг всем выносил несколько дней и 200 с лишним постов. Требую сатисфакции - торжественный вынос мозга Липкого под Мендельсона с остатками недосостоявшейся Совести евонной! А то сижу тут примус починяю, никого не трогаю. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Вопрос ограниченности ресурсов - я уже немного обсуждал. Наличие или отсутствие ресурсов, тоже субъективная оценка. Если считать, что энергия в человеке происходит от еды, тогда энергетические ресурсы человека ограничены. Но человек, взаимодействующий с Богом - открытая система. Человек имеет возможность получать энергию непосредственно от жизни. Поэтому ресурсы человека не ограничены. недавно видел видео (ссылки не сохранил) индийский монах в возрасте за 70 лет находится в больнице на обследовании под постоянным видео-наблюдением. Причина - он не ест уже много лет.. Ученые с его согласия пытаются понять механизмы, в соответствие с которыми он получает энергию, чтобы использовать это для человечества. Цитата:
Я начал новую тему. Там я предлагаю свой взгляд на этот вопрос. |
Предлагаю вычеркнуть то (те)положение, которое (которые) создает (создают) противоречивость следующего набора утверждений
1 - все происходит наилучшим образом 2 - все происходит по минимуму зла 3 - в Библии содержится зло 4 - Библия самая распространенная книга в мире. Утверждение 4 - это измеренная информация, полученная путем сопоставления тиражей и анализа статистики распространения книг. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 03:30. |
Осознание, 2008-2016