Теория стоимости - это основное и прибавочное время?

Нет идёт обсуждение энергетической себестоимости продукта, т.е. исключительно затраты технологической энергии небиологического происхождения. Т.е. включаешь станок, он сожрал 100 Вт - энергетическая себестоимость 100 Вт (надеюсь без придирок, что там ещё свет, материал и т.д.)

Идет обсуждение как себестоимость считать.
И как потом цену назначать.
Остальное - лирика

Нет идёт обсуждение "метрологической состоятельности" в данной теме. Я поэтому и говорю, что не мешайте всё в кучу.
Человек заявил, что в теории метрологически несостоятельная мерка и начал обсуждать свои измышлизмы к теме не относящиеся: себестоимость, труд, экономика и прочее. Т.е. ушёл от ответа в сторону, якобы метрологическая несостоятельность доказана "по умолчанию". Основной инструмент доказательств: лозунг "ПО СУТИ".

Ну вот пример демагогического доказательства: Энергоинвариант, ПО СУТИ, метрологически несостоятелен.
(Вам нравится такое доказательство?)

Садовник.
Как себестоимость считать?
И как потом цену назначать?

Хорошо. Я могу с вами и на отдельные темы пообщаться. Только на фига в этой?

Вы хоть согласны, что энергетические затраты можно измерять в единицах энергии? Ведь даже вопрос уже дурдомно звучит.
А чем ещё измерять энергетические затраты? Ну вот товарищ уверяет, что качеством мыслей инженеров. А так как качество не измеришь, энергетические затраты неизмеряемы.

На основе теорий можно простроить множество моделей и соответственно методик расчётов. Главное целеполагание.
Мы будем говорить об некотором идеализме или реальности. В реальности также имеется множество аспектов, в том числе переходные процессы.

Один из вариантов: считать исключительно энергетическую себестоимость по техногенной энергии. Т.е. энергетическая себестоимость работы землекопа в этой модели = 0. Ценообразование же, скажем на основе "рыночных механизмов"
Плюс модели: удобное планирование использования всей вырабатываемой обществом энергии. Себестоимость продукции отражает реальные энергетические затраты.

И т.д. Мы что сейчас всевозможным абстрактным моделированием заниматься будем. Ведь экономика - это зависимая система от мировоззрения и оттуда ноги растут, там задаются целеполагания и соответственно структуры реализации этого целеполагания.

Да, согласен.

Не, ну правда он прав. Как ты помериешь энергетику инженера?
Тут как-то надо по другому. Правда? Но в сегодняшнию парадигму это не укладывается. Я понимаю, что систему надо менять... Но энергия где? Как её (систему)(мощьностью какой) скинуть.?

Ещё раз вернёмся к первому посту, а то все ускакали, кто в лес, кто по дрова

1. Не учитывает труд людей

Как раз труд людей учитывается - через количество электроэнергии, затраченной на его обезпечение.

2. Энергозатраты изменчивы и уникальны для каждой произведенной вещи ( даже для идентичных штук продукции ).

И что??? Во все времена СЕБЕСТОИМОСТЬ производства единицы продукции - изменчивая величина, это означает только то, что ПРИБЫЛЬ = ЦЕНА - СЕБЕСТОИМОСТЬ - разная у разных предприятий.


3. Нет никакой «метрологической состоятельности» в значении этого слова- ТОЧНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ.

Тезис из серии "БЛА-БЛА-БЛА".

4. Не учитывает ПОРЯДКОВЫЕ (конструктивные ) изменения, которые влекут за собой качественные изменения.

В экономике ВСЁ, в том числе и "качество" и так называемый "порядок" имеют своё КОЛИЧЕСТВЕННОЕ измерение. Товарищ в экономике не смыслит ни шиша. На обеспечение этих КОЛИЧЕСТВЕННЫХ показателей затрачивается дополнительный труд, который (смотри п.1) измеряется дополнительными затратами электроэнергии.

Но основании этих 4 пунктов афффтор считает, что чего-то там "разбил". На самом деле проявил себя полным профаном, не понимая, к примеру, что

а) произведённые продукты могут разпределяться в обществе НЕПОСРЕДСТВЕННО ("структурный" способ управления), И(!)
б) ОПОСРЕДОВАННО через "рынок" - "торговлю" ("безструктурный" способ управления). "рынок" требует "денег" И "инвариант прейскуранта цен" для сопоставления КАЧЕСТВЕННО несопоставимых товаров. ЕДИНСТВЕННЫМ и НЕПОВТОРИМЫМ КОЛИЧЕСТВЕННЫМ мерилом является в НАСТОЯЩЕЕ время - количество ЭЛЕКТРОэнергии, затраченной на производство того или иного товара или той или иной услуги, через которое как раз и учитывается затраченный ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ труд.

====================

Как ты помериешь энергетику инженера?
Тут как-то надо по другому. Правда?


Количественно труд разнокачественных профессий НЕСОПОСТАВИМ В ПРИНЦИПЕ - это правда, так было и так будет. Ни в одном учебнике по экономике такое сопоставление не описывается и никак не обосновывается.

Разпределением полученной прибыли занимаются управленцы. В прошлое и настоящее время действовал и действует БЕЗНРАВСТВЕННЫЙ принцип - бОльшую часть прибыли управленцы разпределяют себе, остальным - что осталось, зачастую без учёта демографически-обусловленного спектра потребностей

НРАВСТВЕННЫЙ принцип состоит в том, чтобы БЕЗУСЛОВНО СЧИТАТЬ, что разнокачественный труд должен оплачиваться В СРЕДНЕМ одинаково

К примеру, предположим, что на предприятии - один руководитель, один бухгалтер, два инженера и десять работников. Полученная прибыль, соответственно, делится на 14 РАВНЫХ частей, из них 4 части идут на оплату управленческого аппарата (руководитель, бухгалтер, два инженера), а 10 - работникам. ВНУТРИ эти части распределяются уже в соответствии с количественными показателями, характеризующими трудовые затраты каждого.

Кто же вам мешает сделать свой труд эффективней.
Деньги были придуманы чтобы облегчить обмен необходимого ( обмен труда, результата труда- товары и услуги ). Деньги нужны для обмена труда. Деньги как выражение это человеческий труд. Человек по природе ограничен в объёме труда который он может произвести. Если у тебя много денег, то ты получил много труда других людей. Как такое могло произойти?

Пункты богатства:

1.Торг. Торговаться и увеличить цену за свой труд или снизить стоимость труда второй стороны. В итоге осуществить неравноценный обмен.


2.Эффективность. Можно стать богаче другого если осуществляя очередной обмен свой товар тебе удалось сделать с меньшими издержками чем прошлый раз ( когда был осуществлён равноценный обмен труда ) а человек с которым ты меняешься готов отдать тебе свой труд ( по цене предыдущего обмена ), потому что результат твоего труда в его глазах равноценен результату его труда. Поздравляю ты стал богаче,ты придумал как сделать свой труд эффективнее ( сделать больше за тоже время )


3.Наёмный труд. Можно привлечь других людей, они сделают необходимую работу и ты дашь им часть от дохода ( по принципу ты готов отдать эту часть а они взяли и продолжают работать за это вознаграждение ). Люди придут к тебе по двум причинам: а. Им некуда деваться б. Им выгоднее работать у тебя.


4.Дефицит. Можно придумать что-то полезное/необходимое ( или делать что-то лучше других ) для людей и они будут менять свой труд на твой. Поздравляю ты стал богаче, но почему это произойдёт? Так как ты можешь это сделать а другие нет, существует дефицит на твой труд и ты поднимешь цену при обмене.

Действия ( труд ) требуют УСИЛИЙ и ВРЕМЕНИ.

Маркс взял ВРЕМЯ, ВПСССР взял УСИЛИЯ ( причем грубую техногенную энергию ).
И в том и другом случае это бутафория, не учитывает все аспекты труда.

Вы когда заявляете, что есть прямая связь количества с порядком имеете ввиду конкретную вещь. Я говорю о сравнении разных вещей.
Продукт нр1. Состоит из: Количество+Упорядоченност� �+Качество
Продукт нр2. Состоит из: Количество+Упорядоченност� �+Качество

Люди сравнивают вещи по КАЧЕСТВУ вы предлагаете по КОЛИЧЕСТВУ.
Нельзя сравнивать разные вещи только по количеству.

кВт*час - мощность и время.
Так работа и считается. Где Вы тут бутафорию увидели?
Подолинский с Кузнецовым Вам в помощь.

Сергигн.

Сейчас всё вернётся на круги своя. Мы бы дошли понемногу и до труда и его отражения через энергетические затраты.

Итак, Прегода, подходит ли мерка кВт*час для измерения энергетических затрат? Обладает ли она метрологической состоятельностью?

(Я бы вам посоветовал держать втайне ваше образование в Гриффиндорфе, особенно от вашего работодателя. И данную переписку тоже. А то он проведёт параллель: нет точности при измерении информационного трафика, мерять его битами метрологически несостоятельно. Знаете как с такими инженерами поступают?)

зы: Он не дурак, потому и упирается, как баран вопреки здравому смыслу. Признание метрологически состоятельным измерения энергетических затрат в энергетических единицах, автоматически подтверждает метрологическую состоятельность приведённой модели. И вопрос переходит в иную плоскость, в плоскость соответствия модели реальной экономике, возможность её применения, цели и границы. Но... доказательства метрологической несостоятельности исчерпаны, внятных аргументов не приведено.

Он же не оспаривает применимость теории, а уверяет в ошибочности внутри её. Или вы одумаетесь, Прегода и будем всё-таки более серьёзно обсуждать возможности её применения, а не внутренние противоречия (доказательств которых вы не привели)?

Вы понимаете, о чём идёт речь с вашим "инженерным" образованием?

Вы еще забыли про килограммы и метры.
ВАТТ по сути это придать телу массой 1кг ускорение 1м/с за секунду.
Упрощенно, пнуть кирпич ( массой 1кг ) на 1 метр за 1 сек.

Бутафория т.к. не учитывает другие аспекты труда, кроме передвинуть какую-то массу на какое-то расстояние есть еще такой труд как ДУМАТЬ, ПРИДУМЫВАТЬ, ПЛАНИРОВАТЬ, ПРОЕКТИРОВАТЬ, ТВОРИТЬ, РАСЧИТАТЬ,,,,, и много чего другого, где носить мешок картошки не самая важная работа.

Ну посчитай ты уже хоть что-то реальное, к примеру себестоимость буханки хлеба в кВч. И приходите с конкретными цифрами. Я с вами закончил, вы уже занимаетесь демагогией.

Ещё раз для особо упёртых. Мы не собираемся обсуждать "вашу экономику". Здесь ветка о внутренней противоречивости нашей теории. Созданная вами, я обсуждаю вопросы в рамках заданной темы. "Ваша экономика" к теме не относится.

Я вам как инженер "инженеру" задал прямой вопрос: можно ли измерять энергозатраты в энергоединицах.

У вас нет мужества ответить на простой вопрос или образование не позволяет?

Ну а чем же их еще измерять.
Основными величинами Международной системы величин являются длина, масса, время, электрический ток, термодинамическая температура, количество вещества и сила света. Единицы измерения для них — основные единицы СИ — метр, килограмм, секунда, ампер, кельвин, моль и кандела, соответственно


посчитай ты уже хоть что-то реальное, к примеру себестоимость буханки хлеба в кВч. И приходите с конкретными цифрами.

Считать мы будем когда определимся с аксиоматикой. И... это не тема вашего разоблачения. Это не тема "вашей экономики". Это тема, где вы утверждаете внутреннюю противоречивость представленной модели. Я вам сколько раз одно и то же повторять должен?

Вы нашу теорию обсуждаете или свои выдумки? Если свои выдумки - какое отношение "ваша экономика" имеет к теории энергоинварианта? В "вашей экономике" - нет вообще ничего измеримого. С вами никто об этом не спорит. Тут все с этим согласились. Но она не имеет никакого отношения к теории энергоинварианта. Ферштейн?

Каково распределение энергии в цивилизации?
Какова доля технократической энергии от всей энергии используемой цивилизацией?
Какова доля в общем валовом производстве продукции цивилизации без использования технократической энергии?

И кстати, измерение энергозатрат в энергоединицах метрологически состоятельно?

зы: теория, которую вы "разбили" гласит.
Меряются энергозатраты на производство продукции, мерило - энергоединицы. Энергоединицы в этом случае метрологически состоятельная единица измерения.
В чём здесь несостоятельность? Точнее как это метрологически несостоятельная?

Мужество у "инженера" есть?

Вы когда кирпич пинаете энергию затрачиваете? :wall:

Я искренне надеюсь, что с метрологией закончили. Устал я от "инженера".
По-моему, аргументы приведены однозначно понимаемы, интерпретировать их по другому можно только шизофренику.

Т.е. методом от обратного опять же доказали, что теория метрологически состоятельна. Тезис о несостоятельности опровергнут.

И вопрос переходит в плоскость применимости данной теории.
"Инженеру" открываем секрет инженерии (раз не научили в институте): Все аспекты никогда и нигде и ни при каких обстоятельствах не учитывались. Модели и теории строят с заданной точностью. При этом малозначительные аспекты в представленных моделях - игнорируются, они потом накапливаются в системную ошибку (погрешность метода).

зы: мне вообще поразительно, что я "инженеру" поясняю такие вещи.

Мои аплодисменты!:cu:

К тому же не имея на то никаких полномочий от власть предержащих!?

И после этого пеняют другим на фантазийность подхода.:facepalm:

У кого "пистолет" и возможность устанавливать (либо игнорировать) законные рамки его применения, тот и будет определять стоимость труда в каждом конкретном случае!?

Чем вам трудодни не инвариант?

п.с.: "Делить шкуру не убитого медведя" ...:do:

Вы тему читали? Вы о чём речь ведёте? Я о состоятельности модели 2+2=4.
Вы о применении этой модели под дулом пистолета или без в реальности. Я правильно понимаю?
Под дулом пистолета 2+2=сколько вам угодно. - примерно такая модель в реальности теперь и имеется. Ну "дуло пистолета" не всегда в прямом смысле.

зы: Идеализированная теория и реальное моделирование - разные вещи. Теории неидеализированные не бывают. Иначе как у вашего коллеги "инженера" ничего выделить из фона будет невозможно. При сжигании угля ещё имеются "аспекты" залетания мух в топку, значит выстроить модель паровоза нельзя.

И еще скажи халва, халва и колыбельную спой. Будет у тебя спокойней на душе.

Напоминаю короткой памяти:
Он уловляет мудрецов их же лукавством, и совет хитрых становится тщетным…
(Иов 5:13)

Мудрецы ВПСССР заявили, что «формулировка закона о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные тоже поверхностна и расплывчата. В действительности имеет место взаимная обусловленность качества количеством и ПОРЯДКОМ, и соответственно — КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ и ПОРЯДКОВЫЕ изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых».

А значит ЭНЕРГОИНВАРИАНТ, выражающий лишь КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ характеристики энергозатрат на производство продукции, становится тщетным для метрологического сравнения стоимости любых вещей!!!!

И действительно, ценность вещей зависит не только от энергозатрат на их производство, а зависит еще от УПОРЯДОЧЕННОСТИ!!!

Упорядоченность, для продукции, выражается в следующем: Как удобно управлять/использовать/обслуживать, на сколько она долговечна/каких дополнительных затрат и усилий требует в использовании, для одноразового или многократного использования, что называется качественная или нет вещь — это зависит не только от затраченных энергозатрат но и от материала и модели/конструкции- это и есть УПОРЯДОЧЕННОСТЬ.

КОНСТРУКЦИЮ ( упорядоченность ) энергозатратами НЕ ИЗМЕРИШЬ/СРАВНИШЬ!!!!

Подводя итог про КОБ экономику ( энергоинвариант, кВч, межотраслевой баланс, демографические потребности,,,):
1. Не учитывает труд людей
2. Энергозатраты изменчивы и уникальны для каждой произведенной вещи ( даже для идентичных штук продукции ).
3. Нет никакой «метрологической состоятельности» в значении этого слова- ТОЧНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ.
4. Не учитывает ПОРЯДКОВЫЕ (конструктивные ) изменения, которые влекут за собой качественные изменения.

ТЕОРИЯ РАЗБИТА НАПРОЧЬ!!!!

Вы тему перечитайте, все эти вопросы обговорены ранее.

Специально для вас:

Когда едет автомобиль с ≈ присвоенными его движку л.с. совершенно плевать какая у него ≈ мощность. Расходы энергии зависят от: стиля вождения, дорожного покрытия, расстояния, погоды, обстановки на дороге ( пробки ), скорости, износа и настройки деталей в автомобиле, размера колеса/протектора и его изношенности, каждая шестиренка/подшипник трется в механизме, от встречного ветра, расход масла/тосола/тормозной жидкости/жидкости для стекол и т.д.
КАЖДАЯ ПОЕЗДКА ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ПРОДУКЦИИ ИЛИ ПЕРСОНАЛА — ЭТО УНИКАЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ СО СВОИМ ЭНЕРГОПОТРЕБЛЕНИЕМ!!!
И каждая поездка или другая операция в производстве конечного товара, дает каждой штуке товара своё уникальное энергопотребление. Погрузчик когда везет товар на полку магазина, одну порцию товара повез по одному маршруту другую по другому, изменились энергозатраты для каждой из порций.

КАЖДАЯ ШТУКА ПРОДУКЦИИ СОБИРАЯСЬ ПО ЦЕПОЧКИ ИЗ КОМПЛЕКТУЮЩИХ РАЗНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (а у каждого завода и даже цеха своя себестоимость в энергопотреблении ) БУДЕТ ИМЕТЬ ОТЛИЧНУЮ ОТ ТАКИХ ЖЕ ШТУК ПРОДУКЦИИ ЭНЕРГОЗАТРАТНОСТЬ.

КАЖДАЯ ВЕЩЬ ПРИ РАСПРЕДЕЛЕНИИ ЛИБО ПРОДАЖЕ ИМЕЕТ СВОЮ УНИКАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ В ЭНЕРГОЗАТРАТАХ.

ДВА ОДИНАКОВЫХ АВТО С РАЗНЫМИ ЭНЕРГОЗАТРАТАМИ!!!!
1000 ОДИНАКОВЫХ АВТО С РАЗНЫМИ ЭНЕРГОЗАТРАТАМИ!!!!
1000000 одинаковых пар обуви С РАЗНЫМИ ЭНЕРГОЗАТРАТАМИ КАЖДАЯ!!!!

В магазине это выглядело бы так, 10 одинаковых пар обуви ( и размер и цвет и материал и модель ), а цена в кВч разная для каждой пары. Ты какую возьмешь самую дорогую или самую дешевую?

Даже если ты полагаешься только на Ватт и этого не достаточно, так как даже Ватт это абстракция, а здесь БОЛЬШЕ ВАТТА- ПОРЯДОК!!!
—————-
1 ВАТТ определяется как мощность, при которой за 1 секунду времени совершается работа в 1 ДЖОУЛЬ.
ДЖОУЛЬ равен работе, совершаемой при перемещении точки приложения силы, равной одному НЬЮТОНУ, на расстояние одного метра в направлении действия силы. В электричестве джоуль означает работу, которую совершают силы электрического поля за 1 секунду при напряжении в 1 вольт для поддержания силы тока в 1 ампер.
НЬЮТОН определение единицы силы, как силы, придающей телу с массой 1 килограмм ускорение в 1 метр в секунду за секунду. В своих работах, однако, Исаак Ньютон не вводил единиц измерения силы и рассматривал её как АБСТРАКТНОЕ ЯВЛЕНИЕ!!!

ВАТТ-ДЖОУЛЬ-НЬЮТОН—— АБСТРАКТНОЕ ЯВЛЕНИЕ!!!!
—————-

Чтобы тебе было больше понятно, что такое ПОРЯДОК приведу пару примеров.

Стоимость процессора мало зависит от энергозатрат на его производство, а вот УПОРЯДОЧЕННОСТЬ- материал, архитектура, топология,,,,

Примерно одинаковые энергозатраты будут на жигули и мерседес. Возможно на жигули даже больше.
А вот УПОРЯДОЧЕННОСТЬ — конструкция, материал, технологии, дизайн,,,, будут разными.

При одних и тех же энергетических затратах может получиться «конфетка» — одна упорядоченность.
При таких же энергетических затратах может быть сделана «какашка»- другая упорядоченность.

Вы говорите при идентичных эенергозатратах «конфетка» = «какашка»

ВПСССР говорит: Одно и то же количество может быть по-разному упорядочено, и качество будет определяться не только количеством, но и упорядоченностью.

ОЧЕНЬ ГРУБОЕ СРАВНЕНИЕ можно привести для лучшего понимания, используя в качестве инварианта МАССУ ВЕЩИ (КГинвариант. к тому же считается намного проще и метрологически состоятельно ). Нам бы говорили в этом случае, чем вещь тяжелее тем она ценнее.
Если учитывать, что Ватт в упрощенном виде- это двигать что-то имеющее массу, то можно дальше посмеяться и сказать ЭНЕРГОЗАТРАТЫ и МАССА КОНЕЧНОГО ПРОДУТА имеют взаимосвязь.

В итоге мы видим, что ценность вещи складывается из: энергозатрат+ упорядоченность + практическое применение.

Считая для сравнения только энергозатраты, вспоминается пословица.
СИЛА (энергия) ЕСТЬ - УМА (упорядоченность) НЕ НАДО!!!

Вы правильно меня поняли.:cu:Именно прикладной аспект мне интересен.
Тоже правильно. Но! Вероятность залета мух в топку и прибавка тепла от них ничтожна. Не мешает моделировать паровоз.
А человеческий фактор в экономических процессах - решающий.

Как крайний пример: производство сотовых телефонов в Арктике, Сибири, Тайване. Затраты энергии будут разнится на порядки. Причём именно на поддержания достаточного уровня жизнеобеспечения.

Что даёт практически ваша идеальная модель?

С коллегами это вы - маху дали)):cy:

Вы ещё не убедив "владельца пистолета" пользоваться другими аргументами, спорите о верности подхода и терминологии в идеалистической теории, которая пока даже не модель.:do:

Почему электроэнергия, а не к примеру хлеб?

п.с.: :pardon:Не грузитесь сильно. Это раздел флуда и юмора.:dy:

Ещё раз вернёмся к первому посту, а то все ускакали, кто в лес, кто по дрова

1. Не учитывает труд людей

Как раз труд людей учитывается - через количество электроэнергии, затраченной на его обезпечение.

2. Энергозатраты изменчивы и уникальны для каждой произведенной вещи ( даже для идентичных штук продукции ).

И что??? Во все времена СЕБЕСТОИМОСТЬ производства единицы продукции - изменчивая величина, это означает только то, что ПРИБЫЛЬ = ЦЕНА - СЕБЕСТОИМОСТЬ - разная у разных предприятий.


3. Нет никакой «метрологической состоятельности» в значении этого слова- ТОЧНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ.

Тезис из серии "БЛА-БЛА-БЛА".

4. Не учитывает ПОРЯДКОВЫЕ (конструктивные ) изменения, которые влекут за собой качественные изменения.

В экономике ВСЁ, в том числе и "качество" и так называемый "порядок" имеют своё КОЛИЧЕСТВЕННОЕ измерение. Товарищ в экономике не смыслит ни шиша. На обеспечение этих КОЛИЧЕСТВЕННЫХ показателей затрачивается дополнительный труд, который (смотри п.1) измеряется дополнительными затратами электроэнергии.

Но основании этих 4 пунктов афффтор считает, что чего-то там "разбил". На самом деле проявил себя полным профаном, не понимая, к примеру, что

а) произведённые продукты могут разпределяться в обществе НЕПОСРЕДСТВЕННО ("структурный" способ управления), И(!)
б) ОПОСРЕДОВАННО через "рынок" - "торговлю" ("безструктурный" способ управления). "рынок" требует "денег" И "инвариант прейскуранта цен" для сопоставления КАЧЕСТВЕННО несопоставимых товаров. ЕДИНСТВЕННЫМ и НЕПОВТОРИМЫМ КОЛИЧЕСТВЕННЫМ мерилом является в НАСТОЯЩЕЕ время - количество ЭЛЕКТРОэнергии, затраченной на производство того или иного товара или той или иной услуги, через которое как раз и учитывается затраченный ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ труд.

Прегода.

Теория, которую вы "разбили", гласит.
Меряются энергозатраты на производство продукции, мерило - энергоединицы.
В чём здесь заключается метрологическая несостоятельность энергоединиц?

зы: А вот эта Гебельсовская ложь "ТЕОРИЯ РАЗБИТА НАПРОЧЬ" для кого?
1) Для себя?
Но вы итак были убеждены, что теория ложна.
2) Для нас?
И кого вы убедили в своей правоте?
(пара человек условно с вами согласилась, но они итак были убеждены в ложности теории.)

Никого не убедили, никому ничего не доказали. О ком вы тогда ведёте речь про разбитие теории? Исключительно о себе. На фиг вы здесь возникает вопрос. Ну убеждаете исключительно только себя.

Т.е. потроллить, пофлудить?

флудите себе по-маленьку?

а почему, к примеру, не рис, если вспомнить Китай.

В каждом флуде есть доля флуда!?:facepalm:

Можно и рис, т.е. энергия добываемая из пищи.
В принципе самого человека больше интересует энергия тепловая или механическая. :do:

А универсальность электричества под сомнением, ввиду отсутствия пока безопасных для среды обитания промышленных способов его выработки, эффективных способов хранения, накопления и транспортировки(необходим� �сть громоздкой и не дешёвой структуры по переброске и раздаче), а также сложности преобразования (необходимость специальных дорогостоящих преобразователей) и больших потерь в процессе преобразования в озвученные виды непосредственно потребляемой энергии.

Вы опоздали. Я уже предлагал мороженное. Для дальнейшего флуда нужен уже не просто перебор, а некая оригинальная изюминка. А перебирать рис, картофель, пальмы, пёсики и рыбки даже для креаклиата как-то похабно.

С хамами дискуссию не веду, но это ответ не вам.

- труд через количество электроэнергии
Люди пишущие такое просто не от мира сего. Представьте труд ВПСССР (написание книг к примеру ), этот парень предлагает оценивать труд коллектива через количество затраченной электроэнергии , сколько потребил ПК электричества в процессе написания книги. Абсурдное понимание труда человека ( внутренних усилий человека ).

Еще раз напоминаю для не умеющих читать или думать:

Тех энергия (сила)- это сила которая помогает человеку перемещать МАССУ на РАССТОЯНИЕ ( кран перемещает груз с судна на берег или перемещаем сигнал по проводам)
Вам конечно выбили из головы понятие УМСТВЕННЫЙ И ФИЗИЧЕСКИЙ ТРУД, но тех сила это физический труд, а к умственному она не имеет большого отношения.
Поэтому когда коллектив пишет книгу, учитывать только ФИЗИЧЕСКИЙ ТРУД - при этом только потребление электроприборов АБСУРД!!!.

Прегода.

Вы самого себя пытаетесь убедить в собственном бреде?
Его никто оспаривать не собирается.
Продолжайте дальше самовнушением заниматься.

Если нет. То ответьте на вопрос кого ещё из участников убедил аргумент: "ТЕОРИЯ РАЗБИЛСЯ ПО СУТИ". Хотя бы один человек.

Поприкалываться?

Чуть ранее вы писали, что всё Труд, даже сырьё и вычленять ничего нельзя. А тут на те, Труд уже разделился на умственный, физический, машинный и т.д. Его выделять можно только вам, когда взбелмёт в то место, куда вы едите в основном? (труд - мы определяли весьма по иному, не правда ли? см. определение - это исключительно производимая работа, ну т.е. по вашему новому пояснению труд физический и умственный, не Бога, но вы же это на тот момент оспорили)

А с какой это стати написание книги стало хозяйственной деятельностью? Я понимаю, что вы вот сейчас бредите и процесс своего бреда тоже готовы включить в хозяйственную деятельность человечества. Но почему остальные должны эротические движения ваших извилин считать хозяйственной деятельностью человечества?
(А-а-а, понятно, любой труд - хозяйственная деятельность человечества... даже труд Бога. Замечательно, итак имеем Труд Бога - это хозяйственная деятельность человечества. Не чувствуете... серой попахивать стало?)

Мне непонятно... Ну, доцент тупой, что поделаешь. Не на тот форум пришли, тут вашу гениальность понять не могут.

Тема называется " ТЕОРИЯ РАЗБИТА НАПРОЧЬ "
Хотя НАПРОЧЬ означает полностью, я считаю здесь это слово " НА ПРОЧНОСТЬ", в конце концов любая теория имеет место быть и может применяться.
И вы и многие другие увидели, что теория НЕ ПРОЧНАЯ.
Те кто считает, что она не прочная большинство кто прочитал.
Я же считаю её разбитой полностью ( напрочь) т.к. она вводит людей в заблуждение.

Прочитал первое предложение, далее не читал.

ТРУД- это ДЕЙСТВИЯ
Сырьё - это результат труда ( продукт )

Фантазёр. Кто как считал до вас, тот так и считает.

Что за "инженерный" бред. Никакой вы не "инженер", гоните. Садик не закончен.
Любая теория не абсолютна - это ещё в школе проходят, а в институте и подавно. Любая теория имеет границы своего применения.
Ньютон Исаак: Важно не открыть закон, а описать границы его применения.

Но вы просто "ничему не учились и всё напутали, что я говорил."

Вы не сектант-сатанист? Ну если возгордились и утверждаете, что управляете трудом Бога?

У кого конкретно поменялось мнение после прочтения ваших опусов?

Если бы вы у меня спрашивали про теорию, я бы отвечал.
Но вы пришли с ответами, поэтому я спрашиваю. Не так ли, мистер учитель? Или ученики должны закрыть рот и внемлеть: "ТЕОРИЯ РАЗБИЛСЯ НАПРОЧЬ". Повторять сколько раз перед сном?

Вы писали сырьё - это Труд Бога. На основании этого приравнял экономику к труду.

...у меня все ходы записаны. Может хватит постоянно лошадью ходить, джентльмен?

Измерение энергозатрат единицей энергии метрологически состоятельно, "инженер"?

Каких энергозатрат?

сырьё - это результат труда Бога и это труд Бога так как сырьё появилось ввиде результата труда Бога благодаря труду Бога.

Труд - это действия Бога, сырьё результат действий Бога.

Есть действие- потом результат. Результат появился благодаря действию.