Конструирование детского ЛГБТ-сообщества под прикрытием ООН — часть гибридной войны Запада против России (кто и зачем ведёт группу ВК и сайт Дети-404).

Эта статья носит упреждающий характер. Обычно реакция нашего общества на те или иные безобразия соответствует пословице «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Видимо, такая пословица неспроста появилась именно в России. Но в данном случае дожидаться грома нельзя, потому что, когда он грянет, сопротивляться будет поздно.

Мы уже писали о том, какое серьезное влияние на современную политику оказывают извращенцы и их пособники. Продвижение прав ЛГБТ, взятое на вооружение США, служит мощным оружием разрушения культуры, нравственности, семьи и, в конечном итоге, государственного суверенитета, поскольку крепкая, нравственно здоровая семья — это оплот независимого государства. Там же, где границы культурно-нравственных норм размыты и извращены, процветают корысть, эгоизм, предательство. И, конечно же, таким развращенным людям не до защиты интересов государства. В погоне за удовольствиями они даже детей своих бросают и предают.

Международные организации, которые, как стало уж совсем очевидно в последние годы, проводят проамериканскую политику, тоже включились в активную защиту содомитов. Недавно промелькнуло сообщение: в ООН ввели специальную должность ЛГБТ-защитника в мировом масштабе. Согласно информации родительской организации Family Watch International, новая должность называется «ЛГБТ-царь». Не знаем, как насчет царя — в официальном пресс-релизе он назван Независимым экспертом по правам лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров — но доподлинно известно, что он будет собирать жалобы извращенцев со всех концов Земли и давить на правительства в соответствующем направлении. Представители России, а также еще 17 стран, выступили против этой должности, но с перевесом в 5 голосов она была-таки учреждена.

Однако в России продвигать права ЛГБТ довольно затруднительно. Общество явно к этому не расположено. И чем больше информации о той вакханалии, которая творится на Западе, тем отчетливей протест наших граждан, которые не хотят, иметь все это у себя дома. Даже такие жаргонные неологизмы, как «толерасты», «либерасты», «Гейропа» свидетельствуют о настроениях в российском обществе. С какого же боку зайти? На каких струнах сыграть? К какой манипуляции прибегнуть, чтобы добиться поставленных целей? Об этом мы и хотим рассказать.

«Онижедети» со спецэффектом

Тараном, как мы думаем, станет опять-таки защита прав детей. Только не простых, а «детей ЛГБТ». Расчет понятен. Защита детских прав — это новая манипулятивная технология, которая приходит на смену разоблаченной и потому уже не эффективной «защите демократии», позволившей западной олигархии разрушить или ослабить многие государства. В то же время дети вскоре становятся взрослыми, поэтому, учредив права «детей ЛГБТ», придется продвигать их, и когда они вырастут. А значит, придется наделить их правами, в которых пока что им наше законодательство отказывает: правом заключать браки, усыновлять детей, работать, не скрывая своей ориентации, в детских учреждениях и силовых структурах, занимать государственные посты и т.п.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-404-vk-1.jpeg

Логика безупречна, но есть одна загвоздка: где взять детей-содомитов, причем в достаточно большом количестве, чтобы при помощи масс-медиа раздуть из этого социальную проблему и объявить их особой социальной группой, нуждающейся в защите? На пути к вожделенной цели стоят две преграды: запрет гей-пропаганды среди несовершеннолетних и отсутствие секс-просвета в российских школах. Комитет по правам ребенка при ООН и чиновники Совета Европы который год бьются в конвульсиях, требуя отмены первого и введения второго, но пока безрезультатно. Против выступили Православная Церковь и другие религиозные конфессии, родительские сообщества, честные детские психиатры. Важную роль сыграл и Павел Астахов, обратившийся к главе Министерства образования и науки РФ с негативной оценкой по поводу введения предмета полового воспитания в школьную программу и раскритиковавший предложения по реализации Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений, поскольку это означает тот же самый секс-просвет, только под другим соусом.

Без снятия барьеров на пути интеллектуального растления несовершеннолетних проводникам содомии весьма затруднительно продвигать «права детей ЛГБТ». Они, конечно, пытались через эти барьеры перепрыгнуть, организовали группу в соцсетях, устраивали пикет, на котором стоял парень с заклеенным ртом — дескать, бедняга вынужден молчать о своей «ориентации». Благодаря мужественным выступлениям депутата Заксобрания Санкт-Петербурга Виталия Милонова и его помощника, главы Питерского отделения «Народного собора» Анатолия Артюха эти прыжки «поверх барьеров» удалось пресечь. Роскомнадзор внес сообщество «Дети-404» в список запрещенных, но координатор проекта Елена Климова хоть и была оштрафована по решению суда на 50 тыс. рублей, униматься не желает. По данным прессы, сетевое сообщество возобновило свою деятельность в альтернативном паблике, а Климова попросила петербургских подростков анонимно описать свои специфические проблемы и пообещала отправить собранную информацию Уполномоченному по правам ребенка Санкт-Петербурга Светлане Агапитовой.

Не прошло и 25 лет

Поэтому сейчас необходимо с утроенным вниманием отслеживать и пресекать любые попытки интеллектуального развращения детей. Слава Богу, в этом отношении активность общества заметно повысилась, и важно, чтобы она повышалась дальше. Тем более что в последнее время и до власти, наконец, стало доходить, насколько опасно заигрывание с разрушителями здоровой морали. Несколько НКО, занимающихся «профилактикой СПИДа», одна за другой были признаны иностранными агентами. В начале 2016 года в реестр иностранных агентов внесли омскую НКО «Сибальт» и НКО «Социум» г. Энгельса. В июле аналогичная участь постигла еще две организации — «Эсверо» и Фонд им. Андрея Рылькова. Политической стороной деятельности борцов со СПИДом заинтересовалась и Москва. Специалисты по информационным войнам пришли к выводу (не прошло и 25 лет!), что программы профилактики СПИДа — это часть гибридной войны Запада против России, и что самым действенным способом борьбы с распространением заразы является пропаганда нравственного образа жизни, а вовсе не раздача шприцов и презервативов. И уж никак не секс-просвет для детей.



Хочется подчеркнуть, что признание какой-либо некоммерческой организации иностранным агентом — отнюдь не пустая формальность. Раньше, как сообщает РИА «Иван-чай», вышеупомянутые и другие НКО выступали экспертами в Общественной Палате РФ, определяли методологию борьбы со СПИДОм и направляли общественное мнение в нужную им сторону. Теперь, надеемся, они этой возможности лишатся.

Опасные игры с гендером

Нельзя смотреть сквозь пальцы и на манипуляции с так называемым гендером. Содомизация детей на Западе, как правило, начинается не с факта физического растления или изнасилования, а с того, что детям в рамках «гендерного воспитания» объясняют:

«Ты можешь быть мальчиком, а чувствовать себя девочкой, и это нормально. Хочешь носить платья — носи, хочешь играть в куклы — пожалуйста. Никто не может тебе этого запретить. И стремиться к сексу с мальчиком тоже нормально, тем более что ты чувствуешь себя девочкой. Да если бы и не чувствовал, что с того? Тебя все равно может тянуть к мальчикам. И вообще — твоя сексуальная ориентация ни в коей мере не связана с твоим биологическим полом. Главное — кем ты себя ощущаешь, какой у тебя гендер».



То есть, с помощью гендерных манипуляций людей с самого раннего детства дезориентируют, запутывают, сводят с ума и подталкивают к извращениям, сексуальным перверзиям. Это губительно не только для нравственности, но и для психики. Опасно как для мальчиков, так и для девочек. По мнению некоторых ученых, для девочек еще опасней, чем для мальчиков. Длительные исследования американского профессора, доктора Лайзы М. Даймонд показали, что все женщины, за которыми она наблюдала в рамках своего исследования на протяжении десяти лет, став лесбиянками, впоследствии продолжали «искать свою сексуальную идентичность», причем с годами их замешательство в этом отношении часто возрастало.

Заметим кстати, что когда человек испытывает замешательство по поводу таких базовых представлений о себе, как пол, это свидетельствует о нешуточном помрачении рассудка, спутанности сознания. Когда спутанность сознания прогрессирует, больной может путаться не только в вопросах половой самоидентификации, а, к примеру, уходит из дома и не понимает, кто он, откуда, как его зовут и т.п. (Картина, в чем-то сходная с болезнью Альцгеймера, старческим слабоумием.)

Поэтому родительской общественности, а в нормальном государстве и ответственной власти необходимо пресекать на корню все «гендерные» эксперименты, являющиеся на деле скрытой пропагандой извращений. Надо добиваться от Роскомнадзора запрещения такой деструктивной, противоестественной пропаганды в интернете и СМИ, в мультфильмах, фильмах и книгах, предназначенных для детей и подростков.



Экспертные советы, состоящие из грамотных, а главное, честных специалистов, призваны сыграть тут важную роль. Но и обычные люди не должны дремать, считая, что кто-то что-то сделает за них. Столкнувшись с распространением подобных безобразий, нужно обращаться в Прокуратуру, а то и в Следственный Комитет, памятуя о том, что за попытками развращения детей (в том числе и под видом просвещения) всегда стоят педофилы. И крокодиловы слезы по поводу притеснений юных геев — тоже пропаганда, выдаваемая за сочувствие. Истинная защита, как мы уже написали, это охрана детей от растления.

Кстати, новейшие научные исследования опять-таки показали, что мужской гомосексуализм крайне опасен для физического здоровья. Не вдаваясь в подробности, скажем, что даже неповрежденная оболочка прямой кишки проницаема для вируса СПИДа. Именно поэтому в подавляющем большинстве ВИЧ-инфицированные — это гомосексуалисты.

«Нет!» диктатуре содома

Если же ЛГБТ-активисты начнут предъявлять обществу не анонимных, как вышеупомянутая Елена Климова, а реальных детей с противоестественными сексуальными наклонностями, первый вопрос, который должен встать, — это «Кто их развратил?» И расследовать сей вопрос обязаны компетентные органы с тем, чтобы привлечь преступников к ответу. Педофилы должны отвечать по всей строгости закона, а в тех случаях, когда в развращении виновны другие несовершеннолетние, которые еще не подлежат уголовной ответственности, к ответу за ненадлежащее воспитание следует привлекать их родителей или лиц, замещающих родителей. Если же зачинщиком развратных действий был сам предъявленный подросток, насмотревшийся порнографии, то опять же надо разбираться с его родителями, а в каких-то случаях — и с учителями, поскольку сейчас дети зачастую смотрят порнографию на смартфонах, находясь в стенах школы под присмотром учителей.

А развращенному ребенку, конечно же, нужно оказывать психологическую помощь. Но не создавать ему комфортных условий для дальнейшего разврата, а действительно лечить. Впрочем, если предложенная нами стратегия действий будет взята на вооружение, мы думаем, желающие предъявить «детей ЛГБТ» с именами и фамилиями вряд ли найдутся.

Главное — не упускать ситуацию. Западное общество прошляпило момент, когда еще реально было остановить гей-безумие, и теперь живет в условиях, которые можно назвать диктатурой Содома. К нам же постепенно стало приходить понимание грядущей опасности.

«Лидером традиционалистов, — говорит известный американский психолог Пол Кэмерон, один из не многих западных ученых, кто открыто выступает против диктата извращенцев, — безусловно следует считать Россию во главе с Владимиром Путиным, который отстаивает семейные ценности и борется против дезинтеграции общества. Если бы сейчас состоялись выборы президента планеты, Путин на них легко обошел бы Обаму. Ведь, в отличие от американского лидера, он прекрасно понимает, чем может закончиться «крестовый поход» за права геев».

Но для того, чтобы в таких сложных геополитических условиях выстоять, власти нужна поддержка общества. Того самого гражданского общества, о котором грезили наши либералы, но которое в реальности обретает совсем нежелательное для них лицо.

По материалам статьи Ирины Медведевой и Татьяны Шишовой на cайте Regnum.ru

Прикладываем видеообзоры проекта Научи хорошему, в которых наглядно показано, что всё озвученное в статье, является реальностью, которую надо учитывать и соответствующим образом реагировать.

Технология продвижения извращений в России



Пропаганда извращений в музыкальных клипах



Пропаганда извращений в компьютерных играх



Пропаганда извращений в западных сериалах

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

«Баффи – истребительница вампиров» – молодежный, подростковый сериал, который в свое время, а именно в «нулевых», был безумно популярен как на Западе, так и в России. 7 сезонов этого сериала с завидной регулярностью транслировали, переводили и повторно транслировали с новым переводом и старыми невыпущенными сериями центральные российские телеканалы – ОРТ, РенТВ, ТВ3, Муз-ТВ.

За рубежом история про истребительницу вампиров была признана одной из культовых картин, которая в некотором смысле заложила основы для развития жанра мистических молодежных сериалов, таких как «Волчонок», «Дневники вампира», «Тайный круг», в которых драма становления школьников перемешивается с мрачной мистикой.

Однако, если всмотреться в смыслы и идеи, продвигаемые этим фильмом, оценить его воспитательную функцию и вклад в формирование мировоззрения подростков, сложно не заметить множество откровенно разрушительных для общества посылов, которые нивелируют всю привлекательную сторону сериала.

Сюжет

16-летняя девушка Баффи Саммерс вместе с матерью переезжает в маленький городок Саннидейл, там поступает в новую школу, знакомится с друзьями. Но жизнь Баффи сильно отличается от жизни простой школьницы, так как она была избрана судьбой стать очередной Истребительницей вампиров.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...600-custom.jpg

Стоит заметить, «Избранность» в данном сериале – это просто необъяснимая и никому не понятная прихоть судьбы, которую не удается предугадать даже поколениям бьющихся над этой задачей Наблюдателей. Несмотря на армию потенциальных кандидаток, которых готовят Наблюдатели, Избранной может стать и случайная девушка, как и получилось с Баффи; иногда Избранной становится и та, кто не обладает моральными, душевными качествами, силой духа или характера, нужными для того, чтобы на неё можно было возложить подобную ответственность. Иными словами, единственное спасение человечества, а точнее – личность той, на кого данную миссию возложат, по логике сериала зависит от совершенно хаотичной случайности.

Итак, Баффи оказалась Избранной, получила силу, выносливость, определенные суперспособности, и вместе с тем – ответственность за всё человечество, так как Избранная бывает лишь одна на весь мир, на все своё поколение (новая может появиться только после смерти предыдущей). Главная героиня по ходу сюжета очень нехотя спасает мир и пытается обустроить свою личную и общественную жизнь.

Познакомимся с основными персонажами:

Баффи Саммерс

Вначале она показана как типичная стереотипная американская блондинка, больше думающая о внешности, успехе в группах поддержки и прочем. Впоследствии персонаж развивается, Баффи оказывается смелой, ответственной, жертвенной и порядочной. Под конец фильма она становится распутной, встречаясь ради интимных отношений с мужчиной, которого не любит и, судя по всему, не особо уважает. Вся сюжетная линия, по сути, посвящена не столько спасению мира, но и тому, как главная героиня пытается всё время снять с себя это бремя ответственности.

Уиллоу Розенберг

Одноклассница Баффи. Сначала милая, честная, добрая девушка, безответно влюбленная в своего друга. После становится ведьмой, начинает встречаться с женщиной и становится болезненно зависимой от магии. Под конец сериала, после гибели своей первой любовницы, она находит другую  и снова обретает колоссальную магическую силу.

Ксандер Харрис

Одноклассник Баффи, лучший друг Уиллоу. Вся его линия – это в основном попытка устроить свою личную жизнь. Сначала был влюблен в Баффи, после переключился с неё на Корделию, и после того, как она застала его за поцелуем с другой, Ксандер начал встречаться с бывшей демоницей, но бросил её прямо у алтаря из-за своей трусости. Способностей не имеет, является скорее веселящим персонажем. Этакий вечный оптимист и забавный трус, который прячется за спины сильных женщин.

Руперт Джайлз

Наставник Баффи. Наставники следят за тем, чтобы Истребительницы исполняли свой долг по спасению человечества и убийству вампиров, но, по сути, все сообщество наставников занимается тем, что готовит юных девушек–истребительниц на заклание. Джайлз поначалу поступал так же, не сообщая 16-летней Баффи, что по пророчеству ей предстоит погибнуть. После становится верным другом и едва ли не приемным отцом главной героини.

Ангел

Первый в своем роде вампир, обрётший душу (по сериалу душа является эквивалентом совести). Ангел пытается искупить вину за свои злодеяния, и посему был направлен к Истребительнице, чтобы поддерживать её и помогать в борьбе со злом. Он влюбляется в Баффи и после первой совместной ночи теряет душу, превратившись в прежнего злодея. Душу в конце концов ему вернули, и его «отправили» в отдельный сериал.

Спайк

Злодей из первых сезонов. В середине сериала был насильно лишен возможности причинять кому-либо боль. Вынужденно, ради еды, становится союзником Баффи, после чего влюбляется в неё и становится её любовником. Под конец сериала приобретает душу, становится «хорошим» и жертвует собой ради Баффи.

Райли

Единственный живой любовник главной героини. Был хорошим, честным солдатом, но работал на организацию, которая пыталась ставить эксперименты с генами демонов, желая подчинить их силу. Естественно, это вылилось в очередной конец света, который пришлось предотвращать Баффи. Райли показан завистником, который не смог выдержать конкуренции более сильной женщины, чем он.

Чему учит сериал?

В сериале «Баффи» присутствует множество идей и посылов. Сначала для объективности раскроем положительные, которые и привлекают зрителей и поклонников фильма.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-seriala-2.jpg

Сила дружбы

Первое и основное, что привлекает в фильме, а также отличает его от обычных историй про супергероев, – это идея, что персонаж-одиночка не справится без верных друзей. Пусть для Баффи в первых сезонах друзья с практической стороны были скорее обузой, так как физически помочь ей ничем не могли и скорее лишь привлекали к себе неприятности, но именно благодаря им она осталась собой,  целеустремленной и честной девчонкой, а не просто машиной для выполнения грязной работы по зачистке мира от нечисти. Не раз упоминается, что Истребительницы долго не живут, и Баффи в свои 20+ на момент окончания сериала буквально бьет рекорды по выживаемости среди Истребительниц, и причиной этому являются именно верные друзья, которые поддержкой, посильной помощью (качество и важность которой возрастает с каждым сезоном) помогали ей.

Свобода выбора

Как уже было сказано, по мифологии фильма Истребительницы – скорее пушечное мясо, девушки, чья судьба предрешена за них, и в каком-то бою они обязаны умереть от рук очередного вампира и тем самым дать силы новой Избранной. Баффи оказалась не согласна с предложенным сценарием событий. Вместе со ставшим верным ей Джайлзом Баффи добилась того, что общество Наставников начало считаться с ней.  Под конец сериала Баффи дала силу всем потенциальным Истребительницам, тем самым Истребительницы отныне – сплоченная армия воительниц, а не «один в поле». Таким образом, Баффи изменила столь несправедливую участь множества юных девушек.

Труд

Второе отличие от обычных фильмов про супергероев – это то, что Баффи неустанно трудится, она все время тренируется под надзором Джайлза. Также выгодное отличие Баффи от современных фильмов про подростков – она старается учиться, обустроить свою жизнь, работать, патрулируя по ночам опасные районы Саннидейла, чтобы убивать восставшую нечисть и спасать попавших в беду людей.

Её друзья также часто обсуждают школу, задания, готовятся к колледжу или пытаются устроиться на работу. В общем – школа и профессиональное становление, несмотря на общий мистический уклон фильма, присутствуют.

 Жертвенность

Баффи частенько жертвует чем-то ради своей цели, хоть её это и не устраивает. Она отказывается от хорошего колледжа, поскольку Саннидейл кишит нечистью, и Истребительница не может его покидать. Баффи пожертвовала жизнью ради своей сестры и друзей в финале пятого сезона. Также её друзья жертвовали своими успехами и возможностями ради неё и общей цели.

Эта верхняя привлекательная оболочка послужила тому, что сериал стал культовым, и до сих пор считается одной из лучших молодежных историй.  Теперь о том негативе, которого, к сожалению, предостаточно. Сначала коротко обозначим основные моменты, а потом рассмотрим их подробнее.

Отрицательные посылы:

Герой поневоле. Главная героиня сама недовольна ситуацией, в которой ей приходится исполнять работу на благо общества. Оправдывается это не тем, что работа неправильна, но тем, что героиня вообще не хочет жить той жизнью, где от нее требуется помогать человечеству.

Пропаганда распутства, сексуализация подростков. Герои сериала – школьники, а после – ученики колледжей, при этом они ведут активную половую жизнь, встречаются без обязательств, изменяют друг другу, спят с представителями своего пола и др.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...seriala-91.jpg

Пропаганда извращений. Одна из основных пар сериала на протяжении трёх сезонов – пара из двух  женщин. Отношения этой пары показаны как самые гармоничные и тёплые.

Превосходство женщины над мужчиной. В сериале заметен резкий идейный перекос в сторону сильных во всех смыслах женщин, отсутствуют достойные примеры для подражания среди мужчин. Мужчины, как на подбор, – подлы, инфантильны, трусливы, слабы.

Привлекательное зло, сотрудничество со злом. Среди главных героев сериала присутствует несколько представителей абсолютного зла. При этом они не раскаялись в своих ошибках, просто им временно приходится сотрудничать с «хорошими» персонажами, к тому же они – одни из основных персонажей, которым предлагается сопереживать в их романтических и прочих изысканиях.

Десакрализация смерти. Большинство сцен сериала проходит на кладбищах, в кадре постоянно и красочно гибнут люди, которых не успели спасти от очередного зла главные герои. Герои относятся к смертям уже привычно, могут разговаривать о чем-то своем или шутить на местах убийств.

Герой поневоле

Джайлз к Баффи:
- Нухорошо, тогда я прыгну в свою машину времени, отправлюсь в 12 столетие и попрошу вампиров перенести исполнение их пророчества на несколько дней, чтобы ты успела поужинать и сходить в кино…

Как было сказано выше, Баффи жертвенна и героична, как и положено любому супергерою, однако вплоть до конца фильма она все равно хочет жить «как все» и избавиться от своей миссии. Еще в начале сериала она показана как человек, который, узнав правду о себе и своих способностях и о том, что мир кишит различной нежитью и нечистью, после поражения и гибели первого наставника сбегает в Саннидейл. Когда же выясняется, что в Саннидейле для неё работы даже больше, чем в её родном Лос-Анджелесе, Баффи отказывается от этой ответственности, и только лишь когда опасность назревает прямо над её новыми друзьями, она вступает в бой.

При этом основной причиной её частой попытки снять с себя ответственность является не страх того, что она может умереть, или понимание, что её сил все равно слишком мало, чтобы противостоять всему злу, и одной Истребительнице никогда не справиться с ордами нечисти на земле. Судя по речам героини, причина кроется в ином: Баффи просто не имеет желания помогать людям, помогать человечеству, а хочет жить простой жизнью.

22 эпизод второго сезона:
- Мама, это никогда не прекратится! Думаешь, я сама это выбрала!?  Ты хоть представляешь, насколько одинока и опасна моя жизнь? Я была бы счастлива: сидеть наверху, смотреть телевизор, сплетничать о мальчиках или даже… учиться! Но я вынуждена спасать мир. Снова!

22-й эпизод седьмого сезона. Обращение к остальным истребительницам:
- Я это ненавижу. Я ненавижу быть здесь. Я ненавижу то, что вы должны быть здесь. Я ненавижу то, что там есть зло. И то, что я была избрана сражаться с ним. Все это время я желаю, чтобы я не была избрана.

В первых эпизодах Джайлзу приходится «воевать» с подопечной на тему того, что пока он узнает об очередных демонах, появившихся в городе, – Баффи занимается в группе поддержки, веселится на дискотеках и т.п.  Она частенько пытается отказаться от судьбы супергероя, потому что не хочет нести ответственность за других, не хочет помогать людям. Если у нее забрать магическую силу и сказать, что людям не требуется сверхъестественная помощь лично от неё, то она займется занятиями типичной потребительницы.

Её героизм, по сути – вынужденная мера. Да, она не оставляет людей в беде и не уходит на сторону зла, как сделала Темная Истребительница – Фейт. Она не настолько зациклена на потреблении, как её одноклассница Корделия. Однако эти персонажи, являющие собой две крайности, не оправдывают того, что Баффи несчастна от того, что вынуждена заниматься спасением мира.

Можно подумать, что для большей реалистичности персонажа ему действительно не пошел бы показной героизм. Но на самом деле можно вспомнить других американских супергероев, вроде того же Капитана Америки, который, будучи больным физически, все равно пытался вступить в армию и хоть как-то помочь своему отечеству. Можно вспомнить Гери из сериала «Утренний выпуск», которого никто не заставлял геройничать, но он, получив такую возможность, сам занялся спасением людей.

Баффи же совершает добро поневоле, потому что Избрана и ни на кого такую ношу сбросить не может. В финале сериала, когда она каждую потенциальную истребительницу превращает в действующую, ей говорят о том, что теперь она не единственная Избранная и может заниматься, чем хочет, на что Баффи многозначительно улыбается.

Таким образом, несмотря на общую супергероическую концепцию, образ Баффи не является геройским по сути, она вынуждена быть героем и использует свою силу в спасение людям потому, что на неё повесили это тяжкое бремя, а не потому, что сама чувствует тягу к помощи обществу и человечеству.

Таким образом, в фильме проявляется следующая концепция. Как известно, в современной масскультуре культ героя достаточно неоднозначен, ибо это Избранный – тот, кто, сидя на нужном стуле, внезапно получает удар молнии и, приобретя суперсилы, идет спасать мир. Данная концепция учит прежде всего инфантильности, тому, что обычный человек, пока не получит суперспособности, не может ничего изменить и может только ждать мессии, хорошей власти, хорошего начальства, Героя в специальном мундире, и никак иначе.

В данном же сериале проступает не только концепция Избранности, но и идея, что человек, спасающий мир, глубоко несчастен от своего бремени, и не дай Боже таковым оказаться.

Пропаганда распутства, сексуализация подростков

«Баффи» хоть и подростковый сериал (возрастной рейтинг 12+), но местные подростки ведут себя весьма развязно, некоторые герои лишаются невинности в 18 лет, кто-то в свое 17-летие, кто-то гораздо раньше. Конечно же, все это без брака или хотя бы мысли о нём, и всегда с первым мужчиной/первой женщиной после этого происходит скоропостижное расставание.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-seriala-4.jpg

Распутство оправдывается юным возрастом: к примеру, в одном из эпизодов взрослые превратились в подростков, и тогда думающие как подростки Джайлз и мать Баффи переспали, что осталось всего лишь небольшим эпизодом в их жизни, так и ни к чему не приведшим.

В первую очередь распутным является Ксандер (14 эпизод второго сезона. Ксандер: «мне 17 лет, при виде простого линолеума я уже начинаю думать о сексе») который, будучи влюбленным в Баффи, начал встречаться с Корделией, и та застукала его целующимся с Уиллоу. После он начал отношения с бывшей демоницей Аней, которая переняла у него эстафету самого пошлого персонажа. Аня умудрялась вгонять в краску даже его и всё его окружение своими откровенными намеками, предложениями при всех заняться сексом и прочим.

Под конец в сериале образовывается целая паутина того, кто и с кем переспал, причем не обязательно даже обремененных «серьезными отношениями», а просто так, под алкоголем, после стресса, чтобы отвлечься от проблем и т.п.

2-ой эпизод, 7-ого сезона.
(Нэнси) Я думала, что ты бывшая Ксандера?
(Аня) Так и есть.
(Нэнси) Но ты и Спайк..?
(Аня) Пустячок.
(Спайк) В прошлом.
(Нэнси) Но ты же с Баффи..?
(Спайк) Недолго.
(Баффи) Не серьезно.
(Нэнси) Здесь кто-нибудь не спал друг с другом?

Отдельно стоит упомянуть, что образ Баффи изначально был сексуализирован, её одежда, яркий макияж, поведение и прочее выдавало то, что из героини хотят сделать секс-символ. Только этому секс-символу  на момент выхода первого сезона было 16 лет.

Пропаганда извращений

Еще в первых эпизодах среди второстепенных персонажей был гей Ларри, который воспринял также за гея Ксандера. После этого был легкий намек на то, что героине Уиллоу нравятся женщины, и уже к четвертому сезону отношения Уиллоу и девушки Тары оказались одной из существенных линий сериала.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-seriala-5.gif

Их отношения были показаны нереалистично романтическими, слишком хорошими, у них не было ссор, а только редкие споры, абсолютно всё окружение Уиллоу одобрило её выбор, как друзья, так и частичные недруги, вроде Спайка. На фоне вечно спорящих и меняющих партнёров героев, лесбиянки Тара и Уиллоу выглядели идеальной парой, единственная их серьезная ссора была основана на том, что Тара хотела спасти возлюбленную от болезненной зависимости. Она и избавила, и счастливые девушки снова воссоединились, пока Тару не убила шальная пуля, и Уиллоу ушла в разнос, после чего встретила уже другую девушку.

Причем «Баффи», на самом деле, один из первых сериалов, который показывал извращения в качестве допустимой нормы, тем более – первый,  представивший тему ЛГБТ не как временный эксперимент или ошибку, а как одну из основных романтических линий сериала.

Превосходство женщины над мужчиной

Мужчина: Ха-ха! Я смеюсь в лицо неприятности. А потом прячусь, пока она не пройдёт.
Женщина: Вижу, хочу, получаю!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...335-custom.jpg

На фото промо к первому сезону. Баффи в боевом настрое, с оружием. Ксандер словно прячется.

На столь большой и разнообразный комплект персонажей мужественных мужчин в сериале всего лишь трое, двое из которых – злодеи, кои изредка становятся добрыми. А третий – слаб морально и духовно. Женщины же в сериале хоть и совершенно различны, но и физически и духом всегда выше мужчины.

К примеру, если сравнить одновременно появившихся и постоянно бывающих рядом персонажей Ксандера и Уиллоу, можно отметить, что Ксандер – слабак, трус и неудачник.  Уиллоу – хоть скромна и пуглива, но побеждает свой страх, взрослеет, становится суперсильным персонажем и множество раз показывает в сериале свою преданность Баффи и её делу. Ксандер же не раз поступал низко и подло: он бросил Аню у алтаря из-за своей трусости. Во втором сезоне он из-за любви к Баффи не передал ей сообщение от команды, из-за чего девушка пережила огромный стресс и потерю возлюбленного. В финале лишился глаза, а Уиллоу в финале обрела очередные суперсилы.

Также можно сравнить Баффи с каждым из её возлюбленных.

• Ангел – смел, отважен и порядочен, пока не испытает момент счастья (в сериале «счастье» весьма приземлённое: или это интимная связь с возлюбленной, или наркотики), и он не превращается в монстра, маньяка и чудовище.
• Спайк – также по сути злодей, еще и с женоподобными манерами и зацикленностью на собственной внешности. Был верен около ста лет вампирше Друззиле, но смог довольно быстро переключится на любовь к Баффи.
• Райли – солдат, хороший мальчик, который стал изменять Баффи с вампиршами и потом просто бросил её. Как выяснилось – из зависти к тому, насколько она сильна.

Женщины в сериале показаны верными, преданными, сильными во всех смыслах, каждая из героинь наделена какими-то способностями (обладает ими либо с первых эпизодов, либо приобретает их после). Мужчины же – предатели, трусы, злодеи. А если имеют силу противостоять Баффи, то это – вампиры.

К какому выводу приходит девушка, смотря сериал? Мужчинам нельзя доверять. Или он струсит, как Ксандер, в нем проснется спавшее чудовище, как в Ангеле, или его заинтересует другая юбка, как Спайка, или он просто обидится из-за того, насколько она его сильнее – и он обязательно предаст, как много раз предавали Баффи и друзья, и наставник, и любовники. Не предаст только женщина, подруга или возлюбленная, как Тара не предавала Уиллоу.

Стоит также добавить, что вампиров женщин в сериале достаточно мало, и, по сути, вампиры чаще всего – это грязные и оборванные мужчины, которых походя между серьезными историями убивают женщины–истребительницы.

Привлекательное зло, сотрудничество со злом

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-seriala-8.jpg


Несмотря на позитивную тему борьбы со злом, в сериале частенько именно демоны становятся союзниками команды Баффи.

Спайк, Ангел, Аня – союзники Баффи, которые были демонами, убийцами, на совести которых десятки, если не сотни, невинных жертв. Причем эти герои лишены демонизма насильно и, по сути (кроме Спайка в финальном сезоне), не стремятся к добру.

Ангел пытался избежать адских мучений за свои прежние грехи, и был направлен помощником к Баффи (во многих флешбеках зрителю показывалось, что Ангел сознательно после обретения души пытался убивать). При этом  Ангел являлся романтическим героем, который  успел побыть злодеем и после еще сезон был другом главным героям, затем, как уже было сказано выше,  его «перевели» в отдельный сериал.

Спайк лишен возможности убивать (вместе с этим и добывать пищу) и вынужден сотрудничать с Баффи за порции донорской крови и деньги. При этом он также является романтическим героем, несчастным поэтом, страдающим от вечно неразделенной любви.

Аня, лишенная сил, всё пыталась найти место в жизни, и нашла – в страсти к Ксандеру, а после – в работе. Аня – другой веселящий персонаж после Ксандера, она истерично боится кроликов и часто кичится былым могуществом демона, что также смотрится комично.

В результате – среди главных героев присутствуют трое откровенных злодеев, которые волею сценаристов оказываются «глубокими», «тонкими» и «очаровательными», умеющими искренне любить и произносящими добрую треть шуток всего сериала. И это лишь обозначенные злодеи.

В сериале нет светлой силы, светлой магии, зато часто герои встречаются с темной стороной своей души. Баффи, как выяснилось, отчасти является демоном, как и любая Истребительница. В одном из эпизодов она была соблазнена Дракулой и едва ли не позволила ему обратить себя. Её подруга Уиллоу встречалась со своим темным двойником и после смерти Тары стала монстром, сдирающим кожу с людей и мечтающим уничтожить мир (после всего была вылечена и прощена).

В последнем сезоне к команде присоединилась бывшая падшая истребительница Фейт, на которой также множество убитых, и Эндрю, убивший своего друга.

К чему ведет подобное заигрывание со злом, размытие понятий добра и зла, особенно в сериале для молодежной аудитории?

Не секрет, что зритель чаще всего соотносит себя с каким-либо героем фильма и посему начинает ему сочувствовать. Подросток, ввиду еще не сформировавшегося критического мышления, не только соотносит себя с героем, но часто принимает героя за предмет подражания. И если обаятельный, романтичный, веселый герой с тонкой душевной организацией, красивой историей любви или вообще вызывающий смех и положительные эмоции, также проявляет себя как злодей, то в восприятии зрителя происходит размытие понятий добра и зла. Ему хочется быть похожим на такого притягательного, позитивного  героя, и психика подростка принимает как должное, например: то, что Ангел вырезал всю семью приглянувшейся ему девушки, просто чтобы больше измучить её; что своё имя (в переводе «Костыль») Спайк получил за то, что любимым инструментом пыток невинных людей у него был именно костыль; что Аня исполняла эмоциональные желания обиженных женщин, из-за чего погибали десятки людей (в первом появлении Ани ею был создан мир, где погибли все главные герои сериала). Эти моменты биографии героев, красочно поданные зрителю, более не вызывают отторжения. Зрителя заставляют мириться с подобными преступлениями, прощать и любить злодеев: ведь они могут быть такими «милыми, умеют дружить, проявлять добрые чувства и т.п».

Десакрализация смерти

Директор школы:
Умер? Конечно,нет! Вы с ума сошли! В школе никто не умирал… на этой неделе…

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-seriala-9.jpg

В сериале, как и в любом «ужастике», умирают множество людей за серию. Обескровленные, изуродованные тела появляются в каждом выпуске как катализатор к дальнейшим событиям, а ведь большинство серий имеют комедийный жанр. Баффи и её друзья нередко подшучивают, попадают в юмористические ситуации, находясь на месте убийств, бродя по кладбищу в поисках новых вампиров и т.п. Сериал кишит черным юмором.

22-й эпизод седьмого сезона.
Баффи о разрубленном ею враге
- Ему пришлось разделиться пополам

Такие «невинные игры» со смертью на телеэкране в результате приводят к отчуждению,  холодной жестокости. Отсутствие сочувствия, сопереживания приводит к событиям такого рода, какое достаточно недавно наблюдало российское общество, когда после смерти популярной певицы в печально известной группе в Вконтакте появилась «шутка» о её гибели.

Подобное мышление начинает взращиваться именно с юного возраста, когда на экране походя, в юмористической или абсолютно привычной, холодной обстановке, гибнут десятки людей.

Отрывок из музыкальной серии: Песни, танцы, кладбище и убийства



Насилие:

Множество сцен с насилием и убийствами, к которым привыкают главные герои, а за ними и зритель.

Секс:

Герои-подростки в большей части похотливы и распутны, не умеют и не желают строить отношения при этом.

Наркотики:

упоминаются, присутствуют в кадре, но чаще всего в негативном ключе.

Мораль:

Вывод – внешне имеющий позитивные смыслы и ставший культовым сериал содержит множество черт, за которые его нельзя показывать его целевой аудитории, то есть – подросткам. Современные сериалы вроде тех же «Дневников вампира», «Волчонка» и других молодежных драм, по сути, взяли из «Баффи» только худшее, повторив это в еще большем масштабе.

В заключение хотелось бы добавить, что благодаря сформированным в обществе идеалистическим представлениям о подобной на самом деле вредной и развращающей кинопродукции, под брендом «Баффи» даже выпускали детские игрушки, куклы. Необходимо распространять правду о том, какие идеи продвигают такие фильмы.

 http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...seriala-10.jpg

В картине наблюдаются следу ющие признаки вредного фильма:

1. В фильме культивируется праздный образ жизни, пропагандируется идеал «жизнь — вечный праздник», политика избегания трудностей и достижения целей легким путем, без труда или даже обманом.
2. В сюжете фильма пропагандируются ценности «ни к чему не обязывающих», так называемых «свободных» отношений, случайных связей, обязательности или просто одобряемости сексуальных отношений до брака, зрителю навязывается чрезмерная ценность половой жизни. Тем самым дискредитируется ценность самого института брака и семьи, целомудрия.
3. В сюжете фильма присутствует явная или скрытая пропаганда/реклама употребления одурманивающих веществ(спиртного, наркотиков, сигарет), пропаганда нездорового образа жизни (приверженность фастфуду, клубному образу жизни, лени и др.), главным образом путем наделения положительных персонажей соответствующими вредными привычками.
4. В фильме физическая сила и насилие демонстрируются как основной инструмент решения проблем и борьбы добра со злом; по сюжету агрессия получает одобрение со стороны окружающих; детализация и натуралистичность эпизодов насилия не соответствует жанру или возрастной классификации фильма.
5. В фильме фактически отсутствуют положительные герои, чьи нравственные качества и нормы поведения могли бы служить примером для сопереживания и подражания.
6. В поведении героев фильма отчётливо прослеживается смещение социальных ролей по признаку пола: герои мужского пола женоподобны внешне и/или ведут себя как женщины, а герои женского пола мужеподобны внешне и/или ведут себя по-мужски.
7. Герои фильма открыто демонстрируют в своем поведении либо нетрадиционную сексуальную ориентацию, либо подчёркнутую лояльность к таковой.
8. В фильме присутствуют сцены, содержащие кадры псевдо-эротического характера, когда подробности интимной близости демонстрируются в избыточной мере с подчёркнуто неприкрытой детализацией.
9. Производителем нарушаются требования к маркировке возрастного ценза фильма в сторону занижения допустимого возраста.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Детский телеканал «Карусель» намерен запустить с 1 сентября новую детскую передачу, для которой написал песню «С добрым утром, малыши» скандальный гопник Сергей Шнуров (Шнур). А уже сейчас на детском телеканале можно наблюдать рекламу детского телефона доверия—западной технологии разрушения семьи, внедряемой в России иностранными агентами.

Сама по себе песня Шнура, которая с 1 сентября будет ежедневно сопровождать новую утреннюю передачу для малышей на «Карусели», может, и ничего. По крайней мере, мата в ней нет, и милиционеров в канал через ограждение, как в клипе на песню «В Питере пить», не бросают. Плохо то, что детский телеканал пытается заинтересовать детей Шнуром с детсадовского возраста. При том, что престарелый матерщинник Шнур—мягко говоря, совсем не герой из детской сказки—как бы не пыталась его таковым представить прокуратура Петербурга.

Вообще, телеканал «Карусель», к сожалению, перестает быть безопасным для детей местом. Так в эфире этого детского канала в конце школьных каникул запустили агрессивную рекламу детского телефона доверия.



По содержанию рекламного ролика дети получают четкий посыл: «если родители тебе не разрешают завести щенка или не желают купить игрушку, то ты можешь позвонить по телефону доверия, где добрые дяденьки разберутся с твоими родителями (поставят их на учёт в опеке за «психологическое насилие» с перспективой лишения родительских прав), и ты получишь все что захочешь».

Есть, например и другие ролики из этой же серии, где рассказывается, что если тебя родители ругают за плохую успеваемость, то ты так же можешь пожаловаться на них.



Как уже рассказывала РИА «Катюша», детский телефон доверия – это ни что иное как технология разрушения детско-родительских отношений, которую, несмотря на ее противоречие многим законам России, внедряют высокопоставленные представители прозападной «пятой колонны» из околоправительственных фондов, которые работают по методичкам изгнанных из России штатовских организаций ЮНИСЕФ и USAID .

Как показало расследование «Катюши», к изготовлению рекламных роликов детского телефона доверия может иметь отношение один из крупнейших производителей телерекламы в России, компания «Видео интернешнл» – которая имеет возможность размещать аналогичную рекламу и на других телеканалах, где идут детские передачи. Помимо Карусели аналогичная реклама появилась как минимум и еще на одном телеканале – Дисней.

В такой ситуации родителям, желающим блага своим детям, остается посоветовать выключить телевизор и читать детям книги. Рекламщики вместе со Шнуром и ему подобными туда еще не скоро доберутся.

Источник: РИА Катюша

Также рекомендуем ознакомиться с видеообзором «Чему учат песни группы Ленинград», чтобы понимать, каких кумиров детям предлагает телеканал Карусель.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Смогли бы вы влюбиться в человека за пару часов и согласиться бороться за него до последнего. Или влюбиться в образ, который просто видели на экране? Или хотели бы создать семью с человеком, который способен поддерживать романтические отношения сразу с несколькими партнёрами? А хотели бы побывать на рынке отношений в роли товара, где вас пробуют, сравнивают, оценивают, как будто вы всего лишь товар на рынке отношений?

Думаю, что многие ответят на эти вопросы отрицательно. Бывают, конечно, исключения, но в большинстве случаев любовь между мужчиной и женщиной рождается, когда они постигают внутренний мир друг друга, а не только оценивают внешность и уровень достатка. Поэтому для возникновения прочных и настоящих чувств, на основе которых можно построить крепкую семью, требуются недели, месяцы, а иногда и годы.



А теперь посмотрим на шоу «Холостяк». На ТНТ показали уже четвёртый сезон этого проекта, кадры из которого мы в основном и используем в этом видеоролике. Обычный формат шоу подразумевает, что режиссеры выбирают холостого, известного и обеспеченного мужчину, который становится главным героем передачи.

В первых сериях завидный жених знакомится с целым “гаремом” из молодых и симпатичных девушек. Далее они со съемочной группой путешествуют по красивым местам, ходят на романтичные свидания, в ходе которых холостяк имеет возможность «оценить» всех претенденток на его персону. На свидании девушки в короткие сроки пытаются очаровать, охмурить, открыть душу, вывернуться наизнанку, доказывая, что они идеально подходят главному герою. Потому как каждую неделю холостяк «выкидывает» одну из девушек.

Участницы шоу поставлены в такие условия, когда они должны всеми средствами привлечь внимание героя.

Многие свидания проходят в интимной обстановке, и общение героев часто доходит до поцелуев и того, что сейчас принято называть «предварительными ласками». По опыту прошедших сезонов, чем ближе к финалу, тем больше симпатий возникает у холостяка, и тем большему количеству девушек он готов искренне смотреть в глаза, обнимать и дарить надежду. В финальных сериях главный герой даже остаётся на ночь с теми, кто выдержал большую часть испытаний – надо же оценить избранницу «на все сто».

Интимные отношения героя сразу с несколькими девушками – обязательный элемент шоу.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tyak-tnt-1.jpg

Тех героинь, которые пытаются следовать хоть каким-то рамкам приличия, одаривают такими эпитетами как: «зажатая», «недовольная», «закомплексованная», «ограниченная» и т.д. Тем самым высмеиваются самые важные женские качества, и вместо них насаждается агрессия, грубость, злоба. При просмотре шоу зритель получает установку – «если хочешь стать успешным и нравится противоположному полу, будь бесстыдным, наглым и распутным»

После всех этих проб холостяк обычно делает свой окончательный выбор. Потом вновь сформированная пара ещё какое-то время изображает для прессы любовь и затем расстаётся.

А теперь главное: все демонстрируемые в шоу чувства – это постановка и фальшь, ложь и лицемерие. Ни одна победившая пара так и не сыграла свадьбу, а как признались герои 3-го сезона, даже те отношения, которые они поддерживали на протяжении нескольких месяцев после окончания шоу, были обусловлены исключительно обязательствами контракта. Поэтому главное, чему учит это шоу, прежде всего молодых девушек, которые являются основной целевой аудиторией, – это лгать и лицемерить.

Обсуждать подробнее действия тех ущербных, которые готовы перед телекамерами ради пиара и дешёвой славы говорить самые сокровенные слова и лгать миллионам телезрителей, не станем. Просто озвучим те цели, которых добиваются организаторы шоу, собирая в одном месте столько подлецов и мерзавцев и демонстрируя их всей стране в качестве успешных персон.

Шоу холостяк нацелено на:

• Пропаганду свободных отношений
• Пропаганду бесстыдного поведения
• Дискредитацию целомудрия и скромности
• Дискредитацию понятия любви
• Разрушение института семьи

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tyak-tnt-2.jpg

Шоу «Холостяк», прикрывающееся лозунгами «поиска любви», формирует у телезрителя, в особенности у представительниц прекрасного пола, неправильное представление об отношениях и о том, как следует вести себя, чтобы создать крепкую и здоровую семью. Аудиторию кормят зрелищными пейзажами, красивыми местами и завораживающими дух сладостными словами, но за всей этой глянцевой обёрткой скрывается смесь лицемерия и пошлости.

Если кто-то из ваших близких тратит время на подобные телевизионные зрелища, то постарайтесь объяснить им, что шоу «Холостяк» – это не история о любви и не сказка о том, как принц находит свою принцессу, и они благополучно играют свадьбу, а изощрённый питомник, кунсткамера, в которой собраны низменные человеческие качества, пороки и грязь. Смотреть подобное – высшая степень неуважения к самому себе.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tyak-tnt-3.jpg

Распространяйте правду. Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

«Красавица и чудовище» – это известный анимационный мультфильм компании «Дисней», премьера которого состоялась 13 ноября 1991 года. Мультфильм считается признанной классикой анимации, был удостоен многих номинаций и наград и имеет большую популярность.

Ядро сюжета хорошо известно: красавица попадает в плен к страшному чудовищу и, полюбив его, помогает ему вернуться в обличье прекрасного принца, каким он когда-то был.

Разберём сначала положительные стороны мультфильма, а после перейдем к отрицательным.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ

1. Внутренняя красота важнее внешней (+)

Одна из положительных тем – это важность внутренней красоты.

Как мы видим в завязке истории, эгоистичный принц отказывает в помощи пожилой женщине, которая в действительности оказывается волшебницей, и в результате в наказание обращается в чудовище – что как бы отражает его внутреннюю, душевную «некрасоту». Остаётся герой страшным чудовищем до тех пор, пока не обретает необходимых любому человеку «красивых» внутренних качеств: способности любить, заботливости и доброты – следом за чем закономерно восстанавливается его внешняя красота – он вновь превращается в принца.

С этим мотивом в мультфильме развивается ещё один, тематически схожий – это сюжетная линия злодея мультфильма, охотника Гастона. Обладающий красивой, видной внешностью, этот герой не имеет никакой душевной красоты – он груб, жесток, эгоистичен – что делает его внешнюю красоту отталкивающей и не имеющей никакого положительного значения.

Мультфильм показывает, что внутренняя красота – определяюща и приоритетна по своему значению, а внешняя – вторична. Отсутствие внутренней красоты даже в визуально красивом человеке неизбежно приводит к горю (злодей Гастон погибает), а с внутренней красотой в душе даже самый некрасивый человек может обрести счастье (счастливая судьба чудовища).

2. Способность любить и действовать из любви (+)

Другим положительным моментом истории является тема способности любить (при этом сам любовный сюжет парадоксально оставляет желать лучшего, но к этому мы вернёмся позже).

Когда Белль просит чудовище отпустить из плена своего отца и взять её на замену, чудовище воспринимает это с акцентированным удивлением. Героиня демонстрирует незнакомый для него пример самоотверженности ради счастья близкого человека, и со временем заколдованный принц перенимает этот пример – он учится любить, быть отзывчивым и заботливым: несмотря на то, что для чудовища отсутствие Белль невыгодно, герой в ключевой момент отпускает Белль из плена, когда та узнаёт о болезни отца.

Тем самым, мультфильм демонстрирует, что любовь – это не просто некое приятное чувство по отношению к другому, любовь выражается в непосредственных решениях и поступках.

Умение любить в мультфильме поучительно оказывается необходимым условием для превращения из чудовища в человека.

3. Увлечение чтением и возвышенные идеалы (+)

Ещё одним хорошим мотивом мультфильма является любовь главной героини к чтению и присутствие в её жизни возвышенных идеалов.

Увлечение Белль чтением представлено одной из определяющих характеристик её персонажа. Она готова перечитывать полюбившиеся книги по многу раз, бережно к ним относится и мечтает увидеть в своей жизни приключения, соразмерные по красочности художественному вымыслу – иначе говоря, имеет некие возвышенные идеалы, исполнения которых хотела бы.

На этом за вычетом высококлассного технического исполнения мультфильма и очень интересного локального мира (особенно это касается обитателей заколдованного замка) – с положительными сторонами, пожалуй, всё. Теперь перейдем к минусам истории, которых куда больше, – и более того: при тщательном рассмотрении минусов все выделенные плюсы оказываются буквально «поглощенными» минусами и, к несчастью, теряют своё значение.

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ

1. Вредный любовный сюжет (-)

Парадоксально, но справедливый и важный мотив умения любить, о котором мы говорили выше, оказывается в итоге почти полностью вытесненным общей негативностью любовной линии. Данный мультфильм очень хорошо иллюстрирует следующую истину: если история рассказывает о любви, это не значит, что она (история) может быть какой угодно – в духе «вот вам любовь, а остальное неважно». Сюжетная проблема здесь проявляется уже на самом старте.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-02.jpg

1) Мотивы пикапа в «мудром» уроке любви (получение чьей-то любви = условие успеха) (-)

Итак, главный герой истории – принц – поначалу эгоистичен, не отзывчив и не имеет любви и тепла в сердце, и именно за эти свои негативные качества, послужившие причиной его злого поступка, он, по сути, и наказывается превращением в чудовище. Что должно произойти дальше, если руководствоваться здравым смыслом? Принц должен превратиться назад в человека, когда пройдёт ровно тот урок, на котором «споткнулся» – т.е. научится понимать нужды других, любить и действовать из любви (=разовьёт недостающие качества). Такое задание, в целом, герою даётся – принцу нужно кого-то полюбить. Однако это оказывается не всей его задачей, а лишь половиной – герою добавляется, что при этом ему нужно ещё и заслужить любовь в ответ. Этот «экзамен» представляется на экране под торжественную музыку с видом вековой мудрости: старая легенда, высокие добродетели и великие истины. В действительности же здесь заключается незаметная подмена, которая серьёзно деформирует поучительность происходящего. Чтобы понять, что не так во второй части условия волшебницы, важно осознать следующее.

Способность любить и быть отзывчивым к другим (чего принц не умел и за что и поплатился статусом человека) всегда и всецело находится в личной ответственности, распоряжении и силах человека. Поэтому выполнить условие о личной любви к кому-то главный герой может. Но целенаправленно, своими силами заслужить и обеспечить себе взаимное чувство любви (а принцу получение взаимности ставят как обязательную цель) – невозможно. Как ни странно это осознавать, но любовь или нелюбовь других не зависит от воли человека и по-настоящему никогда не находится в его власти. Можно отвечать только за свои чувства к другому, а за чувства другого к себе – нельзя. Таким образом, раз принцу для исправления даётся задача влюбиться взаимно, то с него спрашивается невозможная ответственность за чувство другого человека к нему – поэтому во второй части условия превращения из чудовища в человека и заключена подмена.

Далее усугубляющим пунктом к этому прилагается ещё и волшебный «таймер» в виде отцветающей розы, отсчитывающей время на исправление ошибки только до 21 дня рождения принца-чудовища. И в результате перечисленного: 1. псевдо-задача получить любовь другого человека + 2. «дедлайн» к этому – разворачивающиеся на экране события начинают сильно напоминать «пикап» (любовный съём) или же шоу «Дом 2». Чудовище встречает прекрасную Белль и, зная в какие условия он заключен, быстро оценивает её как подходящую персону для любви и срочно, поскольку время расколдоваться у него заканчивается, начинает влюбляться в неё и одновременно «получать» её любовь, т.е. влюблять её в себя, что активно подхватывают и его слуги, зная о «задаче» хозяина. «Ну что ж, отлично, на ужине вы полюбите её, она полюбит вас, проклятье будет снято. К полночи мы все расколдуемся», – говорит один из них. Позже ещё звучит: «Они должны полюбить друг друга этим вечером!»

По логике мультфильма получается так, что весь этот пикап не просто оправдан, он необходим: принц-чудовище ещё и не узнал героиню, ещё и сам не полюбил, а уже начинает её активно «снимать» (влюблять и влюбляться) – и всё это как бы «правильно», ведь ему нужно срочно заслужить любовь в рамках «мудрого» урока любви, данного здешними про-диснеевскими высшими силами. В итоге получается отнюдь не история о спасительной любви, а какой-то любовный фарс.

Итак, подытоживая первый пункт по вредности любовной линии. Условие принцу-чудовищу растопить холод в своём сердце и научиться любить – поучительно, но условие «заслужить» стороннюю любовь к себе, да ещё и на время – имеет абсолютно антипедагогичный привкус «Дома 2» или пикапа («добыча» чьей-то «любви» как обязательное условие личного успеха, недостижение же оной – проигрыш). На самом деле, по смыслу проступка принца, вызванному неумением любить и быть отзывчивым, для исправления герою было куда более чем достаточно воспитания в себе способности любить, что он делает ещё на середине истории – полюбив (вроде как) Белль. Обеспечить же себе чью-то любовь в качестве некой задачи – недоступно для человека, поскольку можно отвечать только за свои чувства.

Если бы ответная любовь была следствием, а не условием исправления/преображения принца, что транслирует зрителю бестолковые идеи любовного «съёма» – то этот мотив мультфильма, конечно, учил бы хорошему. Но этого в мультфильме нет, ответная любовь ставится как «добываемое» условие успеха, и потому основные события истории развиваются абсолютно непоучительно.



2) Позитивность созависимости (миф о спасении чудовищ любовью) (-)

Выше мы рассмотрели непоучительность любовного сюжета с точки зрения мужского героя, заколдованного принца, получившего полу-пикаперское задание под видом великой истины. Теперь посмотрим, как выглядит сюжет с точки зрения его экранной пары – красавицы Белль, и какие модели поведения героиня транслирует основной аудитории мультфильма, зрительницам-девочкам.

Итак, любовь Белль к чудовищу ложно необходима как условие его перерождения в принца, с чем с точки зрения здравой логики он должен был бы справиться сам, как мы уже говорили выше (если «чудовищный человек» по-настоящему стал способен любить – то это уже решение всего вопроса с перерождением его в «принца»). Здесь же получается так, что, ложно лишив чудовища половины ответственности за исправление своей ошибки и свое спасение (условие «заслужить любовь» переносит 50% ответственности за спасение с чудовища на красавицу) и поставив любовь красавицы как условие перерождения, создатели мультфильма тем самым с психологической точки зрения сформировали метафору отношений созависимой женщины и «проблемного» мужчины, причём в их нереалистично-обманчивом виде. Подробнее далее.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-12.jpg

Созависимость – это нездоровый тип поведения в отношениях, характеризующийся одержимостью изменением жизни и характера человека с серьёзной психологической проблемой, разрешение которой зависит преимущественно от него лично (это алкоголизм, наркомания, другие виды зависимости, агрессивность, деспотизм и т.п.). Длительное «спасающее» поведение жён алкоголиков или наркоманов, никогда не приводящее к их выздоровлению – это яркий пример описываемого феномена.

Созависимо-спасающее поведение (=образ «красавицы, спасающей своей любовью») всегда неэффективно и не способствует формированию у зависимого/проблемного человека (= «чудовища») мотивации на работу над собой (=«перерождение в принца») и в результате только усугубляет ситуацию, постепенно ухудшая отношения людей и их жизни. Имеющаяся у человека проблема/зависимость (как символическая «чудовищность») реально полностью подчинена ему, а не наоборот –  является какой-то самостоятельной напастью, атаковавшей человека из-за угла и держащей в плену. Однако созависимые (символические «красавицы») верят, что жизнь и исцеление их проблемного партнёра-«чудовища» может зависеть от них и их любви/действий/мыслей, и не понимают, что то, что происходит с их партнёром – это результат его жизненного выбора, за который он несёт ответственность. По-настоящему несение полной ответственности за судьбу  и спасение «чудовища», к сожалению, невозможно.  Если он и может измениться, то в первую очередь благодаря своему решению и действиям. (Подробнее о созависимости также можно прочитать здесь: http://www.psynavigator.ru/articles.php?code=863, http://www.psynavigator.ru/articles.php?code=862)

Если перевести характер заколдованного принца из «Красавицы и чудовища» с метафорического языка на язык реальности, то получится как раз такой «проблемный» типаж, схожий алкоголикам, наркоманам, тиранам и т.п. Его образ таков:

– бессердечный, эгоистичный, агрессивный человек (=отказ принца в помощи нуждающемуся, его дурной нрав и агрессивное поведение),

– ввиду своего характера социально дезадаптирован и отделён от общества (=становится чудовищем, изолированным от мира в заколдованном страшном замке),

– поставлен высшими силами в тяжелое положение, чтобы пройти личный урок и исправиться: научиться любить, быть отзывчивым, действовать из любви и сострадания (=правильное условие волшебницы полюбить, что единственно, по здравой логике должно «исцелить» героя).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-09.jpg

Главный герой метафорически находится в зависимости от личной психологической проблемы, решение которой, если бы не ложный сценарный ход с взаимностью, по-настоящему зависело бы от него и только от него. Однако решающим условием исцеления человека зависимого типажа в «Красавице и чудовище» поставлены не единственно его самостоятельные действия, решения и чувства, как это должно быть, чтобы транслировать зрителю жизнеспособные, поучительные идеи, а ещё и чьё-то любовное отношение к нему, метафорически выступающее символом присутствия и влияния созависимого партнёра.

Красавица, вступая в пару с чудовищем, типажом проблемного человека, метафорически выступает как созависимый партнёр, а её чувства и действия ложно представлены сюжетом как имеющие решающее значение в вопросе, останется ли в конце герой проблемным типажом (чудовищем) или станет здоровым, нормальным человеком (принцем). Таким образом, сюжет транслирует зрителям характерные для созависимых негативные психологические установки о возможности «спасения» «чудовища» любовью, т.е. через подстройку своей жизни/чувств/мыслей/действий разрешению подконтрольной только ему психологической проблемы. Тем самым, идеи мультфильма оказываются очень небезопасны для зрительниц, перенимающих модель поведения Белль.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-19.jpg

Подобная идея, привитая сюжетами по типу «Красавицы и чудовища», что женская любовь к мужчинам-«чудовищам» – это половина дела в успехе взаимоотношений и превращении таких мужчин в «принцев» (достойных, здоровых людей), может стать очень вредным руководством для дальнейшей жизни. Женская вера в свою способность к перевоспитанию метафорического «чудовища» – распространённое заблуждение, которое способно привести женщину к деструктивному, мучительному, разрушающему её союзу. Имея подсознательную программу о спасении «чудовища» любовью и ряд собственных психологических проблем, женщина может стать даже одержимой дисфункциональными отношениями, подсознательно искать их и ожидать, что от её «особенного», «правильного» отношения «чудовище» будет счастливо обращено в принца. Некоторые исследователи называют это «одержимостью любовным мифом».

Здесь важно понимать, что личностные изменения в человеке (перерождение из чудовища в принца или, например, из проститутки в принцессу) способны происходить в первую очередь в результате личных внутренних усилий и решений, а сторонние уговоры, действия, или же чувства (= «спасительная» любовь) смогут выступить не более чем стимулами к исправлению и никогда не станут панацеей и половиной решения, как в рассматриваемом мультфильме. Чудовища превращаются в принцев в первую очередь благодаря своим личным усилиям, а не благодаря тому, что кто-то их полюбит. Также важно помнить, что созависимость не является настоящим действованием из любви к человеку, важность чего упоминалась в положительных сторонах мультфильма, поскольку несение ответственности за чужой психологический выбор невозможно и лишь вводит другого человека в заблуждение, что его можно вот так «спасти». Созависимое поведение также не демонстрирует здоровой реакции на жизненный выбор человека – которая в данных ситуациях была бы бОльшим действованием из любви ради счастья зависимого/проблемного человека.

Людям хочется верить в этот красивый миф о том, что красавица, вступая в пару с чудовищем, спасает его своей любовью, но практически всегда этот сценарий оказывается неработоспособным, поскольку ключ к спасению находится не в руках «красавицы», а внутри самого «чудовища». К слову, очень интересен момент, что «Красавица и чудовище» и другие вариации этого сюжета, в том числе «Аленький цветочек», несущие ложные психологически установки о любовных отношениях, гораздо более популярны и любимы, чем аналогичная сказка с аналогичными типажами, но с корректным уроком на тему «чудовища» и «красавицы». Речь о сказке «Синяя борода», имеющей очень похожую структуру (прекрасная девушка вступает в отношения с чудовищным мужчиной), но подытоживающей повествование корректным уроком, как женщине следует вести себя в подобных дисфункциональных отношениях. Разобраться, что чудовище – это чудовище, и бежать от него. В действительности чудовища редко исправляются сторонней любовью, а их многочисленные прекрасные недо-«спасительницы» просто в том или ином смысле «складируются» как неудавшийся опыт «спасения».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-25.jpg

Непоучительность любовного сценария «Красавицы и чудовища» далее раскрывается ещё в нескольких важных мотивах.



3) Насилие в отношениях (-)

Мультфильм содержит ещё один опасный посыл – нормальность «абьюза» (насилия, как физического, так и психологического) в отношениях.

Помимо того, что чудовище заключает красавицу в плен, что само по себе несёт образ насилия в отношениях, в м/ф также присутствуют и непосредственные сцены агрессии от чудовища к красавице («рявканье» на неё, угроза заморить голодом, крушение всего подряд, когда она оказывается в запрещённом Западном крыле и т.п.). Однако в конце концов моменты агрессии почему-то нисколько не смущают красавицу и не мешают развиться чувству любви между героями. Первоначальное любовное отношение Белль к принцу-чудовищу начинает развиваться также на базе очень обманчивого случая, сопряженного с насилием.

Как мы видим, поначалу чудовище заточает красавицу в неволю (метафора насилия) – и красавица от этого логично страдает. Когда же в одном из эпизодов чудовище в рамках неволи красавицы, в которую её собственноручно поместило, спасает её (сцена спасения Белль от волков) – красавица сразу начинает считать, что не такой уж этот монстр плохой, он же её спас. Сцена с волками при этом не раскрывает мотивацию чудовища к спасению пленницы. Оно происходит на первых стадиях отношений героев, когда принц ещё не поменялся – поэтому мотивацией могли быть не зачатки самоотверженности, а возврат красавицы к себе в плен. Ведь, как мы помним, любовь Белль обеспечивает ему освобождение от заклятья, поэтому он, конечно, должен быть заинтересован в её благополучии, чтобы она смогла его полюбить. Спасение же чудовищем от волков лично для самой Белль – это просто возврат её от одной опасности (быть съеденной волками) к другой (быть пленницей у чудовища).

Тем самым, получается очень обманчивая ситуация. Заточитель спасает своего пленника от сторонней угрозы, тем самым возвращая его к себе во владения, и пленник влюбляется в заточителя. Аналогичным тут будет, например, если один человек психологически или физически мучает другого (символизм плена красавицы у чудовища), а потом внезапно как-то заботится о его благополучии в рамках текущих мучительных отношений (после психологического насилия дарит подарок, после избиения вызывает скорую и т.п.) – стоит ли в таких случаях реально начать считать своего нездорового партнёра «хорошим», «не таким уж плохим монстром»? Кажется, нет.



4) Выбор из двух зол (-)

В любовном мотиве мультфильма содержится также идея о выборе из двух зол, что раскрывается в смысловом противоборстве Гастона и чудовища как претендентов на брак с Белль.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-21.jpg

Принц-чудовище и Гастон противопоставлены и выступают как потенциальные партнёры для Белль – якобы правильный (принц) и неправильный (Гастон). Однако в действительности здесь скрывается ситуация «двух зол», и что один претендент на отношения и брак по смыслу оказывается плох, что другой. В действительности, как уже подробно объяснялось выше, любовь красавицы не является половиной успеха в деле изменения чудовища. И пока чудовище остаётся чудовищем, оно не может быть вариантом для счастливых любовных отношений, каким здесь предложено. Главная героиня истории, тем самым, выбирает себе жениха среди «зол», один из которых (Гастон) – полноценно плох, а второй (чудовище) – чуть получше.



6) «Золотая клетка» (-)

Присутствующий мотив комфортного для красавицы богатства чудовища, к сожалению, тоже плох – и это касается и «Красавицы и чудовища», и любимого многими «Аленького цветочка».

В обоих мультфильмах совершенно чётко проходит подтекст, что обеспеченность человека-«чудовища» является существенной поддержкой для развития положительного отношения к нему красавицы. Большой вопрос: быстро полюбили бы и полюбили бы вообще красавицы чудовищ, если бы попали к ним в плен в дискомфортные условия – в какой-нибудь подвал, хижину или пещеру, а не дивный замок с золотом, перинами и слугами. В целом, комфортное богатство чудовища как стимул к любовному отношению – это довольно негативный мотив, ведущий к идеям брака по расчету.

Итак, подведём итог по непоучительности любовного сюжета «Красавицы и чудовища»

• зрителю под видом «мудрого» урока любви предлагают наблюдать за тем, как чудовище под таймер влюбляется и заслуживает любовь красавицы, что больше продвигает нездоровые пикап-идеи с привкусом шоу «Дом-2», чем идею важности любви и её спасительного значения. Любовь здесь развивается несвободно и вынужденно, а в условии принцу обрести взаимность, чтобы превратиться назад в человека, заключена подмена, поскольку нельзя нести ответственность за чувство другого;
• мультфильм прививает зрителям ложные психологические установки на тему отношений и вредный «любовный миф» о том, что метафорическая «красавица» (рядовая женщина), попавшая в плен к заколдованному «чудовищу» (попавшая в зависимость к мужчине, имеющему подконтрольную ему психологическую проблему, из-за которой он оторван от социума и нормальной жизни), может своим отношением (любовью) изменить его и превратить в «принца» (здорового, свободного, достойного человека). В действительности этот мотив ложен, поскольку любовь «красавицы» не может являться решающим условием перерождения (исправления пороков, социализации и пр.) «чудовища» в «принца». Первостепенное решающее условие для перерождения «чудовища» в «принца» – это его личный выбор, личные усилия и т.д., чего герой чудовища здесь ложно лишён изначальными условиями волшебницы. Чья-то любовь к «чудовищу» не сможет выступить половиной дела в перерождении его в «принца», а может быть в лучшем случае неким частным стимулом либо счастливым следствием его личной работы над собой, а в худшем – мотивацией «чудовищу» ничего не менять, раз его уже любят и хотят нести за него и его изменения ответственность;
• мультфильм транслирует идею нормальности насилия в отношениях (агрессивное поведение чудовища не мешает красавице рассмотреть в нём хорошую партию), героиня начинает влюбляться в чудовище в стиле «стокгольмского синдрома» (влюбляется в своего заточителя, проявившего себя с хорошей стороны для своей пленницы в рамках её заточения);
• выбор из «двух зол» приемлем (главная героиня отвергает одного неподходящего претендента на брак (Гастона) и выбирает другого неподходящего (чудовище);
• материальный расчёт в любви играет роль (немаловажным мотивом для развития любви красавицы играет предоставленный ей со стороны чудовища жизненный комфорт – богатая жизнь в замке).

2. Сексуализация (-)

Следующий негативный момент мультфильма – это явная работа на сексуализацию (раннее посвящение детей-зрителей в темы сексуальности).

1) Отчасти это прослеживается в уже описанных пикаперских мотивах любовного сюжета. Принц-чудовище на время (до 21 года) влюбляется и влюбляет в себя попавшуюся ему на пути девушку, а если он это не осуществит, то никогда не станет человеком (=не добьётся успеха). Такие мотивы любви на скорость ведут по смыслу к сексуализации: скорей влюбляйся и влюбляй и будет тебе счастье (превращение в принца), а если нет, то ты неудачник и останешься им навсегда (в м/ф если чудовище не получит взаимной любви, то навсегда останется чудовищем).

2) К теме сексуализации добавляются физические любовные контакты главных героев, на которых ставится заметный акцент в мультфильме и которые делают любовную линию неуместно «натуралистичной». Чудовище ласково играет волосами красавицы, она прижимается к нему в танце, учит его, как надо правильно держать её за талию и т.п. – многие моменты физического выражения любви между героями выглядят излишними для детского мультфильма, убавляющими духовные идеи любви и добавляющими плотские.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-20.jpg

3) В мультфильме присутствуют излишне сексуализированные второстепенные женские персонажи: это три поклонницы Гастона, своим поведением и видом напоминающие проституток (и, скорее всего, ими и являющиеся) / служанка Фифи, также выглядящая как девушка легкого поведения / женщина с декольте на рынке.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-13.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-15.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-23.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-03.jpg

4) К теме сексуализации также имеет отношение второстепенный персонаж – Люмьер. Этот герой имеет типаж ловеласа, что подаётся в позитивном свете (из песни «Снова станем людьми»: «Стану стройным опять и красивым опять, буду дамами вновь окружен. […] Буду дам увлекать, cтану вновь флиртовать – не понравится это мужьям»).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-32.jpg

5) В мультфильме есть, как минимум, одно сублиминальное сообщение на секс-тематику.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-31.jpg

Темы секса в детских и подростковых мультфильмах, очевидно, абсолютно неприемлемы.

3. Гипериндивидуализм (-)

Также немаловажным негативным моментом является отколотость главной героини Белль от общества. Вступительная песня героини объясняет зрителю положение дел: Белль живёт в небольшом городе, где все изо дня в день заняты какими-то житейскими делами, она же является некой «другой». Она выключена из обычных дел, визуально и по интересам не вписывается в общество и, как проводит подтекст, считает окружающих отсталыми: «Маленький городок полон маленьких людей», «Должно же быть нечто большее, чем эта провинциальная жизнь!»

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-05.jpg

Такие гипериндивидуалисткие мотивы в историях, где главный герой ярко противостоит окружению, которое изображено в духе «серой толпы», настраивают зрителей на осознание себя гипер-исключительным и особенным, а окружающих худшими, недостойными, незначительными и т.д., что ведёт к антисистемному, вредному мировосприятию. Если каждый в обществе по аналогии с главной героиней будет считать себя возвышенной, избранной «красавицей», а других вокруг серостью и «маленькими людьми», то общество быстро превратится в коллекцию надменных одиночек и не будет иметь шанса на реализацию единства и концентрирование сил в достижении общих целей.

4. Дискредитация и обесценивание родительства (-)

Мультфильм транслирует зрителю негативные образы родительства:

1) Негативный образ отца

Отец Белль, Морис, изображён слабым, глупо выглядящим человеком, над которым потешается вся округа. Во многих сценах герой представлен крайне уничижительно (теряет штаны, попадает в сугроб и т.д.).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-06.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-07.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-16.jpg

Создатели мультфильма даже коня изобразили в разы более благородным, чем отца главной героини.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-08.jpg

2) Родители – пожилые люди

Для обесценивания родительства также использован такой прием: два имеющихся в истории родителя (Морис и миссис Потс) изображены пожилыми людьми, которые больше напоминают дедушку и бабушку. Таким образом, образ матери и отца в мультфильме фактически подменяется образом бабушки и дедушки.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-24.jpg

3) Скрытая дискредитация материнства

Наиболее же всего интересны два момента со скрытой дискредитацией материнства. Первый – это вскользь появляющийся образ многодетной матери с детьми-«поросятами» на руках в сцене на рынке. Кадр выстроен так, что красавица Белль возвышается над образом этой отталкивающей многодетной матери. Рядом с Белль при этом нарисована клетка с отсутствующими прутьями как символ темы свободы/несвободы. В сцене подтекстом подразумевается свобода красавицы на контрасте с образом животной закабалённости многодетной матери. В песне, звучащей в этом эпизоде, многократно повторяется, что такая жизнь, как у жителей городка, плоха, и, тем самым, к составным «плохой жизни» относится и материнство.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-04.jpg

Второй скрытый антиматеринский момент выстроен так: злодей Гастон, придя к Белль с предложением о женитьбе, расписывает девушке прелести совместной будущей жизни, включая рождение детей, и при этом кладёт ноги на стол. Белль с отвращением морщится в этом моменте – поверхностно её реакция относится к тому, что Гастон положил грязные ноги на стол, но скрыто эта негативная реакция ассоциативно связана создателями м/ф с темой материнства.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-27.jpg

Интересно ещё, что Гастон говорит о шести-семи детях, а женщина с детьми на рынке просит у лавочника шесть яиц, после чего звучит чья-то фраза «Дороговато». Символическая цепочка, тем самым: дети = дороговато = неприемлемо.

Всё перечисленное демонстрирует сознательную антиродительскую направленность мультфильма. Напоминаем, что дискредитация и обесценивание родительства – это наиболее часто встречающаяся в продукции «Диснея» негативная тема, нацеленная на воспитание отрицательного отношения зрителей к своим родителям и к теме родительства в целом.

5. Превосходство женщины над мужчиной (-)

Также с этого мультфильма в продукции «Диснея» заметно начался сдвиг в сторону феминизации. В «Красавице и чудовище» мы видим первые нотки качественного дисбаланса женских и мужских персонажей у «Дисней» в сторону женских.

Белль позиционируется как прекрасная, интеллектуально продвинутая, всячески особенная и положительная девушка. Её же экранные пары – принц-чудовище и охотник Гастон – «два зла», несовершенные мужчины, один из которых заключен в последствия давнишней ошибки и почти отчаялся как-то разрешить свою судьбу, чего он к тому же по сюжету даже не может самостоятельно достичь, а второй – самовлюбленная и глупая деревенщина. Ни одного по-настоящему достойного мужского персонажа в мультфильме не наблюдается, а женский превосходит всех мужских – что является обычной характеристикой феминистских (а лучше сказать – феминофашистких) медиа-продуктов.

Всё становится понятнее, если учесть, что сценаристом мультфильма была феминистка Линда Вулвертон, написавшая сценарии и к другим характерным диснеевским продуктам: мультфильму «Мулан» (1998), фильмам «Малефисента» (2014), «Алиса в стране чудес» (2010) и «Алиса в Зазеркалье» (2016), также рассказывающих о превосходстве женщины над мужчиной.

6. Пошлость (-)

В мультфильме также классически для «Диснея» присутствуют различные пошлые моменты (потери штанов, демонстрирование волос на груди, рыгающий сундук, мужчина, одетый в пошлый женский наряд и т.п.).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-14.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-26.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-29.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-22.jpg

Пошлые моменты в медиа-продукции стимулируют развитие соответствующего эстетического вкуса у зрителя.

7. Частично вредная женская ролевая модель (-)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-11.jpg

Интересно также отметить такой момент касательно Белль как ролевой модели для зрительниц.

Визуально героиня изображена как трудолюбивая, практичная девушка: она очень аккуратно одета, носит передник, выходит из дома с корзинкой, словно идёт по делам, и у неё всегда очень ответственный вид. Однако это визуальное позиционирование её трудолюбивой и практичной не заполнено никаким реальным смыслом. Белль с важным видом носит передник, но при этом не занимается никаким трудом – из дома она выходит в книжный магазин, чтобы вернуть книгу (возможно также, что она выходит за хлебом – но этот микро-момент подан так стремительно, что ничего не уловить). В мультфильме не изображено почти ни одной сцены, где Белль заметно занималась бы чем-то практически-полезным (наиболее значительная – это промывание раны чудовищу), однако авторы определённо намеренно создавали визуальный образ труженицы. Зачем? Похоже, для того, чтобы скрыть пустоту предлагаемой ролевой модели. По факту, Белль – просто красивая девушка, которая читает приключенческие книги, мечтает, считает себя особенной и ничем больше толком не занята. А образ практичной труженицы оказывается просто отводом для глаз родителей, ошибочно выбирающих этот мультфильм своим детям как поучительный.

Хочется также отметить, что героиня наделена большой долей бесцеремонности. Чудовище и слуги строго-настрого запрещают ей ходить в Западное крыло замка, где находится комната чудовища и волшебная роза. Однако она нарушает этот запрет абсолютно без каких-либо колебаний и терзаний. В Западном крыле метафорически скрыты боль и отчаяние чудовища, и главная героиня вторгается в эту сферу абсолютно бесцеремонно с удивительно нескромным, нагловатым видом.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-30.jpg

Белль, конечно, не лишена положительных сторон и качеств (любознательность, интерес к чтению, любовь к отцу), однако во многом является вредной ролевой моделью: она оторвана от действительности, что создатели явно пытаются «прикрыть» образом труженицы, выключена из общества и в результате попадает в такие отношения, какие в реальности закончились бы весьма плачевно.

Подведём итоги

Секс:

 в мультфильме присутствуют излишне сексуализированные второстепенные женские персонажи (поклонницы Гастона, служанка Фифи и др.) / присутствует герой с типажом ловеласа (Люмьер), что представлено в позитивно свете / на сексуализацию работает главная любовная линия, в которой заколдованному принцу необходимо в установленный срок полюбить и заслужить любовь («скоростная» любовь как показатель успеха) / излишне натуралистичное изображение любовных контактов красавицы и чудовища (танец, объятья, ласки) / присутствует как минимум одно сублиминальное сообщение на секс-тематику.

Насилие:

 мультфильм подтекстом продвигает нормальность насилия в отношениях – агрессия чудовища в адрес красавицы нисколько не мешает впоследствии развиться чувству любви между героями. Также присутствует ряд напряженных сцен и моментов (чудовище берёт в плен отца главной героини / агрессия в общении чудовища с главной героиней / сцена боя с волками / плен главной героини и её отца горожанами / битва заколдованных слуг замка и горожан / битва Гастона и чудовища).

Наркотики:

 в мультфильме в нескольких сценах появляется алкоголь – причем как в негативном контексте, так и в позитивном (в сцене песни «Будьте нашей гостьей» в большом количестве изображено пиво и шампанское / в сцене предложения Гастона присутствует шампанское / обитатели таверны Гастона пьют пиво)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-17.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-18.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-mifom-10.jpg

Мораль:



Позитивные стороны:

– внутренняя красота важнее внешней (красивый, но злой Гастон погибает / ужасный, но познавший любовь принц-чудовище превращается назад в человека и достигает «хеппи-энда» – позитивность второго момента во многом вытесняется вредной по смыслу любовной линией),

– важность способности любить и действовать из любви (мотив спасения главной героиней своего отца / главный герой, полюбив героиню, отпускает её из плена) – тема также во многом вытесняется негативностью любовной линии,

– любовь к чтению и присутствие в жизни возвышенных идеалов (относится к главной героине).

Негативные стороны:

– мультфильм содержит по большей части вредную любовную линию:

• заколдованному принцу для искупления вины и исправления эгоизма необходимо не только полюбить кого-то, растопив свою жестокосердность, но и заслужить любовь в ответ, что он осуществляет, вынужденно, в рамках ограниченного времени влюбляясь и влюбляя в себя попавшуюся ему девушку, которую он заключил в плен. При этом задача заслужить любовь для исправления – сама по себе является тонкой подменой, поскольку человек не может нести ответственность за чувство другого к себе, а только за своё чувство к другому;
• тандем красавицы и чудовища выступает метафорой распространенных иллюзий об отношениях с созависимостью и транслируют зрителю вредный «любовный миф» о том, что «красавица» (женщина), попадающая в плен к заколдованному «чудовищу» (попадающая в созависимость к мужчине, имеющему подконтрольную ему психологическую проблему, из-за которой он оторван от нормальной жизни), якобы может своим отношением (любовью) превратить его в «принца» (здорового, свободного, достойного человека). В действительности этот сценарий зачастую неработоспособен, поскольку первостепенное, решающее условие для перерождения «чудовища» в «принца» – это его личный выбор и личные усилия, а любовь «красавицы» не выступает, как здесь, половиной успеха в деле «перерождения» и не гарантирует исцеления «чудовища». Любовь «красавицы» к «чудовищу» может быть в лучшем случае неким дополнительным стимулом, либо счастливым следствием нормализации жизни «чудовища», а в худшем случае – мотивацией «чудовищу» ничего не менять. В реальности отношения «чудовищ» и «красавиц»-«спасительниц» почти всегда дисфункциональны и не имеют «хеппи-энда»;
• мультфильм транслирует идею нормальности насилия в отношениях (агрессивное поведение чудовища не мешает красавице рассмотреть в нём хорошую партию), героиня начинает влюбляться в чудовище в стиле «стокгольмского синдрома» (влюбляется в своего заточителя, проявившего себя с хорошей стороны для своей пленницы в рамках её заточения);
• выбор из «двух зол» приемлем (главная героиня отвергает одного неподходящего претендента на брак (Гастона), и выбирает другого неподходящего (чудовище);
• материальный расчёт в любви играет роль (немаловажным мотивом для развития любви красавицы играет предоставленный ей со стороны чудовища жизненный комфорт – богатая жизнь в замке);

– через главную героиню продвигается гипериндивидуализм и антисистемное мировосприятие (героиня ярко противостоит обществу, изображенному в мультфильме скучным и серым);

– мультфильм содержит негативные образы родительства (уничижительный образ отца / представленные в мультфильме родители изображены пожилыми людьми, т.е. образы родителей подменяются образами бабушки и дедушки / присутствуют скрытые моменты, дискредитирующие материнство – образ матери-«свиноматки» и скрытая негативная реакция главной героини в адрес идеи материнства);

– продвигается превосходство женского пола над мужским (в мультфильме нет ни одного достойного мужского персонажа, а женский превосходит все мужские);

– в мультфильме присутствуют пошлые моменты;

– главная героиня является по большей части вредной ролевой моделью (оторвана от действительности, что создатели м/ф пытаются скрыть через визуальное позиционирование героини как труженицы / выключена из общества / попадает в такие любовные отношения, какие в реальности закончились бы весьма плачевно).



Скачать статью в формате Word

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Для каждого человека слово «мама» – святое. Труд матери очень важен, так как именно мать закладывает первые основы мировоззрения будущего человека. И именно этот образ зачастую атакуется современными СМИ и кинематографом по нескольким направлениям.

Один из самых популярных приёмов дискредитации материнства – это демонстрирование образа матери в неприглядном свете. В современных детских мультфильмах или молодёжных комедиях, особенно западных, матери гораздо чаще, чем это было бы оправдано сюжетом, изображаются либо препятствием на пути своих детей (образы родителей в мультфильмах Дисней), либо абсолютно недалекими, неприятными и даже похотливыми созданиями.

Кроме того, объектом информационной атаки часто становятся молодые девушки, готовящиеся к материнству, так как им заранее в преувеличенно негативном свете рассказывают о самых сложных моментах, с которыми они могут столкнуться во время беременности, родов и воспитания детей (из свежих примеров – фильм «В активном поиске», сериал «Тест на беременность»).

Наконец, атакуются и сами матери, которым вместо благодарности за свой труд и напоминания о том, насколько они важны своим детям, семье и всему человечеству, предлагают «уйти в отрыв» от многолетнего «бессмысленного рабства».

Фильм «Очень плохие мамочки», который выходит первого сентября на российские экраны (символично, что его премьера была назначена именно на День знаний, когда заканчиваются каникулы в школах), уникален тем, что вместил в себя сразу три этих вредных посыла, также пройдясь по институту семьи и понятию нравственности в целом. Но обо всем по порядку.

Сюжет

Главная героиня Эми – мать двоих детей. Она успевает и работать, и хорошо ухаживать за детьми, собакой и абсолютно бездарным супругом. После того, как Эми застает мужа за изменой, её жизнь идет под откос, она прекращает заниматься домашними делами, вступает в конфликт с абсолютно идеальной матерью Гвенделин и начинает дружить с двумя матерями, – «хорошей матерью» Кикки, с четырьмя детьми и мужем-тираном, а также с «плохой матерью» – развязной Карлой, у которой один ребенок, с которым она практически не общается. С ними она решает прекратить быть «хорошей» мамой и становится «плохой», что, естественно, оканчивается «хэппи эндом».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...erinstvu-3.jpg

Фильм содержит следующие посылы:

• Материнство – это рабство.
• Невозможно быть хорошей матерью.
• Негативные образы мужчин, семьи.
• Сексуальная распущенность всех героев. Извращения.
• Алкоголь.

1. Материнство – это рабство.

Основная идея фильма заключается в том, как же плохо быть матерью. Уже на первых минутах зритель видит главную героиню Эми, рыдающую в машине в перерыве между развозом детей по кружкам и походом в магазин, чтобы набрать огромные мешки продуктов и приготовить ужин. Её труд никто не ценит, включая абсолютно эгоистичных детей, которые говорят, что любят её только тогда, когда она выполняет их очередную прихоть.

Эми:

– Как минимум раз в день я ощущаю себя худшей матерью на свете и рыдаю что есть сил. Затем завожу детей в секцию, кружок, к врачу и после еду в магазин.

Кикки – это типичный негативный образ многодетной матери, она постоянно комично жалуется на жизнь, из-за чего главная героиня ей даже сказала, что каждая ее фраза звучит, как «крик о помощи».

- Привет Кикки! Я хотела спросить, не пойдешь ли ты со мной в кино?
– А так можно? …
– Ну, давай, Кикки! Поживи чуточку!
Кикки оглядывается на дерущихся и плачущих детей.
– Хорошо-хорошо! Я иду!

Когда Кикки находится дома, то она без остановки занимается домашней работой, а дети в возрасте 4-5 лет постоянно рыдают. Возникают логичные вопросы: почему ее дети постоянно находятся в слезах? Почему нет какой-либо помощи от родственников? Почему она ни разу не вспомнила что-либо хорошее, доброе и милое, что было с её детьми?

Ответ очевиден – поскольку авторам не нужно было показывать реалистичную семью, реалистичную мать и реалистичных детей, вместо этого все будни Кикки представлены как унылое существование наедине с неадекватными и дикими детьми.

Карла не страдает от «ужасов материнства», так как никаких материнских обязанностей не выполняет, она совершенно не знает своего сына и того, какие задания ему нужно выполнять по школе, чем он увлекается и прочее. Гораздо более интересным занятием для нее являются беспорядочные половые связи со всеми мужчинами города.

Отдельной строкой нужно упомянуть детей. Как уже было сказано, дети Эми эгоистичны и безответственны, сын плохо учится, дочь истерична, придирчива и мнительна; дочь Кикки распотрошила домашнего питомца, а Сын Карлы ведёт себя несдержанно, абсолютно ненасытен, ест всё подряд и доедает за всеми. Эти и другие недостатки детей служат одной из основных тем для обсуждения в ходе многочисленных диалогов главных героинь.

Стоит ли говорить, что «хэппи эндом» становится избавление от «рабства»: Эми мирится с истеричной дочерью, исполнив очередную её прихоть, а также тоном эгоистичной матери учит сына готовить. Кикки становится тираном в своей семье, а Карла слегка сближается с сыном.

В финале одна из эпизодических героинь рассказывает своей подруге о том, как провела день (89-ая минута):
– Как прошел день?
– Отлично! Я проспала, пропустила работу, наелась пончиков, приструнила детей и муж от меня в восторге. Лучше не бывало!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...erinstvu-1.jpg

2. Невозможно быть хорошей мамой.

Сюжетная линия завязана на том, что, уйдя в полный отрыв, Эми одновременно вступает в конфликт с Гвенделин и становится её соперницей на должность президента родительского комитета. С точки зрения создателей фильма, разумеется, именно безответственная алкоголичка Эми должна получить эту должность и тем самым ознаменовать «торжество справедливости». В финале картины зрителю показывают её предвыборную речь, посвящённую тому, что быть плохой матерью – это нормально. Поясняет она свою позицию тем, что хорошей матерью быть в современном мире просто невозможно. А значит, такие, как она, Карла и другие, не могут подвергаться осуждению.

Эми провоцирует матерей рассказать о том, какие трудности они переживают и смириться с тем, насколько они все на самом деле неуспешны как мамы, что они и начинают доказывать.

Эми – Наша школа должна быть такой, чтобы здесь не стыдились плохих мам!
Мать 1 – У меня дети по три недели не моются.
Мать 2 – Я отобрала у сына травку, а потом скурила!
Мать 3 – Я подсыпаю детям снотворное на ночь каждую пятницу, чтоб посмотреть свой сериал.
Мать 4 – Я ходила на боевик с семилетним сыном.

Каждое из этих признаний сопровождается смешком и бурными овациями, будто бы женщины не признаются в своих ошибках, а делятся достижениями.

Единственная абсолютно примерная мать Гвенделин, на которую, как на недосягаемый образец подражания, ссылалась Эми, как выяснилось, также абсолютно не идеальна, её семья трещит по швам. (Эми, услышав исповедь Гвенделин: «С виду у тебя все идеально… Значит, мы все плохие матери, верно?»)

Тем самым в устах персонажей фильма словосочетание «плохая мать» теперь не обидный ярлык, а некое обобщение для всех матерей. Любая мать априори плохая, так зачем пытаться быть хорошей?



3. Дискредитация образа мужчин, образа отца.

Кроме нераскрытого псевдо-идеального нового парня главной героини, все остальные персонажи мужского пола, появляющиеся в кадре, или полные неудачники, как бывший муж Эми, или тираны, ставшие подкалбучниками, как муж Кикки. Большой пласт шуток посвящен именно  бесхребетности, безответственности и несостоятельности мужей главных героинь. (К примеру, еще на первых минутах, муж Эми подшучивает над ней, обзывая «мешочницей», когда она тащит тяжелые сумки с продуктами).

4. Сексуальная распущенность всех героев. Извращения.

Стандартная схема для подобных комедий: главный герой относительно адекватен, но при этом у него есть друг, олицетворяющий абсолютную распущенность. Друг внешне, конечно, осуждается остальными персонажами, но на самом деле он продвигает идеи «сексуальной свободы» зрителю (ведь он очень весёлый и милый). Таковым персонажем в фильме «Очень плохие мамочки» является Карла.

36-ая минута:
Эми – Это платье шлюхи!
Карла – Платье шлюхи не может быть плохим!

Однако и остальные главные героини ей под стать. Замужняя Кикки мечтает о другом мужчине, а еще не разведенная Эми пытается найти парня на одну ночь, и даже после того, как находит, совершает попытку вернуть свой брак.

Также частенько упоминаются однополые отношения, одна из матерей во время родительского собрания признается, что няня ребенка её интересует больше чем муж. А во время вечеринки матерей, показано как две матери целуются друг с другом, при полном одобрении и восторгах Карлы.

5. Алкоголь

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...erinstvu-2.jpg

Алкоголь в фильме служит символом веселья и свободы. Главные героини пьют постоянно, и в ходе одной из пьянок они и подружились. Родительский комитет поддерживает Эми, когда она предлагает вино, а в одном из эпизодов на вечере всех угощает Марта Стюарт поразительно вкусным желе (59 мин):

Эми – Они восхитительны! А что там?
Марта – Обычный желатин, сахар и… водка.
Эми – Так вкусно!
Марта – Я с утра съедаю шесть штук.

Насилие:

Отсутствует.

Секс:

Фильм продвигает идеи «сексуальной свободы», главные герои абсолютно распущены и развратны, в положительном свете показана тема извращений.

Наркотики:

Алкоголь показан как единственный метод получения веселья и удовольствия. Сцен с алкоголем в фильме больше, чем без оного. Упоминаются и другие наркотики.

Мораль:

В комедии «Очень плохие мамочки» не существует ни нормальных матерей, ни адекватных мужчин, ни психически здоровых детей. Основные посылы фильма – «Материнство – это рабство» и «хорошей мамой в современном мире быть невозможно». 

В картине наблюдаются следующие признаки вредного фильма:

1. В фильме высмеиваются и показываются с подчеркнуто неприглядной стороны ценности семейных отношений. Герои-супруги ведут себя по отношению друг другу и/или своим детям равнодушно, подло, неуважительно, беспринципно. Герои-дети конфликтуют и соперничают друг с другом внутри семьи, конфликтуют со своими родителями, которые показаны глупыми и нелепыми. Пропагандируется идеал индивидуализма и отказа от почитания семейных и супружеских традиций.
2. В фильме культивируется праздный образ жизни, пропагандируется идеал «жизнь — вечный праздник», политика избегания трудностей и достижения целей легким путем, без труда или даже обманом.
3. В фильме присутствуют сюжетные линии, порочащие и презрительно, брезгливо описывающие всё, что связано с материнством и рождением, воспитанием детей. Материнские образы выглядят отталкивающе, их образ жизни показан как ущербный и неполноценный.
4. В сюжете фильма пропагандируются ценности «ни к чему не обязывающих», так называемых «свободных» отношений, случайных связей, обязательности или просто одобряемости сексуальных отношений до брака, зрителю навязывается чрезмерная ценность половой жизни. Тем самым дискредитируется ценность самого института брака и семьи, целомудрия.
5. В сюжете фильма присутствуетявная или скрытая пропаганда/реклама употребления одурманивающих веществ(спиртного, наркотиков, сигарет), пропаганда нездорового образа жизни (приверженность фастфуду, клубному образу жизни, лени и др.) главным образом путем наделения положительных персонажей соответствующими вредными привычками.
6. В фильме используется подмена понятий и попытки убедить зрителя, что «чёрное – это белое», когда для обозначения порочных или социально-опасных явлений используются смягченные, нейтральные, «безоценочные» или даже оправдательные способы объяснения этих явлений.
7. В фильме фактически отсутствуют положительные герои, чьи нравственные качества и нормы поведения могли бы служить примером для сопереживания и подражания.
8. Положительный по сюжетному замыслу герой отличается низкой культурой речи: сквернословит, употребляет жаргонную речь, использует при обращении к другим клички и прозвища уничижительного, оскорбительного характера.
9. Герои фильма открыто демонстрируют в своем поведении либо нетрадиционную сексуальную ориентацию, либо подчёркнутую лояльность к таковой.

Также рекомендуем ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему:

Дискредитация образа матери в современном кинематографе



Сериал «Мамочки» (СТС): Плоский юмор вместо радости материнства

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Сценаристка одного из центральных российских телеканалов на условиях анонимности поделилась нюансами кухни общественно-политического ток-шоу и этическими вызовами своей работы.

Моя мама работала на провинциальном канале, часто брала меня на съемки, поэтому я с детства хотела попасть на телевидение. После журфака пришлось год стажироваться «за еду и опыт» в онлайн-изданиях, параллельно я рассылала резюме на разные телеканалы, но без опыта никто не брал. На телевидении действует негласное правило: попасть в саму сферу в разы сложнее, чем перебраться с одного канала на другой. Нет опыта на ТВ — можешь сколько угодно рассылать резюме, никто не отзовётся, есть опыт — шансы на успех многократно возрастают. Однажды мне повезло — через знакомых узнала о вакансии в новостях третьеразрядного канала, там проработала год, потом наконец перешла на федеральное ТВ.

Сейчас я пишу сценарии для ток-шоу на крупном канале. Большинство моих коллег по редакции переманили с аналогичных проектов других каналов. Это целое искусство — переманивать ценные кадры у конкурентов. Руководители проектов заманивают престижем, перспективами, более высокой зарплатой… Коллектив у нас в целом дружный, но конкуренцию тоже никто не отменял — над выпусками работают несколько бригад, и каждая стремится, чтобы их эфир прошел круче, чем у других. Это напрямую влияет на их ценность на рынке как профессионалов.

Условия работы хорошие — белая зарплата от 70 тыс. руб. и выше, в зависимости от нагрузки. Некоторые сценаристы работают по пятидневке, некоторые — неделя через неделю, а в свободное время подрабатывают для других проектов. Иногда можно писать из дома, например если работатаешь с бригадой, которая делает выпуск на понедельник. График плавающий, по принципу «пока не будет готово». Но в основном я успеваю написать свой сценарий (15-16 страниц) в обычный 8-9 часовой рабочий день, остальное время редактирую. Одним словом — стабильность. И главное — нет такого ужасного стресса, как в новостях.

На моей должности можно было бы спокойно работать годами, брать кредиты, растить детей, если бы не одно «но» — телезритель в России очень капризный, и проектов, которые живут дольше года, у нас крайне мало, и за них держатся, как за дойную корову. Когда шоу закрывается, сотрудников редакции сразу разбирают по другим проектам или продюсеры их полным составом бросают на запуск нового шоу.

Работа над общественно-политическим шоу начинается с того, что главный редактор придумывает и согласовывает с руководством канала темы на неделю и распределяет их между бригадами. Шеф-редакторы продумывают драматургию программы и отдают этот макет на разработку сценаристам, на каждый выпуск в неделю − по одному сценаристу. Сценарий напоминает мозаику из тем и месседжей, которую редакторы и ведущие собирают прямо в эфире. Главная задача сценариста с шеф-редактором — угадать заранее, по какому руслу потечет дискуссия и снабдить ведущих и главреда достаточным количеством «дров», чтобы поддерживать огонь спора — это факты, справки, инфографика, сюжеты, нарезки кадров.

Ток-шоу — это не журналистика, а скорее театр или шоу-биз.

Не в том смысле, что на сцене выступают актёры (хотя в переносном смысле это так), просто на первом месте здесь — эмоции, развлечение, а информирование, просвещение — где-то в самом конце списка. Бывает, конечно, что гости приходят с заготовленными репликами и заранее сообщают редакторам, что хотели бы в выпуске озвучить то-то и то-то, а редактор уже по ходу решает, где уместнее всего будет смотреться месседж.

На журфаке нас учили такому предмету — основы журналистской этики, так вот в реалиях российского телевидения большинство правил этого «кодекса чести» невыполнимы или выполнимы лишь отчасти, по разным причинам, не только политическим, но и чисто техническим.

Когда я работала в новостях, это противоречие било по моим идеалистическим розовым очкам, но в итоге нашлось простое объяснение-оправдание: то, чем я занимаюсь — это не журналистика, а пропаганда, где работает совсем другая этика.



В ток-шоу с этим все еще проще, потому что это спектакль, и если ты в сценарии чересчур однобоко, не по-журналистски преподнес проблему (например, ввел тезис «все без исключения коллекторы — это бывшие уголовники»), то это даже приветствуется, потому что сразу накаляет градус спора, и получается хорошее шоу.

По каким критериям определяется качество шоу?

Во-первых, доля — сколько людей, смотрящих телевизор в нашем таймслоте, предпочли именно наш продукт. Монополистом на рынке телесоциологии в России является компания TNS Gallup, оттуда на стол продюсеров и главредов каждый день приходят сводки, кто и что смотрел за предыдущие сутки. У Первого есть своя служба измерения аудитории, так как руководство канала данным TNS не доверяет (*автор, по всей видимости, не понимает, что с помощью инструментов рейтингов руководство TNS или Первого канала может не только отслеживать активность аудитории, но и единолично “назначать” то, что будет считаться популярным в народе, подробнее здесь).

Доля смотрения определяется рандомными телефонными звонками по справочнику, а также данными нескольких тысяч пиплметров, которые точечно установлены по всей стране. Такая система оценки весьма приблизительна, но ничего лучше пока не придумали. Хорошей считается доля от 10% и выше, плохой — 5% и ниже. Если проект показывает такую долю в течение месяца, продюсеры его либо сворачивают, либо не продлевают на следующий сезон.

Второй критерий качества шоу — это баланс конструктива и «мяса». Если спикеры успели вставить за выпуск пару умных мыслей, при этом обозвали друг друга последними словами и чуть не подрались — значит, выпуск прошёл идеально.

Зрители его, скорее всего, посмотрят, канал заработает на рекламе, и проект еще поживет. Один мой друг-англофил как-то посмотрел мой выпуск, брезгливо поморщился и сослался на аналогичное шоу на ВВС, где все чинно сидят и внимательно друг друга слушают, а если и унижают, то делают это по-английски изысканно. Ровно на следующий день у нас случился как раз такой эфир — никто никого не перебивал, беседа прошла очень интеллигентно, не хуже, чем в Лондоне. Это была катастрофа. Шоу никто не смотрел, доли были низкие, и все ходили мрачнее тучи. Напрямую на зарплатах такие провалы никак не отражаются, но ты понимаешь, что зря отпахал, а руководство делает выводы.

Я долго старалась определить, какой продукт продаёт зрителю мой канал и моё шоу, и пришла к выводу, что уж точно это не какая-то полезная информация, и даже не чувство причастности к чему-то большому. Это эмоции и упрощённая картина мира. Большинство наших зрителей — это пожилые женщины, которым крайне некомфортно жить в сложном мире, где над каждым вопросом приходится ломать голову. На арене шоу всё предельно просто: есть левые и правые, есть наши и не наши, и в конце первые обязательно должны победить вторых. Терапевтический эффект от этой победы — лучше всякого валокордина. Бабушка из Нижневартовска посмотрит, убедится, что на свете ещё есть справедливость, что найдутся в Москве парни, которые и без нее надерут зад укрофашистам, а она может расслабиться и пойти спокойно выгуливать внуков в садик.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tok-shou-2.jpg

И с этим связан вопрос цензуры на российском ТВ. Оруэлл писал, что главная проблема любого журналиста — интеллектуальная трусость.

Редакторы шоу боятся не того, что придет злой продюсер или куратор из Кремля и надаёт им по шапке после того, как в эфир проскользнёт крамола. Они боятся, что бабушка-зритель просто не будет их смотреть, а это уже — непрофессионализм, такого редакторы себе позволить не могут.

Это понимает вся длинная цепочка людей от топ-менеджмента канала до сценариста, и вот в результате этого коллективного «все всё понимают» и рождается ребенок, которого мы называем российским телевидением. А так — говори о чём хочешь, лишь бы нравилось бабушке. Например, недавно в прямом эфире шоу обсуждали историю с панамскими оффшорами. Бросали, казалось бы, тень на репутацию руководства страны, в Советском Союзе нас бы уже по лагерям увезли. А тут прокатило — потому что бабушке совершенно плевать, кто такой виолончелист Ролдугин. Так что свобода слова в стране есть, просто мы ею не пользуемся.

Профессионализм сотрудника ТВ измеряется тем, насколько хорошо он умеет чувствовать ту параллельную реальность, которую создает. Самый простой способ достичь успеха и не сойти с ума — это уверовать самому в то, что пишешь и говоришь, благо фактов, на которые можно опереться, предостаточно. Мыслеряд примерно такой: «В Одессе людей сожгли? Сожгли. И в Хатыни людей сожгли? Сожгли. Значит, нацизм поднимает голову? Значит, поднимает. А ты, выходит, с ним борешься? Выходит, борюсь». Думать как-то по-другому не рекомендуется — негативно сказывается на качестве продукта, так что двоемыслие forever.

Есть такая штука — эффект Кулешова, когда два разных кадра, сцепленные вместе, рождают некий третий смысл. На этом эффекте и построено российское ТВ.

Особенно редакторов в этом плане выручает архив, где всегда можно найти кадры на все случаи жизни. Например, если тебе надо показать, как кровавая киевская хунта расправляется с инакомыслящими, ищешь в архиве кадры, как какой-то слесарь взламывает замок и вставляешь в сюжет, сразу перед лицом Яроша — готово! Правосеки ломятся в квартиру независимого пророссийского журналиста, караул! Или, например, надо снять стендап из Припяти к годовщине Чернобыля. Не ехать же ради одного кадра на Украину? Корреспондент выезжает в подмосковный лесок, выбирает пейзаж помрачней и на его фоне отчитывается. Как говорят старожилы, так в Подмосковье в своё время была отснята вся Чечня. Фишка в том, что мозг не успевает осознать, что его провели, потому что поток кадров уносит внимание всё дальше и дальше, и через какое-то время ты уже перестаёшь следить и напрягаться и покорно принимаешь всё, что дают.

Поначалу, когда начинаешь создавать эту реальность, очень режет глаз то, какое все вокруг ненастоящее. Ненастоящие выборы, ненастоящие политики, ненастоящие стратегии, даже зачастую враги ненастоящие. Одна большая потемкинская деревня.



Так, на российском ТВ есть с десяток человек, которые представляют точку зрения, отличную от основного курса партии. Их называют «поперечники», «не наши» или «они» (в противоположность замятинскому «мы»), и эти люди — на вес золота.

Их работа — быть мальчиками для битья, они с ней прекрасно справляются и получают неплохие гонорары от продюсеров. Они приходят в кадр, делают лицо позлее и, брызжа слюной, начинают кричать, как они ненавидят русских оккупантов на Донбассе, требуют отдать Крым, Сахалин и Курилы и покаяться за кровавый сталинский террор, обзывают оппонентов «ватниками» и «колорадами». За это их коллективно бьют и унижают, потом режиссер кричит «Снято!», и они со смешком «Ну как я сыграл?» жмут коллегам и оппонентам руки и идут в столовку, а потом — на следующий эфир. Это не плохо — просто таковы правила игры, в которой проигрывает тот, кто все воспринимает всерьез.Бывает и так, что достаточное количество поперечников на выпуск не набирается (например, кому-то визу не дали или кого-то конкуренты переманили). Тогда среди них сажают «опорника» или «нейтрала», который, конечно, будет стараться играть несвойственную ему роль, но красное нутро всё же будет просвечивать. Вот и получается, что по разные стороны баррикад сидят два депутата одной партии и орут друг на друга: «На Украине фашисты!» — «Нет, это коллаборанты и бандеровцы!». Со стороны кажется, что они спорят, но это не так.

Есть и много таких людей, кого никогда не позовут на ток-шоу. И это не какие-то болотные оппозиционеры, призывающие к штурму Кремля. Это просто тотально адекватные люди с железной логикой, которые парой фраз припечатывают оппонента к полу, да так, что любой спор дальше теряет всякий смысл.

Таких людей в эфир звать опасаются, потому что их сложно контролировать, и они со своим авторитетом могут оказаться над спектаклем и сорвать все маски, а это никому не нужно.

Главная трагедия лично для меня — в том, что российские ток-шоу да и вообще российский телек не смотрит средний класс. Это происходит по двум причинам.

Во-первых, наше ТВ не удовлетворяет основных потребностей этой аудитории, а во-вторых, она просто не умеет его правильно смотреть — ее этому никто не учил, как учат, скажем, профессиональных телевизионщиков на журфаках. Чтобы смотреть ток-шоу правильно, достаточно понять, что это — аналог игры Mortal Kombat или какого-нибудь Версус-баттла, где есть свои персонажи со своими «фаталити» и панчами, где сталкиваются не просто мнения отдельных спикеров, а глобальные концепции, «дискурсы». Самый популярный вид схватки в последние два года, вызывающий самые мощные бурления — это «мы — Европа, а вы — совковая вата» против «мы — народ-победитель, а вы — неблагодарные предатели и дети коллаборантов». Особенно этот спор прекрасен тем, что он совершенно неразрешим и будет актуален, пока бабушка из Нижневартовска и дедушка из Львова не сойдутся в холиваре на небесах.

Как заставить средний класс смотреть ток-шоу?

Очень просто — надо звать в бой тех персонажей, которые интересны данной аудитории. И не бояться, что бабушки не поймут. Совсем недавно в один из эфиров пригласили одного влиятельного среди молодых людей публициста, появление которого было немыслимо на большом ТВ. Посмотреть на это сбежалась огромная толпа людей из сети, которые раньше телевизор включали раз в год и то для того, чтобы куранты не пропустить. Увы, кончилось тем, что слова ему почти не давали («как бы чего не вышло»), и вся эта аудитория, которая вполне могла бы заинтересоваться продуктом и остаться на другие выпуски, разочарованно вернулась обратно в свой сложный и демократичный Фейсбук.

Мой личный вклад в улучшение качества нашего шоу — в том, чтобы в моих сценариях такие слова, как «фашист», «кощунство», «святотатство», «предатель», попадались хотя бы не на каждой странице.

Увы, это невероятно трудно, потому что кроме меня над сценарием работает еще куча людей, и «все всё понимают». Главный закон драматургии — во всём должен быть конфликт — диктует, что накал обязан ощущаться постоянно, с первой до последней минуты шоу, и нет проще способа разъярить человека, чем обозвать его предателем, а его слова — кощунством.

Каковы перспективы моей работы?

Жизнь телевизионщика проходит от одного проекта до другого, и должность на каждом проекте напрямую зависит от опыта и объёма ответственности, которую ты готов на себя взвалить. Сценарист может стать шефом, шеф — главредом, тот — продюсером канала, ведущим или открыть свой собственный продакшн. Или возглавить какое-нибудь крупное агентство, или уйти на почётную пенсию в какой-нибудь из департаментов российской нефтянки. У всех жизнь складывается по-разному. Лично я мечтаю писать сценарии фильмов и сериалов и добиться успехов в этом мастерстве. Скорее всего, смотреть их будет та же бабушка из Нижневартовска, но если какой-нибудь студент скачает их в торренте, я уже буду счастлива.

По материалам: avn-msk.livejournal.com

Комментарий редакции:

Рекомендуем ознакомиться с видеообзором “Высказывания известных людей о российских СМИ”, из которого становится понятно, с какими целями используют подобных сценаристов, которые даже не осознают, какой вред наносят обществу своим участием в этом спектакле, и на какие цели в реальности работает весь этот спектакль.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

«Пираты Карибского моря» – это серия фильмов кинокомпаний «Walt Disney Pictures» и «Jerry Bruckheimer Films», состоящая из четырех вышедших в прокат частей и одной ожидаемой в 2017 году. Сначала опишем главных героев этой серии фильмов.

Главные герои

1. Основным положительным персонажем, вокруг которого и разворачиваются все действия в фильме, является пират Джек Воробей (Джонни Депп).

Как известно, пираты – это морские разбойники, выступающие против закона и власти, занимающиеся грабежом, разбоем и, в целом, ведущие непристойный образ жизни. Что мы видим здесь: создатели «Пиратов Карибского моря», напротив, предлагают разбойника как позитивного персонажа.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...yiy-malyiy.jpg

Казалось бы, как персонаж положительный, а значит, как ролевая модель для зрителя, Джек Воробей должен нести в себе некие воспитательные черты, благородство, или же исправляться по ходу фильма, однако всё совсем наоборот. Главному герою «Пиратов…» свойственны такие качества и особенности как подлость, эгоизм, корыстность, трусость, любовь к выпивке и т.д. Перечисленные качества остаются с Джеком на протяжении всех фильмов, и, мало того, именно благодаря им ему удаётся каким-то образом всё продумывать и постоянно выходить «сухим из воды».

2. Элизабет Суонн (Кира Найтли) – дочь губернатора, с детства отличающаяся симпатиями к пиратам. Сначала предстаёт перед нами в образе интеллигентной, воспитанной девушки. Однако по ходу фильма меняется в худшую сторону и в начале третьей части («На краю света») является уже отъявленной пираткой, для которой ради достижения цели все средства хороши.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...342-custom.jpg

3. Уилл Тёрнер (Орландо Блум) – сын пирата. Ещё ребёнком его нашли на обломках пиратского корабля. Элизабет сняла с него пиратский медальон в страхе, что взрослые поймут, кто он такой. С этого времени он рос человеком чести и достоинства, будучи влюблённым в свою спасительницу, и чувства его оказались не безответны.

Связался с Джеком Воробьём ради освобождения Элизабет, которая была взята в плен пиратами-призраками. После пережитых приключений пиратство явно пришлось ему по душе, и он постепенно стал одним из них, нередко поступая против своей совести, подлостью и обманом достигая поставленной цели.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...y-malyiy-1.jpg

По ходу серий Уилл Тёрнер становится всё более бесчестным: в третьей части ради спасения отца он предаёт своих друзей-пиратов, заключая договор с недругами, вследствие чего его команда оказывается взятой в плен. Каждый из подлых поступков Уилла прикрывается якобы благородными намерениями, что продвигает усердно навязываемый Голливудом принцип: «Цель оправдывает средства».

4. Капитан Гектор Барбосса (Джеффри Раш) – пират, стал капитаном после того, как поднял мятеж на корабле Джека Воробья. Характерные качества: подлость, эгоизм, корыстность, жадность и т.д. В первой части предстаёт перед нами в качестве отрицательного персонажа, но в остальных является положительным, что поддерживает тенденции смешения добра и зла во франшизе.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...y-malyiy-3.jpg

Добро и зло

Создатели многих фильмов и мультфильмов, вышедших на экран за последние годы, усердно пытаются смешивать понятия добра и зла, внушая нам и, прежде всего, нашим детям, что всё хорошее плохо, а плохое – хорошо. «Пираты Карибского моря» – не исключение. Так, добро в фильмах представлено подлыми пиратами, заботящимися лишь о своей выгоде и без конца предающими друг друга. Причём эти бесконечные предательства никак не сказываются на их товарищеских отношениях. Сторона же зла в фильме представлена либо другими, ещё более кровожадными пиратами (но таких немного, где-то один персонаж на фильм), либо солдатами, с честью служащими своей Родине (в каждой части).

Надо признать, что главный герой – Джек Воробей – в конце каждой части совершает поступок против своих подлых принципов, руководствуясь велением совести. Это, конечно, очень хорошо на первый взгляд, но не всё так просто. В фильмах старательно показано, что никакого «закона бумеранга» не существует, и каждый раз, когда Джек делает что-нибудь хорошее, поступая с честью и отвагой, всё оборачивается ему «боком». За добро герой получает зло, и это формирует соответствующее понимание у зрителя: добро, добрые поступки – это плохо, раз влечёт за собой проблемы и неудачи как результат. Рассмотрим конкретные примеры:

• «Пираты Карибского моря: Проклятие Чёрной жемчужины».

В конце первой части капитан Джек Воробей показывает, что ему далеко не  безразличны судьбы Уилла и Элизабет, и помогает им вернуться домой, вследствие чего оказывается приговорённым к смертной казни. Его приходится спасать остальным пиратам.

• «Пираты Карибского моря: Сундук мертвеца».

В конце второй части на корабль с Джеком и его командой нападает морское чудовище Кракен, и капитан Воробей сбегает на лодке. Однако, видимо услышав голос совести, он возвращается и спасает свою команду. Все погружаются в шлюпку, чтобы отплыть, пока Кракен не нанёс второй удар, и в это время Элизабет обманывает и заковывает Джека в наручники:

- Ему нужен ты – не корабль, не другие. И выхода у нас нет. Мне не стыдно…
- Пиратка…

• «Пираты Карибского моря: На краю света».

На протяжении всей третьей части капитан Джек Воробей мечтал пронзить сердце Дейви Джонса (Билл Найи), чтобы стать бессмертным капитаном корабля «Летучий голландец» и бороздить моря вечно. Однако Уилл Тёрнер оказывается смертельно ранен, и тогда капитан Воробей его рукой протыкает сердце Джонса, прощаясь со своей мечтой ради жизни другого. Благородный поступок, но что мы видим дальше? В конце концов, Джек оказывается вновь обманутым своей командой и лишается корабля. Но, «благодаря» своим неверию в людей, хитрости и подлости, он заранее вырезал фрагмент карты, на которой указан путь к источнику молодости.

• «Пираты Карибского моря: На странных берегах».

Данная часть посвящена поискам источника молодости. Помимо Джека этим источником всерьёз заинтересовался капитан корабля «Месть Королевы Анны» по прозвищу Чёрная борода. В конце фильма Чёрная борода оказывается смертельно ранен и готов пожертвовать жизнью своей дочери, чтобы выжить. Однако Джек Воробей меняет две чаши для обряда и спасает дочь Чёрной бороды, которая предстаёт в этой части положительным героем (она служила в монастыре и готовилась принять постриг, но поддалась на соблазн Джека Воробья, который, по его словам, «принял монастырь за бордель»). В итоге, корабль «Месть Королевы Анны» достаётся капитану Барбоссе, который обманул Джека в конце предыдущей части и целью которого на протяжении этого фильма была месть Чёрной бороде. А Джек снова оказывается почти ни с чем (ему достались корабли, запертые в бутылки с помощью заклятья, и ему ещё предстоит их как-то освободить).

Образ женщины и тема семьи


В основном, все героини женщины в фильме – пиратки. Они не растят детей, не дарят заботу, любовь. Их роль схожа с ролью мужской половины: дерутся, пьют, обманывают и т.д. На самом же деле, женщина, как и мужчина, создана с определённым набором доминирующих навыков и способностей, только другим. «Она дарит жизнь, наполняет этот мир красотой и гармонией, дарит свою заботу и любовь, вдохновляет на подвиги. Она – источник доброты и сострадания, она проста и непостижима…» (Цитата из фильма организации «Общее Дело»: «Тайна природы женщины»). Однако в фильме всё в точности до наоборот. Все представители женского пола либо являются пиратами, лгут, воруют, убивают и предают, либо вообще являются блудницами.

В фильме нет примеров хороших семей. Элизабет воспитывал только папа. Уилл находит своего отца во второй части, однако о матери ни слова не сказано. Только в конце третьей части после титров появляется положительный семейный образ – нам показывают Элизабет с ребёнком, ожидающих прибытия Уилла.

Вредные привычки

Курение в фильмах практически отсутствует, однако алкоголю уделяется очень большое внимание. Пираты, т.е. главные герои, просто не представляют жизни без рома. Они пьют всегда и везде, где только есть возможность. Даже когда на кону их жизни, они с трудом решают проститься с этим напитком:

— И ром сожжен?
— Да, во-первых, это самое гадкое пойло, которое даже самых воспитанных людей превращает в животных. Во-вторых, такой сигнал будет виден издалека, английский флот уже ищет меня и вряд ли есть хоть малейшая вероятность, что они не заметят дым!
— Да, но ром-то за что?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...y-malyiy-2.jpg

Такого рода постоянное распитие рома положительными персонажами явно вызовет у детей желание попробовать либо его, либо любой другой алкогольный напиток (рейтинг фильма 12+). 

Итоги

Наркотики:

присутствует алкоголь в невероятно больших количествах. Его употребление, мало того, что не сказывается отрицательно, но и способствует храбрости, выносливости и умственным способностям героев.

Секс:

Любовь в фильмах практически не показана (за исключением Уилла и Элизабет). В основном, изображена страсть, основанная на обычном половом инстинкте. Несколько раз за фильм Элизабет пытаются раздеть. Ничего откровенного в фильме нет, однако сама пошлость героев оставляет негативный след. У главного героя Джека Воробья  возлюбленной нет, однако, как нам становится известно на протяжении четырёх частей, он имел множество случайных связей (в том числе с блудницами).

Насилие:

Насилие присутствует часто и во многих формах. Главные положительные герои никаким образом не пытаются избежать несчастных жертв, а просто убивают всех без разбора.

Мораль:

Фильм нацелен на воспитание следующих жизненных принципов:

• Живи в своё удовольствие (бери всё и не отдавай ничего).
• Если ты действительно хочешь чего-то добиться, добивайся этого любыми средствами («цель оправдывает средства»).
• Прежде всего заботься о себе, все вокруг предатели и подлецы.
• Никакого круговорота добра нет, и отдачей за добро может быть зло.
• Можно лгать, обманывать, предавать и оставаться при этом хорошим человеком.
• Алкоголь никак не сказывается на здоровье человека.

Также фильм несёт в себе:

Смешение понятий добра и зла, пропаганду феминизма, дискредитацию образа семьи, дискредитацию образа женщины.


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Рианна – американская r&b и поп-певица, обладательница более трехсот музыкальных наград, среди которых 8 статуэток Гремми. Её клипы крутят музыкальные каналы, в том числе в России, СМИ рассказывают о выходе её очередной песни или альбома, а критики положительно отзываются о творчестве исполнительницы. Единственный вопрос, который остаётся вне рамок обсуждения, – это чему учат её песни, и какую идеологию продвигает певица?

У Рианны достаточно много клипов, в обзоре мы используем кадры из наиболее популярных.



Пропаганда наркотиков, пошлости и извращений сегодня является обязательным атрибутом творчества всех западных исполнителей, которые мечтают подняться на звёздный олимп. Хочешь получать награды и попасть на страницы журналов, следуй мэйнстриму, который и задают такие кумиры миллионов как  Рианна, или Мадонна и Леди Гага, творчество которых мы разбирали ранее.

Так как Рианна в шоу-бизнесе уже более 10 лет, то за это время она и сама превратилась в то, о чём поёт. Во всяком случае, в СМИ регулярно публикуются материалы о том, что певица выступает за легализацию марихуаны, поддерживает ЛГБТ, тратит огромные суммы на алкоголь, встречается с очередным ухажёром и так далее. Естественно, популяризируется эта информация с той целью, чтобы и многомиллионная армия её фанатов следовала примеру певицы.

Но кроме «стандартного набора» пропагандируемых пороков у Рианны есть и свои новшества. Одной из особенностей, отличающих многие её клипы, является откровенное продвижение криминальной романтики и девиантного поведения.  В таких видео, как «Bitch Better Have My Money», «Shy Ronnie», «Needed Me» Риана как поет, так и играет роль преступницы, шантажистки, грабительницы, убийцы

Подведем итог. Творчество и образ певицы Рианны нацелены на:

• пропаганду культа денег
• пропаганду алкоголя, табака и других наркотиков.
• пропаганду секса, пошлости и извращений
• пропаганду девиантного поведения и преступного образа жизни.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-rihanna-1.jpg

На Западе из-за любви Рианны к оккультной символике, которая присутствует в изобилии практически в каждом клипе, за ней закрепилось прозвище «Принцесса иллюминатов». Сама она своего отношения к тайным орденам особо и не скрывает, делает себе многозначительные татуировки и то ли в шутку, то ли всерьёз в интервью заявляет, что служит дьяволу.

Действительно ли певица поклоняется сатане, или просто ведёт подобный образ жизни, – дело десятое,  первостепенное значение имеет то, что её песни пропагандируют вредные смыслы и, несмотря на это, либо как раз благодаря этому, её активно поддерживают институты музыкальных премий и мировые СМИ, в том числе российские. И вот этот факт говорит уже о многом.

На какие цели работает современная музыкальная индустрия, награждая и популяризируя таких  исполнителей, как Рианна?

Умейте отличать хорошее от плохого, называйте вещи своими именами и распространяйте правду. Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Рекомендуем подписаться на сообщество ВКонтакте «Сборка советских мультфильмов от Научи хорошему»

За последнее десятилетие вместе с изменением социально-политической системы в России произошло одно изменение, на которое взрослые, в силу этой самой своей взрослости, не обратили должного внимания. Коренным образом изменился мир ребенка. Родители, дедушки и бабушки современных детей появились на свет, когда мир детства был в основном таким же, как сто, двести и тысячу лет назад. И в бедных, и в богатых семьях детей любили, им отдавали самое лучшее, рассказывали добрые сказки, ограждали от трудностей и проблем взрослого мира.

А мир этот казался детям удивительным и загадочным. В него хотелось поскорее попасть. «Вот когда я вырасту…» – этими словами начиналась греза о будущей жизни каждого мальчишки и каждой девчонки. О жизни, которая не могла быть никакой иной, как только прекрасной…

Ведь взрослый человек все знает и все умеет. Милиционер был добрым и очень высоким. Все знали его по имени. Это был дядя Степа. Он и через дорогу переведет, и домой приведет, если заблудишься. А если – не дай Бог – в доме пожар, так и из огня вытащит… Взрослые ходили на работу. И все знали, что всякая работа важна, нужна и почетна. «Папы всякие нужны», будь он военный, слесарь, пожарник, инженер или кабинетный ученый…

По воскресеньям детей водили в кино. Это был мир героев сказок или ребят, которые старались перещеголять друг друга в исполнении детских добродетелей: помочь одинокой старушке, двоечнику, позорящему класс, урезонить драчуна и грубияна…

Добродетели были наивны и милы, а пороки вовсе не страшными. Хулиган был нелепой аномалией, затесавшейся в чудную компанию. Перевоспитать его не стоило большого труда. Ведь он, бедняга, полагал, что хулиганом быть эффектно и выгодно. Нужно было лишь доказать ему его неправоту. Лучше всего это удавалось красивой отличнице. Несколько уроков презрительного невнимания – и хулиган на глазах превращался в лучшего математика в классе и лучшего спортсмена во всем городе.

Но вершиной блаженства были «мультики». Это был мир воплощенной красоты очаровательных белочек с длинными ресницами и пушистыми хвостами, трогательных зайчат, трудолюбивых бобров, мудрых оленей, сильных и добрых медведей, всегда готовых придти на выручку слабым.

В этом сказочном мире злодеи – волки и лисы – всегда оказывались посрамленными и наказанными. Они были жалкими и нелепыми существами на фоне торжествующего дружного и веселого братства милых зверушек. Их голоса были похожи на голоса любимых сестер и братьев. Рисованные старики и старухи говорили ласковыми голосами родных бабушек и дедушек.

Никому и в голову не приходило, что трусливого и хвастливого зайчонка может по-настоящему съесть серый разбойник-волк. Единственным персонажем, наказанным за свою самонадеянность и неуважение к старшим, был Колобок. Но и его лиса ухитрилась съесть предельно деликатно, без «расчлененки» и сцен насилия.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ozrastov-1.jpg

Представить, что мультик может быть недобрым, было невозможно. Страшные персонажи, наподобие Снежной Королевы или злой мачехи-колдуньи из «Сказки о Мертвой Царевне», были не более зловещи, чем ведущая программы «Слабое звено». А Баба-Яга и Кощей Бессмертный были глупы, смешны, беспомощны и совершенно не страшны. Они обязательно проигрывали при встрече с мужеством, бесстрашием и настоящей любовью.

Не было тогда драматургов, которые бы осмелились утверждать, что «ребенок должен знать правду жизни». А жизнь была ох как далека от идеального мира кино. Взрослые дяди осиротили полстраны, но детей все же оберегали от «правды жизни» и в самые страшные годы…

При том, что в детском кино было много идеологических установок и морализаторства, авторы все же понимали, для кого работали.

Все дышало любовью и трогательной заботой о детях. Фильмы о хороших пионерах были наивными, глуповатыми, но добрыми. А мир мультипликационной сказки был прекрасным, наполненным тайной и чудесными персонажами. А если что и было в этом мире страшного, то рядом были взрослые, которые в любой момент защитят ребенка от любой беды и всякого зла.

И вдруг, в одночасье, взрослые дяди и тети опрокинули и осквернили этот чудный мир. В него ворвались вампиры, демоны, злодеи всех мастей. Зверушки из милых тварей превратились в чудищ, убивающих и пожирающих друг друга. Они заговорили грубыми голосами уличных хулиганов, обрели повадки и манеры отпетой шпаны. Одновременно на всех каналах по многу часов в день страшные монстры стали кричать: «Я убью тебя!». «Нет, это я тебя убью!» – ответили им такие же монстры, которые по замыслу создателей должны были восприниматься как положительные герои.



А за окном с подобными криками стали носиться по двору друг за другом мальчишки. И угрозы эти оказались не пустыми…

С каждым месяцем растет число убитых своими сверстниками детей. Убитых безо всяких на то причин. Просто забавы ради. Это продолжается только что увиденный сериал, только что прерванная компьютерная игра, в которой нужно убивать всех подряд. Иди – и стреляй. Чем больше убьешь, тем больше очков. Вот ты уже набрал их больше, чем три приятеля вместе взятые. Ты герой! Ты лучше других. Теперь иди и продолжай делать то, что делал в компьютере с соседскими мальчишками…

А многим родителям невдомек, что у детей до семилетнего возраста виртуальный и реальный миры абсолютно тождественны… Они просто не умеют отличать того, что им показывают по телевизору, от того, что происходит за пределами экрана. Но на экране все интереснее и динамичнее, чем в жизни. Мир зла страшен, но притягателен.

Дети, не обученные отличать добро от зла, начинают вести себя, как экранные герои.

Эти трагедии происходят в обеспеченных и очень богатых семьях, где дети перекормлены не только деликатесами, но и всевозможными забавами и электронными игрушками. Эти дети не могут назвать зверушек, изображенных на картинках. Но они знают киборга, шредера, биороботов, черепашек ниньзя. Их первой в жизни игрушкой был трансформер.

Мальчишки зацикливаются на «стрелялках», а родителям, особенно если они этим же занимаются профессионально, и в голову не приходит отвлечь их от опасной привязанности.

Многие дети, увидев ужасы и сцены насилия на экране, пытаются защититься от них. Но они не могут этого сделать. Защита происходит на бессознательном уровне. Психика не в состоянии адекватно реагировать на слишком сильный раздражитель страха, и она «выставляет» блок: перестает реагировать на страх. Психика тупеет. Наступает так называемое «скорбное бесчувствие». Ребенок не только перестает ужасаться при виде кошмаров, но и теряет способность сопереживать чужим страданиям.

Мы даже представить не можем, скольких Каев породили телевизионные и компьютерные «агенты Снежной Королевы», сколько душ заморозили они, сколько пар детских глаз во всех городах и весях в безумном оцепенении смотрят на компьютерные мониторы, выкладывая из виртуальных ледышек слово «ВЕЧНОСТЬ».



Эти дети не смогут нормально жить, любить, строить семью, защищать от врагов страну. Они больны. Теле- и компьютерная зависимость убила в них интерес к жизни. Они навсегда «прописались в компьютерном виртуальном зазеркалье».

Степень поражения психики напрямую зависит от времени, проводимого за компьютерными играми и просмотрами фильмов со сценами насилия. Чем взрослее ребенок, начавший эти опасные игры, тем больше шансов вернуть его к жизни.

Мы должны понять, что детям НЕЛЬЗЯ смотреть на насилие. Им нельзя проводить по нескольку часов в день у компьютера, стреляя и радуясь тому, что фигурка на экране ими убита.

Бегать по дворам и лесам с игрушечным автоматом, играя в «войнушку», и убивать на экране – не одно и то же. Живая игра развивает. И Миша, в которого попал Сережа, продолжает бежать и доказывать, что это он, а не Миша попал. И даже если после словесной перепалки они начнут мутузить друг друга, тоже большой беды не будет. Это игра живых мальчишек.

И как она не похожа на жестокие стычки юнцов, проведших ночь в интернет-кафе…

Американский психолог Дэйвид Гроссман одним из первых в Америке доказал, что агрессивные фильмы и игры заражают агрессией. Жестокость и аномальные действия на экране провоцируют жестокость и аномальные действия в жизни. Это заявление подтвердили многочисленные эксперименты, которые проводили такие известные ученые, как Зиллман, Доннерстайн, Гербнер и самый авторитетный европейский психотерапевт Франкл.

63 процента из опрошенных заключенных в американских тюрьмах утверждают, что нарушили закон, подражая телевизионным персонажам, а для 22-х процентов телевизор явился учителем технологий грабежа и разбоя…

Тупое сидение у экрана, когда 90 процентов информации воспринимается глазами при почти полной неподвижности тела, приводит к гиподинамии, заболеваниям практически всех органов. В первую очередь сердца, сосудов, мозга, глаз. Жесткое излучение через экраны мониторов тоже делает свое дело. Его вредное воздействие сказывается на всем.

Стоит понаблюдать за детьми, проводящими много времени у телевизоров и компьютеров, на уроках, в спортивном зале. Они расторможены, вялы. У них нарушена реакция. Особенно это заметно во время игры в футбол или баскетбол. Некоторые ведут себя просто, как сомнамбулы. Мяч пролетает мимо, а они медленно поворачиваются в его сторону.

А что происходит на школьных переменах?! Не успевает затихнуть звонок, как все пространство школы оглашается криками, визгом. Бегают, толкаются, дерутся не только малышня, но и старшеклассники. Многие учителя перестали уже реагировать на это. “Пусть расслабятся… Засиделись детки”…

Но если к этим деткам приглядеться, то становится очевидным, что это не просто выброс энергии молодого здорового организма. Это поведение ненормально. И оно свидетельствует о ненормальности очень многих детей. Их число постоянно растет. Своей ненормальной энергетикой они заражают все вокруг. Учителя не могут справиться с ними. Не могут справиться и родители.



Некоторые ученые говорят, что мы наблюдаем появление поколения людей с совершенно особой психикой. Живя в современных музыкальных, неестественно организованных ритмах, где частые удары происходят с равными интервалами, их души настраиваются реагировать на окружающий их мир сообразно заданной частотности. Из шумового фона современных городов они улавливают только то, что укладывается в известный частотный диапазон. Остальное пролетает незамеченным. Из огромного разнообразия мира они способны выделять только небольшую эмоциональную и интеллектуальную «пайку».

Очень скоро людей, не способных воспринимать многообразие мира, будет большинство. И они будут преобразовывать мир, делать его сообразным своему восприятию: то есть примитивным и жестоким. Все, что мешает им, будет устранено… Но уничтожать они будут не то, что расчеловечивает человека, а то, что мешает этому расчеловечиванию.

Это, прежде всего, традиционная культура. Отклонение от традиционной культуры ведет к отклонению психики. И мы это видим. Только не хотим или боимся это признать. А в нашей стране эти процессы происходят гораздо быстрее и разрушительнее, чем в Европе, поскольку у нас нет европейского иммунитета. У нас принципиально иная культурная традиция. У нас не было средневекового романа, в котором одним из действующих лиц был дьявол.

В русской литературе отсутствовал античный архетип, чьи подвиги сопровождались потоками крови и горами трупов. Отношение к нечистой силе было совершенно особенное. На иконах было запрещено изображать бесов. В литературе, за исключением раннего Гоголя, нечистая сила изображалась юмористически. Нечисть можно было обхитрить, посмеяться над ней.

Чтобы понять разницу мировосприятия европейца и русского, достаточно сравнить народные праздники, скажем, масленицу и хэллоуин. Масленицу с блинами, каруселями, песнями, смехом и весельем, заканчивающуюся сжиганием соломенного чучела, которое и отдаленно не походит на воплощение злой силы… и хэлоуин с вампирами с кровавыми подтеками на лицах, жуткими ведьмами, скелетами с горящими глазницами, мертвецами с вываливающимися наружу кишками и прочей жутью…

Европейские дети, возможно, и не боятся этих монстров. Возможно, кое-кому даже весело… Но сама мысль о том, что кому-то может быть радостно от лицезрения этой гадости, кажется дикой. Естественная реакция на страшное – это страх, а на мерзкое – омерзение.



Но в наших школах (не только английских) почему-то отделы народного образования стали настоятельно рекомендовать проводить празднование хэллоуина. Да еще называют торжество нечистой силы «праздником всех святых».

В европейской традиции герой совершал свои подвиги в мире торжествующего зла. Он был одиноким представителем добра, окруженным морем злодеев. В нашей традиции зло вообще не онтологично. Оно не имеет сущности. Это просто недостаток добра. Очень хорошо сформулировал это Высоцкий: «Зло по-своему несчастно».

А несчастно оно потому, что его никто не любит. Оно обречено на одиночество. И что может быть хуже, когда тебя не берут в свою дружную компанию…

Вспомним героев советских мультфильмов. Бравые пионеры и не менее бравые зверушки не только побеждали злодеев и всяких неприятных личностей, но и переделывали их. Противной старушке Шапокляк захотелось иметь друзей, злых сестер не только наказывали, но и прощали, потому что они раскаивались в своих злых делах.

Зло при встрече с добром всегда проигрывало. И это было законом, при котором было легко жить. Этот закон усваивали дети. Они воспитывались на героических и романтических примерах.

Детский кинематограф воспитывал, образовывал и даже выполнял психотерапевтическую функцию. Он снимал стрессы. Ласковые интонации успокаивали. Это была настоящая лечебница…

А теперь детское кино приводит ко всеобщей инвалидизации. В этом можно убедиться, посмотрев на то, что и как рисуют современные дети.



Педагог-психолог предлагает детям поиграть в телепередачу: представить, что чистый лист бумаги – это телевизор и его нужно заполнить любыми рисунками. 95% детей заполняют экран мортальными образами – образами смерти: дерущимися скелетами, трупами, черепами, костями, уродами с диспропорциональными частями тела. Краски используются только черные, красные и грязно-коричневые. Когда детям предлагают придумать игру с двадцатью фигурками, все участники до единого устраивают перепалку, в результате которой все оказываются убитыми.

Как выразился один известный ученый, «Современные дети живут под воздействием информационно-поражающего фактора боевого значения». Выдержать его в состоянии очень немногие. Это приводит к информационным неврозам, шизоидной интоксикации. Сверхнагрузки на детскую психику имеют тяжелые аномальные последствия…

Директор НИИКСИ В.Е.Семенов говорит, что телевидение перестало выполнять свои функции. Оно не воспитывает, не приобщает зрителя к культуре, не занимается образовательными программами. Даже развлекательная функция стала антикультурной, безвкусной и патологической по сути.

Кто может объяснить для чего мы калечим детей? Для чего мы их пугаем? Уровень страха, который нагоняет на детей телевидение, запороговый. 

Что делать?

Значит ли это, что нужно полностью отказаться от телевизоров, запретить компьютеры, наушники и все то, что связано с так называемой молодежной культурой?

Во-первых, это невозможно. Мы уже живем в ситуации, когда огромная часть населения находится в теле- и компьютерной зависимости (а это очевидная психическая болезнь). Общество должно знать и понимать серьезность этой проблемы.

Судя по западным публикациям, американская и европейская телеэлита не позволяет своим отпрыскам смотреть то, что они производят. Пребывание у телевизоров они предельно ограничивают очень спокойными и приличными передачами.

Нам нужно последовать их примеру. Они-то знают, что делают. Как-никак профессионалы. Телевизоры ломать не нужно, а изменить то, что по ним показывают, давно пора. И в первую очередь изменить то, чем мы кормим через телевизор своих детей.

А это вполне реально. Когда нам говорят, что производство хороших мультфильмов дорого, а денег для этого нет, поэтому мы покупаем низкосортные, но дешевые иностранные поделки, мы должны понимать, что это лукавые отговорки. Нельзя ребенку давать вместо погремушки острый кинжал по причине того, что погремушек не оказалось в продаже.

Тем, кто поставляет и прокатывает на отечественном телевидении фильмы со сценами жестокости, насилия и разврата, нужно знать, что если чума приходит в один дом и ее не остановить, то вскоре вымрет весь город. То, что происходит с соседским ребенком, может завтра произойти с твоим.

Нужно придерживаться главного принципа – не навреди. Если какой-нибудь фильм представляет опасность для нравственности или для психики, его нельзя приобретать и показывать, даже если его отдают бесплатно.

Пока нет возможности создавать в большом количестве добрые и полезные для детей фильмы, можно показывать «в живую» или в записи детские спектакли. Их очень много. Во всех крупных и маленьких городах есть детские театры. Есть множество любительских и школьных театров, которые работают не хуже профессиональных.

Наконец, есть дети, которые сами создают прекрасные добрые и красивые анимации. Если взрослые люди пичкают их агрессивным уродством, тогда нужно предоставить им возможность самим решать проблемы детского кино. Они могли бы дать полезный урок тем, кто насаждает дурновкусие, уродство, жестокость и разврат. Вот только выйти в эфир злобные дяди и тети этим детям никогда не позволят.

Но мы напомним им сказку о Буратино и его маленьких друзьях. Они все же смогли победить злого Карабаса-Барабаса и открыть золотым ключиком дверь, за которой была страна доброй и прекрасной сказки.

По материалам: Газеты Дуэль

Показывайте детям хорошие мультфильмы и хорошие фильмы!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...pisok-film.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...pisok-mult.jpg

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Подробнее про цели и технологию спецоперации международного педерастического лобби «Дети-404» читайте в отдельной статье.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) опубликовала на своем сайте экспертизу некоего «Центра социальной помощи семье и детям «Семья» города Тюмени», сотрудники которого не увидели никакой опасности в одном из самых одиозных интернет-проектов, продвигающих педерастию среди детей – «Дети 404. ЛГБТ подростки».

Ранее данный ресурс, активно поддерживаемый западными кураторами и либеральными СМИ, неоднократно закрывался по решению российских судов—но вскоре открывался. Подобные экспертизы по факту легализуют деятельность извращенцев. В то же время тот же Роскомнадзор уже более месяца отказывается заблокировать крупнейшую подростково-педерастическую группу ВКонтакте – «4ch», по заявлению Общественного уполномоченного по защите семьи— несмотря на наличие необходимого заключения экспертов .

Проект «Дети-404», состоящий из сайта и групп в социальных сетях ВКонтакте и Фэйсбук, организован группой агрессивных гомосексуалистов во главе с сотрудницей информационного агентства Росбалт Еленой Климовой, написавшей в марте 2013 года серию статей о ЛГБТ-детях. Целью проекта называется поддержка гомосексуальных, бисексуальных и трансгендерных подростков—от лица которых на ресурсе публикуются письма и ответы на них. Истинной целью подобных ресурсов является пропаганда различных форм содомии, без которой невозможно увеличение популяции извращенцев.

Любой не ангажированный психиатр знает что педерастия, за исключением небольшого процента действительно больных людей с синдромом неодолимых влечений—это результат либо совращения либо пропаганды, так что никаких «лгбт детей» не существует в природе (подробнее см. в материале «Откуда берутся ЛГБТ дети» ) На это, кстати, и намекают в своем названии авторы «детей 404» -данная аббревиатура обозначает ошибку.

Деятельность Климовой и иже с ней активно пиарят американские и европейские фонды и издания. Их усилиями Климова введена в список «100 мировых мыслителей по версии американского журнала Foreign Policy» Как это делается и зачем западные разведки помогают отечественным борцам за исключительные права гомосеков, можно посмотреть в фильме-расследовании «Европейские пристрастия».

В отличии от многих других грантоедских ресурсов, «дети 404» давно привлекли внимание общественников и правоохранительных органов. 23 января 2015 года мировой суд Нижнего Тагила признал Елену Климову виновной в «пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних» и приговорил её к штрафу в 50 тысяч рублей. 25 марта 2015 года судья Дзержинского районного суда Нижнего Тагила Алёна Монахова отменила это решение и вернула на новое рассмотрение в мировой суд Нижнего Тагила, который 28 июля 2015 года во второй раз приговорил Климову к тому же штрафу. 7 августа 2015 года Центральный районный суд Барнаула постановил заблокировать сообщество «Дети-404. ЛГБТ-подростки» в социальной сети «Вконтакте» за пропаганду среди подростков нетрадиционных сексуальных отношений.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...342-custom.jpg

Администрация Вконтакте выполнила это решение суда – но неугомонная Климова тут же открыла новую группу с похожим именем. В январе «детей 404» снова заблокировали—уже по решению Калужского районного суда. Но в апреле несуществующие «дети» появились снова по адресу https://vk.com/deti404. Сейчас сообщество состоит из 70 000 подписчиков, группа на фейсбуке https://www.facebook.com/children.404 – 9000 подписчиков.

Нынешний скандал связан с запросом прокуратуры Тюменской области — куда, по нашим сведениям, поступили жалобы от граждан с просьбой в очередной раз заблокировать «дети 404». Прокуратура начала проверку и направила запрос об опасности группы для несовершеннолетних в некий «Центр социальной помощи семье и детям «Семья» города Тюмени. Решение этих горе-экспертов, уже опубликованное на сайте Роскомнадзора , повергло прокуратуру и общественников в ступор: эксперты не увидели в проект «дети 404» ничего опасного для детей, а только психологическое консультирование.

Для примера приведем пару цитат из группы Дети 404—чтобы читатели сами могли оценить, насколько они безопасны для подростков:

«Я влюбился в мальчика, он мой друг, я не знаю, что мне делать. В своем городе очень много гомофобов — и мой друг довольно популярен, и я боюсь сказать ему, вдруг он отвергнет меня?
Без подписи, 14 лет
______________
Вам есть что сказать?
Не молчите.
Присылайте свои истории и фотографии».

А еще, если полистать, там «истории» про 12 летних девочек, про то как они попробовали лесбиянство и насколько это классно, 13-15 летних подростков обоих полов с рассказами о диких, плохих гомофобах и чудных, но несчастных ЛГБТ. Иногда дело срывается в чистую пропаганду:

«Начнём, пожалуй, с маленьких фактах обо мне. Я сам являюсь членом ЛГБТ-сообщества. Точнее, я Л и Т. Кличка моя Чихиро. Настоящее имя в данном случае не нуждается.
Будь смелее, жизнь у тебя только одна.
Признайся родным! Не надо держать это в себе. Да, это может выйти плохо… но ты будешь тем, кем ты являешься.
Пробуй себя в разных сторонах. Не бойся!
Ах, и совет! ЖИВИ ТАК, БУДТО УМРЁШЬ СЕГОДНЯ.
Или же. Если бы у тебя оставался только один звонок, до твоей смерти. Кому бы ты позвонил? А теперь тщательно это обдумай».

Теперь, после публикации заключения Тюменского центра «Семья» , прокурорская проверка, в лучшем случае, закончится ничем: процедуры оспаривания экспертных заключений регламентом Роскомнадзора не предусмотрено. По факту это означает, что Роскомнадзор вольно или не вольно соучаствует в легализации вредного и откровенно противозаконного сообщества.

При этом не может не вызывать беспокойства бездействие Роскомнадзора по защите прав детей в рамках закона «О защите детей от вредной информации» по другому, не менее значимому делу, а именно, по заявлению Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге о запрете доступа детей к крупнейшей подростково-педерастической группе ВКонтакте «4ch». Данная группа в 10 раз больше сообщества «дети 404» (там уже больше 700 тыс участников) и при этом она целенаправленно занимается пропагандой педерастии среди несовершеннолетних — что подтвердила проведенная по заказу Общественного уполномоченного экспертиза (подробнее об этом деле).

Роскомнадзор опубликовал заключение привлеченных общественниками экспертов на своем сайте. Однако сама группа до сих пор не заблокирована, хотя по закону Роскомнадзор должен был сделать это в течении 15 суток.

В контексте появления на сайте Роскомнадзора заключения о безопасности «детей 404» бездействие ответственных чиновников Роскомнадзора не может не вызывать озабоченности. Общественный уполномоченный уже направил в адрес Роскомнадзора соответствующую претензию—по получении ответа на которую будет приниматься решение об обжаловании бездействия гос. органа в суде.

По материалам сайта РИА Катюша

Для понимания технологии продвижения извращений в России – рекомендуем также ознакомиться с видеообзором проекта Научи хорошему:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Большинство современных голливудских творений представляют собой набор стандартных сюжетов и ситуаций, которые каждый раз подаются под новым соусом, но содержат практически одну и ту же идеологическую начинку. Если это будущее – то либо всевозможные катаклизмы, либо агрессивные пришельцы (а почему бы их хоть раз не сделать дружелюбными?); если это про любовь – то история о том, как «всех перепробовал и, наконец, встретил ту единственную»; если для детей – то «посмейся над тем, как ударяются, падают и гримасничают» и так далее.

Пока сознание зрителя увлечено развитием сюжета, его мозг получает огромный объём дополнительной фоновой информации, которая поступает в него без предварительного осмысления и в дальнейшем становится частью мировоззренческой картины того, кто пришёл в кинотеатр просто «развлечься». Конечно, этот багаж теоретически может быть и положительным, но, как показывает практика, в случае с фабрикой грёз такое происходит крайне редко. И обе картины из серии «Иллюзия обмана» не исключение.

Сюжет

Фильмы рассказывают историю четырёх профессиональных фокусников. Некая тайная сила, называющая себя «Око», собирает их в одном месте и предлагает организовать потрясающее шоу с обилием уникальных трюков. Используя переданные им схемы и не особо вникая в конечные цели всей махинации (в фильме неоднократно повторяется, что «Оку» надо просто верить) наши герои организуют всю эту иллюзионистскую аферу, основная особенность которой заключается в том, что во время каждого представления совершается некое преступление с последующей раздачей награбленных денег зрителям. При этом фокусники выступают под псевдонимом «четыре всадника», что слишком созвучно с сюжетом о «четырёх всадниках Апокалипсиса», ФБР никак не может их поймать, а зрители им очень симпатизируют, видя в них своеобразных «Робин Гудов» и собирая сыплющиеся на них банкноты.

В конце первой части выясняется, что все преступления были направлены против плохих людей и всадники грабили других преступников (если зритель не осознаёт разницы в жизненных принципах «цель оправдываЕт средства»/«цель оправдываЮт средства», то в его восприятии главные герои автоматически становятся «белыми и пушистыми»), а главный агент ФБР оказывается «пятым всадником», который также работает на «Око». В финале сиквела зрителю демонстрируют, что в деятельность тайной организации вовлечены и многие другие второстепенные персонажи, а Око наблюдает за каждым из нас.

Фильм сделан на высоком уровне – у него захватывающий и интригующий сюжет (зрителю демонстрируют разные фокусы, а потом раскрывают их механику, и всё это гармонично вписано в основную линию), относительно мало пошлости, алкоголя, примитивного юмора и другой типичной отравляющей начинки, царит таинственная атмосфера с обилием различной загадочной символики, которая недвусмысленно отсылает зрителя к теме масонства и других орденских структур. Благодаря этому обе картины получили довольно высокую оценку со стороны зрителей, многие из которых сходили в кинотеатр – в частности, в России каждый из фильмов посмотрело более 4 миллионов человек.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kadrami-5.jpg

Идеологическая начинка

А теперь о том багаже, который любители западного кино получили в прибавку к интересно проведённому времени. Раскроем его словами из первой части «Иллюзии обмана». Отрывки даны с указанием их хронометража, чтобы продемонстрировать, что эта информация идёт красной линией через весь сюжет:

45-ая минута: «Существует легенда о тайном ордене, созданном в Древнем Египте под названием Око. Ходят слухи, что они отточили ловкость рук, чтобы красть пищу у фараонов и раздавать её рабам. Какова их Цель? Использовать магию и иллюзию, чтобы уравновесить весы правосудия»

Посыл: Зрителя убеждают, что одноглазая контора  – это такие своеобразные альтруисты и Робин Гуды, которые борются за добро во всём мире.

66-ая минута: «Они называют себя Око. Уже несколько тысяч лет они известны, как хранители и защитники настоящей магии. Кандидаты на вступление в орден обязаны выполнить серию поручений со слепым повиновением, ибо только, совершив прыжок веры, их глаза поистине откроются миру чудес».

Посыл: Хочешь присоединиться – верь, повинуйся и не задавай вопросов.

67-ая минута: «Ты никогда не чувствовал что-то, чего нельзя увидеть, но ты знаешь, что оно есть…»

Посыл: Твоё предчувствие тебя не обманывает, Око существует.

99-ая минута: «По легенде члены Ока повсюду. Они ждут поистине великих иллюзионистов, которые бы выделялись среди посредственных. Возможно, это были вы. В глубине души вы ничего не хотели так сильно, как стать частью Ока, но вас не пригласили, и вы попытались уничтожить их. Но что произошла вместо этого?  Вы разозлили их.

– Ока не существует

– Тогда объясните, кто стоит за всем этим?» (по сюжету это одна из самых эмоциональных сцен, когда карты уже открыты, «злодей» пойман и наказан, и оказывается, что все его подлости совершались им из-за обиды, что его не пригласили  в Око).

Посыл: Все мечтают попасть в Око, но приглашают только лучших. Если тебя пригласят, ты должен быть очень счастлив, потому что ты «избранный».

101-ая минута (одна из финальных сцен, когда герои, наконец, получают заслуженную награду):

«-Чтобы ты знал. Лично я всегда на 100 процентов был предан тебе. И сколько энергии я потратил на то, чтобы не дать этим неверным опустить руки (*сказано с юмором и на фоне одобряющих улыбок со стороны других фокусников).

– Вы приняты. Настоящая магия – это взять четырёх сильных одиночек и заставить их работать вместе. И главное, что у вас всё получилось. Так что, добро пожаловать в Око». (Образ дополняется изображением безграничного счастья  на лицах героев и тем, как все персонажи запрыгивают на светящуюся загадочную карусель, которая, видимо, сулит им очень интересные приключения).

Посыл: Всех, кто доверится Оку и пройдёт испытания,  ждёт очень интересный мир, полный магии и чудес.

106-ая минута, последние слова перед титрами: «Подходите ближе, ещё ближе. Потому что теперь вы знаете нашу тайну. Мы можем быть где угодно, следить за вами. Мы ищем того, кто поможет нам с нашим следующим трюком. На счёт «три» откройте глаза и скажите мне, что вы видите. Раз, два …».

Посыл: Одноглазая контора объявляет набор в команду избранных и ищет тех олухов (соблазнительный образ которых транслируют в головы зрителей те самые фокусники), кто готов работать на корпоративные интересы, не задавая лишних вопросов.



То, что вы только что прочитали – это и есть основная идеологическая начинка фильма, главная задача которого – создать притягательный и таинственный образ орденским структурам по типу масонства (все ведь держали в руках долларовую купюру с пирамидой и глазом), сформировать у массовой аудитории неосознанное лояльное к ним отношение и провести начальную идеологическую подготовку будущих кандидатов на вступление.

Помимо показанных текстовых вставок, этот же посыл передаётся через обилие символики (пирамиды, глаз Гора, клетчатые шахматные полы и так далее) и через сюжет. Например, история с гибелью и последующим возрождением одного из главных героев подводит зрителя к мысли, что те, кто служат Оку, выберутся из любой ситуации, а если они и гибнут, то возможно, всё не по-настоящему, и так и задумано. Враги фокусников смотрятся откровенно жалко и нелепо, выставляются дураками.

Особенно это заметно по главному агенту ФБР, который большую часть первого фильма выглядел глуповатым неудачником, а когда оказался «тайным» всадником, он стал лидером – сильным, умным и волевым. Также в фильме образно раскрывается информация о том, что Око планирует свои «фокусы» на десятилетия вперёд, и поэтому сторонним зрителям, живущим сегодняшним днём, всё происходящее кажется «магией», либо несвязанными между собой событиями. И много других показательных моментов.

Но несмотря на весь профессионализм сценаристов и продюсеров, снявших фильм, подобная самореклама скорее свидетельствует о слабости, чем о силе. И здесь надо понимать общий ход вещей – тот самый, о котором так часто говорится в «Иллюзии обмана».

У «египетских глобализаторов» есть одна серьёзная проблема: весь русскоязычный сегмент интернета забит подробной информацией о деятельности их конторы, и помимо откровенных вбросов есть очень много аргументированной и целостной аналитики, демонстрирующей всю лживость «заботы» Ока об обществе. Стоит пару дней поизучать доступный каждому материал, и желание вступать в ряды таинственных манипуляторов у адекватного человека быстро пропадёт.

В результате, кадровая база эзотеристов, как минимум в России, с недавних пор наполняется уже давно не «лучшими из лучших», а теми, кто не способен даже пару часов потратить на сопоставление и изучение информации по той теме, с которой он готов связать свою дальнейшую жизнь. В результате с падением качества кадровой базы «светоносных»,  неуклонно снижается и качество управления, в результате чего пирамидка медленно, но уверенно разрушается. Конечно, об этом в фильме вам не скажут, ведь рекламировать бренд надо только с лучшей стороны.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kadrami-2.jpg

На Западе уже тоже много информации об «одноглазых», но пока в англоязычном сегменте интернета не смогли найти подход, который бы позволил перевести обсуждение конспирологических теорий в конструктивное русло и изменить запущенную матрицу, поэтому там у конторы всё пока идёт относительно успешно. Но и это ненадолго, ведь интернет-то у всех общий, а Гугл-переводчик умеет и с русского на английский переводить.

Кстати о переводах. Название фильма в оригинале звучит как «Now You See Me», что обозначает «Теперь вы меня видите». Весьма оптимистичное заявление. На самом деле, одноглазый, тебя уже давно не только видят, но и раскрыли, препарировали, вписали и двинулись дальше строить светлое будущее.

Насилие:

Присутствуют сцены драк и погонь, но без демонстрации крови.

Секс:

 Несколько пошлых шуток в стиле американских комедий.

Наркотики:

Главные герои периодически в кадре употребляют алкоголь.

Мораль:

Фильм представляет собой завуалированную рекламу орденских структур и нацелен на формирование у широкой аудитории подобострастного к ним отношения и ложного представления о целях их деятельности. История успеха четырёх фокусников, согласившихся идти на преступление, не зная, в чьих интересах они его совершают, служит плохим образцом для подражания.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Очень бы хотелось разобрать данный ролик, поскольку наши средства массовой дезинформации однобоко подают материал, всерьёз думая, что «пипл схавает» и не найдутся люди, которые проанализируют их репортажи.



1. C 1 мин. 50 сек. начинается подача информации в русле того, что организаторы такие наглые: не дождались решения чиновников и хулигански захватили землю. А на самом деле: в конце мая, как положено, была подана заявка в комиссию по топонимике, которая должна была ответить по регламенту в течении трёх месяцев о своём решении.

Администрация города, которая целенаправленно затягивала процесс по одобрению данного волеизъявления граждан, в конечном итоге, не приняла никакого решения и противоправно делегировала решение несуществующему Общественному совету. Поняв, что это дело может затянуться на годы, пришлось этот совет создавать, пригласив в него общественные организации города Сургута. Такой совет в короткий срок был собран и принял решение, что бюсту Сталину в Сургуте быть. После того, как 15 сентября бюст был установлен, сразу последовали публикации начальника управления информационной политики администрации Сургута Екатерины Швидкой, которая заявила, что бюст вождю народов установлен незаконно. По её мнению, Общественный совет «не тот», и состоящий «не из тех» людей. По мнению Швидкой, в этот совет должны были войти представители власти, которые, естественно, больше знают, что народу нужно. А то, что администрация три месяца, откровенно говоря, «не чесалась» – про это ни слово. Вот пусть теперь доказывают, что бюст установлен незаконно.

2. С 2 мин.15 сек. говорится о том, что на этом месте некоторые люди (больше всех – директор Сургутского краеведческого музея Марина Селянина) хотели бы видеть не бюст Генералиссимусу, а памятник жертвам политических репрессий. И самое интересное, что на приличном расстоянии от установленного бюста действительно стоит плакат, информирующий о том, что это место под памятник жертвам политических репрессий.

Оказывается, что землю администрация выделила организации непонятных людей, похожих на радикалов УПА, и деньги (более 1 млн. рублей) в 2012 году. А памятника до сих пор нет. Ещё ждут 5 миллионов. По данным СМИ, проект памятника жертвам политических репрессий обсуждался в Сургуте на протяжении шести лет. Первый камень будущего монумента был заложен год назад – в октябре 2015-го. Тогда телекомпания “СургутИнформТВ” сообщала, что изготовление и установка монумента оценивается в 15 млн. рублей. По данным “Накануне.RU”, в марте эта сумма была снижена до 6,5 млн. рублей. При этом власти сообщали, что и этих денег в казне тоже нет. Проект завис, миллион, видимо, «освоен». И тут такое соседство, привлекающее внимание, которое им не нужно. Отсюда и истерика.

3. С начала пятой минуты ведущая уверенно заявляет о том, что историки давно уже порылись в архивах и давно всё доказали про «сталинские преступления». А, мы, мол, неучи, не хотим с ними знакомиться. Далее некий Олег Хлевнюк (профессор Высшей Школы Экономики (ВШЭ, в простонародье «вши») убеждает нас в том, что мы многого не знаем, а верим мифам. Ну, он то точно знает. Как им то не знать? Они же нам сейчас историю переписывают. И по их учебникам – мы уже не освобождали Европу от фашизма, а захватывали её. Напомню, что Высшая Школа Экономики создавалась во времена Ельцина американцами как кадровая база управленцев, которые сейчас и сидят в Правительстве РФ. И чему их научили западные кураторы, так они и «экономят». Откровенно говоря, до сталинской экономической системы, когда каждый год цены снижались, нашим экономистам из ВШЭ далеко.

4. И в заключении ведущая вставляет коронную фразу, что ещё долго нам придётся повторять уроки истории, которые мы так легко забыли. Мол, учите матчасть, которую вам написали. Вот здесь извините, но опять мимо. Важность нефальсификации истории мы понимаем как одну из приоритетнейших задач. И мы понимаем, что факты – не упрямая вещь, а вещь довольно гибкая. И если учесть, что историю пишут победители, то не приходится удивляться, почему нам внаглую вдалбливают мысль про «кровавого тирана». Но не стоит питать иллюзий нашим недругам. Проигран бой в информационной войне, благодаря которому удалось развалить СССР, но война ещё не проиграна. Свою историю мы отстоим и своих героев тоже, можете не сомневаться.

По материалам: РМС

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Проект Научи хорошему существует уже более 2-х лет. За это время проведён анализ самых популярных продуктов массовой культуры практически по всем основным направлениям: кинематограф, телевидение, музыка, реклама, компьютерные игры, интернет и так далее. Все материалы представлены в максимально доступном для ознакомления и распространения виде – в формате видеороликов или статей. Пришло время подвести некие промежуточные итоги и сделать ряд выводов, на основании той работы, которая уже была проведена.



Сначала немного истории. С появлением атомного оружия стало очевидно, что попытка получения силового контроля над миром, бесперспективна. Учитывая печальный опыт Македонского, Наполеона и Гитлера, многие, конечно, и раньше понимали, что ставку надо делать не на военную мощь, но только в 20 веке с развитием таких массовых источников информации, как радио, телевидение и интернет, появилась возможность бесструктурно, то есть с помощью распространения информации, оперативно управлять огромными массами людей.

По этой причине основные финансовые потоки государств и наднациональных структур стали постепенно перенаправляться на ведение борьбы за контроль над сознанием. Контроль над сознанием обеспечивается контролем над информационными потоками. При этом, речь идёт не только о телевизионных каналах, новостных агентствах и газетах. Не меньшее влияние на сознание граждан оказывают кинематограф, популярная музыка, глянцевые журналы, книги и Интернет, но о нём отдельно скажем в конце видеоролика.

С этой точки зрения, продукция Голливуда – это в первую очередь не развлечение, а инструмент управления, который, как показывают материалы проекта Научи хорошему, сегодня преимущественно направлен на разрушение базовых ценностей и деградацию человека. Так как цели, на которые работает фабрика звёзд – античеловечные, то её фильмы и мультфильмы вполне можно назвать информационными оружием. Сравнение с оружием более чем уместно.

Атомная бомба на огромной площади разрушает материальные объекты, а получивший широкое распространение хорошо сделанный, но вредный по своим смыслам фильм наносит колоссальный духовный урон миллионам людей.

Кажущееся противоречие касательно того, зачем США или киноиндустрии других стран системно работают на деградацию своих же граждан, снимается осознанием того, что Голливуд находится в ведении не только американских элит, но и наднациональных структур, которые занимаются глобальной политикой и не связывают своё будущее исключительно с американским народом. По этой причине местные жители воспринимается ими как такая же биомасса, как и все остальные народы, на которых можно и нужно паразитировать.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hhestvom-2.jpg

Чтобы лучше осознать степень влияния информации на человека, процесс просмотра фильма, сериала, передачи или любого другого медиапродукта, можно также сравнить с процессом потребления пищи. Ни у кого не вызывает сомнений, что еда является одним из главных факторов, влияющих на здоровье человека. Это влияние проявляется не сразу, от одного гамбургера вы не умрёте и даже не заметите вредного эффекта, но стоит ввести фастфуд в свой постоянный рацион, как болезни не заставят себя ждать.

Абсолютно аналогичный принцип воздействия и в случае с информацией, которую потребляет человек. Если еда влияет на физическое здоровье, то информация напрямую влияет на его психическое и духовное состояние. Вся продукция российского телеканала ТНТ – это отравленная пища, это те же самые гамбургеры, которые разрушают вас духовно, постепенно превращая в недочеловеков, а в случае с молодёжью и детьми – изначально блокируя им возможность стать полноценными людьми. Обилие пошлости, извращений, плоского юмора, цинизма и глупости – это и есть те самые аналоги усилителей вкуса, которые используются в пищевой промышленности. Обществу кажется, что его развлекают, в то время как на самом деле его разрушают.

Быть «вне политики» – значит, быть жертвой чьей-то политики; быть «вне информационной войны» – значит, быть жертвой информационной войны, травой на поле боя.

Но подавляющее большинство населения сегодня этого абсолютно не понимает, и любая попытка завести подобный разговор с неподготовленной аудиторией заканчивается фразой в стиле «я посмотрел жестокий боевик, но никого после этого не убил». Вы съели гамбургер и не умерли, но это не значит, что он не оказал на вас влияния. Непонимание того, как выстроены процессы бесструктурного управления, незнание теории управления позволяет кормить миллионы людей вредным информационным фастфудом за их же деньги.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hhestvom-4.jpg

На поддержание безграмотности населения в этих вопросах направлена вся существующая мировая система, в том числе образовательная, где вопросы личной информационной безопасности не затрагиваются, в принципе, как и вопросы правильного питания. Людей учат многому, но не учат главному – как поддерживать своё физическое и психическое здоровье, и как управлять собой и своей жизнью. Люди, не умеющие управлять собой, неизбежно становятся объектами управления и проводниками чужой воли.

Управление широкими слоями неграмотного в этих вопросах общества реализуется преимущественно через формирование массовой культуры. Массовая культура – это, по сути, среда, в которую помещён человек. В обществе курильщиков – вырастет курильщик, в обществе преступников – преступник. Исключения бывают, но они не меняют общей картины.

После поражения Советского Союза в холодной войне, во всём мире практически безальтернативно доминирует западная массовая «культура», в том числе и в нашей стране. Полностью оградиться от неё невозможно, так как она проникает вместе с айфонами, эпплами и со всей техносферой, также созданной преимущественно Западом.

На какие цели работает современная массовая культура?

Ответ на этот вопрос содержится в 120 видеообзорах  и сотнях рецензий проекта Научи хорошему. Если коротко обобщить, то продвигаемая идеология  сводится к двум призывам – это «бери от жизни всё» и «живи быстро, умри молодым».

Главное препятствие на пути внедрения этой идеологии, и по этой причине главный объект атаки – институт семьи. Семья подразумевает заботу о будущем, а значит, и заботу об окружающем мире. Семья невозможна без понятий о верности, скромности, целомудрии, заботы о ближнем, мыслей о Родине и смысле жизни. Но вместо этого на телевидении, в кино, в журналах, на эстраде, в компьютерных играх доминируют образы пошлости, вульгарности, насилия, примитивности и глупости, а тему любви и семьи сегодня в массовой культуре олицетворяют шоу, наподобие Дом 2 или Давай поженимся. Естественно, промыть мозги в первую очередь пытаются детям и молодёжи.

Два слова об управлении. Управление во всех сферах массовой культуры опирается на три главных инструмента: институты премий, финансовые потоки и контроль над центральными СМИ. В частности, американская академия киноискусства является своеобразным ориентиром и путеводной звездой в мире кино. Она вручает Оскары «правильным» актёрам, режиссёрам, сценаристам и так далее. «Правильным» – то есть тем, кто своим творчеством продвигает нужные заказчику идеи и ценности. Естественно, сами идеи никогда публично не оцениваются и не оглашаются.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hhestvom-5.jpg

С помощью прикормленных или правильно подобранных кинокритиков всё обсуждение сферы кинематографа, да и всего искусства, смещено в сферу оценки уровня эмоционального воздействия фильма, и таких второстепенных вопросов, как игра актёров, привлекательность сюжета и так далее. Творцов награждают якобы исключительно за их таланты, за экспрессивность, новаторство. Какие установки картина формирует у зрителя, или по-другому, «чему она учит» – это тайна за семью печатями, тема, на которую наложено табу. Осознанно или как минимум подсознательно творцы чувствуют, куда дует ветер и подстраиваются. Тот, кто не подстроился, премий не получает и вверх на звёздный олимп не попадает, либо быстро оттуда исчезает.

Аналогичным образом выстроена система крупных телевизионных, музыкальных и всех других премий. Даже Нобелевская премия – является инструментом управления тенденциями в науке, и ей награждают «правильных» учёных.

Второй основной инструмент – это управление финансовыми потоками. Снять фильм стоит дорого, но даже если ты его снимешь за свои деньги, то без рекламы и лояльности центральной прессы до широкой аудитории достучаться не получится. В рамках проекта Научи хорошему было сделано несколько видеообзоров о том, как распределяет средства российское Министерство культуры, на основании которых можно с уверенностью утверждать, что даже государственные институты в значительной степени вписаны в эту глобальную систему.

Скорость выхода киноновинок, смены лидеров хитпарадов, появления новых поп-звёзд свидетельствует о том, что процесс оскотинивания человечества поставлен на поток. При этом люди, привыкшие к потреблению информационного фастфуда, даже узнав правду, отказываться от своих вредных привычек не спешат, и сами же готовы защищать производителей отравы и своих растлителей. Слезть с иглы виртуального наркотика не так-то просто и требует большой работы над собой.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hhestvom-6.jpg

Тем не менее, если на Западе дело идёт весьма успешно, то в России сталкивается с большим количеством трудностей. Как любят говорить наши либералы, а точнее эгоисты, – «народ не тот». Да, дело действительно в людях, и в том советском наследии, которое своим блеском высвечивает всю пошлость и ущербность современного в кавычках «киноискусства». Да и весь исторический опыт, и всё культурное достояние русской цивилизации не исказить за пару десятков лет, даже обладая самыми совершенными технологиями промывки мозгов.

Вдобавок ко всему и интернет постепенно начинает работать против тех, кто его создал. Ведь при грамотном подходе и должном усердии информацию здесь можно достаточно эффективно распространять, не обладая ни высокими званиями, ни финансами, ни поддержкой центральных СМИ. То есть, с появлением интернета названные нами инструменты контроля массовой культуры начинают утрачивать свою силу.

Конечно, в Интернете есть тонны порнографии и прочей мерзости, которая утилизирует значительную часть человеческого потенциала и разрушает сознание миллионов, но те, кто способны этому противостоять, получают возможность входить в управление общественными процессами, объединяться и создавать альтернативу всему тому, что было озвучено выше.

И главный вопрос, как это сделать наиболее эффективно.

Многие полагают, что надо просто отгородиться от Голливуда, выстроить очередной железный занавес, запретить все западные фильмы и жить спокойно. Но это ошибочная тактика. Конечно, доступные разумные меры ограждения от вредной информации, особенно в отношении детей, надо использовать, но в широком смысле уход в глухую оборону и пассивная защита – дело бесперспективное, тем более, когда речь идёт о глобальных процессах. Кстати в том же Голливуде периодически выходят хорошие поучительные фильмы, а значит, и там не всё однозначно, и есть те, кто стоит на стороне добра. Поэтому надо не прятаться от информационных снарядов, а противодействовать им на уровне идей и смыслов.

А для этого нужно максимально переводить обсуждение любого информационного продукта из плоскости «развлекаловки» в плоскость его «воздействия на общество». Рецепт, который мы предлагаем достаточно прост, и состоит он всего из трёх слов – «чему это учит?», или по-другому – «какие идеи и ценности продвигает», «какие установки формирует», «как влияет на массовую аудиторию» тот или иной медиапродукт или образец искусства.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hhestvom-1.jpg

Именно этого вопроса всеми силами избегают в крупных телеканалах, этого вопроса бояться нечестные на руку сценаристы, музыканты, продюсеры, желая скрыть свои истинные цели и пользуясь неграмотностью населения в вопросах управления. Честный человек с радостью расскажет, чему учит его творчество, на что оно вдохновляет, к чему призывает аудиторию; а тому, кто всё делает просто ради денег или славы, либо кто сознательно вредит обществу, придётся выкручиваться, изворачиваться, лгать, использовать ничего незначащие слова о «высоком искусстве для избранных» или о том, что творчество должно быть «свободным» и так далее.

Хоть озвученный рецепт исправления ситуации в массовой культуре на первый взгляд достаточно прост, но его выполнение требует с одной стороны длительной системной работы, а с другой – высокого уровня подготовки тех, кто вступает в подобные дискуссии. Умение задать правильный вопрос – это только половина решения проблемы, но надо ещё и уметь самому найти ответ. В нашем случае – уметь распознавать продвигаемые идеи и технологии их внедрения, уметь увидеть второй смысловой ряд произведения, а самое главное, быть в состоянии дать ему правильную оценку, с позиции того как оно повлияет на общество. А для этого, как это банально не звучит, нужно заниматься самообразованием, в том числе на основании материалов, опубликованных проектом Научи хорошему, к чему мы и призываем наших читателей и зрителей.

И самое главное – называйте вещи своими именами и распространяйте правду!

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Фильм «Чудо на 34-ой улице», вышедший в 1947-ом году и получивший три премии «Оскар», в свое время стал общепризнанной классикой кинематографа, но сегодня, увы, — практически забыт. Современная адаптация истории 1994 года хотя и имеет тот же сюжет, но, к сожалению, сильно отличается от оригинального шедевра, причем не в лучшую сторону. Посему мы сначала поговорим о положительных смыслах обоих фильмов, а после сравним, что было внесено в идеологическую начинку ремейка, а что убрано.

Сюжет

Крис Кингл, он же – Санта Клаус, прогуливаясь по Нью-Йорку, замечает рождественский ежегодный парад, организованный огромным супермаркетом игрушек. Крис крайне недоволен пьяным актером, играющим его самого. Прежнего «Санту» из супермаркета увольняют, и ответственная за парад сотрудница магазина  Дорис Уолкер в отчаянии приглашает Криса срочно сыграть Санту на параде. Естественно, у Криса это получается великолепно, и ему тут же предлагают работу магазинного Санты Клауса.

Попав внутрь капиталистической системы, настоящий Санта крайне недоволен тем, что происходит с человечеством, и во что люди постепенно превратили Рождество. Вступив в конфликт с местными чиновниками и торгашами, он пытается защитить свое честное имя и саму идею праздника. А также помочь поверить в чудеса и добро Доре Уолкер и её юной дочери Сьюзан, которую мать уже учит «правильному» материалистическому восприятию мира.

Чудо против торговли

Основная тема, которая сохранилась в обоих фильмах, — это Добро против торгашества, духовность против материализма.

Фильм 1947-го года:

— Именно с этим я и борюсь! С их стремлением коммерциализировать Рождество!
— Есть много слов, что оканчиваются на «-ция», но хуже всех – коммерциализация. «Делай-деньги, Делай-деньги», и зачем нам Праздник Рождества?! «Делай деньги»…

Проявляя искреннюю доброту, Санта в роли самого себя становится звездой Нью-Йорка, и каждый день к нему в очередь выстраиваются сотни детей. Хотя Санта и отказывается предлагать детям залежавшиеся игрушки, как о том его просил менеджер магазина, его доброта и щедрость приносят баснословную прибыль супермаркету.

К примеру, выслушав пожелания детей, Санта даёт советы их родителям, где эту же игрушку можно купить дешевле. Такое поведение поражает менеджеров, но настолько восхищает родителей, что они пишут письма и звонят в магазин с благодарностями, признаниями в любви и вечной покупательской верности, — ведь такую честность у торгашей сыскать сложно!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...italizma-1.jpg

В фильме 1947-го года Санта Клаус обращается к покупательнице:

— Какая разница кто продаст игрушку, магазин «Мейси» или кто-то другой. Главное – чтобы дети были счастливы! Вы со мной согласны?
— Я – конечно! Но не уверена насчет «Мейси»…

Позиция Санты становится новым маркетинговым ходом магазина, которому начинают завидовать конкуренты, но главному герою абсолютно безразлична борьба маркетологов, менеджеров и прочих неизвестных ему зверей. Для него нет ничего более важного, чем осчастливить другого человека, в первую очередь, — ребенка, поэтому он выступает вообще против коммерциализации Рождества и против того, во что люди превратили и праздник, и самих себя, прекратив верить во что-то большее, чем деньги.

Отдельно, стоит добавить, что хотя Рождество и привносит в сюжет особую праздничную атмосферу, всё же фильм нельзя назвать исключительно «рождественским», поскольку он обращает внимание зрителя на то, что происходит с человечеством круглый год.

Из фильма 1947-го года:

— Рождество — это не дата, это мировоззрение. Поэтому я как-то и пытаюсь исправить положение.

В фильме 1947-го года также сделана попытка объяснить причину того, почему люди хотят играть Санта Клауса:

— Тебе нравится играть меня?
— Это здорово, я обожаю дарить детям подарки и видеть, как у них на лицах отображается Рождество. Я начинаю чувствовать себя таким важным…

В фильме 1994-го года этот эпизод, к сожалению, уже отсутствует.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...italizma-2.jpg

Духовность против материализма

Более тонко эту тему раскрывает линия семьи Уолкер – Дорис, её дочери Сьюзан и Фреда, ухаживающего за Дорис и старающегося стать отцом для девочки. В одной из первых сцен фильма 1994-ого года (где имя Фреда заменено на Брайана) он в шутку называет Сьюзан 60-летней, поскольку она рассуждает, как ей кажется, здраво и правильно, то есть так, как тому научила мать.

Фильм 1994-го года:

— Я сказала ей, что Санта Клауса не бывает, а ты привел её сюда, где она увидела тысячу доверчивых детей и хорошего, действительно очень хорошего актера с настоящей бородой в роли Санты. И кому же она поверит – сказке или маме?!

В старой версии сделан акцент на том, что Сьюзан лишена не только детства как веры в чудеса, но и элементарного воображения: ребенок не знает ни одной сказки, ни одной детской игры, не в состоянии представить себя в ином месте или в иной роли. Короче говоря, – готовится в шестилетнем возрасте к тяжелой жизни в «каменных джунглях».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...italizma-3.jpg

Показателен в этом смысле диалог Сьюзан и Дорис о параде из фильма 1947-го года:

Сьюзан: — Этот парад лучше прошлогоднего…
Дорис: — Надеюсь, начальство думает также.
Сьюзан: — Акробаты были хорошие…
Дорис: — Еще бы! За такую-то зарплату!

Такое воспитание детей совершенно не нравится Санте, и он решает, что если ему удастся снова вернуть ребенку веру в чудеса и сказки, то человечество, будет иметь шанс на исправление. Фред (Брайан в новой версии) хотя и сам не до конца верит в Санта-Криса, но свято верит в те ценности, что несёт в мир Крис Кингл, и поэтому выступает на его стороне.

Из фильма 1947-го года:

Фред: — Доверять человеку надо вне здравого смысла. Здесь дело не в самом Крисе, дело в тех ценностях, в которых он живет: добро, любовь и прочие нематериальные ценности…

Дорис: — Фред, ты говоришь словно ребенок! Мы живем в реальном мире. Эти ненормальные вещи отныне не ценятся как раньше, и с ними далеко не уйдешь!

Фред: — Все зависит от того, куда ты идешь… Когда-нибудь ты поймешь, что твой материалистический взгляд на этот мир не работает, тогда ты вспомнишь об этих нематериальных вещах и поймешь, что только они чего-то стоят.

Вера и отчаяние

В обоих фильмах присутствует сюжетная линия о том, что Сьюзан попросила у Криса нереальное желание и теперь считает, что Санта Клауса не существует, коль он её желание не исполнил. Санта и сам отчаивается и позволяет упечь себя в сумасшедший дом, но обоих от подобных глупостей спасают Фред и Дорис, говоря похожие вещи:

Фильм 1947-го года:

— Если не получается что-то с первого раза, это не значит, что нужно терять веру. Это значит, что нужно пробовать, раз за разом, пока не получится!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...italizma-4.jpgПеревод фразы: «Я верю. Я верю. Это глупо, но я верю!»




Отличия в идеологической начинке фильмов

Теперь стоит поговорить о том, насколько разные эти два фильма, хотя и c одним и тем же сюжетом.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...italizma-5.jpg


1947-й год, классическая версия</p>http://forum.kob.su/img/plus.jpgНет «плохой» или «доброй» корпорации, Санта выступает против коммерциализации Рождества в целом. И многие его поддерживают. Благодаря ему между давними конкурентами наступает мир.1994-й год, ремейк

http://forum.kob.su/img/p-m.jpgСлова «коммерциализация» в новой версии нет. Санта выступает против высоких цен на игрушки, но наивно восторгается менеджерами обеих корпораций и вообще является пешкой в конкурентной борьбе владельцев двух больших магазинов.


1947-й год, классическая версия

http://forum.kob.su/img/plus.jpgАктеры, играющие Санту, показаны милыми и добрыми людьми (кроме первого, которого пришлось уволить за пьянство). Им нравится творить добро и дарить счастье детям. В основном их символизирует добрый парень – уборщик Альфред.

Посыл: Актеры, исполняющие подобные роли, действуют по душе и с добрыми намерениями.1994-й год, ремейк

http://forum.kob.su/img/p-m.jpgАктеры, играющие Санту, показаны поголовно алкоголиками. Одна из сцен даже демонстрирует прокуренный бар, где сидят с десяток «Сант». Альфреда не существует в данной версии, зато алкоголик, изгнанный в начале фильма, становится врагом реального Санты.

Посыл: Актеры, исполняющие подобные роли — неудачники и алкоголики, более ни на что не способные.


1947-й год, классическая версия

http://forum.kob.su/img/plus.jpgСанта Клаус попадает под суд, когда специально проваливает экзамен на адекватность, поддавшись отчаянию.

Посыл: Здесь Санта выступает против системы и, терпя поражение, разочаровываясь в современном мире, поддается отчаянию, но его вразумляет верящий в чудеса и добро Фред. Санта решает защитить свое имя и вернуть Рождество детям.1994-й год, ремейк

http://forum.kob.su/img/p-m.jpgСанта Клаус попадает под суд после того, как ударил обидчика тростью за обвинение в ужасных вещах (намек на педофилию), что было подстроено его врагами из соседней корпорации.

Посыл: Здесь Санта защищается от мерзких нападок, проявив несдержанность, за что попадает под суд.


1947-й год, классическая версия

http://forum.kob.su/img/plus.jpgВраги или отрицательные персонажи практически отсутствуют, есть корпоративные магнаты – не очень миловидные бизнесмены, постоянно считающие деньги, а также психолог с нервным тиком, сильно невзлюбивший гордого Санту Клауса.

Посыл: Зла как такового нет, есть неприятные люди, пытающиеся скрыть свои слабости и немощи за счет других.1994-й год, ремейк

http://forum.kob.su/img/p-m.jpgВрагом Санты и его друзей оказывается соседний магазин игрушек, его начальник и все основные менеджеры оного. Также врагом Санты стал уволенный Санта-пьяница.

Посыл: Зло как таковое присутствует, и это, преимущественно, конкуренты по бизнесу, ведущие войну за покупателей и деньги.


1947-й год, классическая версия

http://forum.kob.su/img/plus.jpgПервоначальный конфликт Санты происходит с психоаналитиком, имеющим нервные расстройства. Тот сначала плохо справляется со своими обязанности, а потом и вовсе убеждает добряка Альфреда, что его доброта – не что иное, как попытка загладить вину за какое-то ужасное преступление, внушает ему несуществующие семейные проблемы, ненависть к родителям и прочее.

Посыл: Шарлатаны от психологии, увы, существуют и в наше время, также ставящие диагнозы доброте, стремлению отстаивать традиционные ценности и т.п.
Психология, к сожалению, в наше время стала слишком субъективным набором различных теорий, и именно от специалиста, его моральных, духовных ценностей, образования и САМОобразования зависит, будет ли работа с ним полезна или, напротив, даже вредна.1994-й год, ремейк

http://forum.kob.su/img/minus.jpgТемы с шарлатанами от психологии в фильме нет.
Первоначальный конфликт разгорается между корпорациями, которые пытаются перекупить Санту.
Посыл: Интересная идея фильма заменена на банальную вражду корпораций.


1947-й год, классическая версия

http://forum.kob.su/img/minus.jpgФред много курит, одна из первых шуток фильма завязана на том, что в руках Дорис её начальник обнаруживает бутыль с алкоголем. Также есть комедийный эпизод с абсолютно пьяной женщиной.

Посыл: Алкоголь показан в качестве нормы.1994-й год, ремейк

http://forum.kob.su/img/plus.jpgНикто из героев не курит, алкоголь в кадре употребляют мало, и делают это в основном злодеи.

Посыл: Фильм отражает вошедшую в это время моду на отказ от табакокурения, — курить в семейных фильмах могут только злодеи. К сожалению, эта мода распространилась только на табак и не коснулась алкоголя и других наркотиков.


1947-й год, классическая версия

http://forum.kob.su/img/plus.jpgСьюзан мечтает о доме, и Санта выполняет её желание, подстроив всё так, что герои натыкаются на продающийся идеальный для себя дом.

Посыл: Для исполнения мечты героев нужно было их только подтолкнуть (найти именно такой дом, о котором мечтал ребенок), далее они все сделали и решили сами.1994-й год, ремейк

http://forum.kob.su/img/minus.jpgСьюзан мечтает о доме, отце и брате. Санта подстраивает венчание Дорис, история с Сантой приносит деньги Дорис и всему магазину. Её начальство под убедительным наставлением от Санты покупает для Дорис, Брайана и Сьюзан нужный дом.

Посыл: Инфантильные герои, которые не смогли даже пожениться без вмешательства и хитрости Санты, – Дорис отказала Брайану, а после Санта хитростью отправил их в церковь и уже договорился со священником.
Дом также был куплен и преподнесен новоиспечённой семье на блюдечке, причем, в отличие от классической картины, сам дом ни в мечтах Сьюзан, ни в реальности не имел каких-либо особенностей, которые позволили бы сказать, что это тот самый дом.
Радует хотя бы то, что с мечтой Сьюзан о братике герои сумели справиться без помощи Санта Клауса.


1947-й год, классическая версия

http://forum.kob.su/img/plus.jpgСьюзан начинает верить в Санта Клауса, когда тот общается с девочкой из Дании на её языке, поет вместе с ней народную песню и узнает, что подарка ей не нужно, так как её главным подарком является её новоиспеченная приемная матушка.

Посыл: Санта не является исключительно американским персонажем, он всенароден, часто называет многие свои имена и даже его песня с девочкой из Дании рассказывает про Святого Николая.1994-й год, ремейк

http://forum.kob.su/img/p-m.jpgСьюзан начинает верить в Санту, когда тот общается с немой девочкой и пытается петь с ней «Jingle Bells». В фильме несколько раз появляется тема исключительности и особой духовности именно американской нации.

Посыл: Фильм, кроме всего, имеет и ярко выраженный политический подтекст. Развязка истории заключается в исключительности американской нации, в которой якобы духовность всегда преобладала над материализмом.
О том, что Святой Николай не является гражданином США, становится понятно лишь в финале, когда Санта уезжает в другие страны.


1947-й год, классическая версия

http://forum.kob.su/img/p-m.jpgДля простого народа, жителей Нью-Йорка, в фильме не имеет особого значения, действительно ли Крис Кингл является настоящим Санта Клаусом, но при этом народ поддерживает его за доброту. Поэтому за суд над Сантой судью прямо называют Понтием Пилатом.Кстати, параллель между историей Санты против торговцев Рождеством и историей Иисуса Христа против торговцев в церквях, являющаяся этаким скрытым смыслом, «пасхалкой» классического фильма, в оригинальном рассказе выражена более ярко.1994-й год, ремейк

http://forum.kob.su/img/p-m.jpgДля лидера магазина игрушек становится важным, чтобы его не признали лгуном, не веря в Санта Клауса и тем более в Санту-Криса, он запускает «флешмоб», в котором весь Нью-Йорк заполняется надписями «мы верим в Санту».То есть, из современной версии, сделали более сказочную историю, где было важно не сохранить Добро, Щедрость, Любовь и Дух Рождества, а именно «поверить в Санта Клауса».

Религиозный аспект является не тонкой аллюзией на Библейский сюжет, а откровенным призывом «просто верить», и этот же призыв «верить в Бога» герои видят на банкноте США, что является ключевым и переломным моментом истории.


1947-й год, классическая версия

http://forum.kob.su/img/plus.jpgДля судьи важно найти юридическую основу для доказательства существования Санта Клауса, если уж невозможно доказать обратное.Безусловную победу на суде Санта одерживает с помощью маленького обыкновенного чуда, юридически доказывающего, что именно он является тем самым, единственным Санта Клаусом.1994-й год, ремейк

http://forum.kob.su/img/p-m.jpgЮридическая сторона современного фильма куда слабее, судья просто получает намек о том, как можно выкрутиться из данной ситуации, оперируя высокими речами.По сути, в современном фильме суд доходит лишь до половины того, до чего дошел судья в оригинальном фильме, так как судья просто призывает всех верить, в соответствии с надписью на банкноте США, не доказывая, что именно Кингл является Сантой.


1947-й год, классическая версия

http://forum.kob.su/img/p-m.jpgФред не знаком с Дорис, но ему нравится эта женщина и он пытается подступиться к ней, сдружившись с её дочерью, которой Дорис спокойно позволяет общаться с незнакомцем.

Посыл: Это нельзя назвать недостатком, а скорее доказательством того, насколько изменился мир с того времени, что в наше время мать, позволяющая малолетнему ребенку общаться с чужим человеком, выглядела бы безответственно и неадекватно.1994-й год, ремейк

http://forum.kob.su/img/plus.jpgБрайан давно ухаживает за Дорис и общается со Сьюзан, приглядывая за ней, пока Дорис на работе.


1947-й год, классическая версия

http://forum.kob.su/img/plus.jpgНесмотря на духовность Фреда и материализм Дорис, они не утратили своих гендерных ролей: Фред – решителен, смел и ответственен; Дорис — красива, женственна и нежна, когда чувствует себя достаточно защищенной.
Даже в одной из первых сцен она готовит индейку, хотя и не без помощи прислуги.1994-й год, ремейк

http://forum.kob.su/img/minus.jpgБрайан и Дорис поменялись своими половыми ролями: Брайан вкладывается в отношения, Дорис нехотя принимает его ухаживания и впоследствии отказывается выходить за него замуж, так как отношения вообще заводила не для этого.Ту же индейку в первых сценах готовит Брайан, у Дорис нет прислуги и словно нет и домашних дел, весь гарнир к той же индейке Брайана она купила в ресторане.


1947-й год, классическая версия

http://forum.kob.su/img/plus.jpgПричина развода Дорис не разглашается, но по ней видно, что она до сих пор чувствует боль и холодна именно потому, что боится снова обжечься, что она не сильно и скрывает.1994-й год, ремейк


http://forum.kob.su/img/p-m.jpgПричина развода Дорис известна, но она ведет себя так, как будто счастлива, и её холодность и закрытость от других комфортны для нее самой.
Как можно заметить, многие моменты в новом фильме неприемлемы для юного зрителя. Собственно говоря, даже американская система выдала ему рейтинг аж «12+», и многим взрослым, не знакомым с добрым оригиналом, данная сказка не нравится своей мрачностью, а также пошлостью в плане вкуса: в новой версии, к примеру, периодически герои говорят об «оленьих какашках», а Санта-Пьяница продемонстрировал детям на параде свою филейную часть.

Посему к просмотру рекомендуем именно первый фильм «Чудо на 34-ой улице» 1947-го года выпуска. Его можно найти в двух версиях – в оригинальном черно-белом и колоризированном. Ремейк 1994 года более яркий, красочный, качественный, современный, но его не стоит показывать маленьким детям, да и вообще лучше смотреть его только после просмотра оригинального классического детского фильма, просто чтобы понять, что фильмы переснимают не только для обновления картинки, но и для наполнения старых сюжетов новой идеологией.

Итого, подобьём итоги относительно фильма «Чудо на 34-ой улице» 1947-ого года:

Наркотики

 Присутствует табак в большом количестве, несколько шуток на алкогольную тему.

Насилие

 Отсутствует.

Секс

Отсутствует.

Мораль

Фильм демонстрирует, что вера в свои силы, в добро, в вечные ценности гораздо более правильная жизненная позиция, чем следование меркантильным интересам и погоня за прибылью.

Фильм подойдёт для зрителей старше 6 лет


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Весь фильм – какая-то сплошная дискотека, какой-то шабаш, какой-то угар. Начало очень похоже на видео ночного Манчестера. Все герои выглядят старыми, от этого их интимные отношения, которые нам в подробностях демонстрируют, вызывают чувство омерзения, а кокетство 43-летней Бриджит Джонс («вообще-то я хотела огромного Скуби-Ду!») выглядит жеманным. Оба раза, когда вроде бы зачинается ребенок, главная героиня пьяна. Но во время беременности не пьет и пишет в дневнике, что «это пытка».

Первый из возможных папаш – миллиардер. Пьяная баба не первой молодости (Б.Джонс) вступает в интимную связь с первым встречным, беременеет, и, конечно же, он оказывается миллиардером, который кидается за ней ухаживать!

Второй – Марк Дарси. Их отношения возобновляются после встречи в церкви, куда они приезжают на крещение ребенка. Сестра малышки громко кричит подъехавшим: «Где вас черти носят?!» Они оба (М.Дарси и Б.Джонс) становятся крестными одного ребенка, и сразу после этого события спят друг с другом, и это при том, что между крестными по идее не то что блудодеяние, но даже честный брак запрещен. При этом Марк спит с Бриджит, будучи женатым, но по его словам, «уже разводится».

Алкоголь в фильме представлен как решение всех проблем. Вот они встретились, заволновались, и… просят в баре «большой бокал вина» и «двойной виски». А сигарета там – чуть ли не как признание в любви подается. Дескать, встретил тебя и так занервничал, что хочу покурить.

Когда Бриджит делает тест на беременность, нам дают насладиться звуком льющейся мочи.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...dzhons-3-2.jpg

Ближе к концу фильма оба претендента на отцовство буквально как мешок картошки волоком тащат Бриджит в больницу, потому что у нее уже начались схватки. А чтобы пролезла в двери, ее складывают вдвое. Попав в приемную, швыряют администратору на стол. Вроде, подается, что это смешно, ведь комедия, но на самом деле больше похоже на издевательство над самим понятием «материнство».

И удивительно, зрители (я читала отзывы) даже не замечают натужности счастья главных героев. Вот она родила, и претендентов на отцовство приглашают поприветствовать ребенка. Каждый подходит, и, умильно улыбаясь, целует малыша. Никто из них даже не знает еще, чей это ребенок – его или соперника! А преподносится, что так и надо: главное жить в любви, видите, какая идиллия! В итоге, оказывается, что ребенок от Дарси, и когда ему исполняется год, родители, наконец-то, женятся.

В общем, испоганили все, что могли, всю святость, всё таинство брака вываляли не в грязи даже, а в навозе. И после этого Бриджит заявляет, что гордится собой!

Осталось упомянуть еще несколько моментов.

В фильме друг Бриджит Джонс (гомик) со своим любимым усыновляет ребенка.

Мама Бриджит Джонс выставляет свою кандидатуру на выборах. Прочитав плакат, на котором заявлено, что мама собирается защищать семью и семейные ценности, Бриджит поучает ее, что все это устарело, и таким образом она «проиграет выборы и потеряет свою дочь». Потом в конце фильма мама изменяет свою программу, пишет, что будет защищать права одиноких матерей и всякие меньшинства, и все идет в гору – глуповатая мамаша побеждает на выборах! Фактически, получается, зрителю прямо дают понять: «не надо иметь никаких ценностей, главное – будь в тренде, и ты победишь!»

Мне стыдно было смотреть на Колина Ферта. Как он согласился в этом участвовать! Так опуститься, так продать себя! От него я такого не ожидала. Все-таки образ у него…

В общем, здесь ничего не скрывается, все очень явно: и семья, и материнство не просто высмеиваются, а над ними идет какое-то сплошное глумление! Например, в церкви, когда они венчаются… Венчаются! Два старых гомика рядом целуются. Какой-то фарс!

А пишут, что в фильме «тонкий английский юмор». И стоит там же мужик, с которым она спала (и оба новобрачных знают, кто это такой), и этот мужик с умильным выражением на лице держит ее ребенка, пока родители женятся. И опять же – “какая идиллия!” .

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...dzhons-3-1.jpg

Но все подается так мило, герои такие знакомые и обаятельные, что люди, как зомби, смотрят и восхищаются! На Кинопоиске стоит оценка почти 7.5 баллов и рецензии сплошь положительные (может быть, конечно, проплатили или накрутили)!

Основной посыл фильма одиноким дурам получается такой: пей, трахайся направо и налево, первый встречный незнакомец, с которым ты переспишь, может оказаться миллиардером. И еще таким образом можно вернуть своего бывшего. А если ты забеременеешь, да еще неизвестно от кого, так тут же станешь завидной невестой, и мужчины будут добиваться тебя, галантно соперничая друг с другом. Делай так, и будет тебе счастье, даже если ты – престарелая алкоголичка!

И судя по фото с британских фестивалей, многие англичанки давно уже живут именно по этим принципам, им в том числе с помощью таких фильмов мозги уже промыли окончательно.

Наркотики:

 Множество сцен с употреблением алкоголя главными героями.

Насилие: 

Отсутствует.

Секс: 

Интимные отношения персонажей показаны во всех подробностях, уровень пошлости зашкаливает.

Мораль:

Фильм нацелен на формирование у зрителей положительного отношения к аморальному и распутному образу жизни.


Также рекомендуем ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему:

Дискредитация образа матери в современном кинематографе

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Фильм «Чернильное сердце» – это приключенческая добрая сказка, погружающая зрителя в волшебный книжный мир и рассказывающая о вечных ценностях: семье, верности, честности… Картина снята по первой части одноименной книжной трилогии. К сожалению, экранизации остальных частей книжной серии мир так и не увидел.

Сюжет

«Чернильное сердце» рассказывает о семье, влюбленной в книги. Её глава Мортимер  «Мо» Фолхарт имеет дар – переносить книжную действительность в реальный мир. У Мо есть жена Тереза, а также дочь Мегги. Как-то раз, Мо, не зная о своей необычной способности, нечаянно призывает в наш мир персонажей из сказочной истории под названием «Чернильное сердце», а вместо них в книжный мир попадает его жена Тереза.

Спустя много лет Мо с уже подросшей дочерью,  одержимый желанием найти эту книгу, чтобы вернуть свою супругу,  наконец, её находит. В это же время судьба сводит его с теми сказочными персонажами, которых он некогда привёл в наш мир: одни требуют вернуть их обратно,  другие, наоборот, желают, чтобы в реальности оказалось ещё больше сказочных злодеев… Таким образом,  – приключения начинаются.

Волшебство литературы

Прежде всего, фильм напоминает зрителю о том, как прекрасно читать, и какие великие горизонты перед человеком открывает мир литературы. Причем, у каждого персонажа любовь к книгам немного своя.

К примеру, Мо не любит читать современную литературу. Его тянет к древним рукописям, полным фантастических историй, которые написаны чернилами на пожелтевших от времени страницах.  Профессия Мо – «книжный лекарь», он переплетает и реставрирует старые издания,  однако с клиентами о них Мо говорит как о живых людях, называя увядающую со временем книгу «пациентом», и действительно, как настоящий врач, возвращая её к жизни

Его дочь Мэгги любит что-то посовременнее и помоднее. Она с огромным восторгом замечает новую книгу из любимой серии на ярмарке, и отец, глубоко вздыхая, плетется в библиотеку к своему очередному «пациенту», оставляя Мегги с её находкой.

Элеонор – тетушка Мэгги. Она из тех, кто любит заменять сказочными мирами  свои вполне реальные проблемы, но, к счастью, в финале она набирается смелости, чтобы помочь главным героям.

Ещё один персонаж фильма – это писатель, который и создал книгу «Чернильное сердце».  Он показан человеком хоть и творческим, но слабым духом, поскольку, как и Элеонор, живет в выдуманных мирах, и не способен преодолеть свою тягу к уходу от реальности.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-i-semi-2.jpg

На примере таких разных историй взаимодействия с литературой, фильм показывает нам, что не всякое чтение приносит пользу, надо всегда, даже погружаясь в фантастические миры, сохранять определённую осмысленность и связь с реальностью.

Сила мысли и слова

Достаточно интересная идея раскрывается на примере уникальной способности главного героя: прочитав о чем-то в книге и живо себе это представляя, Мо переносит свои образы в реальный мир. За это сказочные персонажи прозвали его «Волшебным языком». Но не только Мо:  все мы  обладаем  подобной силой мысли, хоть и не в таком ярком виде.

Мысли материальны, но не потому, что всегда сбывается то, о чем подумаешь, а потому, что любые изменения и действия начинаются с идеи, которая, облачаясь в некую форму (песня, книга, фильм, визуальный образ) начинает влиять и на жизнь её создателя, и на окружающих людей. Всему, что построено и создано в нашем мире, предшествовала чья-то творческая мысль и воля к её воплощению.

Так же, как и написавшая и прочитавшая вслух финал этой истории героиня фильма буквально придумала и создала окружающую её действительность, так же и мы создаем и формируем реальность вокруг нас своими мыслями, желаниями, планами. Не сразу, не так ярко и красочно, как это происходит в фильме, не так быстро, но постепенно и неизменно. К тому же степень влияния наших мыслей зависит от многих факторов. Например, в рассматриваемой истории герои не могли написать дополнительную страницу в книгу, чтобы визуализировать её, поскольку страница не подходила по стилю.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ova-i-semi.jpg

Тем не менее, думая о чем-то, в деталях представляя себе необходимые образы, мы тем самым приближаемся к намеченной цели. Конечно, написанное не стоит воспринимать, как призыв просто погрузиться в фантазии. На примере героев «Чернильного сердца» хорошо видно, что их воображение дополняет, а не подменяет их деятельность. Они проявляют невиданное упорство и одновременно принципиальность, благодаря чему и выходят из истории победителями.

Прекрасный пример настойчивости и целеустремлённости демонстрирует главный герой Мо. Он искал свою жену девять лет, не забывая воспитывать дочь и давать постаревшим книгам новую жизнь, и при этом всё это время он путешествовал по городам и библиотекам всего мира, чтобы найти одну единственную книжную историю.

О важности семьи

Фильм «Чернильное сердце» показывает то, как велико значение семьи для  человека. Для Мо, Мэгги, Пыльнорука (один из сказочных персонажей) и Терезы  семья –  это то, что заставляет их двигаться, заставляет их жить и пытаться изменить этот мир к лучшему. Исключением является Элеонора – незамужняя, не имеющая детей, она слишком погрузилась в книжные истории и теперь боится настоящего. Элеонора, оправляясь в выдуманные миры, объявляет, что уезжает домой: «Все это чересчур реально». Вторым исключением является писатель, автор книги «Чернильное сердце». Такой же  одинокий, он просит Мэгги отправить его в сказку, и девочка выполняет его просьбу, хоть и с болью в сердце.

Увлеченность фантастическими мирами, которые заменяют мир реальный, в фильме все-таки осуждается, несмотря на общую транслируемую любовь к книгам и выдуманным историям. При этом решившиеся на это люди показаны скорее несчастными от своего одиночества. Мечтающая же о писательстве Мэгги, обожая своих любящих родителей,  даже и не думает пропадать в книжных фантазиях, прекрасно понимая, что книжное удовольствие – это хорошо, но реальная жизнь – важнее.

Насилие:

Неграфично, сведено к минимуму  и соответствует заявленному рейтингу 12+.

Секс:

Отсутствует.

Наркотики:

 Присутствует одна сцена, в которой алкоголь употребляет отрицательный персонаж.

Мораль:

Фильм призывает читателей вспомнить и полюбить заново книжные миры, при этом мягко и ненавязчиво показывает четкую границу между любовью к сказкам и уходом от реальности; последнее не поощряется. Также на примере главных героев картина демонстрирует примеры истинного добра и честности и, главное – образ настоящей семьи, в которой все безоговорочно верны друг другу и живут, заботясь о своих близких.

По форме исполнения фильм больше подойдёт подростковой аудитории (12+)


Если вы смотрели этот фильм, примите участие в нашем опросе:

#yop-poll-container-77_yp57e4e615effcf { width:400px; background:#fff; padding:10px; color:#555; overflow:hidden; font-size:12px;}#yop-poll-name-77_yp57e4e615effcf { font-size:14px; font-weight:bold;}#yop-poll-question-77_yp57e4e615effcf { font-size:14px; margin:5px 0px;}#yop-poll-answers-77_yp57e4e615effcf { }#yop-poll-answers-77_yp57e4e615effcf ul { list-style: none outside none; margin: 0; padding: 0;}#yop-poll-answers-77_yp57e4e615effcf ul li { font-style:normal; margin:0px 0px 10px 0px; padding:0px; font-size:12px;}#yop-poll-answers-77_yp57e4e615effcf ul li input { margin:0px; float:none;}#yop-poll-answers-77_yp57e4e615effcf ul li label { margin:0px; font-style:normal; font-weight:normal; font-size:12px; float:none;}.yop-poll-results-77_yp57e4e615effcf { font-size: 12px; font-style: italic; font-weight: normal; margin-left: 15px;}#yop-poll-custom-77_yp57e4e615effcf { }#yop-poll-custom-77_yp57e4e615effcf ul { list-style: none outside none; margin: 0; padding: 0;}#yop-poll-custom-77_yp57e4e615effcf ul li { padding:0px; margin:0px; font-size:14px;}#yop-poll-container-77_yp57e4e615effcf input[type='text'] { margin:0px 0px 5px 0px; padding:2%; width:96%; text-indent:2%; font-size:12px; }#yop-poll-captcha-input-div-77_yp57e4e615effcf {margin-top:5px;}#yop-poll-captcha-helpers-div-77_yp57e4e615effcf {width:30px;float:left;margin-left:5px;height:0px;}#yop-poll-captcha-helpers-div-77_yp57e4e615effcf img {margin-bottom:2px;}#yop-poll-captcha-image-div-77_yp57e4e615effcf {margin-bottom:5px;}#yop_poll_captcha_image_77_yp57e4e615e ffcf {float:left;}.yop_poll_clear {clear:both;}#yop-poll-vote-77_yp57e4e615effcf {}.yop-poll-results-bar-77_yp57e4e615effcf { background:#f5f5f5; height:10px; }.yop-poll-results-bar-77_yp57e4e615effcf div { background:#555; height:10px; }#yop-poll-vote-77_yp57e4e615effcf div#yop-poll-vote-77_yp57e4e615effcf button { float:left; }#yop-poll-vote-77_yp57e4e615effcf div#yop-poll-results-77_yp57e4e615effcf { float: right; margin-bottom: 20px; margin-top: -20px; width: auto;}#yop-poll-vote-77_yp57e4e615effcf div#yop-poll-results-77_yp57e4e615effcf a { color:#555; text-decoration:underline; font-size:12px;}#yop-poll-vote-77_yp57e4e615effcf div#yop-poll-back-77_yp57e4e615effcf a { color:#555; text-decoration:underline; font-size:12px;}#yop-poll-vote-77_yp57e4e615effcf div { float:left; width:100%; }#yop-poll-container-error-77_yp57e4e615effcf { font-size:12px; font-style:italic; color:red; text-transform:lowercase;}#yop-poll-container-success-77_yp57e4e615effcf { font-size:12px; font-style:italic; color:green;}

Чернильное сердце (2008)
Чему учит этот фильм?

• добро
• эгоизм
• ответственность
• лживость
• порядочность
• безответственность
• дружелюбие
• алчность
• воля
• агрессивность
• щедрость
• глупость
• совестливость
• распущенность
• искренность
• безразличие
• честность
• лень

Голосовать!
Результаты

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

«Обязательно посмотри «Игру престолов» — сказали мне друзья. И я посмотрел. Этот современный сериал, снятый по циклу романов американского писателя-фантаста Джорджа Мартина, очень популярен среди современной молодёжи во всём мире, в том числе, и у нас в стране. Денег в съёмки вложено много и каждый эпизод просматривают по статистике почти два десятка миллионов человек. Жанр – фэнтези. То есть, здесь мы имеем дело не с нормальной фантастикой, пытающейся заглянуть в будущее. Фэнтези – это романтизация средневековья с добавлением мистики. Короли, бароны, принцессы, маги, драконы – вот обычный набор этого жанра, воспевающего отсталые общественные отношения и взрывающего мозг реальностью, в которой «работают» заклинания и имеют значение разного рода «предсказания».

Чем примечателен именно этот сериал?

Из целого ряда современных киноподелок на псевдофантастическую тему «Игра престолов» выделяется рядом моментов:

Зрелищность. Высокий бюджет (стоимость некоторых серий доходит аж до 8 миллионов долларов) и богатый голливудский опыт в постановке спецэффектов превратили сериал в яркое телевизионное шоу. Среди большого количества наград от западной индустрии развлечений постановка цикла романов Д.Мартина имеет «Эмми», в том числе и за лучшие визуальные эффекты. В который раз зрелищностью и внешним блеском зрителей заманивают на просмотр чего-то такого, что лишено всякого положительного воспитательного момента. Жителям Древнего Рима когда-то показывали гладиаторские бои, а нашей молодёжи демонстрируют вот такие фильмы.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-mrazota-5.jpg

Нет положительных героев и положительной цели. Если раньше даже в фэнтези герои стремились хотя бы к какой-то абстрактной «свободе»,
то авторы данного сериала отбросили и благие цели, и стремление людей к справедливости как ненужный хлам. В «Игре престолов» все хотят власти, богатства или мести. Почему именно этот человек может претендовать на власть? Да просто у него королевская кровь. Что нужно для победы? Убить всех конкурентов и дать «черни» хлеба и зрелищ. Такая вот незатейливая формула успеха. И, конечно же, «только благородные могут править». Ой ли? Если некоторые персонажи и пытаются изредка освободить рабов или избавить народ от тирана, то с лихвой компенсируют свои «положительные» стороны кровожадностью и мстительностью. Простые люди зачастую показаны в сериале лишённым всякого человеческого облика зверьём. Этакий взгляд на мир со стороны господ, которые имеют неоспоримое право править «быдлом», казнить и миловать.

Запредельные жестокость и разврат. Короли, принцессы и прочие «благородные сеньоры» здесь не просто рвутся к власти, они делают это по всем законам истинного варварского феодализма. Авторы сериала со смаком показывают нам убийства детей, детализацию чудовищных пыток, казни безвинных людей. Маньяки-феодалы здесь прямо-таки наслаждаются издевательством над своими жертвами. Причём, сюжет выстроен так, что зрителю предлагают иной раз даже сопереживать этим маньякам.

Несколько раз на протяжении всего сериала персонажи, поначалу вызывающие справедливое отвращение, вдруг преподносятся как «тоже люди». Например, один благородный рыцарь сначала страшно калечит ребёнка за то, что тот случайно увидел половые развлечения этого «героя» со своей родной сестрой-королевой. Потом этот же персонаж убивает своего доверчивого союзника лишь для того, чтобы получить возможность бежать из плена. Но дальше нам показывают, что данный деятель вовсе не подлый убийца и способен на высокие чувства. Зрителям как бы предлагают увидеть чуткую ранимую душу в образе маньяка уровня Чикатило. И подобных кровавых упырей с добрыми глазами в сериале полно. Один сжигает собственную дочь на костре, добиваясь милости богов (боги так и не помогли). Другой предаёт всех друзей, убивает невинных детей, демонстрируя окружающим их сожжённые трупы, но потом сам подвергается пыткам и кастрации, теряет волю, полностью подчиняясь своему мучителю. Но несколько проникновенных сцен – и вот зритель уже на стороне бедного униженного персонажа – вдруг в нём проснётся что-то хорошее? Всяким формам разврата авторы уделили много внимания – подробная детализация совсем не случайна. «Таков и наш мир, с этим надо мириться» – не это ли пытаются сказать постановщики?

Отмена законов жанра. Зачем пишутся приключенческие книги и снимаются фильмы? Наверное, не только для развлечения. Воспитательный момент такого рода произведений может заключаться в примере пути восхождения, какой проходят главные персонажи, в показе лучших человеческих качеств, которые помогают достичь цели. Читатель и зритель невольно ассоциирует себя с героем – особенно, если речь идёт о молодёжной аудитории. Восприняв историю о средневековом Айвенго писателя Вальтера Скотта, молодые люди могут стать честнее, целеустремлённее, нетерпимее к подлости. Но для авторов «Игры престолов» не важно, главный ли герой или второстепенный. Любой может быть убит, унижен, изнасилован, покалечен, втоптан в грязь.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...mrazota-99.jpg

Такой приём даёт совершенную непредсказуемость и приковывает зрителя всё больше. Любая сюжетная линия может быть оборвана в любой момент или получить совершенно неожиданное развитие. Для чего всё это? Не для того ли, чтобы зародить сомнения в зрителях – может быть с подлостью не стоит и бороться? Может не стоит и рыпаться? Ощущение бессмысленности происходящего на экране возникает очень часто. Зачем было на протяжении нескольких серий развивать линию «короля Севера», чтобы потом враз её оборвать, убив несколько главных героев? Для чего подробно вырисовывать образ умной и доброй девочки, чтобы потом в один момент привести её к гибели?

«Плохишам» везёт больше. Особенно гадкий приём, позволяющий держать зрителей на поводке – показать ряд героев, для характеристики которых подойдёт одно только слово «мрази». Автор чаще всего делает так, что именно этой замечательной когорте персонажей всё удаётся. Убей невинного, оболги, подставь. И тогда у тебя будет успех. Может быть, и в нашей жизни всё именно так? Может быть, стоит просто покоряться воле самых отъявленных подонков, а то ведь у них обычно всё получается? Вот такой «невинный» посыл. Один из таких персонажей – развратная королева. Она активно и успешно плетёт интриги, подстраивает убийства, без колебаний подставляет невинных. Судьба к ней не всегда благосклонна, но королева всё равно выходит «сухой из воды». Не для того авторы создавали такую сволочь, чтобы дать зрителям чувство облегчения от победы над ней со стороны менее отвратительных персонажей.

Общий вывод. Сериал может превратить людей, не противопоставляющих больной фантазии автора багаж знаний и прочитанных книг, в таких же моральных уродов, как и большинство его героев. Постарайтесь оградить ваших детей от этого художественного беспредела, имеющего название «Игра престолов». Но если уже молодой человек «подсел» на сериал – посмотрите с ним одну серию и объясните всю гнусность и манипулятивную сущность использованных авторами приёмов.

По материалам: Рот Фронт

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзором проекта Научи хорошему «Чему учит сериал Игра престолов»

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Начнём с положительных моментов. По всем внешним признакам фильм сделан достаточно профессионально: сюжет, постоянно окутанный наличием некой тайны и интриги, развивается динамично, множество интересных диалогов, которые отличаются и смыслом, и даже некоторым острословием, практически отсутствует пошлость или глупый юмор. Хорошо поработала съёмочная группа и над визуальной частью, особенно в создании множества трюков и фокусов, которые смотрятся очень привлекательно. Однако, каким умыслом руководствовались создатели фильма при воплощении столь качественной и красивой обложки? Какие идеи продвигаются за фоном из красочной мишуры спецэффектов?

«Глаза. Они нам не врут. Но не думайте, что их невозможно обмануть. Видеть, значит – верить. Но что есть истина? Люди решили, что всадники – настоящие Робин Гуды. Но так ли это? Или они – простые воришки? Всё зависит от того, как посмотреть…»

Не правда ли, многообещающее  предисловие? Во время этого вступления мелькает карта, где нарисованы всадники, и если смотреть с одной стороны, то под всадниками как будто бы написано faith, что означает «святой», а если перевернуть и посмотреть с другой – написало thief, что означает «вор». И в самом деле, как относиться к этой четвёрке? Картина с таким началом просто обязана ответить на вопрос: «Кто такие всадники, и какие они: хорошие или плохие?» Если посмотреть со стороны простого честного человека, то они  – самые настоящие мошенники, которые с помощью гипноза, ловкости рук, различных хитрых приспособлений обманывают людей, обворовывают богачей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tyomnuyu-1.jpg

В оправдание же их «святости» можно сказать следующее: «Ведь их жертвами становятся лишь богачи, которые, в свою очередь, обманывали простых людей. То есть всадники – самые настоящие Робин Гуды». Но в конце первой части мы узнаём, что мотивом ограбления банка в Париже и воровства состояния у страхового магната было вовсе не желание добиться всеобщей справедливости, а личная месть одного из главных героев Дилана Шрайка. Его план предусматривал наказание лишь тех компаний, которые он лично считал повинными в смерти своего отца. Таким образом, всадники, действующие от имени Ока, хоть и кажутся на первый взгляд святыми, но лишь бездумно выполняют заказ чьей-то личной вендетты, делая то, что они умеют делать лучше всего.

Что ими движет? Желание наказать лжецов и лицемеров? Желание добиться равенства? Нет, ими движет лишь стремление к славе и успеху, желание казаться умнее и хитрее, чем все остальные. Желание быть причастными к крутому шоу. В таком случае, что им мешает использовать свои навыки и таланты в корыстных интересах?! Ничего…

Во второй части всадники Ока находят себе нового врага – компания Окта. Компания Окта готовит выпуск нового смартфона, с помощью которого можно получить доступ к любой личной информации его владельца, и Окта собирается повысить доходы, продавая приватность, а Око хочет этому якобы помешать.

Саботаж демонстрации нового мобильного устройства срывается, и четыре всадника оказываются в Макао, захваченными неким богачом Уолтером Мэйбри, которого все считают погибшим. Им снова представляется возможность помешать компании Окта в её устремлении владеть доступом к любой информации. Дело в том, что компания Окта разработала специальный чип, с помощью которого можно взломать любую компьютерную систему, любой файрвол. С помощью этого чипа можно манипулировать рынками, управлять властями, шпионить за кем пожелаешь, «контролировать людей в системе». Четыре всадника должны выкрасть его. Они соглашаются на это, но опять возникает вопрос: «Каковы мотивы?!» Мотив – спасти свои жизни и выбраться из цепких лап юного магната, вот что двигает талантливыми фокусниками.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tyomnuyu-5.jpg

На протяжении всего фильма постоянно звучит один и тот же принцип «око за око». Этот принцип озвучивается и в конце, когда Уолтера Мэйбри и его отца Артура Тресслера выводят на чистую воду.

Дилан Шрайк говорит буквально следующее: «Эти люди разрушили очень много жизней». Конечно же, при этом он имеет в виду и свою жизнь, так как Артур Тресслер косвенно повинен в смерти его отца. Но что если личные цели участников «Ока» разойдутся с целями общества? Будут ли всадники также действовать в интересах простых людей или для них важен лишь принцип «око за око»?! Вопрос, который пока остаётся открытым. Для того чтобы ответить на него, необходимо погрузиться в некоторые детали картины.

О символах

Тайная организация, действующая на протяжении двух частей, называется Око. Око, то есть в буквальном понимании один глаз является основным символом масонов, и означает всевидящее око великого архитектора Вселенной (Геометра), коего масоны считают своим богом. Этот символ легко найти на однодолларовой купюре: пирамида с вершиной, где в треугольнике нарисован глаз и отходят лучи света в разные стороны. Под пирамидой надпись «Novus Ordo Seclorum», что означает «новый порядок на века» (полное описание купюры есть в открытом доступе в Википедии, там есть описание и другой символики, присутствующей на банкноте и характерной для тайного общества вольных каменщиков).  То есть масоны решили установить новый порядок на века через кредитно-финансовую систему. Каким же образом они внедряли этот порядок?

Вкратце, это было так. 23 декабря 1913 года была создана Федеральная резервная система США (далее ФРС). ФРС – это первый независимый от государства, частный центральный банк, который обладает правом эмиссии государственной валюты – доллара. Таким образом, была изменена кредитно-финансовая система США. Но предстояло ещё изменить и мировую экономическую систему в целом. Какими методами?

По оценкам многих экспертов и аналитиков, продвижению доллара на мировой арене способствовали две мировые войны двадцатого столетия. Первая мировая война началась, кстати,  28 июля 1914 года, то есть через полгода после создания ФРС. Таковы некоторые факты.

О чём они говорят нам, простым людям? О том, что масоны отнюдь не дружелюбны по отношению к обществу и в продвижении своих идей руководствуются мыслью «цель оправдывает средства», вместо «цель оправдываЮТ средства» (о разнице в этих подходах можно прочитать подробно здесь).

Это же следует и из последней речи 35-го президента США Джона Кеннеди, которая была записана за 10 дней до его убийства:

“Дамы и господа, само понятие секретность противоречит свободному и открытому обществу. Мы по своей природе и исторически народ, противостоявший секретным обществам, тайным орденам и закрытым собраниям. По всему миру нам противостоит монолитный, безжалостный заговор, который тайными средствами расширяет свою сферу влияния, просачиваясь вместо вторжения, свергая власть вместо выбора и запугивая вместо свободы. И эта система, мобилизовав многие человеческие и материальные ресурсы, построила крепкую высокоэффективную машину, которая осуществляет военные, дипломатические, разведывательные, экономические, научные и политические операции. Их подготовка держится в тайне, их ошибки скрываются, а не оглашаются, она молчаливо наступает, не считаясь с расходами и слухами, не разглашая секретов. Поэтому в древних Афинах был закон, который запрещал гражданам избегать публичной полемики. Я прошу Вашей помощи в важном деле информирования и предупреждения нашего народа, уверен, что с вашей помощи люди станут такими, какими они рождены свободными и независимыми”.

Какие ещё существуют параллели между масонами и тайным обществом Око из фильма, помимо символа одного глаза? Дело в том, что в первой части Иллюзии обмана все фокусы,  воплощённые всадниками с подачи Ока, выполнялись с деньгами: сначала они ограбили банк в Париже, потом продемонстрировали, как у страхового магната Артура Тресслера улетучиваются деньги с многомиллиардного счёта. То есть нам демонстрируют, что Око способно управлять любыми финансами, и может провернуть любую аферу с ними. Учитывая, что в реальности масоны рулят миром через кредитно-финансовую систему, то есть, по сути, управляют мировыми деньгами, параллели между Оком и масонами становятся более ощутимыми.

Ещё один момент, который указывает на характерные черты масонских лож: всадники (другими словами новобранцы, рекруты) в осуществлении планов Ока действуют абсолютно вслепую, то есть они не знают конечных целей организации, на которую работают, что полностью соответствует работе подобных структур. Они оправдывают это тем, что новичок должен сделать так называемый «шаг веры», таким образом, полностью беспрекословно подчиниться и выполнить задание тайного общества. Но на самом деле имеет место прямая манипуляция, использование втёмную, о чём говорилось в рецензии на первую часть.



О конечных целях

Во второй части акцент проворачиваемых афер смещается от денег к информации: сначала попытка разоблачить планы компании Окта, затем в руки всадников попадает поистине могущественный артефакт – чип, способный взломать любую компьютерную систему. Таким образом, вырисовывается новый план, некий тренд, который позволит масонам контролировать всех и каждого, имея доступ ко всей информации личного характера. При этом нам показывают, что Око борется за права людей, разоблачает преступников против человечества, но не показывают, что в итоге происходит с чипом, куда он девается. Остаётся ли чип в распоряжении Ока или, может быть, они уничтожают его?

Какова же конечная цель масонов? Куда масоны пытаются завести человечество? Такие российские телеканалы, как Культура, рассказывают массовой аудитории, что масоны – якобы самые прогрессивные люди на земле, которые выступают за мир во всём мире, а точнее за «свободу, равенство и братство». Но, конечно, это просто идеологическое прикрытие, которое скрывает античеловечные цели по построению устойчивого рабовладельческого общества.

При этом, судя по смысловой начинке анализируемого фильма, масоны, в частности, работают на реализацию апокалиптического сценария так называемого библейского проекта глобализации. В рамках этого проекта описан в том числе и тотальный контроль, и апокалипсис:

«И он сделает то, что всем — малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам — положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что НИКОМУ НЕЛЬЗЯ БУДЕТ НИ ПОКУПАТЬ, НИ ПРОДАВАТЬ, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Откр.13:16-18).

В этой связи, примечателен ещё один символ в фильме – всадники. Почему именно всадники, а не иллюзионисты, маги, волшебники? Опять обратимся к библейскому проекту:

«И я видел, что Агнец снял первую из семи печатей, и я услышал одно из четырёх животных, говорящее как бы громовым голосом: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить.

И когда он снял вторую печать, я слышал второе животное, говорящее: иди и смотри. И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч.

И когда Он снял третью печать, я слышал третье животное, говорящее: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей. И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай.

И когда Он снял четвёртую печать, я слышал голос четвертого животного, говорящий: иди и смотри. И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными» (Откр. 6:1-8).                         

То есть подобный сюжет о всадниках в Библии есть, и эти четыре всадника – есть не что иное, как четыре всадника апокалипсиса. Так о каком же трюке идёт речь в конце первой части?! Не об апокалипсисе случаем?!

«Подходите ближе, ещё ближе. Потому что теперь вы знаете нашу тайну. Мы можем быть где угодно. СЛЕДИТЬ ЗА ВАМИ. Мы ищем того, кто поможет нам со следующим трюком…»

Интересен и посыл в конце второй части. Финал второго фильма – есть не что иное, как попытка запрограммировать определённый сценарий. Четыре всадника вместе со своим куратором Диланом Шрайком становятся преемниками Ока, новыми адептами этой тайной структуры.

«Видеть, значит верить. Но что есть истина? Всё зависит от того, как посмотреть. Надеюсь, вы слышите, всадники. Когда вы объявитесь, а ВЫ ОБЪЯВИТЕСЬ, я  буду здесь и буду ждать вас, и запомните мои слова: «Вы все получите по заслугам. И вы даже не представляете, что именно ВАС ЖДЁТ…»

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-vtyomnuyu.jpg

Данный текст сопровождается движущейся чёрно-белой спиралью лестницы, постоянно вращающейся, что очень напоминает колёсико для гипноза. То есть имеет место явная попытка запрограммировать коллективное бессознательное всех смотрящих фильм на свершившийся факт появления всадников, подключение энергии их внимания к воплощению этого сценария. Причём использование подобного приёма неоднократно демонстрировалось в самом фильме: гипноз вращающимся зонтиком, специальные светящие спиральные полосы в трубе мусоропровода, с помощью которых загипнотизировали всадников.

Наркотики:

В одной сцене отрицательные герои употребляют алкоголь.

Секс:

Отсутствует.

Насилие:

Несколько сцен с погонями.

Мораль:

Если в первой части зрителя знакомят с неким тайным обществом «Око» и сообщают о том, что идёт поиск кандидатов, которые помогут со «следующим трюком», то во второй части имеет место уже некоторое программирование ситуации, когда всадники должны непременно объявиться.

Момент с гипнозом в конце фильма говорит о том, что создатели картины прекрасно знают о методах манипуляции массовым сознанием, о способах «подготовки почвы» (накачки матрицы) к воплощению в жизнь какого-либо события.

Также наметился новый тренд в деятельности масонских и прочих связанных с ними тайных структур: если в первой части нам продемонстрировали способности Ока в управлении обществом через финансовые инструменты, то во второй части в руках Ока уже оказывается средство, с помощью которого можно получить доступ к любой информации. В реальности это может означать – желание орденских структур перейти к тотальному контролю над личностью уже не с помощью денежных потоков, а через свободный доступ к любой личной информации и технологии манипулирования сознанием. Возможно, для осуществления именно этого трюка тайным ложам масонов нужны активные адепты.

Допустимо ли участие в подобных тайных заговорах, нацеленных на формирование устойчивого рабовладельческого общества, каждый решает сам, исходя из своей нравственности.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Рождественская мелодраматическая комедия «Семьянин» с Николасом Кейджем в главной роли не снискала особых наград или многомиллионных сборов, вместе с тем, фильм заставляет задуматься о вещах, которые дороже любых денег, – любви и семейном благополучии.

В комедии раскрыта проблема выбора, стоящего почти перед каждым человеком в современном обществе. Это выбор между настоящим счастьем и внешним успехом, деньгами и любовью, свободной жизнью и семейными обязанностями.

Человеку свойственно хотеть всего и сразу, но, как правило, в жизни приходится чем-то жертвовать в поисках лучшего именно для себя. Главному герою фильма волшебным образом выпала возможность понять – был ли правильным выбор, сделанный им много лет назад. Самое главное – то, что это понимание пришло вовремя, не в старости, когда человеку остается лишь сожалеть о совершенных ошибках, а в зрелом возрасте, когда есть время еще что-то изменить.

Сюжет

Джек – успешный бизнесмен, финансист, директор крупнейшей компании. У него нет семьи, лишь эпизодические романы, нет хобби и других интересов, кроме работы. Когда-то в молодости он, несмотря на просьбы своей возлюбленной Кейт остаться, улетел в другой город на стажировку и остался там жить, разорвав отношения с девушкой.

Спустя тринадцать лет, в рождественскую ночь, он совершает добрый поступок, за который вознаграждается «намёком» на истинные ценности: Джек просыпается в том мире, где он стал мужем Кейт, у них двое детей и свой дом в маленьком городке. В этом мире Джек – не успешный бизнесмен, он рабочий в небольшой компании. Оправившись от шока, главный герой пытается вернуться в «свою реальность», снова попасть в ту атмосферу комфорта и благосостояния, к которой привык. Но со временем к нему приходит осознание того, что истинное счастье не в деньгах и известности, а в любви и семейном уюте.

Семья

Первое, что хочется отметить: в отличие от многих семейных картин, данный фильм показывает семью с двумя детьми и большой собакой во всей красе, с её заботами и радостями. В жизни главных героев есть определенные трудности: герою Кейджа и его экранной жене приходится вставать посреди ночи, чтобы выгулять собаку или укачать ребенка, менять подгузники, отказывать себе в некоторых покупках, испытывая финансовые затруднения. Вместе с тем в фильме показано родительское счастье, прекрасные дети, которых невозможно не любить, настоящие нежные отношения между супругами, тихий уют рождественских праздников в семейном кругу и прочие маленькие радости.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ispravit-2.jpg

Подобных сцен очень не хватает современным фильмам, особенно комедиям. Адекватные, приятные образы родителей и детско-родительских отношений в последнее время редко  встречаются на экране. Фильм «Семьянин» в этом смысле выглядит исключением.

Отдельно стоит обратить внимание на то, что авторы верят в настоящую любовь, поскольку ни Кейт, ни Джек в «реальном мире» после тринадцати лет успешной жизни так и не нашли людей, с которыми могли бы построить серьезные отношения. У Джека были лишь случайные спутницы, а Кейт после расставания полностью погрузилась в работу, забыв на время о своём желании помочь всем людям на земле.

Выбор

Сначала кажется, что фильм представляет собой стандартный набор штампов, призванных показать в не слишком убедительной форме, что семья важнее карьеры, буквально ставя их на противоположные стороны баррикад. В такой ситуации всегда можно сказать, что нетрудно совместить эти два элемента – быть и успешным человеком, особенно имея таланты главного героя, и хорошим семьянином, с милой женой и прекрасными детьми.

Однако по мере развития сюжета мы понимаем, что в этом фильме герою предстоит столкнуться со сложным выбором между счастьем для своей семьи и измеряемым в денежном эквиваленте «успехом» для себя. Любящая жена готова бросить насиженное место и привычный уклад жизни ради Джека, она готова поехать за ним хоть в Нью-Йорк, хоть на край света. Но Кейт понимает, что растить детей в шумном мегаполисе с грязным воздухом и вечными пробками сложно, а хуже всего то, что общение отца с ними фактически сведется к нулю, ведь большую часть времени Джек будет проводить вне дома. Это осознание приходит и к главному герою. Теперь Джек уже не так уверен в том, что комфорт, к которому он привык, является всеобщим благом, и от этого сделать выбор становится еще сложнее.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ispravit-1.png

Конец фильма печален и даже трагичен, ведь, как Джеку сказали заранее, «намек не может быть вечным». Выбор был сделан им много лет назад и все, что остается теперь – это сделать выводы и попытаться изменить свою жизнь с учетом увиденного и понятого.

Порядочность

В фильме затронута тема порядочности и честности. Главный герой получает шанс увидеть другую жизнь после того, как поступает отважно, рискнув жизнью и приняв на себя удар от с виду неадекватного человека, также он первое время избегает близости с женой, понимая, что Джек-Богач и Джек-Семьянин – разные люди. Рождественский ангел, взяв на себя роль продавца, проверяет честность девушки, дав ей лишние деньги на сдачу.

Негативные проявления человеческих качеств в фильме не наказуемы, однако хорошие поступки вознаграждаются, за добрые дела главный герой получает возможность переосмыслить свою жизнь и понять, куда двигаться дальше.

Ложка дегтя

К сожалению, фильм, как и большинство современных голливудских произведений, не обходится без недостатков.

Наркотики:

 В нескольких сценах присутствует алкоголь, хотя внимание на нем не акцентировано, но воспринимается как привычный и неотъемлемый атрибут и дружеских посиделок, и семейных праздников.

Секс:

 Откровенные постельные сцены в фильме отсутствуют, но есть эпизод с купанием Кейт в душе, повышающая возрастной ценз. Главный герой поначалу представляется зрителю безнравственным человеком, который может завести отношения на одну ночь, и даже попав в «другой мир», где он женат и связан обязательством верности, Джек оказывается не прочь провести время с женщиной легкого поведения. От совершения ошибки его отговаривают лишь слова друга о том, что его жена – самая желанная женщина в городе.

По мере переосмысления ценностей меняется и отношение главного героя к случайным связям, приходит взросление и чувство ответственности перед семьей за свои поступки.

Насилие:

Отсутствует.

Мораль:

Фильм талантливо повествует о том, что финансовый успех не является главным атрибутом счастья и иногда для достижения истинного, а не мнимого блага приходится чем-то жертвовать.

Фильм рекомендуем к просмотру аудитории старше 14 лет.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Фильм «Призрак» (в оригинальне «The Ghost Writer» – «Призрак пера», «Писатель – Призрак») – политическо-шпионский детектив режиссера Романа Полански, поставленный по роману Роберта Харриса. Картина в художественных образах раскрывает нелицеприятную подноготную современной международной политики США и Великобритании и демонстрирует некоторые технологии влияния на высокопоставленных государственных лиц.

Сюжет картины

Главный герой, тот самый, которого в фильме называют «призраком», –  это наемный тайный писатель, который за определенную плату пишет произведение, отказываясь от авторских прав в пользу заказчика (в России их принято называть  «литературными неграми»).

«Призрака» нанимают к бывшему премьер-министру Великобритании Адаму Лэнгу с заданием закончить написание его автобиографии. Книга уже практически написана, но сырой текст первоначального автора, внезапно скончавшегося при невыясненных обстоятельствах, нужно довести до идеального состояния. Относительно рутинная работа оборачивается чередой запутанных событий, в результате которых призрак оказывается заперт на маленьком нелюдимом острове в огромном доме политика, обвиняемого в военных преступлениях и шпионаже в пользу США.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...liderami-3.jpg

Адаму Лэнгу инкриминируют незаконное использование британских спецподразделений для поимки четверых террористов из группировки «Аль-Каида» в Пакистане, а затем передачу их ЦРУ для допроса. Четверо подозреваемых, являющихся гражданами Великобритании, были захвачены в пакистанском городе Пешавар, вывезены с территории Пакистана в секретное место и подвергнуты пыткам. Один из подозреваемых умер во время допросов. Данные действия бывшего премьер-министра являются нарушением как британского, так и международного законодательства, поэтому Адама Лэнга хотят предать суду. Сам Адам не сильно торопится покидать США, так как Вашингтон не признаёт юрисдикцию международного уголовного суда.

Закулисье человека-бренда, бесструктурное управление

В картине наглядно показано, как идет работа по созданию медийной личности. Подбирается не особо волевой, но обаятельный человек, его «раскручивают», «пиарят», «знакомят», «продвигают», и когда он, наконец, дорастает до важного поста, с помощью этакой куклы исполняют свою волю, дёргая за нужные веревочки. В фильме в роли этой куклы показан премьер-министр Великобритании Адам Лэнг (прототипом которого, по всей видимости, является Тони Блэр), но вместо него можно предположить и многих современных звезд шоу-бизнеса или других известных деятелей.

Речи, фразы и заявления за Адама Лэнга пишут «призраки пера», основные решения по политическому пиару принимает его жена Рут, серьезные вопросы он решает, получая «указания сверху», при этом сам всей своей несамостоятельности в принятии решений Лэнг даже не осознаёт.

В фильме жена Адама, Рут Лэнг, предстаёт одним из столпов политического успеха своего мужа. Она хорошо оценивает складывающуюся политическую обстановку, и уверенно выдаёт своему мужу рецепты дальнейших действий. Более того, как выясняется позднее, именно благодаря Рут Адам попал в большую политику и сделал такую головокружительную карьеру.

Автор романа – Харрис в своё время симпатизировал Тони Блэру, но перешёл в стан оппонентов британского премьер-министра после того, как тот втянул страну в Иракскую войну. По словам Харриса, он сознательно поселил своего экс-премьера на острове в Атлантике — между Британией и США, в Новой Англии.

Полански в своём фильме решил сделать образ более обобщённым и отказался придать экс-премьеру портретное сходство с британским политиком. В то же время бывший министр иностранных дел своей наружностью напоминает Робина Кука (министра, который не ладил с Блэром по многим вопросам), а промелькнувший на телеэкране вице-президент США — госсекретаря Кондолизу Райс.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...liderami-4.jpg

По мере ознакомления призрака с мемуарами Адама Лэнга и пребывания в его резиденции, начинают прорисовываться некоторые интересные подробности студенческой жизни бывшего премьер-министра, одной из которых является его знакомство с агентом ЦРУ Полом Эметом, что по сюжету фильма указывает на его причастность к совершённому преступлению. Это же во многом объясняет такой внушительный взлёт столь политически неамбициозного человека. Становятся понятны многие его решения, которые отвечали интересам США: «Ирак, Ближний Восток, Звёздные воины, покупка американских ядерных ракет, поддержка трактовки терроризма, увольнение любого министра, который не по нраву Вашингтону» (цитата из фильма).

При этом создатели фильма подводят зрителя к мысли, что Адамом изначально управляли втёмную в силу специфики его личности. Так, например, когда  «призрак» сообщает Адаму о его связях с ЦРУ, бывший премьер искренне не понимает, о чём речь. В одном из эпизодов Адам звонит Рут посоветоваться, но та специально не берёт трубку, поясняя, что её муж – ничтожество, и не может решить ни одного вопроса без её участия. В финале выясняется, что Пол Эмет, который вроде как являлся «опекуном» Адама Лэнга, был также и преподавателем Рут в Гарварде, когда она получила стипендию «фулбрайта» (о ней подробно далее), то есть Рут оказывается связующим звеном между ЦРУ и премьер-министром Великобритании. Даже будущий террорист, совершивший кульминационный выстрел, показан в фильме марионеткой в руках «сильных мира сего» и был мягко подведен к тому, чтобы якобы по своей воле исполнить задание своих заказчиков.

Отступление: Стипендия Фулбрайта – программа образовательных грантов, финансируемая госдепартаментом США с целью «укрепления культурно-академических связей между странами».  Системы образовательных грантов не только выполняют функции так называемого перекрёстного образования, но и могут использоваться для перетягивания интеллектуальной элиты других государств и вербовки молодых людей, соответствующих необходимым критериям, как это и было показано в фильме.

Подводя итог, можно отметить, что в фильме в ярких художественных образах, но в урезанном виде, показана схема управления лидером в обход его сознания.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...liderami-2.jpg

Насилие:

 Редкое и умеренное, совпадает с официальным международным рейтингом 13+.

Наркотики:

 Главные герои периодически употребляют алкоголь.

Секс:

 Постельные сцены отсутствуют, но персонажи за кадром проявляют себя аморально в подобных делах. Адам изменяет Рут, та в отместку соблазняет «Призрака».

Мораль:

Фильм наглядно демонстрирует технологию управления лидером в обход его сознания, а также то, какой ложью пропитана политика западных стран. В то же время картина оставляет в умолчаниях вопросы глобальной политики и сводит значимые события к уровню противоборства спецслужб отдельных государств, что является явным упрощением и искажением реальных процессов.  Даже банальное сравнение исторического опыта британских и американских элит демонстрирует абсурдность предположения, что ЦРУ способно втёмную управлять Лондоном.  Скорее это тот ложный образ, который и хотят сформировать у зрителей.


Также рекомендуем ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему:

Какие идеи продвигаются через бренд «Анджелина Джоли»



С какой целью создан бренд «Эдвард Сноуден»?

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Елена Олеговна Смирнова – Российский учёный, доктор психологических наук, профессор, специалист в области детской психологии и психологии развития. Научный руководитель Московского городского Центра психолого-педагогической экспертизы игр и игрушек Московского городского психолого-педагогического университета.

Почему детям до трех лет вредно и категорически нельзя смотреть мультфильмы и ТВ?

В этом возрасте у детей восприятие так устроено – они будут смотреть все, что ни покажи! Будь то мультфильма, реклама, порнофильм – все равно! Тут не важен контент – важно, что что-то мелькает на экране, и они просто следят за этим мельканием. Дети смотрят не фильм, у них восприятие чисто сенсорное, и эта вещь очень опасная, потому что при этом блокируется развитие корковых отделов мозга, не развиваются те нейронные цепочки, которые должны развиваться. Я уже не говорю даже, что нарушается общение, нарушается двигательное развитие и возникает, самое страшное – зависимость. Ребенку обязательно нужно, чтобы что-то мелькало, чтобы что-то показывали и это именно блокирует его собственную активность. Блокируются те виды деятельности, в которых должно проходить развитие в этом возрасте, в частности, это предметная деятельность в раннем возрасте, ситуативная – общение опосредованное предметное – всего этого нет. И этого ребенку, вроде бы как и не нужно становится. И тогда, его подсадить можно на что угодно. Поэтому тут содержание фильма не столь важно – его художественные особенности и т.д. Тут главное дать понять родителям – ЛЮБОЙ просмотр любых мультфильмов ВРЕДНО.

Помимо этих опасностей для ребенка именно в физическом развитии, какие еще сложности могут возникнуть при просмотре детьми мультфильмов?

Еще одна не менее опасная проблема – то, что ребенок не понимает, не способен понять и переварить то, что ему предлагают. Ни эмоционально, ни психологически он не готов к тому, что ему показывают на экране. ТО есть, проще говоря, контент не предназначенный для этого возраста – губителен для психики ребенка. У нас есть попытка анализировать содержание мультпродукции, которая предлагается детям. Мы говорим сейчас именно о содержании, не о форме – темп, цвет, музыка, художественные особенности – это больше эстетическое воспитание. Это все очень важно! Но это вообще отдельная тема, отдельный пласт, которым надо заниматься. И критерии оценки этого эстетизма очень сложно найти. Это, думаю, должно быть отдельное исследование и разработка. Но однозначно, эта красота образа всегда чувствуется. Всегда можно отличить красивый мультфильм. А вот что касается содержания фильма, то у нас есть гипотеза – какого содержания должен быть фильм и для какого возраста предназначен.

И какие же критерии? Как это определить?

Первое, что должен нести в себе мультфильм. Некая функция мультфильма. Познавательная – о чем этот фильм, каково его содержание. Что за тема. Каждый фильм расширяет границы мира ребенка, погружает в новую реальность, знакомит с новыми областями. И главное здесь – насколько подходит эта реальность возрастным интересам ребенка. Насколько он может понять вообще, о чем этот сюжет, о чем ему пытались сказать. Важна логическая связь между событиями, насколько ребенок способен ее проследить, может ли ребенок связать их сам и установить причинно-следственные отношения и установить что откуда. И тут для каждого возраста свое содержание, который отражает мир ребенка в определенный момент времени. Мы выделяли группы: 3-4 года – дошкольный возраст. 4-5 лет. 5-7 лет. Достаточно дробная возрастная индексация, но так как в этот период очень интенсивно происходить развитие и изменения ребенка, иначе разделить невозможно.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ekrana-10.jpg

А почему Вы не исследовали мультфильмы для детей до 3-х лет?

Во-первых, у нас не было данных, что дети смотрят в этом возрасте мультфильмы. Да и еще и в таком количестве, как вы выяснили. Плюс, мы здесь придерживаемся такой политики – ВОЗ четко ограничила возраст – до 3-х лет ЗАПРЕЩЕНО смотреть ТВ, мультфильмы и т.д. Поэтому, если мы возьмём и начнем изучать мультфильмы на предмет – подходят ли они и насколько для детей до 3-х лет – это будет обман. Мы развяжем родителям руки, поддерживая их в том, что они показывают малышам мультфильмы. Поймите, не существует ни одного мультфильма для детей до 3-х лет. Вред, который ребенок получает от просмотра очень большой, мы про это говорили в начале. Понятно, что если родители все-таки показывают мультфильмы детям до трех лет – надо выбирать из тех, что мы рекомендуем для детей в 3-4 года.

Родителям важно понять, что развитие у ребенка в возрасте до трех лет идет исключительно через действие, черед предметную деятельность. Восприятие и действие разорвать нельзя! Дети постигают величину и форму – такая деятельность – соотносящие действия с пирамидками, кубиками, вкладышами – в них как раз и отрабатываются эти сенсорные эталоны. А смотрение все эти действия перекрывает.

Наше исследование показало, что дети, к сожалению, активно смотрят мультфильмы с года, причем смотрят по 1-2 часа в день. Такова наша реальность. При этом, конечно, родители знают, что смотреть нельзя. Но что делать с этой ситуацией? Она вряд ли будет улучшаться со временем – будут смотреть еще больше и еще раньше начинать… Возможно, все-таки стоит подумать над тем, чтобы разработать для таких маленьких детей более или менее, что-то подходящее? Скажем, из двух зол – наименьшее.

Мне сложно об этом говорить… Это очень плохо и грустно. Реальность надо менять. Я могу сказать одно – любой мультфильм в этом возрасте вызовет привыкание – это мелькающие пятна, ребенок ничего не делает, ничего не развивает. И из этого вырастет «испорченное» не по свое вине поколение, и родители опомнятся… Могу сказать тут еще , то какие мультики в итоге оказались в ТОПЕ любимых в вашем исследовании – это, конечно, никуда не годится. То, что их показывают в передаче «Спокойной ночи, малыши» ни о чем не говорит. Это нельзя показывать таким маленьким детям. Это им не подходит! Лунтик, Маша с Медведем – это бомба замедленного действия.



При этом, сажая маленького ребенка смотреть эти «новые» модные мультфильмы, потом очень сложно будет его приучить к чему-то более эстетическому. Они после уже не смотрят наши хорошие советские мультфильмы, которые действительно произведения искусства, которые несут в себе красоту и действительно могут послужить подспорьем в воспитании вкуса у ребенка. Родители, к сожалению, сегодня доверят полностью телевидению и детским каналам. И здесь роковую роль еще играет новый закон – 0+ – задумайтесь над формулировкой. Не 3+, а 0! О чем это говорит родителю? С 0 можно смотреть, значит все хорошо. Родителей успокаивает этот 0. И это, конечно, огромный вред… Это абсолютно безграмотно с точки зрения законодателей… Сейчас, кстати, в некоторых странах обсуждается закон о запрете доступа детей маленьких, как раз до 3-х лет, к любому показу. После 3-х, уже ближе к трем годам, можно говорит, какие можно и нужно смотреть. Собственно, мы об этом и говорим. Хотя, все равно, понятно, показывают, все что идет и все, что есть на этом рынке.

Мы, проводя исследование, столкнулись с такой проблемой – критериев оценки «хорошести» мультфильмов (да и вообще, подобных произведений) нет. Многие родители так же это отмечают, как проблему. То есть многие говорят о том что, если были бы критерии, какие-то экспертные оценки, помогающие родителям осуществлять некий отбор хорошего и плохого мультфильма – родители бы это делали! И, уверена, это хоть как-то могло бы скрасить реальность. Родители бы как мининмум задумывались о том ,что смотрит ребенок, осознанно подходя к выбору. Ребенок бы получал более или менее подходящий для него мультфильм. Есть какие-то критерии оценки с точки зрения психологов?

Мы сейчас как раз работаем именно над этим. Наша команда сейчас разрабатывает этот список подходящий мультфильмов для детей. И та проблема, о которой вы говорите – проблема критериев – также стоит и перед нами. Их действительно нет. И мы ее разрабатываем сами. Например, мы берем 2 фильма – один заведомо детский «Варежка», один заведомо недетский «Бентен». Мы берем множество методик, ищем методы оценки. В первую очередь смотрим на то, как дети понимают, с кем идентифицируются. Мы проводим исследование (чем-то похожее на то, что Вы сделали с Лунтиком и Винни Пухом), у нас дети, правда, постарше 4-х летки. Мы даем им смотреть мультфильм и после предлагаем игрушки из этого мультфильма и смотрим, как они играют. Соответственно, в игре мы можем наблюдать все, что ребенок «вынес» из увиденного. Тут и понимание сюжета, понимание и восприятие эмоционального пласта, идентификация, способность применить в жизни, модели поведения, влияние на эмоциональное и психологическое состояние. Но это, опять же, наша методика, она в какой-то степени субъективна (в плане отбора критериев) и мы в ней, конечно, не рассматриваем эстетическое и культурное влияние, хотя, оно очень велико и важно.

А что Вы думаете по поводу новых, сейчас очень популярных и модных, среди родителей развивающих мультфильмов, фильмов и дисков для малышей, которые как раз разработаны (по словам самих производителей) как раз для детей от 0 до 3-х лет?

Это все ерунда. Да, ребенок может запомнить, где красный и зеленый, но это будет чисто рефлекторное. У нас был опыт работы с этими дисками. Одна из компаний, кажется, «Я все могу!» прислали нам на экспертизу эти самые мультики. Мы написали им абсолютно разгромное письмо, заключение: никакого развития у младенцев, никаких энциклопедических знаний с пеленок невозможно через смотрение, это просто обман. Обман и родителей и детей. Плюс, ко всему еще и вредный обман. Вредный для детей, конечно. Производители таких мультфильмов уверяют родителей, что если с рождения смотреть эти диска – ребенок будет гением, при этом, что ребенок привыкает смотреть телевизор, привыкает к постоянному экрану, а как это пагубно мы обсуждали, они не говорят.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ka-peppa-2.jpg

Так мы и получаем в итоге зависимых от телевизора и компьютера детей, сами же родители бьют в колокола, но уже поздно. Пока ребенок не изучил реальный мир вокруг себя, вводить его в виртуальный мир мультфильмов вредно и опасно. Он уже живет там. Сейчас уже есть дети , которые обращаются с реальностью как с компьютером. (Мальчик 4-х лет смотрит в окно и двумя пальцами пытается «увеличить» изображение, как на айпаде или маме, которая кричит, говорит – delete). То есть идет полный перенос общения из виртуального мира на реальную жизнь, а не наоборот, как это должно быть.

Давайте с Вами поговорим немного о качестве современных мультфильмов. Что Вы можете сказать о современных героях, образах, которые используют мультипликаторы, смыслы. Если раньше «героями времени» были Винни и Чебурашка, то сейчас это Лунтик, Маша, Фиксики.

«Лунтик», это вроде бы хотя бы сказочный, игрушечный персонаж (он похож на игрушку) и это уже хорошо. Но взять засилье этих монстров, бакуганов, тачек – это трагедия. Это не люди, не игрушки – это не понятно, что с точки зрения образа.

Маша из «Маша и Медведь» – она хотя бы человек, опять же, это уже хорошо. Но тут же скрывается и основная опасность этого мультика – она человек, девочка и она дает абсолютно четкие модели поведения и идентификации, которые дети молниеносно перенимают и усваивают. А делает Маша жуть что.

Фиксики – мы как раз сейчас изучаем этот мультик. Это детали машинок в доме. Это однозначно для младших школьников, не меньше. Тогда они еще могут принести им какую-то познавательную пользу – устройство техники – для больших детей, после 7 лет это может что-то дать.



«Богатыри» – продукт Мельницы. Это полный китч. Это мультфильм не для детей! Пускай родители это усвоят раз и навсегда. Это взрослые мультфильмы! Это офисный и взрослый юмор, это недетские смыслы и страсти. Никакого русского духа и культурного наследия и идентификации детям эти мультфильмы не принесут! Попытка в нашей стране сделать такой семейный фильм, приемлемый и для детей и для взрослых терпит фиаско.

«Смешарики» – это тоже была одна из попыток сделать мультфильм и для детей и для взрослых. Про них могу сказать, что серии очень и очень разные. Некоторые прям для детей, маленьких детей с 3-х лет, некоторые же серии исключительно для взрослых (или детей начиная с 7-8 лет) – потому что там вложены такие смыслы и отношения, что опять же, как мы говорили – ребенок их не способен прожить и уложить в своем сознании. Но это не самый худший мультик. На фоне остального можно говорить, что этот продукт неплох. Единственное, там явное противоречие, конечно, между такой игрушечной формой, образами и совершенно взрослым смыслом. Это может несколько путать родителей – вроде бы по образам мультфильм подходит для совсем маленьких детей, а по содержанию – нет. Поэтому опять же – к выбору мультфильма надо подходить осознано. Предварительно смотреть и оценивать помимо образов и героев, смыслы, эмоциональную составляющую мультика и тд. Это важно.

А что Вы можете сказать про фестивальные мультфильмы? Которые делают наши прославленные мультипликаторы? Возможно, там стоит искать спасение родителям?

Да, есть фестивали. Мы их регулярно просматриваем. Там эта проблема стоит также остро – очень мало мультфильмов для детей. Их просто нет. На фестивале представлены работы для взрослых. Мультипликаторам не интересно «в песочнице». Из 30-ти фильмов, которые получили премию – только 2 подходят для детей. Отдельные бывают, но очень редко, к сожалению. Тут проблема еще и в том, что сами создатели не задумываются про возрастную адресацию своих мультфильмов.

Сейчас самое модное – это чернота. Современные мультфильмы многие (не все) как правило, черные, мрачные, с трагическим концом, с черным юмором, которые для малышей никак не подходят.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...364-custom.jpg

Можно говорить о том, что безопаснее все же показывать ребенку наши советские, проверенные мультфильмы. Многие родители останавливают свой выбор на них, интуитивно понимая, что современные – это зло. Но тут возникает вопрос. Смотря советские мультики у ребенка, потом уже подросшего, не создается диссонанса с окружающей действительностью? Некоторые психологи говорят о том, что смотря постоянно «советчину» ребенок может стать не готовым современному ритму и реалиям и может вырасти инфантильным.

Ну, какая же там реальность? Они тем и хороши, что там безвременная форма, даже если там дети, они делают то, что делают дети во всех поколениях – показывают концерты, ждет деда мороза, поют песни, спасают щенка. Этого можно не бояться. А инфантилизм как раз возникает от другого – от того, что дети сами ничего не делают – до 10-12 лет, ни на улицу не выходят, практики жизни у них нет, они под колпаком и маме спокойнее, что он смотрит телевизор – это вот и вызывает инфантилизм.

Какие еще можно дать советы родителям по выбору мультфильмов для детей (помимо того, что мы говорили об образе героя). Возможно, главный фактор?

Если мы говорим о детях до трех лет, то это максимально простые мультфильмы. Простые сюжетные линии, отношения и формы, чтобы ребенок точно мог понять, что происходит. Например, Котенок Гав, вообще Сутеевские мультфильмы максимально приближены для этого возраста. Паровозик из Ромашково. Их много на самом деле, они очень милые, и если ребенку изначально показывать их, а не «Лунтика» или «Спокойной ночи, малыши» они привыкнут к хорошим мультикам, и будут смотреть их много раз, что тоже очень хорошо для ребенка.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-grozit-4.jpg

А что касается классики тоже, но зарубежной. Диснеевские мультфильмы, например, Король Лев, Бемби, Золушка. Насколько они хорошо или плохи для наших детей?

Это очень хорошие мультики. Одни из лучших, я бы сказала. Они хороши и с эстетической точки зрения, безусловно, очень красивые, прорисованные. С помощью этих мультфильмов действительно можно сформировать у ребенка эстетический вкус, вкус к красивому, пониманию этой красоты. Плюс, там замечательные темы затронуты, с их помощью можно формировать эмоциональную сферу ребенка, прививать моральные нормы. Эти мультфильмы уже можно дозированно показывать ребенку с 5 лет, естественно опять же подбирая содержание. Для более младшего возраста – 5 лет, собственно, подбирать мультфильмы, где главные герои животные, детям это интереснее, это в них попадает. Старшему возрасту более серьезную сюжетную линию подбирать. (*примечание редакции: современные мультфильмы Диснея в подавляющем большинстве случаев не следует показывать детям, подробности здесь).

При этом очень хорошо смотреть мультфильмы вместе с ребенком. Не просто сажать его перед компьютером или телевизором, а смотреть вместе, комментировать, помогать в понимании и так далее. Вообще, самый мультяшный возраст, если можно так сказать, это 5-7 лет, когда доступна детям вся эта красота, длинные сказки, с волшебством, с чудом. Ребенок уже много всего понимает и в тоже время, еще очень открыт и наивен, верит в волшебство. Как раз это тот возраст, когда все это обязательно надо ему дать!

Тут еще есть одна опасность, когда ребенок раньше времени начинает смотреть мультфильмы, которые не предназначены для его возраста. (мы о ней не говорили). Ребенок вроде бы посмотрел мультик, например, «Малыш и Карлсон» в 2 года, родители и ребенок считают ,Что он к этому приобщился уже. А то, что он половину не понял и не прожил – это уже не важно. И вот вся эта субкультура детская, которая призвана развивать ребенка (в более позднем возрасте!) – она проходит мимо. Мимо ребенка проходят основные смыслы, тонкий юмор, мораль, все то ,что он мог бы получить от этого мультфильма в свои 5-6 лет, он уже не получил и не получит! Сейчас Питер Пен, Снежная Королева – все это обрушивается на 3-х летних детей, а они смотрят только поверхностные сюжеты.

То есть, смотря Карлсона в 2 года, ребенок просто видит, что человечек летает и все? Остальное все проходит, а почему она это потом не может добрать, так скажем, в 5-6 лет, пересмотрев мультфильм?

Да, кроме летающего человечка он ничего не улавливает в этом возрасте. А не доберет потом, потому что к этому он уже вряд ли вернется в свои 6 лет, когда это ему было бы нужно. Он не будет пересматривать то, что он смотрел в 2 года. И это проблема – богатство человеческой культуры, которое адресовано детям она проходит мимо них и не присваивается. Формально, дети смотрят, но реально – все мимо. Именно поэтому мы настаиваем на более детальной возрастной дифференциации.

Но сейчас уже и в детских садиках показывают мультфильмы.

Да, и это очень не здоровая тенденция. Воспитатели почувствуют вкус к этому и все дошкольное образование завершится. Вообще, эта мода на интерактив на современные технологические новшества в образовании – ни к чему не приведет. Здесь все-таки должна оставаться традиция. И вообще, я как раз недавно высказала мысль, что самая главная инновация в образовании – это возврат к истокам, к традиционным методам воспитания. К нормальной игре, к книге, сказке, самодеятельности детской – в этом и есть главный прогресс долен быть, а не в формальной технологии.

А Вы уже сейчас можете сказать на основе каких-то исследований, что пагубное влияние раннего смотрения детьми ТВ и мультфильмов просматривается в их поведении в более старшем возрасте?

Да, безусловно, эти исследования есть и определенная корреляция с конкретными отклонениями существует. Например, все гиперактивные дети подсажены на телевизор, дети склонные к аутизму, неконтактные, не нуждающиеся в общении – это тоже оттуда. Буквально, 100% детей, которые не могут ни на чем сосредоточиться – это влияние телевизора. Это понятно, потому что с самого детства они привыкли, что внешне есть «держатель» внимания.

Как Вы относитесь к тому, что мультипликационные герои продают шоколад, игрушки, воду и другие все возможны детские товары?

Как к этому можно относиться? Это рынок. Так устроен сегодня весь наш потребительский рынок. Это все психологические приемы, не даром, к производству мультфильмов производители подключают психологов. Весь детский мир, все сферы жизни детей окружены одними и теми же героями. Это психология.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...404-custom.jpg

То есть ребенка надо как-то стараться ограждать от засилия мультгероев везде и на всем?

Вообще, игрушка-персонаж – это вещь очень хорошая! И всем бы родителям, я наоборот порекомендовала бы иметь таковые. Раз уж дети в таком раннем возрасте смотрят мультфильмы, это неизбежно, тогда надо сглаживать негативные моменты просмотра. С помощью игрушки персонажа ребенок может прожить то, что он увидел в мультике, а родитель может ему в этом помочь. Кстати, как и книга. Если ДО просмотра прочитать книгу, после посмотреть мультфильм по ней, потом еще и разыграть совместно с ребенком какую-то сценку, например, наиболее сложную из мультфильма. Вот очень позитивным примером хорошей игрушки, книги и мультфильма является котенок Финдус. Это гениальные книги о старике Петсоне и котенке Финдусе. Тут очень детские, теплые рассказы, гениальные иллюстрации, плюс очень современные. И на основе этих рассказов, этих книг выпущены мультфильмы и есть игрушки (которые выполнены в очень высоком качестве). Более того, я противник компьютерных игр для детей, но в этой серии есть и компьютерные игры для детей и это гениальный продукт – очень остроумные и развивающие.

А то, что касается серийности мультфильмов – это плохо?

Это тоже один из факторов психологического воздействия. Это способ завязывания, привязывания к экрану. Посмотрел одну серия, оборвалось, или знаешь, что есть еще серии, и уже ты вроде бы как должен посмотреть и узнать, что же случилось с персонажами. Так что, если выбирать, то выбирать целостные мультфильмы, короткие с определённым четким концом. Плюс, если это серийный мультфильм – сразу падает неизбежно качество. Ведь, этот бизнес сейчас очень циничный. Производителей не интересуют дети – их интересует прибыль. Самое главное – это прибыль, а этот зависит от того, сколько детей подсядет на героя и тут для них все средства хороши.

Какие еще негативные тенденции современных мультфильмов Вы бы отметили?

Удивительно, но все больше современных мультфильмов разделяет детей на мальчиков и девочек, в плане адресности. Если в советских мультфильмах, старых Дисневских, не важно, кто главный герой – животное, мальчик или девочка – там главное общечеловеческие качества и переживания, характер, то в современных – фактор пола выходит на первое место. Есть фильмы для мальчиков и для девочек, и Вы догадываетесь какие. Такое ранее разделение ничего хорошего не несет для детей, для их развития и самоидентификации. Сначала ребенок должен стать человеком, а потом уже приобрести половые черты. Поэтому, до 5 лет это разделение не принципиально.

По материалам журнала Благодарение 

Показывайте детям хорошие мультфильмы и хорошие фильмы!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...pisok-film.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...pisok-mult.jpg










Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В рамках проекта Научи хорошему мы делаем обзоры преимущественно на современные мультфильмы, так как их чаще показывают по телевизору, и они больше знакомы российским детям. Такие мультсериалы, как Маша и Медведь, Винкс, Свинка Пеппа считаются одними из самых популярных, и многие родители бездумно кормят подобным информационным фастфудом своих чад, искренне полагая, что команда специалистов, работавшая над их созданием, заботилась в первую очередь о психике юных зрителей, а не о том, как заработать больше денег. Но в подавляющем большинстве случаев эта вера ошибочна и свидетельствует лишь о непонимании того, в каком капиталистическом мире мы живём.

Так как хороших мультфильмов сегодня выходит мало, в конце своих видеообзоров мы обычно рекомендуем показывать детям советские мультики, просмотр которых не только развлекает, но и воспитывает и учит хорошему.  С одной из таких картин, на примере которой можно наглядно увидеть всю глубину советского кинематографа для детей, мы вас и познакомим в этом выпуске.



Мультфильм «Фантик. Первобытная сказка» рассказывает историю маленького слонёнка Фантика, который появился в мире, живущем по законам джунглей. Заправляет всем здесь чудовище Штуша-Кутуша. Узнав о появлении новичка, Штуша сразу решила им полакомиться. Но это оказалось не так просто. И дело не в том, что слонёнок обладает особой прытью или какими-то суперспособностями, нет, просто он очень добрый и не может пройти мимо чьей-то беды. Всё время отвлекаясь на помощь другим, Фантик невольно избегает столкновения со Штушей-Кутушей. Таким образом, создатели мультфильма доносят до зрителей понимание простой истины, что если ты будешь жить не по законам волчьей стаи, а по-человечески, то жизнь обязательно защитит тебя от всякого зла.

Конечно, такое поведение слонёнка в мире, в котором каждый сам за себя, сперва не встречает понимания со стороны окружающих. Роль общественного мнения, высмеивающего каждое благое дело слонёнка, в мультфильме выполняет мартышка. Но и ей не остаётся ничего другого, как воскликнуть «Это неподражаемо», после того как слонёнку удаётся решить очередную проблему.

Такая ехидность и язвительность обезьянки продолжаются только до тех пор, пока она сама не оказывается в той ситуации, когда ей нужна поддержка ближнего.  Лишь прочувствовав на себе, что значит доброта и взаимопомощь, бывшая задира преображается и начинает совсем по-другому смотреть на всё то, что делает слонёнок.

Самое большое удивление у обезьянки вызывает стремление слонёнка помочь маленькой колючке, напоив её водой. Она искренне не понимает, что такого в этой колючке, и почему Фантик не может просто забыть о ней и всё время пытается принести ей воды.

Но ведь дело не в колючке, а в той любви, которую проявляет слонёнок по отношению к окружающему миру. И для этой любви не так важно, какой величины колючка – важно, что слонёнок может ей помочь.

К тому же колючка – это просто символ, демонстрирующий, что из малых причин бывают большие следствия. Именно это и увидит зритель в конце мультфильма, когда колючка превратится в большое дерево и принесёт волшебный плод, способный преобразить всё вокруг.

Вот так всего лишь в 20 минутах довольно простенькой по современным меркам анимации заложено столько смыслов и образных ответов на самые главные вопросы – о том, как жить, к чему стремиться, как изменить мир и окружающих, как бороться со злом и непониманием и многое другое. И такая глубина присуща большинству советских мультфильмов.

А теперь попробуйте поискать аналогичные смыслы в современной мультипликации. Может быть, в главном российском мультсериале Маша и Медведь есть что-то подобное? Вряд ли, там главная героиня в принципе лишена чувства любви и всего того, что лежит в основе женского начала — принятия, сочувствия и нежности. Может быть, феи Винкс, которых бесконечно крутит канал СТС, задумываются о чём-то важном? Куда там, у них в приоритете вечеринки, разговоры о мальчиках и обсуждение шмоток. Про Свинку Пеппу и говорить бессмысленно, там персонажи только и делают, что смеются каждые 30 секунд над очередной глупостью.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...v-lyubvi-2.jpg

Только задумайтесь – ваш ребёнок может посмотреть несколько сотен выпусков подобных сериалов, но не узнать того действительно важного, что есть в 20 минутах советского мультика про маленького слонёнка.

Ну и напоследок, затронем пару важных вопросов. Многие взрослые полагают, что сегодняшние дети не будут смотреть советскую анимацию, так как визуально она не такая привлекательная. Если ваш ребёнок уже безальтернативно подсажен на современные мультики, то действительно, первые несколько дней вам придётся применять родительскую волю, но потом всё войдёт в привычный режим, и никаких проблем не будет. Дети очень быстро адаптируются ко всему новому, даже если это новое – хорошо забытое старое.

И второй момент. Распространённая позиция «мой сын с удовольствием смотрит, значит, мультик хороший» весьма наивна, так как маленький ребёнок ещё не в состоянии самостоятельно определить, что для него вредно, а что полезно. Это в равной степени касается и еды и информации. Вы же не станете своё чадо  постоянно кормить конфетами и поить пепси-колой, потому что ему это нравится, абсолютно аналогичная ситуация и с мультиками, и вообще с любым медиаконтентом.

Чем вы будете «кормить» своих детей, решать вам, но именно от этого зависит – вырастет из ребёнка большой и сильный «слон», или он, как и многие, окажется в руках Штуши-Кутуши, и всю жизнь проведёт в страхе за себя и за своё будущее.

Показывайте детям хорошие мультфильмы и хорошие фильмы!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...pisok-film.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...pisok-mult.jpg


Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В настоящее время происходит изменение глобального уклада: материально-технологическая парадигма сменяется на информационно-алгоритмическую парадигму. Мир стал информационным. На практике это значит, что управление материальными объектами и живыми субъектами в значительной степени концентрируется в киберсреде. Также, как и в других сферах произошли значительные изменения в формах и методах противоборства сторон, в предельном случае ведения войны. Ещё вчера проведение информационно-алгоритмических атак (психологических операций) считалось вспомогательным методом ведения боевых действий, сегодня некоторые страны, прежде всего, США определяют их приоритетными. Тем не менее многие индустриальные страны остались в старой парадигме. Соответственно, по факту произошедших изменений, странам БРИКС (Бразилии, России, Индии, Китаю, ЮАР) ещё предстоит признать, что проведение информационно-алгоритмических операций является основным фактором защиты интересов регионов или территориальных групп.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-i-metodyi.jpg

Объективно происходит смена системы мер и ценностей. В прошлом основным обеспечивающим ресурсом был вес драгоценных металлов, в новой парадигме это непременно будет интеллект. Эту тенденцию полезно использовать в разных сферах, в том числе и в экономике, например, можно ввести новый денежный стандарт. Так, эмиссия денег может осуществляться под гарантии стабильности с условием обеспечения развития интеллектуального потенциала на территории.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-metodyi-1.jpg

В материально-технологическом мире принцип, что военная сфера — локомотив прогресса, был отчасти приемлем, поскольку не был критически опасен. Несмотря на то, что мир меняет парадигму, империалистический уклад по-прежнему априори предполагает конкурентную борьбу и способствует тому, что военная отрасль опережает мирное развитие науки. В условиях информационного мира доминирование военных алгоритмов становится реальной угрозой для человечества.

Раньше война шла за приобретение территорий, сегодня идёт битва за обладание интеллектом. Сам интеллект стал оружием. В ходе борьбы за доминирование есть возможность развивать свой интеллектуальный потенциал, либо снижать интеллектуальный уровень противника. В арсенал средств для подавления интеллекта входит распространение психотропных веществ, проведение информационно-алгоритмических операций. В прошлом критерием эффективности армии в стране было количество штыков, единиц боевой техники, сегодня критерий – сколько в стране кибербойцов и каково качество их подготовки.

Киберспециалистов возможно разделить на тех, кто занимается технической частью (в том числе создает компьютерные программы, приложения) и специалистов, которые через сеть работают с обществом. Киберкоманды могут заниматься запуском созидательных трендов в обществе, либо проводить операции, нацеленные на подрыв стабильности в обществе, и вводить население в заблуждение. Действуя в военной логике прошлого, одна команда киберспецов стремится подавить интеллектуальный потенциал населения на территории противника, как следствие такой борьбы на планете возникает угроза уничтожения интеллекта как такого.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-metodyi-3.jpg

Показательной акцией применение ядерного оружия в истории считается бомбардировка Америкой городов Хиросима и Нагасаки. Инструментарий кибероружия, применение интернет средств в разрушительном смысле, был продемонстрирован во время запуска цветных революций, которые начинались при помощи социальных сетей. В настоящее время вербовка в террористические группировки также осуществляется через интернет.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-metodyi-4.jpg

Целостное мышление и модульное мышление

Корпоративные группы приоритетом определяют максимизацию прибыли, а не развитие территорий и заботу о населении.  В результате доминирования этой порочной социальной модели, корпорации легально используют вредные информационные технологии для подавления интеллекта граждан и увеличения числа бездумных потребителей. Директор Курчатовского института М. Ковальчук утверждает, что «сегодня возникла реальная технологическая и биологическая возможность создать принципиально новый подвид человека вместо Homo Sapiens (человек разумный) — «человек служебный». По его словам, основные свойства подобной популяции следующие: ограниченное самосознание, управление размножением и дешевый корм — генномодифицированные продукты. Он приводит пример американского агентства DARPA, которое проводит исследования, ведёт работы в области управления сознанием, создания этногенетических систем.

Технологии «soft power» — вирусное видео, яркие эмоциальные медиапродукты (музыка, шоу, мультфильмы, фильмы, реклама), ложные сообщения в социальных сетях и СМИ поражают интеллект человека.  В голове человека формируется ряд модулей («прописок») – реакций, моделей поведения как надо действовать, либо не действовать в той или иной ситуации. Например, одежду какой фирмы покупать, какую музыку слушать, за кого голосовать на выборах и т.п. Технологии «soft power» действуют в обход сознания человека, поэтому человек не идентифицирует угрозу. Для начала создаётся культурно-информационный фон. В медиасреде создаются образы героев, которые ведут себя с отклонением от традиционных норм. У людей создаётся иллюзия выбора. Набор образов, искажающих реальную действительность в современной медиаиндустрии весьма широк. Со временем в быте нормой становится то, что раньше было неприемлемо. Далее это принимается на уровне закона, норма изменяется. Директор Курчатовского института говорит о том, что «ломается система базовых моральных принципов и создаются альтернативные ценности, которые не вписываются в настоящую жизнь».

Массовое распространение прописывающего агрессивного контента, распространение психо-наркотических веществ приводит к тому, что люди перестают объективно воспринимать реальность. Происходит нарушение алгоритмов восприятия действительности, мышление человека становится модульным (клиповым). Психика человека привыкает к обработке коротких сообщений, что затрудняет способность к анализу, критической оценки поступающей информации. Такая ситуация приводит к инфантилизации общества в целом, люди психически остаются детьми, целостное мышление не формируется. В обществе растёт количество психически нездоровых, нестабильных элементов, которые потенциально готовы на массовые беспорядки.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-metodyi-5.jpg

Психологические операции можно сравнить с химической лоботомией. После лоботомии пациенты превращаются в неразумных детей, которыми легко манипулировать, тоже превращение происходит при постоянном агрессивном информационном воздействии. После таких операций человек возвращается к более молодому умственному возрасту. Нобелевский лауреат ярый пропагандист лоботомии Уолтер Фримен ошибочно считал, что такой метод лечения не наносит ущерб личности и человек даже может вторично повзрослеть. Однако, по результатам экспериментов после манипуляции с мозгом человек на всю жизнь оставался недоразвитым инвалидом. Информационно-психологические операции также, как и лоботомия поражают психику и интеллект человека. Эффект изменения алгоритмов восприятия действительности сохраняется надолго, а во многих случаях последствия необратимы. Данное явление носит массовый характер, есть опасность его распространения вплоть до границ всего общества. В зависимости от степени поражения психики жертв информационной войны возможно разделить на две категории:

1. Контуженный — человек, психика и интеллект которого поражены, психо-эмоциальные реакции заторможены, однако есть возможность восстановления психики и выздоровления
2. Инвалид (от лат. invalid «непригодный») информационной войны – человек, который приобрёл значительные психические и интеллектуальные отклонения и непригоден для жизни в полноценном обществе

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-metodyi-6.jpg

Чем больше бесполезных и опасных информационных модулей — прописок попадают в голову человека, тем скорость вычищения (естественный процесс очищение психики от лишней информации) ниже. Когда скорость вычищения психики крайне низкая, то происходят глубокие нарушения в психики. Количество жертв информационной агрессии с каждым годом увеличивается прямо пропорционально росту количества низкокачественного контента в сети. Нам следует признать, что уже сегодня мы несём огромные потери. Происходит смещение нормы. Нарушаются критерии оценки. Оценить, где контузия, а где инвалидность – сложно. Проблема заключается в том, что инвалиды информационной войны уже никогда не вернуться в полноценное общество. Как этим процессом можно управлять, что делать с контуженными и инвалидами? Несмотря на то, что людьми становится проще манипулировать на коротких участках времени под определённые события, в целом это приводит к ухудшению качества управления и ставит под угрозу обрушение всей глобальной системы.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-metodyi-7.jpg

Приведём примеры специальных информационно-психологических операций, которые демонстрируют, что за десять лет возможно кардинально поменять массовое сознание, изменить дружественные отношения между странами на враждебные. Так, в 1970 году был снят фильм «Миссия в Кабуле», который рассказал о борьбе первых советских дипломатов с представителями западных держав за влияние в Афганистане. В 70- х гг. Афганистан и СССР дружат, имеют положительные взаимоотношения, в Кабуле поют русские песни. Более того, именно Афганистан (в лице своего монарха Аммануллы-хана) был первым государством, юридически признавшим Советскую Россию. Фактически СССР и Афганистан основали друг друга. Кто бы мог подумать, что всего лишь через 10 лет 25 декабря 1979 года СССР введёт военный контингент в Афганистан и начнётся затяжная, страшная война, которая не закончилась и сегодня (2016 г.).

На Западе Афганскую войну в 80-х называли терминами «Советская война во Вьетнаме» (англ. Soviet Union’s Vietnam War) и «Медвежий капкан» (англ. Bear Trap). Американская общественность негативно относилась к войне Америки во Вьетнаме, поэтому политтехнологи выбрали формулирующее название «Советская война во Вьетнаме», которое формирует устойчивую негативную ассоциацию у западного населения. Название «Медвежий капкан» также не случайно, территория России многие века ассоциируется у западных коллег с медведем, «афганская война» стала большим капканом, который тяжело ранил Советский Союз. В этой масштабной психологической операции был задействован огромный арсенал информационных средств, «джихад» против советской власти был проспонсирован капиталистами.

Так, для ведения информационно-психологической войны и пропаганды, на территории Пакистана, недалеко от пакистано-афганской границы были созданы 11 радиопередатчиков «Радио свободного Кабула». Кроме того, при содействии со стороны правительства Пакистана на территории Пакистана были созданы: информагентство «Эйдженси Афган Пресс», «Афганский центр документации». В Мюнхене была создана радиостанция «Свободный Афганистан» и т.д. и т.п. Афганская война – это большое горе. Когда теперь восстановятся отношения между Россией и Афганистаном вопрос сложный.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-metodyi-8.jpg

Та же целенаправленная манипуляция сознанием народов шла на Украине. В 2000-х годах Россия и Украина ещё дружественные страны-соседи. Однако, через 10 лет случился Майдан. (2013 год) Рождённые в одной стране в СССР, военные, которые учились в одном военном училище, вынуждены планировать операции против друг друга.

О изменениях в сознании населения также могут рассказать нам американцы за время вьетнамской войны….

В информационном обществе надо 10 лет, чтобы изменить сознание. Во время проведения информационных операций у общества возникает потеря ориентиров, люди испытывают шок, тогда можно менять нормы, ценности. Открывается «Окно Овертона» — окно возможностей, которые позволяют разрушать традиции и вводить новые социальные стандарты.

Отдельно следует всемирно признать, что информационно-психологические операции являются военными операциями и их бесконтрольное проведение ведёт к интеллектуальному геноциду народов и угрозе вырождения человечества, перехода от вида Homo Sapiens к виду Homo Servus (человек ведомый, зависимый).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-metodyi-9.jpg

Культ личности и культ индивида

Управление информационным пространством является важной задачей для территориальных групп. В настоящее время традиционные СМИ постепенно уступают своё место социальным сообществам в интернет. С одной стороны, агрессивная пропаганда в СМИ приводит к тому, что население разных стран перестаёт доверять СМИ. С другой стороны, в интернет сообществах выше степень вовлечения, у граждан есть возможность самостоятельно создавать и распространять контент. Соответственно, возникает задача управления контентом, который сами создают, либо распространяют пользователи.

В СССР информационно-психологические операции, которые проводили капиталистические страны, прошли успешно. Основную ставку империалисты сделали на молодёжь. Они воспользовались запретами, которые вводила партия.  То, что запрещено, то у молодёжи вызывает особый неподдельный интерес. Америка в глазах молодёжи стала «освободителем», поставщиком «свободы». В СССР были хорошо развиты созидательные культы: культ Спорта, культ Науки, культ Космоса, однако предлагаемый капиталистами культ так называемой «Свободы», победил.

Во времена Хрущёва несмотря на «оттепель» карательные меры по борьбе с инакомыслящими были усилены: усиление карательной психиатрии, жёсткая антирелигиозная кампания, расстрелы бастующих рабочих (расстрел рабочих в Новочеркасске). В 1957 году, во время правления Н. С. Хрущёва, после Международного фестиваля молодёжи и студентов началась «джинсовая» лихорадка, спровоцированная партийными запретами. Джинсы стали не просто одеждой, а стали симулякром заветной «свободы». Симулякрами свободы также стали пластинки группы Битлз, тайное прослушивание радио «Голос Америки», журналы и многое другое. Капиталисты воспользовались принципом открытости, они несли свои ценности всем. В информационно-сетевом обществе открытая система имеет ряд преимуществ. Стратегически они верно просчитали слабое звено советской системы: молодёжь в своей массе, воспринимающая западные ценности как весьма желанные, не смогла долго сопротивляться и приняла распад СССР как данность.

На XX съезде КПСС в 1956 году Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях», в котором он осудил культ личности И. В. Сталина. Заявив, что культ личности – это плохо, Никита Сергеевич по факту начал проведение информационно-психологической операции подмены. Был заложен опасный манёвр. Постепенно культ Личности стал восприниматься как неприемлемый, в дальнейшем он был постепенно заменён на капиталистический культ Индивида. Отличие личности от индивида весьма существенны. Личность воспитывается в обществе, индивид закрыт от общества, эгоистичный, психически раненный и больной человек, вечно конкурирующий с себе подобными и со всем миром. «…Личность может развернуть со всей возможной роскошью свои задатки только в гармоническом и солидарном обществе равных«, — писал Луначарский в 1918 г. Именно личность – это высшая социальная ценность, личностью можно стать, только развиваясь в обществе, в коллективе и вместе с обществом.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...metodyi-10.jpg

Внедрение культа индивида в сознание советских людей была многоэтапной информационно-психологической операцией. В конце 1960–х массово правительство начинает раздавать советским людям по 6 соток земли. Человек, возвращаясь домой с работы и отправляясь на свой садовый участок, из общества социализма попадал в общество капитализма. Постепенно советских людей подготавливали к тому, чтобы частная собственность стала желанней, чем работа на благо общества.

Интернет как пространство для социального творчества народа

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...metodyi-11.jpg

В интернет на сегодня представлены различные технические средства, наиболее популярны из них — социальные сети (Qzone, facebook; вконтакте, одноклассники), мессенджеры типа Sina Weibo, twitter, instagram, мессенджеры с привязкой к телефону – QQ, viber, what’s up, а также интеллектуальные блог-платформы, где пользователи пишут на разные темы статьи, заметки, анализируют происходящие события в стране и в мире. На данный момент блог-платформы для социальной журналистики представлены в американском и европейском сегменте интернет (live journal, medium), а также в России (КОНТ).

Интернет открывает возможности для самовыражения, социального творчества народа. Проблема заключается в том, что человеку, воспитанному в среде потребителей-индивидов и на медиапродуктах низкого качества, сложно создавать шедевры как на работе, так и вне её. Социальное творчество должно проявляться как в профессиональной, так и в общественной жизни человека. А. В. Бузгалин утверждает, что «рынок и капитал стремятся подчинить себе творчество» и теряя атрибуты творчества (всеобщность, открытость, личностность), т.е. переставая быть всеобщим творческим трудом, профессиональная деятельность может быть превращена в частную». К. Маркс писал, что буржуазный жизненный уклад враждебен таким сторонам духовной деятельности, как культура и искусство. Сейчас в условиях повсеместного доминирования капитализма, мы наблюдаем значительную деградацию культуры и искусства.

Возникает комплексная задача воспитания личности, взращивания человека. Медиаиндустрия и интернет среда – это инструменты, которые могут быть использованы для развития человека, либо для его деградации. Принцип «всем свободная информация» предполагает, что у человека сформировано критическое мышление, умение различать полезное и вредное. Когда человек самостоятельно пишет статьи, создает видео сюжеты, пытается разбираться, описывать, сравнивать, анализировать происходящее, постепенно его интеллект развивается. Для современной молодёжи важна выработка иммунитета к агрессивному контенту. Для этого важно развитие критического мышления через включение молодёжи в современное социальное творчество в интернет.

Ввиду общей деградации медиаконтента, который производит государственные и корпоративные СМИ, потребность в развитии интеллектуальных блог-платформ возрастает. Блог-платформа – это инструмент, который может быть использован на благо общества, либо во зло. Через интеллектуальные блог-платформы возможен запуск общественно-созидательных трендов в обществе. Данной тенденцией следует пользоваться и направить её в созидательное русло. Народные блог-платформы могут способствовать оздоровлению и интеллектуальному развитию общества. Такие платформы должны наполняться не вирусным, прописывающим контентом, а разъясняющим контентом (видео, текстовые, графические материалы), который будет способствовать формированию целостного мышления у людей.

Целесообразно запустить интеллектуальную блог-платформу на разных языках, с включением различных тематик, экспертов разных областей знаний, а также возможностью работы в разных форматах (видео, текст, фото, графика). Финансирование такого ресурса должно осуществляться на добровольной основе разными субъектами (в том числе корпорациями, правительствами разных стран).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...metodyi-12.jpg

На таких платформах важна работа как специально подготовленных киберспециалистов, обученных работе с социумом через сеть, так и включение представителей народа. В 1919 г. в СССР проходила массовая ликвидация безграмотности (Ликбез), что позволило за короткие сроки стране стать ведущей индустриальной державой. Сегодня, чтобы стать ведущей державой в информационном обществе, мало технологического доминирования, нужен Ликбез в социальной сфере кибербезопасности. Пользователи интернет разделены на группы в зависимости от возраста и социальной роли в обществе, каждая группа пользуется разными сегментами в интернет (тематическими сайтами, социальными сетями, блог-платформами). Для ведения полноценной воспитательной работы необходимо выстраивание сети, состоящей из разных технических платформ (социальные сети, сайт и т. д.), а также создание формирующего созидательного контента. Народ необходимо обучать социальным кибертехнологиям, культуре общения в киберпространстве, разъяснять о влиянии медиапродуктов на сознание и поведение. Народная киберзащита лучший щит от вредных социальных установок. Становление социального справедливого порядка возможно с помощью использования современных информационных технологий.

Для сохранения жизни на планете необходима адаптация людей к новым условиям – планомерная смена парадигмы мышления. Локомотивом прогресса должно стать мирное развитие науки. Важно совершенствовать не наступательные кибероперации, нацеленные на подавление и разрушение субъектов и объектов, а проводить комплекс разъяснительных, воспитательных мероприятий в разных сферах для развития интеллекта людей и рационального использования территорий. Международные интеллектуальные блог-платформы могут стать инструментом защиты населения, площадками для сопряжения разных субъектов управления и аккумуляции лучших созидательных идей. Каждая страна может делиться лучшими наработками с другими странами. Интеллектуальное взаимообогащение предполагает многократное усиление потенциала разных народов, интеграцию и взаимопроникновение культур. Всеобщая доступность к информации и выстраивание на этой основе института коррекции позволяет надеяться на возможность построения глобальной системы безопасного развития территорий.

По материалам: center-si.com

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзором “Массовая культура как инструмент управления обществом”:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Советский фильм «Евдокия» вышел в 1961-м году. Несмотря на  давность его появления на экранах, фильм стоит просмотра хотя бы потому, что является редким примером картины исключительно о крепкой семье, любви, отношениях, и при этом показывает пример Настоящей Женщины и Настоящего Мужчины, для которых нет чужих детей. Идеал участливых людей, к которому трудно, но необходимо стремиться. Вопросы создания семьи актуальны всегда, поэтому просмотр этого фильма, как и полвека назад, не оставит никого равнодушным.

Сюжет:

Евдоким Чернышев – простой советский человек, в юности он мечтал о большой семье с весёлой детворой и прекрасной женой-хозяйкой. Вернувшись с фронта и устроившись на завод, он знакомится с Евдокией – его поражает и схожесть их имён, и красота, и домовитость женщины, да и самой Евдокии он нравится. Молодые быстро женятся и селятся в дом, который Евдоким отстроил вместе со своими братьями.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...emu-semi-4.jpg

Стоит отметить, что большинство современных фильмов о любви заканчиваются свадьбой, показывая только первые этапы отношений между мужчиной и женщиной, так называемый «конфетно-букетный период». История семьи Чернышевых со свадьбы только начинается, и дальше фильм показывает отношения мужчины и женщины во всей их многогранности в течение многих лет, со всеми радостями и трудностями.

Счастье оказалось недолгим, вскоре «добрые люди» в красках просвещают Евдокима, почему красивая, ладная и неглупая Евдокия до сих пор была не замужем. Как выяснилось, в юности у неё был роман с неким Ахмедом, после оного она стала бесплодной. Но желанию героев стать родителями суждено всё же осуществиться.

В первые же несколько лет у семьи Чернышевых появляется несколько детей – осиротевшая Наташа, после неё – босяк Андрей, а после и ещё трое детей, которые различными путями обретали свой новый дом. Последнего ребёнка – Сашу – вообще подкидывают к дому:

- Ты на кровать не ложись, придавишь дитя.
– Какое дитя?
– Вот – мальчика нам Бог послал.
– Это чей?
– Стало быть – наш…

Большой семье предстоит пережить и горе, и любовь, и праздники, и войну, и даже искушение в лице вернувшегося Ахмеда.

Дети Чернышевых

От «добрых людей» в своём окружении Евдокия часто слышит упреки, что дети не её, а значит, она не имеет никакого на них права. Евдокия же, показывая удивительное душевное благородство, просит детей не называть её матерью, если у этих детей жива и знакома им их родная мать. Тем самым Чернышевы не позволяют своим наследникам забывать свой истинный род, никогда не пытаясь встать на место кровных родителей, хоть дети все равно упорно называют Евдокию и Евдокима своими матерью и отцом, показывая тем самым уважение, любовь и благодарность им.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...emu-semi-9.jpg

Только лишь с последним сыном Сашей пришлось встать против его родной матери – женщины-алкоголички, которая  после того, как сама же подбросила его Евдокии, явившись спустя пять лет, начала требовать алименты, а после отказа платить ежемесячную дань, обратилась в суд, пытаясь забрать ребёнка.

Это единственный случай, когда родной родитель ребёнка показан в негативном свете, и Евдокия полностью заменила Саше мать. Но в будущем он общался с приёмной сестрой на «вы», явно зная, что он не родной по крови сын Чернышевых.

В финале истории, под конец жизни, Евдоким и Евдокия получают то, что хотели – большой дом, съехавшихся погостить детей и множество внуков. Большая и дружная семья.

«Дети съехались на родительское новоселье. Саша, собственно, и не уезжал, жил с женой и детьми у родителей. А вот Наташа приехала с младшей дочкой. Приехал со своей семьёй и Андрей… Нам уже и сложно разобраться, где и кто… но разве это так уж и важно?»

Жизнь большой семьи в фильме показана не безоблачно. Есть и с финансами определённые проблемы, так что дом строился сначала Евдокимом и его братьями (в начале фильма было упоминание, что сам Евдоким из многодетной семьи), а после достраивать его помогал сын Андрей. И дети не всегда ладят: простой и трудолюбивый Андрей не понимает, зачем Наташа учится – всё равно замуж выйдет, и всё. Умная и любящая учиться Наташа не понимает боевую правдолюбку Катю, которая срывает со стены картину, подаренную Ахмедом и, тем самым, причиняет матери боль. Дети постоянно пропадают то в других городах, то на войне, и Евдокия с болью их отпускает.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...emu-semi-6.jpg

В общем и целом уют большого дома показан со всеми горестями и радостями. Даже несмотря на то, что Евдокия первое время безграмотная, а Евдоким трудится простым работником завода, в своих знаниях и понимании жизни они выглядят разумнее многих своих сверстниц и сверстников. А самое главное, что по своим нравственным качествам эти герои – удивительный пример для остальных: пример честности, порядочности, верности и любви, которая не была похожа на романтическую, страстную любовь, но при этом пережила огромные испытания.

Страсть или Семья

Первое романтическое увлечение и тем более первый мужчина на всю жизнь оставляет огромный след в душе женщины. Это же мягко показывает и фильм. Во-первых, после первого неудачного романа, Евдокия остаётся бесплодной, а безграмотная деревенская девушка, если бы не вышла замуж,  явно бы пропала, поэтому её встреча с Евдокимом, и их взаимное притяжение друг к другу, явились огромной удачей, словно подарком с небес. Как бы сложилась её судьба, если бы не это везение, остаётся лишь догадываться, этот момент также является неким назиданием девушкам, так как повершившая слабому душевно Ахмеду, Евдокия едва не разрушила свою жизнь.

И вот, уже замужняя, Евдокия, хоть и любит и ценит своего мужа, но по-прежнему переживает свою первую любовь к Ахмеду. В один непрекрасный день Ахмед решил вернуться. Евдокия стала разрываться между семьёй и былыми отношениями. Разумеется, ни о какой измене даже речи и не шло. Но сам факт того, что Евдокия мается, общается с Ахмедом и сама же себя изводит, вроде бы и понимая, что не делает ничего дурного и просто общается, но с другой стороны, душевно уже не верна Евдокиму.

Тоже интересный момент, вызывающий вопрос – что такое верность? Неужели только физический запрет на интимные отношения с другим человеком? Может быть, она гораздо тоньше, может быть, понятие верности – это душевное и психологическое состояние абсолютной преданности своему мужчине/своей женщине?

Эта ситуация вынуждает Евдокима принять серьёзные меры. Его откровенный разговор с женой, удивительно тонкий и верный и в психологическом плане, и одновременно с уважением и пониманием своей жены дал верные плоды. Более никогда семья Чернышевых не была в таком, близком к разводу, положении. Однако картина, подаренная в своё время Ахмедом, всё равно осталась в их доме, скорее как некая реликвия, напоминающая о том, что семья сумела пройти и через этот непростой этап.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...emu-semi-1.jpg

Тем самым, в фильме очень чётко показано различие между семьёй и временной влюблённостью, и, в отличие от множества современных, эта картина призывает к благоразумию и верности прежним клятвам и обещаниям, сохранению традиционных семейных ценностей, а не потаканию временному гормональному влечению.

Воспитание

Другая идея фильма – это безграничное уважение ко всякому труду. Каждый из детей Чернышевых нашёл в жизни свои таланты: кто-то с детства любящий рисовать и получающий от старшей сестры лишние краски поступил в художественную школу; кто-то стал партийным работником; кто-то так же, как отец, отдал свою жизнь простому физическому труду, а одна из дочерей Чернышевых – Наталья – пугала свою мать тем, как любила читать и больше занималась наукой и учебой, а не гуляла с влюблёнными в неё товарищами. Однако после всего Наталья не стала «старой девой» и нашла своё счастье, пусть и в более позднем возрасте, и вообще в другом городе, чем того хотела мать.

С помощью родителей, их благословления на любую самостоятельно выбранную дорогу, дети становились настоящими Людьми, специалистами в своём деле, а также обретали семейное счастье, по примеру родителей обзаводились большими и крепкими семьями.

Тем самым, родительская любовь в фильме – не слепая и всепоглощающая, но такая, о которой сказано: «Ребёнок — гость в твоём доме: накорми, воспитай и отпусти». Так же делали и Чернышевы, не требуя благодарности за свой родительский труд, они отпускали детей, получая от них в ответ добрые дела.

О том, что Чернышевы прекрасно воспитали своих наследников, можно понять даже по тому, что трое из четырёх, абсолютно разных детей, когда пришло время, сами же пошли на фронт, бросив все хлопоты и планы – они ушли защищать Родину.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...emu-semi-2.jpg

Курение и алкоголь, тема религии

Единственным, по-настоящему серьёзным, недостатком фильма «Евдокия» является то, насколько часто его герои курят и периодически употребляют алкоголь. В частности, Евдоким курит едва ли не каждое своё появление в кадре, Катерина и Андрей тоже наследуют эту черту. А любое праздничное застолье в фильме не обходится без употребления алкогольных напитков.

Стоит отдельного упоминания и образ настоящей матери Саши – молодой женщины, страдающей алкогольной зависимостью, которая вместо того, чтобы позаботиться о своём сыне, устроиться работать, шантажировала Евдокию тем, что обратится в суд для восстановления своих материнских прав, если та ей не даст денег, после получения которых, находясь в состоянии алкогольного опъянения, написала расписку об отказе от сына. Этот момент сюжета показывает насколько низко может пасть человек, когда он позволяет себе безволие в борьбе с пагубными пристрастиями, которые потом становятся единственным смыслом жизни.

Посему, к сожалению, придётся не согласиться с изначальным рейтингом 0+, поскольку ребёнку придётся пояснять, что такое частое курение и употребление алкоголя главными героями не являются положительными качествами человека.

Также верующим людям может не понравиться то, каким образом в фильме раскрыта тема религии: добрые две трети сюжета Евдокия показана как очень набожная женщина, и даже из-за религиозных разногласий она рассталась с Ахмедом. Во время войны она вымаливала возвращение одного из своих сыновей, и закадровый голос рассказчика говорил о том, что если Бог и существует – то не допустил бы войны. Евдокия словно договорилась о сделке с Богом, и после того, как один из сыновей не вернулся с фронта, под гнетом горя она и вовсе отказывается от веры, однако на её нравственности и жизненной позиции это в дальнейшем не отражается.

По всей видимости, добавление этого момента в сюжет было обусловлено либо требованиями идеологии, либо ошибками в мировоззрении создателей картины, которые хотели бы видеть в Боге «главного полицейского». Прекратить войны на земле и построить справедливую жизнь – это, скорее, миссия самих людей, которым как раз для этого и даны разум, свободная воля и совесть.

Секс:

Отсутствует.

Насилие:

 Отсутствует.

Наркотики:

 Многие герои постоянно курят в кадре, а любой праздник не обходится без алкоголя за столом.

Мораль.

Фильм воспитывает идеал Мужчины и Женщины, идеал Семьи, которая сталкиваясь с любыми трудностями всегда остается крепкой и дружной. Также показано воспитание детей, при котором дети сами выбирают свою судьбу, и, несмотря на внутренние желания родителей, они приемлют выбор своих детей.

Показано положительное и правильное отношение к приёмным семьям, где усыновить чужих детей – подвиг и естественно правильное, и праведное дело.

Показано правильное отношение к семье, где страсть и временное увлечение, именуемые «романтической любовью», не должны и не могут встать на пути спокойной жизни семьи.

Фильм рекомендуется к просмотру аудитории старше 6 лет (при просмотре с детьми, необходимо обратить внимание на тему алкоголя, табака).

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Участники проекта «Научи Хорошему» за всю историю существования детально изучили львиную долю произведений детища Уолта Диснея, тогда как творчество дочерней компании Pixar было оставлено пока практически без внимания. Прежде чем приступить к рассмотрению обзора мультфильма из заголовка, следует выделить пару основных черт, проходящих через всю продукцию компании Pixar.

• Большинство сюжетных линий Pixar идентичны. Под соусом из разных декораций из фильма в фильм кочует одна и та же идея – противопоставление и сравнение с человеком созданий нечеловеческого рода, будь то насекомые («Приключения Флика»), животные («Рататуй», «В поисках Немо»), монстры («Корпорация монстров»), инопланетяне («Похищение»), олицетворения эмоций («Головоломка»), игрушки или механизмы с искусственным интеллектом («История игрушек», «Валл-И»). Из стройного ряда так или иначе выбивается лишь единственная франшиза. Три части «Тачек» – оцениваются множеством критиков исключительно как проект – дойная корова, стригущая кассовые сборы благодаря грамотному маркетингу среди детской аудитории. В данном случае автомобили выходят на экраны вообще без участия человека.

Род протагонистов неважен – главное, что представители его вида антропоморфны, обладают схожим с людьми интеллектом и испытывают душевные переживания. Притом цивилизация в традиционном смысле слова присутствует в кадре либо в расцвете сил, либо в виде своих редких остатков.

• Кроме однообразности (читать «систематичности») повествований, не отличаются уникальностью и сюжетные ходы компании, переходящие в откровенные штампы. Судить об их полезности или вредности легче в рамках отдельных рецензий, но размытость морали некоторых посылов видна невооружённым глазом:

а) Конфликт из-за несовместимости напарников (13 фильмов из 16) +-

б) Принятие друг другом существ с пропастью между их мировоззрениями, доходящей до абсурдных размеров (7 из 16) –

в) Приключения как двигатель динамики истории (12 из 16) +

г) Потеря близкого персонажа (8 из 16) +-

д) Взросление ребёнка и его выход из-под родительского контроля, страдание положительного героя от семейных невзгод (10 из 16) +-

е) Значительное количество второстепенных персонажей, отвлекающих внимание от ключевой идеи (13 из 16) –

ж) Нахождение своего призвания (12 из 16) +

*проанализированы мультфильмы «История Игрушек» (1,2,3), «Тачки» (1,2), «В поисках Немо», «Корпорация» и «Университет монстров», «Рататуй», «Валл-И», «Вверх», «Головоломка», «Приключения Флика», «Суперсемейка», «Хороший динозавр», «В поисках Дори».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...roblem-0-2.jpg

Итак, в этой рецензии речь пойдёт о мультфильме «Суперсемейка» 2004 года выпуска, который пришелся на детские годы современного молодого поколения.

«Суперсемейка» в силу своей оригинальности представляет собой интересный для анализа продукт. Лейтмотивом ленты служит противостояние меньшинства (сверхлюдей) и неосведомлённого и стандартизированного большинства. Сам сюжет вдохновлён комиксами «старой школы» (Супермэн, Бэтмен, Человек-Паук, Фантастическая Четвёрка), но в нём не встречается ни один из знакомых ранее тривиальных супергероев. Действие поставлено в 1950-60-х годах и превосходно отражает атмосферу времени с точки зрения технического исполнения.

Архитектура, костюмы, стиль диалогов проработаны до мелочей, музыкальная дорожка подобрана идеально (один из двух Оскаров получен за звуковой монтаж). Фильм выступает в роли некоего моста между американской классикой анимации (например, «Лис и Пёс», «Король Лев» от Disney) и современным «гуманистическим» подходом, где акцент ставится на изменения во внутреннем мире персонажей («Валл-И», «История Игрушек» и другие фильмы, ставшие предвестниками новой эпохи в мире анимации).

Несмотря на то, что фильму был поставлен возрастной рейтинг PG (под присмотром родителей), он явно рассчитан и на взрослую аудиторию, так как демонстрирует много тонких моментов и сатирических аллегорий на типичное общество Штатов тех времён. Также в нём отражено несколько любопытных идей, которые можно отнести к тому, что Д.Буш-старший в своё время назвал движением  к «Новому Мировому Порядку».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...yu-problem.jpg

Переписывать анонс заново смысла нет, поэтому предлагаю обратиться к весьма «съедобной» версии краткого содержания от русскоязычной Википедии:

Мистер Исключительный (настоящее имя Боб Парр) – известный супергерой. После очередной ночи, когда он спас банк от ограбления, самоубийцу – от смерти, поезд – от крушения и успел жениться на супергероине Эластике, в его жизни начинаются проблемы. Недовольные спасённые заваливают его судебными исками, и Исключительный вынужден изменить образ жизни и уйти на покой.

Проходит 15 лет. Мистер Исключительный остепенился, обзавёлся семьёй и живёт под прикрытием, работая клерком в страховой компании. Супруга Боба, Хелен Парр (в прошлом Эластика), родила ему трёх детей – Фиалку, Шастика и Джек-Джека. Все носители необычных способностей.

Боб Парр тоскует по прежней жизни и по ночам украдкой прослушивает полицейскую радиоволну с другом Фреоном. Иногда втайне от жён они принимаются за старое и спасают кого-нибудь. Офисная работа всё больше надоедает Бобу, и после ссоры с начальником его увольняют. В этот же день Боб получает послание от девушки, называющей себя «Мираж», из которого следует, что на его сверхспособности есть спрос. Неизвестная организация нанимает его на разовую работу по испытанию боевого робота Oмнидройда новой конструкции. Мистер Исключительный успешно уничтожает робота и получает солидный гонорар, позволяющий поправить дела и скрывать от всех, что он вновь взялся за прежнее ремесло.

Так продолжается в течение двух месяцев, пока миссис Парр не заподозрила неладное, обнаружив свежую заплатку на его старом супер-костюме. Зачем он понадобился мистеру Исключительному, ей неизвестно. Тем временем, он получил новое задание и попал в беду. За тайной организацией, на которую он работал, стоит его бывший фанат. 15 лет назад юный изобретатель Бадди Пайн, мечтающий стать супергероем, попросился помогать Исключительному в качестве помощника и получил отказ. Это страшно оскорбило Бадди, и он затаил злобу на всех супергероев (в особенности на мистера Исключительного). Все эти долгие годы он строил план мести, заманивая неприятелей на частный остров с секретной лабораторией и военной базой.

Второе задание должно было отправить мистера Исключительного на тот свет. Однако на помощь отцу и мужу отправляются члены Суперсемейки. Для того чтобы спастись, им приходится стать единой командой и уничтожить Омнидройда v.10 и бывшего фаната Мистера Исключительного – Синдрома. В сложившейся ситуации оказываются востребованы сверхспособности каждого из героев: Хелен – гибкость и растяжение, Фиалка – силовое поле и невидимость, Шастик – сверхскорость.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-problem-4.jpg

Чему же учит фильм?

Минусы:

1) Сочетание детских образов с недетскими занятиями. В фильме предстоит увидеть эпизоды с участием детей, которым в своём невинном возрасте необходимо выживать, при этом не церемонясь с противниками. Соответственно, присутствуют сцены прямого и косвенного убийства ими людей. Никакого раскаяния за случившееся герои не чувствуют, это абсолютная норма для героев. Тем самым фильм воспитывает в юных зрителях жестокость и пренебрежение ценностью человеческой жизни.

2) Поощрение безответственного и непропорционального использования суперспособностей. Эпизод, в котором Боб Парр после бесплодного разговора с боссом страховой компании пробивает им несколько стен в офисном здании, преподносится как гэг, хотя вскоре становится ясно, что это действие принесло тяжкий вред здоровью бюрократа. Шастик, в свою очередь, применяет скорость для того, чтобы незаметно подложить кнопку под стул учителя или для победы в соревнованиях по бегу в конце фильма. В обоих случаях семья поддерживает его либо покрывает.

3) Аморфность зла. Главный злодей фильма выглядит и ведёт себя уж слишком карикатурно, а его многочисленная армия состоит из одной и той же клонированной модели. Таким образом, зрителю дают настолько слабый контраст между добром и злом, что он видит лишь поверхностную разницу: там – плохие парни, здесь – хорошие. Представители тёмной стороны наделяются в том числе и некоторым обаянием, шармом, создающим привлекательный образ. Почти все внутренние мотивы поведения персонажей (пожалуй, кроме бешеного желания самореализоваться) остаются за кадром, их бэкграунд прописан неубедительно. С помощью этого приёма авторы сумели ещё ярче подчеркнуть избранность, неотмирность персонажей, стоящих во главе угла.  Личная борьба между Бобом с его суперсемейкой и Синдромом превозносится выше, чем интересы, за которые они должны сражаться априори.

4) Чрезмерный акцент на реалистичности негативных образов. Как уже было подмечено, герои не сильно беспокоятся о нескольких жертвах во имя благой цели. Такой подход провозглашает известный безнравственный девиз: “Цель оправдывает средства”. Также в фильме со смаком описываются несколько смертей супергероев от несчастных случаев, превращение младенца в демона. В случае экстренной остановки поезда показываются несколько пассажиров со сломанными шеями; при спасении людей в горящем здании Боб и Фреон пользуются пострадавшими в качестве живых щитов.  В результате спасительных действий супергероев целый квартал Метровилля оказывается в руинах. Известно, что в последний момент перед запуском в прокат была вырезана сцена с гибелью личного пилота Хелен из-за излишней жестокости.

Напомним, что фильм рассчитан и на детскую аудиторию.

5) Сакрализация элит. Фильм воспитывает культ сверхличностей – вся массовка в виде обычных граждан на фоне главных персонажей выглядит не иначе, как безмозглое стадо, управляемое простейшими инстинктами и потребностями. Притом отбор в супергеройскую элиту здесь происходит не по усилиям персонажей на пути развития своих навыков и раскрытия талантов, а по простому признаку принадлежности к такой вот «необычной семье». Сверхпособности возникают из ниоткуда и воспринимаются как данность. Т.е. косвенно главные герои мультфильма демонстрируют, что нет никакой необходимости трудиться и совершенствоваться, суперсила и избранность просто подана «на тарелочке».

6) Ранние позывы к феминизму. Хелен зачастую вынуждена действовать совсем не женственно, раскидывая толпы врагов. Более того, из её уст иногда звучат реплики типа «Вечно нам, женщинам, приходится убирать за мужчинами».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-problem-1.jpg

Конечно, есть и плюсы:

1) Сила традиционной семьи в её единстве. Как несложно догадаться, все суперспособности героев основаны на распределении амплуа в обычной семье. Помимо моментов борьбы героини Хелен с толпами врагов, мультфильм в остальном не передёргивает гендерные роли – отец является самым сильным в семействе, мама очень гибка, успевает за всеми сразу и отвечает за домашний уют, девочка отображает стеснительного и замкнутого подростка, а мальчик не в меру гиперактивен, что характерно для его возраста.

Не обнаружено никаких намёков на однополые браки, сексуальность в отношениях показана относительно скромно, что само по себе редкость в Голливуде последних лет. Семья учится жить и бороться плечом к плечу, преодолевая трудности в связи с остракизмом и страхи перед любыми опасностями ради сохранения жизни близких. Принцип взаимопомощи играет решающую роль в ряде эпизодов. Иные добрые побуждения присутствуют местами – например, Боб помогает избежать своим клиентам навязанной бумажной волокиты (в этих эпизодах также искромётно высмеивается жизнь заурядного клерка).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-problem-3.jpg

2) Трансформация отрицательного персонажа в положительного по ходу сюжета. Так, бывшая правая рука Синдрома Мираж, попавшая на крючок его обещаний, разочаровывается в его идеалах (это раскрывается в сцене, когда он сбивает самолёт, зная, что на борту есть дети) и позже дважды помогает протагонистам бежать, освобождая Боба и выдавая пароль для запуска ракеты. Надо отметить, что семейка не отплатила ей благодарностью – мистер Исключительный при случае взял её в заложники, впоследствии чуть не задушил, а миссис Исключительная, приняв её за разлучницу, при первой же встрече отправила в нокаут.

Отдельного пункта в обзоре стоят следующие интересные моменты, дающие пищу для размышлений:

– После злосчастного нервного срыва Боба на работе в больницу приходит агент правительства, заявляющий, что издержки суперсилы слишком высоки – приходится оплачивать причинённый ущерб, стирать память и запускать программу “переселения супергероев”, которая является пародией на программу защиты свидетелей. Здесь идёт отсылка на многочисленные тайные эксперименты над людьми, предположительно проводимые США как раз в послевоенные годы.

– Главный злодей фильма вскользь упоминает, что разбогател на разработке оружия, в том числе боевых роботов, для спецслужб. Получается, что люди со способностями выявлялись и уничтожались с попустительства официального правительства или даже преднамеренно (эта деталь продолжает традицию поднимать частную власть и богатство выше законных авторитетов), что намного ближе к реальности, чем можно себе представить, если отбросить лишнюю мишуру вроде броских костюмчиков. Это можно воспринимать и как некий аналог «охоты на ведьм», в ходе которой цвет нации уничтожается физически.

– В пресловутой сцене с вызовом к начальнику на ковёр, босс  раскрывает паразитическую суть крупных корпораций, наживающихся на людском горе: (Босс – Б, мистер Исключительный – МИ)

Б: Меня клиенты ваши огорчают.
МИ: Неужели жалобы есть?
Б: Жалоб я не боюсь, но меня пугает необъяснимая осведомлённость ваших клиентов о тайнах нашей системы. Они – асы, Боб. Умело используют лазейки, обходят любые препоны. Им совсем не страшна бюрократия!
***

МИ: Мы должны помогать людям.
Б: Да, но только своим людям. И прежде всего, держателям акций, а вы помогаете кому, а?!

– В середине картины происходит очень незаметная подмена героичности деятельности супергероя – Бобу предлагают контракт не на уничтожение робота Омнидроида, а на его вывод из строя для проверки боевых качеств и создания новых, более убийственных моделей. После выполнения этого задания Боб возвращается домой посвежевшим, становится более внимательным к родным, получает мотивацию сбросить лишний вес. То есть, иначе говоря, содействие созданию оружия массового поражения за крупную сумму подкрепляется по смыслу как позитивная деятельность для супергероя! Нонсенс.

Итого:

Секс:

Отсутствует, проявления любви ограничены поцелуями и флиртом

Наркотики:

Отсутствуют

Насилие:

 В запредельном количестве, чего ещё ждать от боевика

Мораль:

Для неискушённого зрителя первичный негативный отклик от просмотра фильма сглаживается удачно вписанными трогательными сценами, связанными с воссоединением семьи. Нехитрым образом – позывами к эмпатии –  создатели закрашивают жирным слоем бестолковость образов, а также несбыточность и деструктивность основной идеи. Фильм оставляет глубокое впечатление от качественной работы, однако идейная составляющая несёт в себе восхваление максимализма, непоследовательности действий, абсолютной свободы действий, избранности, которая снимает ответственность за любые прегрешения. Мультфильм навязывает с ранних лет манеру беспрецедентной исключительности, пренебрежение чужими интересами и наглое отношение к серьёзным вопросам, затрагивающим весь мир.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Во всех сериалах телеканала ТНТ есть три главные составляющие, которые обязательно присутствуют в каждой серии: это алкоголь, пошлость и глупость. Меняются сюжеты, продюсеры, главные герои, но эта троица всегда остаётся – она и есть то, ради чего ведётся вся работа. Именно эта троица обеспечивает формирование в России поколения тех, кого глава Курчатовского института Михаил Ковальчук, выступая в Совете Федерации, назвал поколением «служебных людей» – слабых, безвольных, развращённых и самое главное – легко управляемых. А теперь о самом сериале, о том, чему он учит, и какие модели поведения транслирует массовой аудитории в качестве нормы?



Начнём с темы алкоголя и других наркотиков. В этом ситкоме телеканал ТНТ превзошёл сам себя, сделав абсолютно деградировавшего алкоголика одним из главных героев сериала, которому по сюжету надо, вроде как, сочувствовать – ведь он пожилой и слабый человек. В результате в каждой из 20 серий треть времени в кадре фигурируют бутылки и звучат шутки подзаборного уровня. Главная героиня Ольга, хоть и пытается вылечить своего папашу, но и сама не упускает повода напиться. Один из сюжетов, посвящённый попытке алкоголика избавиться от своей зависимости с помощью травки, служит наглядным примером технологии программирования зрителя на переход от легальных наркотиков к нелегальным.

Вторая главная тема фильма – это секс и всё, что с этим связано. В первой же серии Ольга застаёт свою 17-летнюю дочь за занятием любовью на кухонном столе. В дальнейшем интимные отношения несовершеннолетних будут показаны ещё многократно, в том числе в извращённой форме. От подростков не отстают и взрослые, которые расхаживают в кадре голыми, сидят на унитазе перед детьми,  одновременно имеют отношения с несколькими партнёрами и учат тому же подрастающее поколение.

По теме пошлости в этом сериале ТНТ тоже открыл новые горизонты, так как теперь беспорядочные половые связи и в целом замкнутость психики на уровень инстинктов в фильме свойственны не только взрослым, но и совсем детям. В частности основные интересы 11-летнего сына главной героини сводятся к тому, чтобы измерять длину своего полового органа, домогаться в откровенной форме одноклассниц, сделать себе обрезание и так далее.

Члены семьи в сериале общаются практически на блатном жаргоне, периодически посылая друг друга на три буквы. Все женщины готовы отдаться мужчинам, ещё до того, как те даже просто подумают об этом. Сотрудники правоохранительных органов напиваются как свиньи, ходят по борделям и пытаются изнасиловать главную героиню.  Образ пожилого человека олицетворяет алкоголик и лгун. И всё это позиционируется телеканалом ТНТ как отражение реальности, как наша российская действительность. Распространяя эту грязь на широкую аудиторию, людям с экранов ТВ говорят – вот она, ваша жизнь. Вот оно, ваше место. Смейтесь и деградируйте.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...adatsiyu-3.jpg

Сериал «Ольга» нацелен на:

• пропаганду алкоголя и других наркотиков
• пропаганду секса и пошлости
• растление детей
• дискредитацию образа правоохранительных органов
• дискредитацию образа пожилого человека
• деградацию зрителей

А знаете, в чём главная подлость подобных ТНТшных сериалов? Они лгут, лгут от начала и до конца. Их ложь заключается в том, что главные герои ведут себя импульсивно, несдержанно, примитивно, аморально, подло, но в итоге их всегда ждёт хэппи-энд. От просмотра таких фильмов формируется впечатление, что можно изменить – и тебя обязательно простят; можно вести себя как истеричка – и все будут за тобой бегать, доказывая свою любовь; можно стать проституткой – и остаться добрым и светлым человеком.  А если всё это обобщить, то главный посыл ТНТ звучит примерно так – «можно деградировать и быть счастливым».

Конечно, это ложь. Но это сладкая ложь, завёрнутая в красивую обёртку и поданная с фанфарами: с масштабной рекламной кампанией, с доставкой на дом в самое дорогое эфирное время, с восторженными отзывами проплаченных журналистов центральных СМИ, с толпами фанатов, которые хотят в это верить.

Директору ФСБ: Телеканал ТНТ угрожает национальной безопасности России

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В нашей повседневной жизни, когда сталкиваешься с пещерным хамством, всепоглощающей самовлюбленностью, омещаниванием и измельчанием души, с девственными лесами невежества и безразличия — труднее всего с ними «жить»,  сосуществовать, бороться. Конечно, верное объяснение явлений — это первый шаг к выяснению стратегии собственного поведения. Но объяснить — не самое трудное. Самое трудное — действовать, изменять события.

Пишем о сериале «Ольга» потому, что это очередной и, скорее всего, не последний антирекорд ТНТ — «нового русского» молодежного ТВ. Заметим, что ТНТ уже давно «вырвали из лап» международного дельца Гусинского — телекомпания принадлежит российскому холдингу «Газпром-Медиа». Сериал, на который, возможно, пошли и государственные средства, настолько изобилует хамством и низостью, что просмотр даже 2-3 серий — это уже в некотором смысле достижение!

И это неудивительно — мещанская психологическая атака идет по всему фронту. Что ни минута — то новая пошлость. Что ни сцена — новое, и притом органично показанное, позорище русского человека. Может в этом много пафосности, но этот сериал — оскорбление русской культуры, оскорбление обычной семьи из народа. Это серия таких веселых пощечин — то ли самим себе, то ли нам со стороны какого-нибудь нового Солженицына, призывающего к самооплеванию в новых сферах. Это молодежь, изображенная белыми неграми: без знаний, без идеалов и творческих порывов, но с кучей «позитива» и прочих типично-либеральных психологических комплексов. Российская семья, пока еще не спущенная в низину трущоб и бездомности, но соскальзывающая в небытие.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lya-naroda.jpg

Нам преподносят полный набор всего самого пошлого, неумного, мелкого — собранную и додуманную кем-то энциклопедию гадостей из современного российского быта. Это не скучная и непонятная для обывателя выставка уродцев в музее — новые «интеллигенты» с космополитическим складом ума общаются с русским народом просто, веселым голосом — прямо как лощёный учитель-оратор в негритянской школе.

Переходим к содержанию. В сериале «Ольга» сюжета не больше, чем в затасканной кулинарной книге из пивного бара, который по совместительству — пиццерия. Одни сцены пошлости и грязи бессмысленно сменяются другими — никаких смыслов, кроме веселого торжества слабоумия. В обертке из «жизнеутверждающего позитива» и «простоты» нам пытаются показать во всей красе ущербность российской семьи. Пожалуй еще хуже — ущербность простого человека из народа: молодежи, среднего возраста, пожилого, даже ущербность ребенка.

Промелькнула мысль — если бы в Великой Отечественной войне победили нацисты, а не такие ли точно фильмы снимали бы в России, для подавленных, лишенных лидерства русских немецкие режиссеры?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ralnogo-tv.png

Поскольку сюжета нет, познакомимся с персонажами. В центре сериала — мать двоих детей Ольга, в исполнении Яны Трояновой. Ольга – глава семейства, современная мать-одиночка, работает в салоне красоты. Как и всем мещанкам из низов, Ольге нелегко: «представляя себя на лазурном берегу, элегантно и мягко погружая кисть руки в бархатный, тёплый песок, принимая всем телом солнечную благодать далёкого Эдема», она ухаживает за ногами пожилой клиентки, счищает ей мозоли. Мечтает красиво жить, и ради этого выживает – «позитивная анестезия» работает.

У Ольги есть сын и дочка. Сын Тимофей — от неизвестного азербайджанца — по замыслу создателей, пошел «в отца». Ему 11 лет, и он уже озабочен всеми деталями половой жизни. Сынок то просит свою одноклассницу, в обмен на мандарины, кое-что показать, то переживает о своем половом развитии — с несвойственной для ребенка концентрацией и детализацией.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lnogo-tv-5.jpg

Дочка Аня, которой по сюжету 17 лет — не что иное, как начинающая потаскуха. Ее «голубая мечта» – развести двух своих парней — чтобы купить себе зимние сапоги — посредством имитации беременности. Но вопреки замыслу, в процессе «развода» (на деньги) Анна беременнеет по-настоящему, и решает выйти «как бы замуж». Жених Ани — лишенный здравого смысла, но полный позитива гопник.

Их дед Юрик, Ольгин отец — безнадежный алкоголик, готовый даже в любви признаться ради удовлетворения своей единственной страсти. Его дочь Лена (сестра Ольги), как нетрудно догадаться, тоже промышляет «разводом мужиков», на «заработанное» мечтает со скидкой сделать пластическую операцию — увеличить размер бюста.

Единственный, казалось бы, положительный персонаж Григорий даже пытается ухаживать за Ольгой. Григорий работает в похоронной конторе и глуп настолько, что не видит ничего зазорного в том, чтобы в гробу возить фрукты, для своей возлюбленной. Но персонажи — это даже не самое главное. Эссенция фильма — это пошлость, дикая пошлость в каждой новой сцене.

Ну что, достаточно для начала? Это еще только цветочки! Перечислим некоторые «события» из первых серий. Начинается сериал со скандала: Ольга ругается со своими детьми. Сестра не даёт брату бритву, а у него уже намылено лицо, но она этой бритвой бреет ноги, и не только ноги. Вот это коллизия! «Коммуналочные» романисты нервно курят в сторонке, кумир модных дам своего времени Чехов плачет от зависти!

Вскоре домой к Ольге прибегает сестрица и со словами, что она сейчас описается, забегает в туалет, но дверь не закрывает. Все слышно зрителю, дети смотрят на женщину на унитазе, она смотрит на них …Стоп. Не то что смотреть — говорить о таких вещах неловко! Еще пошлость: вслед за тем, как Ольгина дочка все-таки обманула парня-гопника поддельным тестом беременности, они приходят домой и занимаются любовью. И вот появляется мама и видит все. Смущение? — здесь о комплексах не слышали.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...nogo-tv-6.jpeg

Милая тётя, та самая, которая с приличными «формами», но хочет их улучшить, заходит без стука к любимому племяннику в комнату и застает его за измерением своего мужского достоинства. Кстати, у него с тётей потом был доверительный разговор о том, что мол у него маловат, на что она ему ответила, что дело всего-лишь в линейке — оказывается, он где-то,  каким-то чудом нашел дюймовую линейку — и причина его беспокойства — неправильная линейка.

Что там у нас дальше? Отец-алкоголик? – а что про него – он в порядке! Левиафанщина в разгуле! Пьёт! Водка льётся рекой, постоянно, правда частенько в раковину. И это только первые две серии! Ввиду полного отсутствия желания созерцать эту культурную помойку дальше, ограничусь гипотезой, что последующие серии мало отличаются от просмотренных.

Заметим, что выбор актеров наредкость удачно способствует воплощению в жизнь гнусного режиссерского замысла. Обычно в гламурных сериалах показывают «тупаки» в исполнении грудастных позитивных блондинок и накачанных богатых парней, обуреваемых половыми потребностями. Не таков выбор актеров в «Ольге». Главный персонаж «репрезентативна», очень похожа на обычную русскую мать средних лет, у которой нет нормального образования и нормальной работы. Этот ход, безусловно, рассчитан на лучшее восприятие, на что-то вроде: «Она ведь такая же как я!»

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-naroda-1.jpg

На выполнение этой же цели направлен и выбор «среднего», совершенно обычного интерьера семейной квартиры — в таких живет большинство россиян. «Специальная» Газель, обычная одежда, – простыми и понятными вещами зрителя втягивают в соучастие к этому «действию», прикармливают «народностью», чтобы точнее ударить.

Обращает на себя внимание речь — абсолютно всех персонажей. Их речь — сочетание мещанства и блатного жаргона. Абсолютно все диалоги строятся на словах: «Ты чё, короче, стапе, ..овно, отвечаю» и т. д. Персонажи не делают ни малейшей попытки осмыслить происходящее, впрочем это, совершенно очевидно, не входит в планы создателей.

В сериале, конечно, в неприглядном свете представлен полицейский, участковый. Толстый, пьяный, спящий в растрёпанном мундире у деда на диване. Кто-то может возразить, что, мол, такое бывает. В этом и кроется манипулирование. Сразу вспоминается актер Андрей Мерзликин, который в эфире на Вести FM оправдывался тем, что мол, показано все как было! Но это либо полное непонимание, что такое искусство, либо лукавство. Да, искусство – это отражение окружающей действительности, но в художественных образах творца (режиссёра, художника, композитора и т.д.) зритель хочет увидеть не только жизнь (этого предостаточно и за окном), но и возможность, идеал.

Какую реальность с его помощью сформируют у молодых людей, а канал ТНТ смотрит в основном молодёжь, данный фильм? Думаю, ответ очевиден. Я уже писал в своей статье о «Левиафане», что подобные фильмы создают ощущение, что смотришь «документалку», только с реконструкцией событий. И у человека формируется чёткое убеждение, что это и есть настоящая жизнь! Вот где ловушка! Сей сериал не поднимает зрителя до каких-либо нравственных или эстетических высот, опускает его на самое дно! И это только один из способов ведения информационной войны, направленной на деградацию российского населения.

Чему учит сериал «Ольга»?

Наркотики:

Откровенная пропаганда пьянства и алкоголизма, алкоголем заливаются и старшее поколение, и Ольга с подругами (напивается до беспамятства), и молодежь. По словам Ольги, в их роду по линии деда все были алкоголиками. Такой либералы воспринимают обычную русскую семью. Дед-алкоголик и его внучка вместе курят марихуану, а затем катаются на каруселях и веселятся как дети. Марихуана пропагандируется как «легкий отходняк», как средство борьбы с похмельем.

Секс:

Откровенная пропаганда беспорядочных половых отношений: 17-летняя девушка хочет «развести» парня, и поэтому вступает с ним в интимную связь; парень сношается с девушкой в присутствии ее матери (Ольги)! – не испытывая впоследствии ни малейших угрызений, ни малейшего чувства неловкости. Можно все — надо лишь пообещать свадьбу, и вуаля – лежим в пенной ванне, Ольга участвует в качестве зрителя.

Насилие:

Несколько пьяных драк.

Мораль:

Сериал представляет из себя профессионально сделанный информационный снаряд, нацеленный на разрушение семьи и продвижение всего низменного и пошлого.





Рекомендуем также ознакомиться с заявлением, направленным в адрес директора ФСБ – Телеканал ТНТ угрожает национальной безопасности России, и видеообзором на этот сериал:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Глядя на современное российское телевидение, всё чаще невольно приходится вспоминать Джорджа Оруэлла с его антиутопией 1984, Министерством правды, двоемыслием и новоязом. Вот и новое шоу Первого канала по всем законам дьявольской логики назвали «Про любовь», хотя, если по существу, его бы следовало назвать «про ненависть» или «про грязь», потому что именно это и показывают в каждом выпуске. Но обо всём по порядку.



Ведут шоу Сергей Шнуров – главный гопник страны, Софико Шеварнадзе – внучка того самого иуды из похоронной команды Советского союза, пошедшая по его стопам, и постоянный эксперт Роза Сябитова, у которой в личной жизни такой раздрай, что она является последним человеком, чьи советы в семейных делах следовало бы слушать или транслировать широкой аудитории.

Формат передачи заключается в том, что в студию по одному приглашаются члены некой семьи, и каждый из них рассказывает свою историю. Интервью с героями периодически прерывается короткими видеовставками, в ходе которых зрителям демонстрируют наигранные ужасы личной жизни семьи: крики, ругательства, мат, драки и прочие «разборки». Команда психологов, артистов и шоуменов должна за час препарировать личность каждого из гостей, обсудить их пороки, проблемы и якобы помочь героям наладить свою жизнь.

На самом деле никто, конечно, и не думает никому помогать. И дело даже не в том, что все демонстрируемые на экране страсти напоминают дешёвую постановку, и не в том, что вынос сора из избы никогда ещё не способствовал укреплению семьи. Просто реальные цели подобных передач совсем другие.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...iy-kanal-2.jpg

Анализ 20 выпусков программы, вышедших в первый месяц трансляции, показывает следующее.

Во-первых, абсолютно все выпуски содержат в себе сцены драк и насильственных действий между членами семьи. Более того, демонстрирование и обсуждение именно ужасов семейной жизни занимает две трети каждой передачи.

Во-вторых, во всех выпусках ведущие и психологи уговаривают героев на какое-то время разъехаться, отменить свадьбу, «отдохнуть друг от друга».

В-третьих, в каждом выпуске, посвященном отношениям мужа и жены, псевдопсихологи и ведущие в обсуждении делают акцент на сексуальной стороне жизни семьи, позиционируя её как самую важную, и в своих советах эксперты нередко даже оправдывают сексуальную распущенность и измены партнёров. Естественно, публичное обсуждение столь интимной сферы  выглядит крайне пошло и вульгарно, и на самом деле работает на развращение зрителей.

В-четвёртых, во многих выпусках подчёркивается, что проблемы в семьях начинаются с рождения детей.

Отметим ещё раз, все перечисленные моменты присутствуют практически в каждой передаче, поэтому речь идёт не об обсуждении частного случая, а о системной работе.

Подведём итог. Ток-шоу «Про любовь» нацелено на:

• Дискредитацию образа семьи
• Пропаганду распущенности и измен
• Пропаганду идеологии чайлдфри
• Очернение понятия «Любовь»
• Разрушение института семьи

Информационное прикрытие:

• помощь участникам
• решение семейных проблем

Весь этот тщательно срежиссированный ужас разбавляют периодические шутки Сергея Шнурова, цинизм и юмор которого несколько смягчают поток негатива и способствуют лучшему усвоению транслируемых программ поведения. Телезрители, подобно откровенно ужасающейся впечатлительной массовке в студии, должны четко уяснить, что семейная жизнь – это сплошь зло, скандалы и ссоры.

Весьма показательно, что в 2015 году на экраны вышел фильм с аналогичным названием «Про любовь». Картина была снята на деньги Министерства культуры, и мэтр российского кино Никита Михалков лично вручил режиссёру Анне Малекян «золотого орла» за победу в номинации «Лучший игровой фильм».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...335-custom.jpg

При этом сама картина в художественной форме продвигает ту же самую идеологию, что и шоу на Первом канале, в чём каждый может убедиться, посмотрев короткий видеообзор. Таким образом, речь идёт о системной и скоординированной работе телевидения, кинематографа, государственных ведомств и институтов премий по продвижению в России антисемейных ценностей.

Призываем активно распространять правду, чтобы противодействовать этой системе. Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Сначала небольшая историческая справка: Волшебным фонарём в 17 веке был назван некий фантастический аппарат для проекции изображений, представляющий из себя деревянный или металлический корпус с отверстием или объективом, в который был помещён источник света: свеча или лампада, позднее электрическая лампа. Волшебный фонарь, внеся огромный вклад в развитие кинематографа, продолжал идти в ногу с техническим прогрессом, трансформировался и совершенствовался, в итоге превратился в диапроектор – устройство для просмотра диафильмов.

Тематика мультфильма

Не так давно на экраны вышел новый анимационный мультфильм «Волшебный фонарь» от компании «Теремок ТВ». Собственно, мультфильм и посвящён теме диафильмов.

Каждая серия мультфильма начинается с того, что главная героиня, девочка по имени Катя, просит Митю отложить в сторону свою приставку и посмотреть через диапроектор одну из сказочных историй. Митя, не желая отрываться от компьютерных игр, частенько начинает пререкаться с сестрой, но ей всё же удаётся разжечь интерес братика к историям, проецируемым на белой простыне. Таким образом, деткам объясняется, что помимо видеоигр в мире есть ещё много чего интересного, весёлого и познавательного, предлагается иной способ времяпрепровождения, о котором, возможно, многие из них даже и не догадываются.

«Волшебный фонарь» в лёгкой игровой форме знакомит зрителей с классическими художественными произведениями, которые, безусловно, будут интересны детской аудитории. «Остров сокровищ», «Маугли», «Капитан Немо», «Гулливер», «Алиса в стране чудес», «Путешествие к центру Земли» и многие другие истории расскажет данный сериал устами девочки Кати. Есть среди серий «Волшебного фонаря» и более взрослые произведения: «Майн Рид», «Моби Дик», «Сонная лощина», «Человек-амфибия», «Война миров», «Портрет Дориана Грэя» и прочие. Мультфильмы по более взрослым историям достаточно талантливо адаптированы для маленьких детей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...remok-tv-2.jpg

Все мультфильмы сняты по мотивам произведений, и поэтому не претендуют на абсолютную достоверность и точность изложения. Они либо передают главную мысль, сюжет и мораль тех произведений, по которым они сняты, либо дополняют их иными смыслами, объясняя детям какие-то полезные вещи, например, что много конфет есть вредно или плохо зазнаваться. Герои историй «Волшебного фонаря» чаще всего представлены в виде животных с антропоморфными чертами, что делает их ещё более лёгкими и понятными для детской психики, а персонажи, таким образом, становятся более яркими и читаемыми.

Рассуждения Мити и Кати

Митя и его сестра Катя по ходу просмотра диафильма часто обсуждают те истории, которые смотрят. Это очень хороший приём, который помогает разъяснить маленьким зрителям, о чём идёт речь в диафильме, или в чём состоит главная загадка и хитрость сюжета. Кроме того, герои довольно часто дают оценку происходящим событиям, выражают своё мнение, говорят о том, хорошо или плохо поступают главные герои, что, конечно же, помогает юным любителям мультфильмов разобраться в правильности поступков героев и извлечь уроки из рассказанных историй.


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Пикет против ТНТ

Сторонники и активисты Партии Великое Отечество 18 октября провели в Барнауле пикет под условным названием «Против содержания телеканала ТНТ». Сразу девять человек вышли на площадь перед кинотеатром «Мир» с плакатами «Сериалы ТНТ — чьи-то больные фантазии», «Пропаганда денег, алкоголя, секса, насилия, глупости и мата», «Продукция ТНТ — подрыв национальной безопасности России».

Главные требования, которых хотят добиться сторонники ПВО своей акцией – ограничение уличной рекламы ТНТ, вывод телеканала из списка бесплатных, а также запрет трансляции продукции ТНТ в дневное время. Кроме этого, активисты требуют провести психологическую, психолого-лингвистическую и педагогическую экспертизу сериалов, которые, по их мнению, «подводят детей к девиантному поведению».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...anal-tnt-9.jpg

По словам организатора акции, руководителя фракции «За семью» партии Великое Отечество Татьяны Соболевой, акция направлена как против самого телеканала, так и против его содержания.

«Для многих очевидно, что представляют собой сериалы ТНТ, но с целью соблюдения юридических норм мы призываем органы государственной власти к проведению психологических экспертиз телепродукции ТНТ на предмет провоцирования девиантного поведения среди молодёжи. Взрослые имеют иммунитет против подобной продукции, однако дети всё воспринимают за чистую монету, пытаются подражать героям сериалов. Производители утверждают, что показывают правду жизни, но это ложь. Где тогда честные рабочие, инженеры, учёные, многодетные матери? Далеко не все пьют, курят, ругаются матом и меняют половых партнеров каждый день. На экранах по большей части демонстрируются чьи-то больные фантазии.

Охват большей аудитории обеспечивается за счёт подачи мерзостей под видом юмора. Если бы эту грязь лили без юмора, никто бы и смотреть не стал. Вместо обычных полуторачасовых фильмов производятся в большом количестве сериалы, чем обеспечивается охват аудитории в режиме нон-стоп. Надо понимать – от того как мы воспитаем детей сегодня, зависит наше завтра. Нельзя отпускать проблемы воспитания на самотек. Подобная продукция – удар по институту семьи. Что будут вспоминать наши дети через 20 лет? Озабоченных? В стране после 1990-х годов накопилось много внутренних и внешних проблем, для решения которых нужны физически здоровые, активные и творческие люди. Продукция ТНТ антиинтеллектуальна и направлена на нездоровое расслабление. Это категорически не соответствует современным вызовам, с которым сталкивается наша страна».

Основные требования собравшихся были следующие:

• провести комплексную психологическую, психолого-педагогическую, психолингвистическую экспертизы информационной продукции телеканала ТНТ (Реальные пацаны, Физрук, Саша-Таня, Озабоченные, Ольга, Холостяк, Дом 2) на предмет провоцирования и программирования молодого поколения на антиобщественное, девиантное поведение.
• ограничить уличную рекламу телеканала ТНТ в городах России.
• исключить телеканал ТНТ из списка бесплатных каналов эфирного цифрового телевидения.
• принять меры по ограничению показа телевизионной продукции телеканала ТНТ в дневное и вечернее время с повышением возрастного ограничения с 16+ до 18+.

Прохожие активно выражали солидарность с пикетчиками, выражали благодарность. Несогласных было немного.

Стоит отметить, что на такой акции ПВО останавливаться не намерены. Свои требования, касающиеся продукции ТНТ, алтайское реготделение уже направило в виде запросов 24-м депутатам Госдумы и нескольким профильным думским комитетам. По словам Татьяны Соболевой, в ближайшее время она намерена обратиться и к алтайским думцам — Даниилу Бессарабову и Наталье Кувшиновой.

«Напишем и президенту, вопрос уже направлен и в ФСБ», — рассказала Татьяна Соболева.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...450-custom.jpg

Источник: “За семью!” Фракция ПВО, Барнаул, Алтайский край

Заявление в ФСБ от фракции ПВО За Семью



Поднимаем вопрос о том, что в настоящее время на территории Российской Федерации ведётся системная деятельность на подрыв национальной безопасности России путём информационно-психологического воздействия на личность и, в целом, на всё население Российской Федерации.

На территории Российской Федерации используются технологии информационного моделирования общества через воздействие на сознание человека путём культурного переформатирования. Конструируется общественное сознание под создание эффективного инструмента для достижения технологии «ненасильственного» захвата власти.

Подмена культурных кодов, уничтожение ценностного фундамента, рассеивание нравственно-психологического и духовного потенциала для сопротивления внешнему управлению.

Желаемым результатом служб, организовывающих данную деятельность, устанавливается слабое, лишённое исторической памяти, управляемое извне общество, подверженное влиянию «революционной» социально-политической инженерии.

Методом осуществления технологии является заполнение информационного пространства России информацией разрушительного воздействия, несущей угрозы психологической, эмоциональной, интеллектуальной безопасности населения Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, традициями и обычаями, присущими народам России, настоящее обращение направлено на пресечение оборота информации и информационной продукции, способной нанести вред нравственности и здоровью граждан Российской Федерации, прежде всего несовершеннолетних и молодёжи.
Правовое регулирование данного обращения основывается на положениях ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.п. 10, 11, 12, 13, 15, 21 Военной доктрины Российской Федерации, п.п. 80, 81, 84 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, п.п. 1, 2, 3 Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, на Заявлении Совета Безопасности Российской Федерации «О Стратегии национальной безопасности США», р.р. 1, 2, 3, 8 Основ государственной культурной политики Российской Федерации, на положениях ст.ст. 66, 69 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», ст.ст. 4, 14 Федерального закона №124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» и иных нормативно – правовых актов Российской Федерации. 

По существу заявления

Исходя из поверхностного анализа информационного пространства Российской Федерации, а также видео обзоров проекта «Научи хорошему» (www.whatisgood.ru), как основная цель проведения социально-психологических операций против России, отчётливо прослеживается работа по разбалансированию сознания людей, хаотизации коллективного сознательного и бессознательного. Предпринимается попытка незаметно подменить традиционные русские духовно-нравственные ценности на фальшивые и заставить человека в эти фальшивые ценности поверить.

Формируется окончательное и необратимое угасание самосознания населения России, вырываются духовные корни, опошляются и уничтожаются основы духовной нравственности.

В качестве задачи ставится расшатать поколение за поколением, браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку делать на молодежь, разлагать, развращать, растлевать ее. Сделать из молодёжи циников, пошляков, космополитов.

Под таким воздействием появляется такая внутренняя слабость общества, что общество начинает уничтожать само себя. Его экономика и его природные ресурсы начинают работать в интересах подчинившей его державы. В это же время,  граждане подчиненных государств будут убеждены, что бедственное положение их страны является  следствием бездарной политики их национальных правительств. Истинная причина их бед и истинный враг будут скрыты.

Отсутствие полноценной поддержки со стороны народа позволит легко свергать неугодных национальных лидеров и ставить во главе государств полностью подконтрольные фигуры.

В распространяемой информации используется подмена понятий, когда для обозначения порочных или социально-опасных явлений задействуют нейтральные или оправдательные способы объяснения этих явлений; а также, манипуляционная семантика: язык, стиль, эстетика, темп речи, цвет, прочее. В такой информации содержится:

а) пропаганда секса, пошлости, похоти, распущенности, вульгарности, разврата;

б) пропаганда свободных отношений без создания семьи, супружеской неверности и измены, одноразовых сексуальных отношений до брака;

в) пропаганда глупости и инфантилизма;

г) пропаганда эгоизма и индивидуализма;

д) пропаганда извращений, комплексов, фобий;

е) пропаганда социального и расового превосходства;

ж) пропаганда одурманивающих веществ (наркотиков, алкоголя, табака);

з) пропаганда потребительства, культа денег, праздного образа жизни, лёгкой славы;

и) пропаганда потребительского отношения к людям, продажности, обмана, алчности;

к) пропаганда культа внешности и вещей для достижения успеха, социального признания;

л)  пропаганда презрительного отношения к русской истории и культуре, неверия в будущее России;

м) пропаганда взятки как нормы жизни;

о) пропаганда насилия, жестокости, агрессии;

п) пропаганда нарушения социальных норм, девиантного поведения  и преступлений;

т) пропаганда презрительного отношения к материнству;

у) пропаганда садизма и садомазохизма (наслаждение от причинения кому-то боли или от убийства).

Одним из существенных результатов такого влияния на сознание общества, является коррупция, как социальное явление. Данное утверждение подтверждается исследованиями ВЦИОМ, Мониторинг общественного мнения 1 (119) январь-февраль 2014: Е.П.Тавокин, О.В. Широкова, Ж.А. Шишова «Коррупция в системе государственной власти»; ВЦИОМ, Мониторинг общественного мнения 3 (121) май-июнь 2014: К.О Магомедов «Кадровая политика в системе государственной власти и управления: мониторинг основных направлений».

В целях зашиты населения от негативного влияния деструктивной информации  и на основании изложенного, учитывая ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 №273-ФЗ, ст. 59 Федерального закона «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 №2124-1, ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года №149-ФЗ, и руководствуясь ст.ст. 8,12, 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 03 апреля 1995 года № 238 – ФЗ, Инструкцией «Об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности» от 22 января 2007 г. N 21.

Просим:

в установленном законом порядке.

1. Провести проверку Телеканала ТНТ (ОАО «ТНТ-Телесеть» // ООО «Аура-Медиа», ЗАО «Газпромбанк», «Benton Solutions, Inc» // ОАО «Газпром-Медиа Холдинг», ООО «ПРТ-1») по изложенным выше обстоятельствам и принять меры профилактики для устранения причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации;

1. Запросить необходимые для рассмотрения обращения образцы видео продукции нижеперечисленных телепередач и телесериалов на предмет наличия в них признаков пропаганды, ведущей к разрушению духовно-нравственных основ населения Российской Федерации:

– Закон каменных джунглей
– Легко ли быть молодым?
– Интерны
– Универ
– Реальные пацаны
– Физрук
– СашаТаня
– Дом 2
– Наша Раша
– Холостяк
– Камеди Клаб
- Ольга

1. Провести комплексную психологическую, психолого-педагогическую, психолингвистическую экспертизы этих образцов информационной продукции.

1. При наличии оснований привлечь виновных лиц к ответственности.

Прошу сообщить о результатах рассмотрения заявления в установленном законом порядке по указанному адресу.

Руководитель фракции Т.Г. Соболева

Справочная информация:

Чему учит сериал Ольга ТНТ?



Чему учит шоу Холостяк?



Чему учит сериал Деффчонки?



Чему учит шоу Comedy Club?



Чему учит сериал Измены?



Вся правда о ТНТ





http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Сюжет фильма

Альтернативное будущее. В Британии во главе государства находится ультраконсервативная партия религиозного характера Norsefire, которая установила над британским обществом тотальный диктат, введя в стране комендантский час и ряд иных запретов. Налицо  – произвол членов партии, ощущающих своё всевластие и безнаказанность. Общество Британии вынуждено терпеть условия Norsefire, так как только у ультраконсерваторов есть вакцина против опасного вируса, гуляющего по стране, к тому же они обещали прекратить войну с США.

США потеряли своё прежнее господство в мире, и снедаемы внутренними гражданскими войнами. Члены партии Norsefire видят основную причину падения США в безверии. Они считают, что в стране должен быть наведён жёсткий порядок, и в этом порядке нет места мусульманам, педерастам, террористам, эмигрантам и т.д. Тут интересно, что педерастов и террористов поставили в один ряд с эмигрантами и мусульманами. Об этом будет сказано ниже.

Однако не все согласны с существующим режимом. Квинтэссенцией несогласия становится появление настоящего борца с системой – героя по имени V, который не только словом, но и делом готов противостоять сложившемуся порядку. V носит маску исторического персонажа Гая Фокса, который 5 ноября 1605 года вместе с другими заговорщиками пытался взорвать английский парламент, но был пойман и повешен. 

Информационная справка: Данное событие вошло в историю, как Пороховой заговор. Он был организован группой католиков с целью уничтожения короля Якова I, который выказывал свои симпатии протестантской церкви и предпринял ряд репрессий в отношении католиков. То есть заговор был организован чисто на религиозной почве. После казни Гая Фокса был учреждён праздник «Ночь Гая Фокса» в честь спасения короля, на котором устраивали пышные фейерверки и сжигали чучело Гая Фокса. Сам фильм «V значит Вендетта» должен был выйти на экраны 4 ноября 2005, накануне празднования четырёхсотлетия «Ночи Гая Фокса», но премьера была перенесена, и состоялась 17 марта 2006 года.

Образ главного героя

V появляется в результате жестокого эксперимента по созданию смертельного вируса и вакцины против него. Именно в его организме обнаруживаются необходимые клеточные аномалии для создания лекарства против смертельной заразы. Однако вирус, к которому у заключенного в камере номер V есть иммунитет, всё же действует на него определённым образом: резко возросли мышечная чувствительность и реакция, утеряна память о прошлой жизни. Итогом эксперимента стал побег заключённого, бесчеловечная лаборатория сгорела дотла, вместе с ней был стёрт и биологический облик будущего воскресителя исторического персонажа Гая Фокса.

V- продукт тоталитарной античеловечной машины, и, пройдя через все её круги ада, он осознал, что данная машина должна быть полностью уничтожена. От героя в маске Гая Фокса веет ощутимой стариной, он – словно антикварный экспонат, запылившийся в специальном хранилище. Его слог изыскан, его речь – дань времени Шекспира и Вольтера, его манеры соответствуют этикету титулованных особ 18-19 веков. V – это прошлое, воскресшее, чтобы отомстить за все злодеяния, именно в этом суть его оболочки.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tta-2005-5.jpg

Однако, поразительно, как Голливуд любит сочетать в одном персонаже и возвышенный тон, и редчайшую жестокость. Человек, осознающий всю ценность классической музыки, художественного искусства, наслаждающийся старыми фильмами по классическим произведениям Дюма, при этом хладнокровно устраивает теракты в Лондоне, жестоко с помощью ножей убивает полицейских и прочих, по его мнению, виновных в сложившейся ситуации людей.

Неужели у человека, упивающегося увертюрой Чайковского, может быть такое расщепление психики? Как? Каким образом искусство, воспевающее в человеке лучшие его качества, способно его же вдохновлять на такие действия и поступки? Но это только одно из множества противоречий и обманок в фильме.

Иллюзия Хэппи-энда. «Сметём власть, а дальше видно будет…»

Лично V свои цели озвучивает в начале фильма следующим образом: «Приняв навеки великолепный внешний вид, навеки выдворенный обличитель возвратился, поклявшись выводить все проявления скверны своекорыстной, бессовестной, невежественной власти. Он вынес ей единственно возможный вердикт  – вендетта, и клятвенно заверил вершить его. И рвение вознаградится, ведь верность, нравственность, отвага всегда одерживают верх».

В этом монологе главного героя раскрывается вся суть мировоззрения тех, кто бездумно работает по принципу «сметём власть, а дальше видно будет» – это и различные экстремисты, и террористы, и даже псевдопатриоты, желающие по-быстрому исправить тяжелое положение, в котором оказалась их Родина. Ведь что такое вендетта? Это кровная месть, «кровь за кровь» или в другой интерпретации – «око за око». Этот принцип подразумевает, что восстановить справедливость и победить зло якобы можно путём насилия и террора.

Именно этой дорогой идёт V на протяжении всего фильма. Конечно, он использует и средства агитации – захватывает телецентр, обращается к миллионам, но все его диалоги – это только расплывчатые призывы «восстать и уничтожить». В его действиях много пафоса и гламура, но нет ни капли созидания, а призывы к свободе настолько расплывчаты, что не сулят ничего кроме анархии. У V нет знаний и нет теории, на базе которой можно было бы создать альтернативу тому обществу, которое показано в фильме. Вместо того чтобы думать, он идёт воевать. И, на первый взгляд, его усилия оказываются не напрасны, но это так только для тех, кто не заглядывает в завтрашний день.

Фильм заканчивается тем, что здание парламента взрывается, а полиция не препятствует демонстрантам. Эта сцена вроде как символизирует падение прошлой деспотичной власти и наступление долгожданной эпохи свободы (которую в том числе символизирует лицо угнетаемого прошлой властью педераста Гордона Дитриха, оказавшегося в первых рядах оппозиции). Зритель воспринимает эту трогательную картинку как хэппи-энд, но суть в том, что никакого счастливого финала здесь нет – это обман.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tta-2005-6.jpg

Ведь цель не в том, чтобы уничтожить несправедливую власть, а в том, чтобы создать некую альтернативу – общество, в котором люди смогут жить по-человечески (для этого ещё полезно было бы на первом этапе определиться с тем, что значит «жить по-человечески»). Но этого не будет. Народ в фильме восстал, чтобы уничтожать, а не созидать, и поддержал методы террора, как главный инструмент восстановления «справедливости». А это значит, что общество осталось таким же, и поэтому в той части, о которой не рассказали создатели картины, на смену одной тирании очень быстро придёт другая. Ведь в обществе, основанном на принципах «вендетты», а не любви, счастливая жизнь невозможна в принципе.

Речь о том, что борьба с неправедной идеологией и властью должна вестись на уровне идей, а не на уровне военного оружия. Если новая идеология опирается на методы террора, то всё, что она сможет принести, – это только реки крови и ещё более жестокий строй (управление, выстроенное на принципах либерализма, может быть не менее античеловечным, чем на принципах откровенного фашизма – подробнее об этом далее). В этом и заключается главная, но не единственная ложь фильма, так как он оправдывает террор, вдохновляя миллионы людей на следование по этому ложному пути. Не зря самой благодатной аудиторией картины считаются антиглобалисты радикального толка, которые бездумно борются с объективным процессом глобализации – постепенного объединения всех народов друг с другом, не осознавая, что процесс объединения сам по себе не плох, главное – на каких принципах будет протекать эта глобализация.

Далее рассмотрим ещё ряд идей, продвигаемых фильмом.

Одни и те же лозунги для разных идеологий

В одной из сцен главный герой оставляет свою подпись на агитационном плакате «Strength through unity. Unity through  faith». Переводится это дословно, как «сила – через единство, единство – через веру». Давайте попробуем абстрагироваться от того, что из себя представляет правящая верхушка, от произвола членов партии Norsefire, от повсеместно созданного тоталитарного контроля. Обратимся к идеологической оболочке, которая правящей верхушкой явно не реализуется, хоть и декларируется на таких вот плакатах. Неужели плохо, чтобы общество было единым и сильным? Неужели плохо, если вера в общий идеал, общую цель сплотит людей?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tta-2005-9.jpg

После взрыва здания суда на Олд Бэйли под торжественные звуки увертюры Чайковского, V захватывает новостную студию одного из центральных телеканалов Англии. С экранов он призывает всех задуматься над тем, что происходит в стране, и прийти ровно через год, пятого ноября, к зданию парламента. Он считает, что все виновны в том, что происходит, так как проявили малодушие и под страхом войн, террора и болезней доверили свою жизнь верховному канцлеру. V готов предоставить людям второй шанс сплотиться против существующей несправедливости. По сути, он призывает к тому же единству людей – лозунг, который он лично перечёркивал ножом…

Свобода инакомыслия, тема извращений

В своих речах V часто говорит о свободе инакомыслия. Давайте же посмотрим, какую свободу инакомыслия он отстаивает.

Главная героиня по имени Иви Хамонт волею случая оказывается втянутой в игру V против правительства Англии. После поимки известного комика Дитриха Иви сама оказывается за решёткой. Ей предъявлено обвинение в убийстве трёх человек, диверсии против государственной собственности и заговоре с целью совершения терактов, в измене и подстрекательстве к мятежу. Наказание за подобные преступления – смертная казнь через расстрел. Но ей предоставляют возможность спасти свою жизнь – выдать того, кто скрывается под маской V. Естественно, Иви отказывается.

Её помещают в тюремную камеру с нечеловеческими условиями, регулярно устраиваются пытки. И в этой атмосфере беспробудной депрессии и мрака безысходности наконец-то появляется «светлый лучик» – это письмо некой заключённой Валери, в котором она рассказывает о том, как была разрушена её жизнь. И тут начинается самое интересное…

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tta-2005-2.jpg

Вот текст из письма, которое нашла Иви.

Я знаю, нет способов доказать тебе, что это не подстава. Но мне все равно. Я – это я.
Меня зовут Валери. Кажется, жить мне осталось недолго, и я просто хочу рассказать кому-нибудь о своей жизни. Это будет моя первая и последняя автобиография, как ни печально, я пишу ее на туалетной бумаге.

Я родилась в Ноттингеме, в 1985 году. То давнее время я почти не помню, но я помню дождь. У моей бабушки была ферма в Тоттлбруке, и она говорила мне, что Бог – в дожде (об этом символе ещё будет сказано ниже).

Сдав экзамены, я была принята в классическую школу для девочек. Там я встретила свою первую любовь. Ее звали Сара. Меня поразили ее запястья. Они были прекрасны. Я думала, что мы будем любить друг друга вечно. Помню, учитель сказал нам, что это возрастное, и со временем пройдет.
У Сары прошло, а у меня – нет.

В 2002 году я полюбила девушку по имени Кристина. В тот год я призналась своим родителям. Я бы не решилась на это, если бы Крис не держала меня за руку. Отец не хотел меня видеть, он сказал – уходи, и не возвращайся. Мама не произнесла ни слова.

Но я ведь всего лишь сказала им правду, разве это преступление? Искренность потерять очень легко, но это наше единственное истинное достояние. Это наш последний рубеж. Зато в его пределах мы абсолютно свободны.

Я всегда знала, чем хочу заниматься в жизни. В 2015 году я сыграла роль в моем первом фильме, “Солончаки”. Это была самая важная роль в моей жизни, не из-за карьеры, а потому что благодаря ей я встретила Руфь. Поцеловав ее в первый раз, я поняла, что отныне и навеки хочу целовать ее, и только ее.

Мы поселились вместе в небольшой квартире в Лондоне. Она выращивала для меня на подоконнике розы сорта “Алый Карсон”. Поэтому у нас всегда пахло розами. Это были лучшие дни в моей жизни.

А война с Америкой все разрасталась и разрасталась, и наконец, достигла Лондона.

Я помню, как слова начали менять свой смысл. Слова вроде таких, как “соучастие”, “выдача”, вдруг стали страшными. А новые понятия “германский огонь”, закон о Лояльности, приобрели силу и власть.
Я помню, как “не такой, как все”, стало означать “опасный”. До сих пор не понимаю, за что они так нас ненавидят? Они взяли Руфь, когда я вышла за продуктами. Еще никогда в жизни я так не плакала. Довольно скоро пришли и за мной. Какая нелепость, что моя жизнь должна закончиться в столь ужасном месте. Но у меня было три года, когда мне дарили розы, и я ни у кого не просила прощения.

Я умру здесь. Исчезнут все частицы, из которых я состою. Все-все. Кроме одной. Одной частицы. Она маленькая и хрупкая. Но она единственная, ради чего стоит жить. Ее нельзя терять. Нельзя от нее отказываться. Нельзя позволить отнять ее у нас.

Я надеюсь, что ты сумеешь отсюда выйти. Как надеюсь, что мир в конце концов изменится к лучшему. Но больше всего я надеюсь на то, что ты поймешь, когда прочтешь вот эти слова, хотя я и не знаю, кто ты, хотя я никогда тебя не увижу, не буду смеяться с тобой, плакать с тобой, целовать тебя.
Я тебя люблю. Всем своим сердцем. Я люблю тебя. Валери.

Эта история как будто придаёт сил Иви, она уже готова к любым испытаниям, в ней больше нет страха смерти. И тут выясняется, что это всё было подстроено самим V, что всё это заключение Иви – инсценировка. Через такой жестокий спектакль V предлагает на своей шкуре испытать Иви то, через что ему самому пришлось пройти. И тут важно отметить, что письмо Валери сыграло в формировании его духа и стойкости не последнюю роль, а иначе оно бы просто не появилось в камере Иви. Значит, для самого V данное автобиографичное откровение всё-таки было чем-то очень важным.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tta-2005-7.jpg

Теперь обратимся к самому содержанию письма. Тут важно обратить внимание не только на саму историю, но и на некоторые фразы из самого текста. Через фразы типа «меня поразили её запястья», «поцеловав ее в первый раз, я поняла, что отныне и навеки хочу целовать ее, и только ее» нам пытаются навязать образ какой-то особенной лесбийской любви, возвышенной и одухотворённой. Перед нами предстаёт образ не полового извращения, а чего-то поэтичного и романтичного. Искусственно созданная кинореальность заставляет зрителя сочувствовать автору письма, ведь ей пришлось так сильно пострадать из-за своей особенности. Тем самым происходит оправдание этого негативного явления.

Само письмо по своему содержанию и смысловому посылу напоминает аналогичные письма из нашумевшей в России группы ВК «Дети-404», которая явно занимается пропагандой педерастии среди детей и подростков. К чему может привести подобная пропаганда, и какие силы стоят за этим проектом, подробно рассказано здесь.

Оккультная символика в фильме

Однако вернёмся к фильму. Партия Norsefire, при всей её тоталитарной направленности, хочет избежать участи Америки, окунувшейся в полную вседозволенность и утратившей нравственные ориентиры, поэтому силовыми методами пытается возродить какие-то нормы морали в обществе. В этом свете педерастия очень грамотно вписывается создателями картины в оппозицию террору правительства, и якобы является одной из вех по защите прав и свобод граждан. Она стоит наравне с убийством родителей у Иви, со зверскими испытаниями смертельных вакцин на людях, с расправой над комиком Дитрихом. Таким образом, в очередной раз размывается образ этого явления: педерасты и лесбиянки Англии в данном фильме – это почти как евреи во времена холокоста. Однако это совсем не одно и то же.

Сама история с письмом является одним из ключевых моментов в фильме. Во-первых, потому что она является кульминацией в формировании личностей главных героев Иви и V, во-вторых, она словно цитата, которая кавычками в виде определённой символики выделена самими создателями картины.

В письме Валери звучит такая фраза: «У моей бабушки была ферма в Тоттлбруке, и она говорила мне, что Бог – в дожде». К чему эта мысль в письме? Какое отношение она имеет к общей теме письма? Ответ: никакого. Тогда зачем она тут появилась?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tta-2005-8.jpg

Человек дождя в оккультных книгах означает дьявол «падший с неба». Само слово rain помимо  перевода «идёт дождь» означает ещё и «падение», поэтому «rain man» можно перевести ещё как и «падший человек» или как «некая падшая сущность». Rain man – это одно из имён дьявола. Так какого же бога имеет в виду Валери, говоря, что бог – в дожде?! Данная символика обычно используется различными тайными обществами, в которые братья Вачовски, по всей видимости, вхожи (иначе бы они вряд ли стали сёстрами). Весь сюжет с заключением Иви заканчивается этой же мыслью: Иви стоит на крыше здания, идёт дождь, она простирает руки к небу, и говорит, что бог – в дожде.

Насколько популярен термин «Rain Man» в западной поп-индустрии можно понять из этого англоязычного видео с подборкой песен на эту тему:



Таким образом, создатели картины через такую вот символику выделили ещё одну главную  мысль фильма, которая состоит в том, что педерасты и лесбиянки должны бороться за свои права (под этой борьбой на практике чаще всего скрывается право пропагандировать извращения, как норму), в противном случае обществу людей, в том числе и нормальных, никогда не стать по-настоящему свободными.

Роль СМИ в управлении массовой аудиторией

После того, как V взорвал здание уголовного суда на Олд Бэйли, власти через СМИ распространяют информацию, что здание требовало аварийного сноса, и что данный инцидент – никакой не теракт, и был запланирован. Эта ложь есть наглядная демонстрация работы СМИ с точки зрения управления общественным сознанием, создания определённой картины видения мира.

В фильме также часто с телеэкранов мы видим диктора, который, жонглируя фактами, навязывает людям определённую точку зрения, под фальшивую фонограмму аплодисментов. Он рассказывает о том, как относится к тем или иным вещам, открыто выражает своё мнение по поводу происходящих событий, тем самым встраивая различные факты в нужную ему идеологию.

Один раз нам демонстрируют сериал под названием «Лазер-девка», напоминающий дешёвый боевик для умственно-отсталых. То есть в целом телевидение в обществе, управляемом партией Norsefire, отстаивающей вроде бы идеалы веры и высокой морали, на самом деле эти высокие идеалы никак не формирует, а занимается дебилизацией населения и манипуляциями общественным мнением.

Тотальный контроль над личностью – единственный образ будущего?

Вернёмся опять к той альтернативной реальности, в которой происходит действие картины. Суть нового режима Англии состоит в том, что с помощью тотального контроля удалось победить хаос в стране, остановить войну и эпидемию. Ради порядка людям пришлось пожертвовать частью свобод: в стране повсеместно введён комендантский час и действует абсолютная цензура в СМИ, любые недовольства властью караются с максимальной строгостью и т.д.

На Западе создан уже не один фильм с воссозданием такого социального устройства общества: Эквилибриум, Посвящённый, Равные, Гаттака, Неуместный человек и т.д. Везде наблюдается похожая картина: человечество конца двадцатого века – начала двадцать первого было ввергнуто в хаос, и выходом из этого хаоса было создание абсолютного тотального контроля над личностью.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ta-2005-11.jpg

Но далее нам демонстрируется вся ущербность и несостоятельность пути ограничения природы человека: человек не может жить без чувств, эмоций и без любви. Что, с одной стороны, в общем-то, правильно, но возникает вопрос: «Почему нам всегда демонстрируют общество, где какие-то социальные табу представлены в столь утрированном виде?»

В действительности, общество не может нормально существовать без каких-то социальных табу, иначе свобода превращается во вседозволенность. Общая разнузданность, как правило, необходимая лишь для удовлетворения самых низких потребностей человека (его животных инстинктов), приводит к резкому падению нравов. В таком обществе неизбежно будут расти насилие, агрессия, гедонизм, разврат, что неизбежно приведёт к его падению, так как люди, утопающие в примитивных удовольствиях, утратят весь накопленный культурно-исторический опыт, все свои научно-технические достижения.

Одно из определений культуры звучит следующим образом: «Культура – это набор социальных запретов». И с подобным определением сложно не согласиться. Социальные запреты, опираясь на исторический опыт, выполняют роль охранителей общества от его прошлых ошибок, позволяют обществу достаточно долго сохранятся, избегая социальных катаклизмов. Не случайно самые стабильные общества очень чутко и бережно охраняют свои традиции.

Однако социальные запреты имеют и другу сторону: они же могут тормозить общество в его развитии, что приводит к неадекватному восприятию и реакции на всё то, что происходит в мире. В конечном счёте, такое общество становится крайне архаичным.

Если приводить примеры, то достаточно взглянуть на Индию и мусульманские страны, которые благодаря большому количеству социальных табу довольно легко сохраняют свои фундаментальные ценности, свою культурную идентичность, несмотря на давление западной цивилизации. Однако в то же время они крайне малоподвижны в развитии передовой науки и технологий, и в этом плане значительно уступают.

Западные страны, наоборот, в погоне за прогрессом стали пренебрегать традиционными моральными и нравственными ценностями, благодаря которым они достигли своего расцвета и могущества, и это неизбежно будет иметь свои последствия вплоть до полной деградации и угасания их культуры, если они не изменят нынешние тенденции.

Однако в западном кино нам предлагается одна-единственная альтернатива: либо вседозволенность, либо социальные табу в гипертрофированном виде и вытекающее из этого общество диктата и запретов. Естественно, у смотрящего подобный фильм, картинка, в которой человек не способен никак раскрыть свой потенциал и самореализоваться, вызывает полное отторжение. После такого он готов закрыть глаза на всё что угодно: на однополые браки и семьи, на партии педофилов в парламенте, на парады содомитов – лишь бы у него не отбирали его свободу.

Это своеобразная прививка людям от любых попыток сопротивляться надвигающемуся цунами расчеловечивания и полного стирания традиционной морали с соответствующими последствиями: уничтожение института семьи, навязывание обществу ложных целей и ценностей существования, состоящих лишь в получении примитивных удовольствий и т.д.

Подробнее такой тип общества описан в книге Олдоса Хаксли «О, дивный новый мир», и что самое интересное, при всей мнимой свободе люди в таком социуме на самом деле гораздо менее свободны, потому что зависимы от всего того, что им навязывают как желаемое. Целая отдельная глава в этой книге посвящена воспроизводству и воспитанию людей в специальных инкубаторах. Семья – как единица, на которую возложены функции по созиданию потомства, полностью исчезла, люди вместо реализации своих родительских инстинктов предпочитают свободные беспорядочные половые связи без всяких обязательств.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tta-2005-3.jpg

Воспроизводство населения с помощью таких инкубаторов, согласно Хаксли, позволит жёстко стратифицировать общество ещё на стадии перинатального развития, ограничив генофонд выбранных зародышей путём введения различных ядовитых веществ, в том числе и алкоголя. Далее с помощью привития определённых ценностных ориентиров, различных методов пропаганды добиваются того, что человек верит, что его каста – самая лучшая. Таким образом, формируется социум, количество людей в каждой касте которого может быть строго запланировано и отрегулировано. Общество становится абсолютно управляемым. И такое возможно лишь в том случае, если люди сами добровольно откажутся от своего права стать родителями, создавать полноценные семьи.

Из этого следует, что те, кто пытается вплести нас в данную обманку между полной свободой и абсолютным диктатом, кто предлагает разрушить традиционные ценности, вовсе не желают того, чтобы люди стали по-настоящему свободными. Предлагаемая свобода  – лишь иллюзия.

Таков по своей сути и фильм «V значит вендетта», который помимо борьбы методами террора с «проявлениями скверны», предлагает заодно и отстаивать права половых извращенцев. Конечно, сложно было ожидать что-то другое от сменивших пол братьев Вачовски.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Сначала коротко опишем сюжет. Главные герои криминальной драмы «Достучаться до небес» – двое молодых людей Мартин и Руди проходят медобследование в одной и той же клинике и узнают, что каждый из них смертельно болен. Поняв, что им осталось жить совсем недолго, они решают действовать по принципу «после нас хоть потом» и, отбросив все приличия,   отправляются в своё последнее путешествие к морю. В пути они совершают несколько ограблений, постоянно напиваются и курят, заезжают в бордель, убегают от полиции и гангстеров. И, в конце концов, заканчивают свой путь на берегу моря с бутылкой текилы в руках. Табак и алкоголь присутствуют в каждой второй сцене фильма.

Казалось бы, абсолютно антисоциальная и вредоносная история из серии «бери от жизни всё». Вот только этот фильм занимает в России 12 строчку в рейтинге популярности, а на сайтах отзывов все зрители практически единогласно ставят ему высшую оценку. В причинах этого противоречия мы и предлагаем вам разобраться в этом видеообзоре.



В большинстве рецензий про этот фильм написано, что он трогательный, душевный, заставляет задуматься о жизни, учит быть оптимистом до конца, верить в лучшее, идти к своей мечте, быть открытым для приключений и впечатлений и самое главное – не бояться. Именно фразу о том, что «бояться – это глупо» и произносит один из главных героев в финальной сцене. И если забыть об основном сюжете,  то действительно этот эпизод выглядит вдохновляюще, как и самый известный монолог про «небо и море». Но каким образом фильм настолько отключает у зрителей критические фильтры, что они не видят того, что на поверхности?

Отключение критических фильтров восприятия достигается следующим образом. Прежде всего, фильм действительно очень трогательный и эмоциональный. Жизненная ситуация, в которой оказались главные герои, заставляет им сочувствовать. Их забота друг о друге, взаимовыручка, наивное отчасти детское желание любой ценой увидеть море выглядят притягательными и пробуждают у зрителей симпатии к этим персонажам. А гедонистические порывы героев – как следует гульнуть перед смертью, сглаживаются тем, что они не жадные – спокойно делятся украденными деньгами, а Мартин даже исполняет свою мечту и дарит своей маме кадиллак.

Привлекательности главным героям добавляет и то, что, несмотря на в целом эгоистический подход к жизни, их духовный мир выглядит намного более богатым и тонким, чем у всех других персонажей в фильме, показанных примитивными и недалёкими. И полиция, и гангстеры представлены исключительно в комичном и глуповатом виде. Клерк в отеле, сотрудник банка, продавщица в магазине – все проявляют искренний восторг от финансовых подачек со стороны главных героев, как будто деньги – это единственное, что интересует этих людей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...do-nebes-1.jpg

Добавьте сюда ещё добродушную атмосферу – во множестве перестрелок никто не был ранен или убит; и достаточно тонкий юмор, за исключением нескольких пошлых шуток. И самое главное, что обеляет и оправдывает действия Мартина и Руди, – это удача, которая им сопутствует на протяжении всего фильма. Вопреки безрассудности поведения, они постоянно выходят сухими из воды, что создаёт впечатление, будто им благоволит судьба, и сама жизнь помогает добиться заветной цели.

На фоне всей этой картинки зритель постепенно забывает о том, что цель-то у персонажей – откровенно гнилая, а всё их антиобщественное поведение оправдывается личным мотивом, что хуже им уже не станет. Напиться, украсть денег, съездить на море, вот он – итог жизни, прожитой без семьи, без детей, без высоких идеалов. Спонтанное решение, принятое в состояние пьяного угара, на последних днях любой ценой увидеть море свидетельствует лишь о душевной пустоте главных героев и о бессмысленности их жизни. Однако вместо демонстрации личной трагедии людей, которые так и не смогли подняться выше собственного эгоизма, создатели преподносят эту историю пустых по своей сути персонажей как некий эталон духовности и правильности и в послесловии даже представляют их ангелами, которые всё же достучались до небес.

Технология обеления деструктивного сюжета в фильме «Достучаться до небес»:

1. Фильм активно играет на чувствах и эмоциях зрителей (болезнь главных героев + их искренность + забота друг о друге)
2. Гедонистические мотивы Мартина и Руди сглаживаются с помощью сцен, в которых они раздают деньги (украденные)
3. Второстепенные персонажи фильма показаны либо глупыми и комичными, либо меркантильными
4. Добродушная атмосфера (от действий главных героев никто серьёзно не пострадал) + тонкий юмор
5. Удача, сопутствующая главным героям, символизирует правильность избранного ими пути

Фильм начинается со знаковой фразы «здесь бордель, а не Мьюзик Хол», а заканчивается призывом «жить без страха». Жить в страхе действительно глупо, но жить бесстрашно по принципу «бери от жизни всё», как поступили главные герои, или жить бесстрашно и по-совести – это абсолютно разные дороги с разным пунктом назначения. И фильм, к сожалению, продвигает первый бордельный вариант, о чём откровенно говорится в самом начале.

Что важнее – эстетическое удовольствие от просмотра или то как фильм влияет на общество?

А теперь попробуем подвести итог. Если для вас главное – получить эстетическое удовольствие от просмотра – то картина вам понравится (игра актёров, юмор, музыка, атмосфера – всё на высоте), и вы оцените её, как «хорошую». Если же для вас на первом месте то, как данный сюжет в целом влияет на общество и лично на вас, то фильм вам не понравится, так как он стимулирует проявлять симпатии к людям, которые выбрали деградационный путь развития, и следуют ему до конца. Призываем задуматься о том, что важнее.

Также предлагаем ознакомиться с рецензиями на ещё два фильма, которые считаются культовыми,  – это 1+1 и Бойцовский клуб.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...do-nebes-3.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

У каждого человека есть один или несколько любимых фильмов, где играют актеры, которые очень импонируют телезрителю. Еще в детстве мы любили после просмотра фильма применять роль какого-то главного героя, который ассоциировался с игравшим его актером.

На протяжении всей нашей жизни нам свойственно ориентироваться на каких-то определенных людей, которые могут нас сильно вдохновлять. Кто эти люди? Чаще всего это люди из телевизора, а точнее актеры, за которыми очень любят наблюдать дети и все юношеское поколение.

Мы с самого своего детства помним всех наших любимых актеров, как добрых, смелых и отважных персонажей, которые имели альтруистическое мировоззрение и презрение ко всему плохому. Когда у телезрителя есть симпатия к любимому киногерою, он не осознано ассоциирует себя с таким персонажем и берет с него пример.

Полюбившиеся нам в детстве актеры в дальнейшем кардинально меняли свои сценические образы и данные перемены приводили к тому, что у телезрителей происходили некие психологические диссонансы. Такой диссонанс приводит к тому, что телезритель начинает прислушиваться, а также делать практически все те действия, которые совершает его любимый актер в  фильмах и в реальной жизни.

В далеком 2001 году на свет появились две замечательные серии фильмов: «Гарри Поттер» (*другая точка зрения на этот фильм здесь) и «Властелин колец».

Актёр Дэниел Рэдклифф

Как только вышел первый фильм серии про мальчика волшебника, мало кому известный актер из Великобритании Дэниел Рэдклифф стал кумиром для миллиарда детей по всему миру. Юный волшебник Гарри Потер был смел, отважен, умен, а также очень справедлив.  Все эти положительные качества очень сильно цепляли детей, из-за чего достаточно много школьников ассоциировали себя с Гарри Поттером. Любовь фанатов к Гарри Поттеру очень сильно возрастала, так как каждый новый год на экранах появлялся новый эпизод этой истории. Серия фильмов выходила на протяжении 10 лет до 2011 года, и забыть образ правильного волшебника будет очень трудно фанатам и телезрителям.

К сожалению, в дальнейшем амплуа Дэниела Рэдклиффа начала резко меняться от светлой стороны к более темной. В 2013 году на экраны кинотеатров вышел фильм «Рога», в котором Дэниел сыграл главную роль.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...aktyorov-6.jpgВ фильме присутствуют сцены, в которых Дэниел обвиняет Бога в его беспомощности, отзывается о Нем очень оскорбительно. В завязке фильма актер в нетрезвом виде осквернил могилу, испражнился на нее и разбил религиозную статуэтку. В результате такого богохульства у главного героя отрасли дьявольские рога.

В фильме присутствуют сцены наркомании, гомосексуализма, пошлости и некомпетентности врачей, также есть сцена, где священник советует главному герою сделать суицид для всеобщего блага. Помимо этого в фильме главный герой постоянно выпивает, курит, садиться за руль в нетрезвом виде, а также заставляет второстепенных персонажей драться и заниматься однополым сексом. В одной из сцен главный герой вообще появляется с лицом страшного и мерзкого беса, который пропитан сущностью сатаны.

В том же 2013 году вышел еще один фильм с очень интересным названием «Убей своих любимых». В киноленте Дэниел Рэдклифф много пьет и курит, а также испытывает симпатию к парню, из-за чего в фильме происходит гей сцена.

Стоит сказать, что сам Дэниел Рэдклифф в жизни очень доброжелательно относится к ЛГБТ сообществам. Он снимался в социальной рекламе для проекта «Тревор», который занимается предоставлением материалов о гомосексуализме. Помимо этого актер два раза был героем обложки самого известного журнала для педерастов «OUT».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...aktyorov-5.jpg

Актер Элайджа Вуд

Второй фильм – «Властелин колец». Главного героя Фродо Бэггинса играл молодой на то время актер Элайджа Вуд. Образ смелого, доброго и волевого Фродо Бэггинса также сильно запомнился в сознании телезрителей, как и образ Гарри Поттера.

После съемок трех частей трилогии «Властелин колец», актер Элайджа Вуд получил мировую известность, которая сопровождалась подражанием не только образу Фродо Бэггинса, но и самому актеру. После того как публика широко признала актера, его амплуа начало также кардинально меняться, по аналогии с образом Дэниела Рэдклиффа.

В 2005 году на экраны вышел фильм «Хулиганы», где Элайджа Вуд играл роль плохого парня и футбольного хулигана. В том же году вышел фильм «Город грехов» от Квентина Тарантино. Не будем обсуждать сам фильм, так как одно его название говорит само за себя. В фильме Элайджа Вуд играет роль Кэвина. По сюжету Кэвин является жестоким убийцей и психопатом, который должен был убить одного персонажа, но в итоге был сам жестоко убит.

В 2011 году Элайджа Вуд снялся в черной комедии и телесериале «Уилфред». В фильме Элайджа Вуд играет главного героя Райана, который хотел совершить суицид, но в результате шизофрении находит пса (мужчину в костюме) по кличке «Уилфред». Сам Уилфред ведет себя нагло, грубо и похотливо, на протяжении всего сериала Уилфред постоянно дает Райану советы к которым тот всегда прислушивается. Сам Райан после общения с Уилфредом, начинает курить, употреблять наркотики и во многом брать пример с животного поведения Уилфреда. Уилфред очень часто призывает Райана к тому, что все люди животные и должны жить только на животных инстинктах.

В 2012 вышел психологический триллер «Маньяк» главная роль досталась, никому иному, как доброму Фродо Бэггинсу из Властелина Колец. Кстати, режиссером фильма «Маньяк» был Александр Ажа, который был так же режиссером фильма «Рога», где главную роль сыграл  обсуждаемый нами Дэниел Рэдклифф.

В фильме «Маньяк» Элайджа Вуд играет роль молодого парня, у которого на протяжении всей жизни происходит раздвоение личности. Днем Элайджа живет обычной, скромной жизнью, но с наступлением ночи, его темная сущность, которая сформировалась из-за трудного детства, выходит на свободу. Фильм содержит крайне отвратительные сцены, где Элайджа Вуд жестоко ведет расправу со своими жертвами. В конце фильма Элайджу Вуд жестоко убивают и кадры убийства носят очень непристойный характер.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...aktyorov-1.jpg

Первоначальный светлый и положительный образ Элайджи Вуд был испорчен и запачкан брызгами негатива, пошлости, безумства, шизофрении и прочих гадостей.

Подобный перечень молодых актеров очень длинный, но все же стоит сказать еще пару слов про очень когда-то знаменитого актера. Какой кино ребенок у вас ассоциируется с Рождеством и двумя бандитами?

Актёр Маколей Калкин

Конечно же, это белобрысый 10-летний мальчик Кевин, а точнее актер Маколей Калкин. Популярность двух частей фильма «Один дома» была настолько велика, что Маколей Калкин считался самым узнаваемым ребенком на планете.

У актера была миллиардная армия фанатов, которые брали с него пример и следовали его самостоятельности, разумности и отважности. После съемок в фильме «Богатенький Ричи» Маколей Калкин более шести лет нигде не снимался, но в 2003 году актер решил вернуться в большое кино.

Актер очень долго выбирал стоящий материал в котором можно было бы сняться и таким материалом стал фильм «Клубная мания». Помимо того, что фильм полная бессмыслица, так еще и Маколей Калкин играет роль клубного тусовщика, трансвестита, наркомана, женственного педераста и убийцу.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...aktyorov-8.jpg

Фильм благодаря рекламному ходу, основан якобы на реальных событиях, но даже если это и так, то зачем все равно такое снимать?

В 2007 году Маколей Калкин снялся в фильме «Секс на завтрак». Суть фильма в том, что две незнакомые молодые пары, перестали испытывать яркие эмоции во время интима и врач посоветовал им заняться групповым сексом. В 2015 году на You Tube появилось видео «Маколей Калкин в продолжении Один дома».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...341-custom.jpg

Видео акцентирует внимание телезрителей на том, что Маколей Калкин курит, матерится, рассказывает о своей жене-наркоманке, материт свою семью и маму, которая забыла его дома. После длительного рассказа на Маколея Калкина и еще одного мужчину нападает бандит, которого они избивают. Позже в каком-то гараже Маколей Калкин говорит связанному грабителю, что он будет его сильно мучить, после чего Маколей Калкин появляется в страшном образе и начинает кричать, как сумасшедший психопат.

Шутка шуткой, но тут показано то, кем стал тот самый положительный добрый мальчик из фильма «Один дома», кто-то воспринял это смешно, а чей-то образ любимого детского фильма был разбит. Случайны ли все эти вещи или же специально продуманны, нам неизвестно, но факт остается фактом, большинство актеров, которых мы первый раз восприняли хорошо, в дальнейшем становились плохими парнями с отвратительными ролями.

Всё это работает на постепенное размытие понятий добра и зла, хорошего и плохого в сознании зрителей. Большинство актеров в погоне за деньгами, премиями и славой об этом не задумываются, и это их очень мало интересует.

По материалам сайта: Польза тебе

Амплуа актёров как инструмент влияния

Рекомендуем также познакомиться с видеообзором проекта Научи хорошему Амплуа актёров как инструмент влияния



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Люди, которым за 40 хорошо, помнят конец 80-х, когда «творческая элита», чуть не в едином порыве рассказывала, что пора кончать с «кровавым режимом», надо каяться и дать всем больше свободы. Помнят они и чем это тогда закончилось: режим рухнул, и пришла свобода: свобода резать русских на едином пространстве, где жили рядом столетия самые разные народы, свобода спиться, не видя света в конце тоннеля, свобода от образования, медицины, свобода жить впроголодь без денег и выходить только с ножом на улицу. Собственно, война на Украине — это отголоски той свободы, которую несла нам «творческая элита».

А еще пришла свобода порнографии, чернухи, дешевых сериалов про олигархов и бандитов. Разом пропали вызывающие слезы и восхищение во всем мире шедевры кино, музыки, литературы, на их место пришел дешевый китч, которым нас до сих пор кормят из телевизора. Внезапно оказалось, что эта самая элита, в условиях свободы не способна ни на что толковое. Группа поднявшихся в стране при «кровавом режиме», отодвинув действительно талантливых людей, вроде Вицина и Кононова, отправив их на помойку умирать в нищете, объявила себя «совестью нации», занявшись единственным делом — обоснованием разворовывания и уничтожения своего зрителя новыми «хозяевами жизни». За это «хозяева» подбрасывали им кости со стола и все были довольны.

А потом народу надоел балаган и постоянное дерьмо, которое ему выливают на голову со сцены и с экрана. Еще до Путина самым народным фильмом стал проклятый либеральной прессой за «гуский фашизм» фильм «Брат». Люди усомнились в том, что они быдло и обязаны жевать жвачку от оскотинившихся и перекрасившихся вчерашних любимцев.

И «любимцев» понесло. Макаревич, Ахеджакова, Гребенщиков. Теперь вот—Константин Райкин. Жалкая тень своего отца, сыгравший при «проклятом совке» несколько удачных ролей, в последние годы прославившийся лишь спектаклем про тяжелую жизнь педерастов на Руси «Все оттенки голубого» позволил себе настоящую истерику на седьмом съезде Союза театральных деятелей России.

То, что вещал директор «Сатирикона», иначе чем словесной диареей не назвать—но мы все равно опубликуем фрагменты этой «речи» –просто как признание нашей и наших коллег работы.

«Меня очень тревожат — вещала тень великого Райкина –я думаю, как и вас всех — те явления, которые происходят в нашей жизни. Эти, так сказать, наезды на искусство, на театр, в частности. Эти совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность». Вот эти группки оскорбленных якобы людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут, к которым как-то очень странно власть нейтральна — дистанцируется» . «Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры. А запрет цензуры — я не знаю, как кто к этому относится, а я считаю, что это величайшее событие векового значения в нашей жизни, в художественной, духовной жизни нашей страны..»

Позвольте, неполживый Вы наш, ведь обливание мочой придумали ваши коллеги , не Вы ли рукоплескали панк-группе «Война», когда они устроили оргию в музее — если поливание мочой и шабаш в музее и прибивание гениталий к площади – это искусство, то и поливание выставки тоже. Не ждали, что будут использовать против Вас, поздравляем — добро пожаловать в свободное государство.

«Я помню: мы все родом из советской власти. Я помню этот позорный идиотизм! Это причина, единственная, по которой я не хочу быть молодым, не хочу вернуться туда опять, эту мерзкую книжку читать. А меня заставляют читать эту книжку опять. Потому что словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели. Не верю я этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены. Не верю! Верю, что они проплачены. Так что — это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли».

Касательно проплаченных, специально поясним для Вас — то, что выставку убийц-бандеровцев пришли «громить» активисты и простые люди, так это «художникам» просто крупно повезло, ибо приди туда ополченцы, то срывали бы не фотографии и били не по паспортам. Мы понимаем, Вам очень сложно поверить, но не все в этой жизни меряется деньгами. А спектакли, о которых Вы сокрушаетесь, к слову, ставили ведь за государственную деньги, равно как и Гельмановское творчество, и скажите спасибо, что остановить его пытались Милонов и Народный Собор, а не представители Воздушно-десантных войск…

К слову о самом главном для Вас, о денежке. Тень Райкина возмутилась тем что государству надоело финансировать его шизофренические спектакли: «Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре», — вопрошал Райкин—мл. со сцены. Но позвольте, малоуважаемый: а с какого перепуга Вы должны решать, на что должны идти наши, отданные налогами, деньги? С какого перепуга Вы решили, что лучше других знаете, что нам есть, смотреть, как жить? С какого Вы вообще решили, что лучше? Есть хорошая поговорка: «Не говори, что мне делать, и я не скажу, куда тебе пройти».

Давайте все-таки спросим у народа, что ему чуждо, а что нет. Для этого есть очень простой способ — посещаемость в кинотеатрах–, и посмотрим, сколько пришло зрителей на «Брестскую крепость», «Легенду №17» и «шедевры» ваших друзей: «Левиафан» и «Географ пропил глобус». Давайте предоставим народу самому решать, что ему интересней: страдания ваших педерастов или «28 панфиловцев». Мы же в свободной стране, где нет цензуры, ни нашей, ни вашей и каждый вправе выражать собственную позицию!

Если свести завывания тени Райкина к двум предложениям, то получается что данный субъект просит всего о двух вещах:
1. Вернуть своей компашке право на исключительность в культуре, с либеральной цензурой которая определяет кому, что и как показывать, отдав в «честные» руки неполживых соратников Райкина–мл финансирование культуры.
2. Усмирить народ, которому опротивели до чертиков либеральные «онижедети» со своей вечной борьбой с «кровавым прошлым» и стремлением к «европейским ценностям» с их педерастией и культом потребления.

Уймитесь, граждане: ни первое, ни второе к свободе не относятся, от слова совсем. Это как раз та диктатура чернухи, которую Вы, Константин Аркадьевич, воспеваете. Но ее не будет. Не будет, потому что за 25 лет вы нас «достали». Потому что мы выросли и изучили Вас до корки.

И еще: не гневите Бога, не ругайте власть – которая, несмотря на отрицание Вас подавляющим большинством нормальных людей, продолжает финансировать Ваши поделки из нашего кармана и защищает наиболее продвинутых из вас от здоровой реакции «благодарного» населения. Молитесь, просто потому что зритель с удовольствием бы стер вашу «совестливую тусовку» из своей памяти, заменив ее на те самые книжки, от которых Вас коробит.

РИА Катюша

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзором “Массовая культура как инструмент управления обществом”



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Территориальное управление Минюста заканчивает проверку заявления Общественного уполномоченного по защите семьи в Петербурге о признании «иностранным агентом» одной из крупнейших прозападных «социально-ориентированных НКО», ОО «Врачи детям».

Узнав о проверке, «Врачи» пытались замести следы, убрав со своего сайта часть информации о западном финансировании и даже объявив о смене наименования, однако это им не поможет.

РИА Катюша публикует ролик — расследование про «Врачей», в котором мы постарались наглядно показать, что внедряет за деньги Европейской комиссии, ЮНИСЕФ, USAID и Фонда Форда эта сомнительная организация. Вопрос не праздный: методички и программы «Врачей» уже давно используются комитетом по социальной политике администрации Петербурга и подведомственными ему учреждениями (в частности, ГУ помощи семьи и детям), а зачастую и вовсе являются основой ведомственных нормативных актов вроде «Регламента межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Санкт-Петербурга».

Внимание, в ролике есть цитаты из разработанных «Врачами» методичек для врачей и программы «Ступени» для подростков. Детям это лучше не показывать (видео 18+).



Как уже сообщала «Катюша», Общественный уполномоченный направил свое заявление в Минюст 22 сентября этого года, накануне вступления в силу закона «О профилактике преступлений» , который дает таким как «Врачи» большие права вмешиваться в жизнь наших семей.

А уже 29 сентября на сайте «Врачей» появилась информация о смене названия: теперь данное НКО называется Межрегиональная общественная организация поддержки семьи, материнства и детства «Врачи детям» (МОО «Врачи детям») 29.09.16″.

Кроме того, «Врачи» на некоторое врем заблокировали свой сайт, а когда он заработал, выяснилось, что с него были удалены ряд отчетов перед западными спонсорами. Смотрите скриншоты страницы сайта до заявления общественников и после.

ДО

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...i-detyam-1.jpg



ПОСЛЕ

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...i-detyam-2.jpg



Подтасовка налицо: из иностранного финансирования в новой версии отчета «Врачей» остались только Всемирный фонд «Детство» (Швеция) и Глобал Гивинг (США) и пропали Фонд борьбы со СПИДом (M.A.C.), Компания Боинг, Фонд поддержки и развития филантропии КАФ и др. Врачам это, конечно, не поможет: общественники позаботились чтобы все скриншоты были заверены в надлежащем порядке…

Кстати говоря, 27-28 октября в гостинице «Прибалтийская» запланировано проведение конференции «Врачи детям» . В Программе заявлено участие главы комитета по соц. политике Александра Ржаненкова, его заместителя Елены Фидриковой , а также других известных деятелей антисемейного фронта, любителей темы ВИЧ, борцов за преимущественные права гомосексуалистов, секспросветчики, лоббисты законодательного запрета семейно-бытового насилия и т.п.

Все эти граждане чувствуют себя в России очень комфортно. Пока. Подождем окончания проверки Минюста.

РИА Катюша

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзором Dance4Life: Секспросвет под прикрытием заботы о здоровье



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Самый простой контент-анализ сюжетов популярных телепередач, идущих на центральных каналах российского ТВ, позволяет выявить систему транслируемых зрителям установок:

1. Мир вокруг тебя очень опасен, агрессивен, непредсказуем. Человек тотально окружен враждебным пространством.

2. Ты потенциально подвержен всегда неожиданным ударам судьбы, которых ты, конечно же, вовсе не заслуживаешь.

3. В сущности, на протяжении всей жизни — от детства до смерти, при любой заботе родителей, друзей и государства — ты в этом мире ни от чего вредного, плохого и оскорбительного вовсе не застрахован и не защищен.



4. Всегда несправедливые, в большинстве случаев ничем не обусловленные, злокозненные или непредвиденные обстоятельства способны отнять у тебя все: здоровье, средства к существованию, родных, личное достоинство, надежды.

5. Ты, зритель, часто забываешь, что вокруг тебя очень много разного рода негодяев, неприятных событий, необъяснимых проявлений человеческого неблагородства — предательств, ужасных помыслов и поступков, низости, цинизма. Мы излечим тебя от уязвимого романтического прекраснодушия.

6. Все люди, включая самых знаменитых и блестящих, обладающих властью и успехом — правители, звезды, гении, герои, — подвержены абсолютно тем же напастям, что и ты, рядовой человек. Они мучаются, страдают и несчастны точно так же, как и ты, только, пока мы не покажем их на экране, — это неизвестно.



7. Жизнь полна тщательно и лицемерно скрываемых от общественности сведений о разного рода патологиях, извращениях, жестоких обстоятельствах, скрытых пороках очень известных и обыкновенных людей. А вот когда это — тщательно скрываемое — мы ярко, со всей мощью инсценировок представим на телеэкране, мы поможем тебе успокоиться, осознать, что ты не одинок в своих несчастьях. И тем самым честно подготовим к возможным напастям, к будущим ударам судьбы.

8. Ты, зритель, всегда знал, что мир довольно неправильно устроен, был таковым до тебя и будет после — поэтому лови мгновение, живи сегодняшним днем, думай о себе. А в социальном или политическом плане о тебе лучше позаботятся другие.



9. Не надо стесняться смотреть на представленные в эфире аморальные действия других людей, особенно знаменитостей, и связанные с этим ситуации. Не надо отказывать себе, признаемся, в мазохистском удовольствии интересоваться (и даже любоваться) чужими проступками.

10. Любая сфера приватной жизни, самый заурядный эпизод могут стать материалом, способным вызвать колоссальный интерес массового зрителя. Надо только суметь выудить, вытащить из них зерно потенциальной привлекательности.



Вот лишь некоторые заурядные названия сюжетов документальных фильмов и ток-шоу, показанных на федеральных каналах в минувшем телесезоне: «Любовница вашего мужа шантажирует вас», «Сломанные судьбы и искалеченная психика наших кумиров», «Звереныши: детки в клетке», «Каково знать, что твой мучитель на свободе», «Сладкая жизнь на свалке», «Школа: борьба без правил» и многие другие — сотни подобных микро- и макросюжетов в каждой недельной сетке.

Став своего рода эмоциональным наркотиком, десятилетняя воспроизводимость низких помыслов разъедает ценностную систему российских граждан, заставляет их более терпимо относиться к представленным на экране, по сути, аморальным или имморальным поведенческим практикам. Игру на понижение, мотивированную охотой на огромные рекламные деньги, наносящую нашему обществу колоссальный ущерб, сегодня никто никак не изучает и не оценивает. Даже не реагирует на нее. Более того, благодаря удобной теоретической обманке — «зрители сами этого хотят» — удалось убедить всех, что телевизор просто вынужден, чуть ли не против своей воли, предлагать людям часто отравленные высокорейтинговые продукты, поданные в оболочке ежевечерних развлечений.

С кем угодно поговорите: директора и продюсеры каналов, ведущие, редакторы, режиссеры, звезды — все уверены, что они в своей конкуренции за деньги, безусловно, никак не влияют на ситуацию с негативно редуцированным контентом, а только отражают то, что происходит вокруг. Доставляют свой «интересный» продукт зрителю, об истинных потребностях которого знают лучше его самого. И лишь затем — в этом нет ничего дурного — продают рекламодателям время общения с огромными аудиториями.

Как это удобно для бизнеса — то обстоятельство, что интересы зрителей для ТВ менее значимы, чем задачи извлечения прибыли. Среди прочего это доказывает и контрпрограммирование, когда одни и те же форматы осознанно ставятся на одно и то же время в эфирной сетке. Цель одна: не пойти навстречу зрителям, а только максимально отнять их у конкурента и тем самым уменьшить его доходы.

Для того чтобы теоретически обосновать манию рейтинга, практически подчинившую сегодня задачам его увеличения все составляющие создания контента, телевизионные топ-менеджеры — они же единственные аналитики российских медиа — используют следующую объяснительную обманку. Наиболее внятно она сформулирована генеральным директором НТВ Владимиром Кулистиковым: «Телевизор — это обычный бытовой прибор, как холодильник. Вы слишком серьезно относитесь к нашей работе! Телевидение делает шоу, и новости — это тоже шоу». Ему вторит лидер телевизионного сообщества и Первого канала Константин Эрнст: «Телевидение — это общественная столовая… Мы работаем в сфере обслуживания». Такое лукавство нельзя спрятать, даже если бы они добавили уточнение: «специфическая», «уникальная», «мультифункциональная» сфера обслуживания.



Идея телевидения как «столовой общепита» или «стиральной машины» позволяет внедрить в общественное сознание очень удобную для нынешнего смыслового наполнения эфира базовую установку: ТВ лишь удовлетворяет имеющиеся на данный момент потребности большинства зрителей и полностью от них зависит. Эта лукавая концепция незаметно переносит ответственность за создаваемый продукт с производителей на самих потребителей. Получается своего рода саморазрушение по заказу самих жертв.

Но любой экономист, тем более маркетолог, знает: уже давно не спрос определяет предложение, а, наоборот, предложение жестко формирует спрос. На это работают мощные специализированные службы, пиартехнологии, криэйторы и многое другое.

Известно, что ТВ уже давно не просто средство массовой информации, а система программирования сознания миллионов, инструмент влияния на их оценки и поведенческие практики, мир психологических компенсаций, источник получения удовольствий, главный фактор формирования мировоззрения масс. Телевидение приходит прямо в дом — на кухню, в спальню — не как сигнал или сеть, а именно как набор смыслов, столь необходимых для существования человека. И выбор тут вовсе не такой свободный и широкий, как при покупке колбасы или книг.

По материалам Доклада в ОПРФ и проекта Научи хорошему

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Подростковые и детские самоубийства, неожиданная жестокость молодых людей, беспричинные убийства людей и животных, совершаемые старшеклассниками и студентами, – такие сообщения в СМИ будоражат общество по нескольку раз на год, и каждый такой случай – трагедия, которая вызывает один и тот же вопрос – как и почему молодые люди, вчерашние дети, внезапно сошли с ума и стали убийцами?

Ответ одновременно и прост и сложен – это не произошло внезапно, а происходило медленно и постепенно разными, но похожими путями. Современная молодежная массовая культура пропитана культом смерти. Речь идёт, прежде всего, о музыке, пропагандирующей добровольный уход от жизни, о сообществах в социальных сетях депрессивно-суицидальной направленности и о фильмах и сериалах с ожившей нежитью или с серийными убийцами в главной роли.

Казалось бы – разве могут по телевидению в положительном ключе показывать убийц, людоедов, демонов и транслировать их модели поведения широкой аудитории, притом, факт того, что зритель любого возраста, и уж тем более молодежь, идентифицирует себя с главным героем, не подлежит сомнению?

Оказывается, могут. Многие современные популярные сериалы серия за серией повествует именно об убийцах в главных ролях. Это и маньяки, «сражающиеся» таким образом с преступностью («Ганнибал», «Декстер»), и демоны, которые иначе умрут с голоду («Дневники вампира», «Американская история ужасов»), а также герои, которые только насилием и убийством могут добиться своих целей – «Сверхъестественное», «Игры престолов».

Большинство этих сериалов проходят с рейтингом 16+ или 18+, но это не останавливает российские телеканалы от их трансляции даже в дневное время. Телевизионщики, по всей видимости, считают, что если они запикселировали  непотребную сцену, то вреда от неё уже не будет. Естественно, разрекламированный на все лады контент потом находит своего зрителя и в Интернете, где никакие возрастные ограничения уже не действуют. Да и в высшей степени наивно полагать, что подобная грязь несёт вред только юным зрителям, а взрослого человека она якобы только развлекает. К сожалению, вместе с паспортом гражданам России не выдают иммунитет от влияния на них деструктивной информации.

На примере вышеуказанных фильмов в этом материале мы продемонстрируем несколько основных механизмов продвижения культа смерти в общество.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-smerti-4.jpg

Популяризация убийц и маньяков

Для начала поговорим о том, что объединяет все эти сериалы. Их главные герои – убийцы.

Сериал «Декстер» – главный герой – наделенный обаянием, юмором и трагической судьбой (якобы оправдывающей его злодеяния) маньяк, жестоко расправляющийся с преступниками из чувства справедливости и ради личного удовольствия.

«Ганнибал» – маньяк-людоед, убивающий и поглощающий своих жертв. При этом он ответственный гражданин и помогает полиции в расследовании преступлений других маньяков. Личность утонченная, эстет, интеллигент, гурман, прекрасно разбирающийся в тонкостях человеческой психики и плоти.

«Игры Престолов» – каждый главный герой замешан в жестоком убийстве. «Хорошие» (Арья, Санса) – убивают ради мести, «средние» (Тирион, Джейме, Дайнерис) -ради своих целей, «плохие» – просто ради удовольствия (Джоффри и др).

«Дневники вампира» - герои школьники-вампиры периодически «срываются», теряют самоконтроль и убивают в кадре десятки людей: одноклассников, сокурсников, просто случайных прохожих. После приходят в себя, признают что «убийства – это отстой» (цитата).

«Сверхъестественное» – герои постоянно убивают человекоподобных демонов, показывая, что единственный способ борьбы со злом – насилие и убийство.

«Американская история ужасов» – главные герои демоны, ведьмы, всякая нечисть и зло, естественно достигают они своих целей именно убийствами, когда из мести, когда ради личной выгоды.

В этих фильмах убийства оправдываются многими мотивами: плохими поступками жертв, их демоническим происхождением, или просто тем, что «хочется мне кушать». По факту, зритель видит, как герои, наделенные множеством притягательных качеств, совершают на камеру самые страшные преступления, которые обеляются искусственно созданным сюжетом. С помощью подобного контента в сознании широкой аудитории постепенно снимают внутреннее табу на насилие по отношению к другим живым существам – людям или животным.

Необоснованная, несправедливая гибель множества героев

Бесконечные истории убийств приводят к тому, что чувствительность и эмоциональная реакция аудитории на кадры смерти снижается. Чтобы как-то «зацепить» очерствевших зрителей авторы постепенно увеличивают градус жестокости. Естественно, их не интересует то, как люди в дальнейшем будут жить и вести себя с изуродованной психикой. Для творцов и актёров культа смерти – это просто способ заработать или прославиться. Для тех, кто поддерживает эти тенденции в обществе (прежде всего, через финансовые механизмы и институты премий) – это способ формирования бесчувственной толпы.

В частности, во всех рассматриваемых сериалах есть тема смерти ребенка, молодой матери или беременной женщины, что ранее считалось табу в произведениях, нацеленных на массовую аудиторию.

Тема детей и смерти в «Играх Престолов» встречается регулярно – при этом дети не только являются жертвами (даже младенцы), но и сами убивают: в одной из сцен последних сезонов – группа детей с остервенением режет старика. В другом известном эпизоде, который называется «Красная свадьба», показано убийство нескольких главных героев, среди которых есть беременная женщина.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...347-custom.jpg

В «Дневниках вампира» есть похожая судьбоносная сцена, где злодей убил беременную женщину, проткнув несколько раз ей живот. Для пущего драматизма убийство было свершено на её же свадьбе в присутствии отца её детей.

Первая серия сериала «Сверъестественное» повествует историю о матери, утопившей собственных маленьких детей.

В сериале «Декстер» показан эпизод с обнаружением тела матери, в чьей крови сидит её малолетний ребенок, причем эта сцена закольцовано повторяется два раза –  сначала с главным героем, а позже с его сыном.

«Ганнибал» и «Американская история ужасов» берут не столько статусом самого убитого, сколько графичностью и детализированностью продемонстрированных преступлений. 

Эстетизация смерти и насилия на экране

Эта тема касается в большей степени молодёжных сериалов, в которых сцены насилия и гибели подаются с гламурным оттенком.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-smerti-5.jpg

Девушки-старшеклассницы наряжают и накрашивают в гламурной обстановке труп своей подружки – и это заставка сериала «Милые обманщицы». В одной из первых серии присутствует даже фраза, сказанная главной красавицей школы:

- Я хочу умереть молодой, чтобы оставить красивый труп!

Особо жестокими, но одновременно и эстетически выверенными, оригинальными, показаны убийства в «Ганнибале», причем совершаемые также главным героем. Откровенно больная фантазия авторов стараниями операторов, художников, гримеров и всей команды оформляется в яркую картинку, на фоне которой чаще всего звучат проверенные временем классические музыкальные произведения. Смерть показывают красивой, романтичной, притягательной.

Этому же способствует и мода на вампирские саги, где какой-нибудь вурдалак или оборотень оказывается романтическим героем, а момент обращения в вампира (по сути – смерть и последующее превращение в чудовище) подаётся в максимально сексуализированном виде – «Пятая стража», «Тайный круг», «Узы Крови», «Дневники вампира».

В этой связи уместно напомнить историю голливудской актрисы 30-40-ых годов Лупе Велес. Она хотела красиво «уйти» – написала записку, выпила снотворного и облачившись в красивое белье, легла умирать. Организм отреагировал на отравление естественно – рвотой. Мисс Велес умерла головой в унитазе покрытая собственной рвотой, все предметы и мебель в его комнате были испачканы и повалены в отчаянной попытке добраться до туалета.

Лупе Велес была жертвой той же эстетизации смерти, которой подвергаются многие молодые люди, и сейчас её печальная история является наглядным уроком, насколько выверенная и красивая картинка отличается от суровой реальности.

Заключение:

Современный западный кинематограф, идущий по пути популяризации и тиражирования всего деструктивного, придумывает всё новые схемы продвижения порочных явлений в общество. Помимо перечисленных тенденций, к культу смерти можно отнести и положительное освещение темы эвтаназии в кино (вместо того, чтобы снимать фильмы о людях, которые победили неизлечимые болезни, нам предлагают просто «красиво» уйти из жизни); и обилие откровенной сатанинской символики; и самое главное – продвижение взглядов о бессмысленности жизни.

Ведь если человек не задумывается о том, зачем он живёт, а просто пытается успеть как следует развлечься, в том числе тратя своё время на подобные фильмы, то любая проблема или жизненная трудность будет восприниматься им не как «очередной урок», который надо преодолеть на пути к цели, а как трагедия, которая может сломать его волю и подвигнуть сдаться. Осознанно подходите к тому, какие образы ваш мозг получает с экрана.


Рекомендуем ознакомиться с видеообзорами:

Пропаганда суицида в массовой культуре:



Чему учит сериал Игра престолов:



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Первоисточник информации о вредности мультфильма

В российских СМИ широкую огласку получила информация о том, что российские психологи составили список вредных мультфильмов. Первое место в этом рейтинге занял сериал «Маша и Медведь», второе — американский мультфильм «Монстр Хай», на третьем — «Губка Боб квадратные штаны», на четвертом — «Том и Джерри». Первоисточником публикации стал сайт Planet today. Новость была опубликована 30 октября и в оригинале выглядит следующим образом:

Российские психологи изучили действие различных популярных мультфильмов на психику детей и составили свой ТОП самых опасных мультсериалов.

Один из самых успешных современных проектов для детей — мультфильм «Маша и медведь» занял первую строчку рейтинга. По словам ученых, из-за того, что главной героине Маше можно безнаказанно капризничать и плохо себя вести, дети могут перенять манеру ее поведения и не понимать, почему они делают что-то неправильно.

Вторую строчку занял американский мультфильм про девочек-монстров «Монстр Хай». Специалисты считают, что лексика, использующаяся в разговорах между главными героями, может существенно испортить словарный запас малышей.

Бронзу «антирейтинга» занял сериал «Губка Боб квадратные штаны», ставший популярный и у более взрослого поколения. По оценке психологов, главный герой — слишком эгоистичное существо, постоянно критикующее взрослых, даже если они дают ему дельные советы.

Интересно, что ставший классическим сериал «Том и Джерри» занял лишь четвертое место, несмотря на то, что в каждой серии один главный герой (мышонок) постоянно издевается над другим (котом), а Том, в свою очередь, постоянно проявляет агрессию.

Развитие скандала

Несмотря на высокий резонанс, вызванный этой информацией, до сих пор не известно, что за группа психологов подобным образом оценила мультфильмы, и никаких развёрнутых аргументов по принятому решению в центральных СМИ опубликовано не было. В этой ситуации режиссёр мультика Маша и медведь Денис Червяцов уже поспешил заявить, что «интернет – это помойка, в которой каждый может написать, что угодно». А психологи, по его словам, скорее всего даже не смотрели мультфильм, да и вообще якобы никто не скажет вам, «как влияет то или иное произведение искусства на психику человека».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ili-pravd.jpg

Другие издания, такие как Pravda.Ru, стали распространять мнение президента Ассоциации детских психиатров и психологов Анатолия Северного, который назвал ситуацию с шумихой вокруг мультика Маша и Медведь «провокацией». По его словам, ничего криминального в мультфильме нет, а вредные советы могут якобы быть даже полезны для детей. «Российские психологи не давали такую оценку мультфильму Маша и медведь, это я вам говорю совершенно точно. Да, это антиреклама», – заявил Анатолий Северный, по какой-то причине взявший на себя право выступать от имени всех психологов России.

Мнение доктора психологических наук Л.В.Матвеевой о мультфильме Маша и медведь

Призываем читателей не поддаваться на заверения таких аффилированных лиц, как Денис Червяцов и Анатолий Северный, один из которых говорит, что психология вообще не может оценивать влияние искусства, а второй оправдывает обучение детей вредным моделям поведения. В качестве аргумента приводим в этой статье интервью гораздо более квалифицированного специалиста – профессора кафедры методологии психологии факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова, доктора психологических наук, руководитель научно-исследовательской группы «Психология массовых коммуникаций», изучающей проблему воздействия СМИ на психику человека и проблему психологической безопасности человека в информационном глобальном пространстве Лидии Владимировны Матвеевой, которая в 2013 году возглавляла Комиссию по мониторингу за исполнением ФЗ 436 «О защите детей от информации…»  при Уполномоченном по правам ребенка при Президенте России.

Давайте для примера рассмотрим, как воздействует на детей мультсериал «Маша и медведь». Он сделан по законам детского восприятия и поэтому нравится детям. Но, как мы знаем, далеко не всё, что нравится ребенку, ему полезно. Как специалист, я считаю, что этот мультсериал наносит вред детской психике, более того, с психологической точки зрения — это «информационная бомба», заложенная под российский менталитет. Исторически так сложилось, что в России женщина — та, кто поддерживает мужчину, помогает ему в его труде, эмоционально и энергетически подпитывает, принимает, бескорыстно жалеет, сочувствует. Максимальное воплощение этой роли — любящая и бескорыстно отдающая свою любовь мать. Именно эта позиция женщины столетиями помогала нашей стране преодолевать трудности, сохраняя себя. Именно этот образ, воплощенный, в том числе, и в искусстве. Сейчас, благодаря появлению информационных технологий, созданные кем-то мультипликационные фильмы может увидеть множество детей. Какие образы они закладывают в них и насколько эти образы соответствуют нашей ментальности?

Давайте немного поговорим о том, что дети видят на экране. Если анализировать видеоряд, то можно увидеть, что картинки в мультфильме меняются достаточно быстро — у ребенка, который часто и много смотрит серии мультика может возникнуть логоневроз, поскольку когнитивная информация, которую он получает, не усваивается. В первой серии мультфильма происходит знакомство с героями. Мы ещё не видим всех, но, как только девочка появляется на экране, видим реакцию животных – все зверюшки прячутся понадежнее, так как идет разрушительная сила, которая опасна. С самого начала закладывается противодействие ребенка и природы. Как психологи, мы знаем, что маленькие дети, наоборот, часто ассоциируют себя с животными, они воспринимают себя как часть природы и находится в гармонии с ней. Авторы мультфильма эту связь разрушают, показывая ребенку, что окружающий мир и все, кто в нем живет — всего лишь средства для достижения твоей цели.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ovokatsiya.jpg

Как развивается сюжет дальше? Мы видим, что героине очень сложно определить границы своего поведения. Мы можем вспомнить старинную русскую сказку о Маше и медведе: придя в дом к медведям, героиня этой сказки не садится за стол на место папы-медведя, а выбирает адекватное своему возрасту место медвежонка, то есть — место младшего. К сожалению, героиня мультфильма ведет себя иначе, проявляя непочтительность по отношению к Медведю (который одновременно воплощает и образ сакрального для нашей страны животного, и образ отца) и постоянно безнаказанно нарушает социальные нормы, получая за это позитивное подкрепление. То есть, отец не является авторитетом, отца можно использовать как угодно. Послание, которое скрыто получают девочки при просмотре этого мультфильма: «Мир — это интересное место, где ты — главная, ты можешь играть с этим миром и делать всё, что хочешь. Даже если ты нарушишь все социальные табу, с тобой всё будет хорошо». На детей это действует страшно, потому что позитивное подкрепление учит их тому, что такое поведение — безопасное и желательное. Но, как взрослые люди мы знаем — это не так.

Спектр эмоций, которые демонстрирует Маша, очень ограничен — даже не самый развитый ребенок испытывает намного больше эмоций, чем героиня. Фактически, все её эмоции проявляются только в области когнитивных переживаний – ей что-то интересно, ее что-то удивляет, забавляет и она хочет что-то узнать. Это всё. Она не сочувствует никому и даже свою собственную боль, например, когда падает, она не переживает. Как биоробот, она не воспринимает критику, к состоянию окружающих относится равнодушно — в одной из серий она создает очень трудную ситуацию для Деда Мороза (сакральный, архетипический персонаж) и забавляется этим. И таких примеров можно привести множество.

Как специалиста меня больше всего беспокоит, что авторы мультипликационного сериала по каким-то причинам, сознательно или неосознанно, создали для наших детей героиню, которая лишена способности любить. В ней нет того, что лежит в основе женского начала — принятия, сочувствия и нежности. Мы знаем, что дети учатся воспринимать этот мир, подражая любимым героям. Образ героини — это пример, на который будет ориентироваться маленькая девочка, поэтому психологам и родителям нужно очень внимательно посмотреть на тот образ героини, которые создали авторы, и решить для себя — хотят ли они, чтобы дети воспринимали мир и общались так, как общается Маша? А как эта выросшая Маша будет относиться к собственным детям?

Ведь не секрет, что современные матери часто отказываются кормить грудью своего ребенка, боясь испортить фигуру, и отказывают им во внимании и любви, когда они плачут в трехнедельном или в трехмесячном возрасте, или ближе к году, считая, что ребенок манипулирует ими своим криком. А на самом деле у ребенка просто кишечные колики или начинают резаться зубки, ему просто больно и страшно. Достаточно маме его обнять и прижать к себе, и боль и страх уходят, но для этого выросшая Маша должна уметь чувствовать чужую боль как свою, а вот наша Маша из мультфильма этого практически не испытывает.

Видеообзор «Чему учит мультфильм Маша и медведь?» и попытки цензуры

На базе этого интервью, а также классификации признаков вредного мультфильма проект Научи хорошему ещё в 2014 году создал видеообзор «Чему учит мультфильм Маша и медведь?». Сразу после того, как ролик начал набирать множество просмотров, он был заблокирован на хостинге YouTube по требованию правообладателей, якобы за нарушение авторских прав. На самом деле это был элемент откровенной цензуры со стороны тех, кто стремится помешать распространению правды о влиянии подобного контента на психику детей. В ответ нашим проектом была проведена акция «Сила в правде», и видеообзор с тех пор распространяется через другие видеохостинги и социальные сети, уже набрав миллионы просмотров.





Надеемся, что нынешняя ситуация с шумихой вокруг мультфильма Маша и медведь привлечёт ещё больше внимания к проблеме вредного мультипликационного контента, заполонившего российский телевизионный экран и в прямом смысле разрушающего психику миллионов детей. Призываем активно распространять правду, которая даже несмотря на цензуру, всегда найдёт себе дорогу.

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

В сериале Маша и медведь присутствуют следующие признаки вредного мультфильма:

1. Главные герои мультика ведут себя агрессивно, жестоко, калечат, убивают, причиняют вред. Причем все подробности этого «смакуются», даже если всё это подано под маской юмора.
2. Плохое поведение персонажей по сюжету либо остается безнаказанным, либо даже ведет к улучшению их жизни: получению признания, популярности, богатства и т.д.
3. В сюжете демонстрируется опасное, в случае попытки его повторения в реальной жизни, для здоровья или жизни поведение.
4. В мультфильме персонажам присуще поведение, нестандартное для их пола: мужские персонажи ведут себя по-женски, женские — по-мужски.
5. В сюжете присутствуют сцены неуважительного поведения по отношению к людям, животным, растениям. Это может быть глумление над старостью, немощностью, слабостью, физическими недостатками, социальным и материальным неравенством.
6. В мультике культивируется праздный образ жизни, пропагандируется идеал «жизнь — вечный праздник», политика избегания трудностей и достижения целей легким путем, без труда или даже обманом.
7. В сюжете высмеиваются и показываются с подчеркнуто неприглядной стороны ценности семейных отношений. Главные герои-дети конфликтуют со своими родителями, которые показаны глупыми и нелепыми. Герои-супруги ведут себя по отношению друг другу подло, неуважительно, беспринципно. Пропагандируется идеал индивидуализма и отказа от почитания семейных и супружеских традиций.

Дополнительные материалы по теме вредной мультипликации в России:

Монстер Хай: Мертвецы и гробы для детей



Детство под угрозой: Вредные мультфильмы

Рекомендуем ознакомиться со списками художественных фильмов для детей и мультфильмов для детей:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...pisok-film.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...pisok-mult.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Мысли о свободе — это удивительная история о 12-летнем мальчике Ксане, который живет вместе с родителями на ферме в глубине Южной Африки, и который вырастил гепарда, а затем вернул его в родные края и отпустил на волю. Суровые южноафриканские пейзажи, львы, крокодилы, бурные реки и таинственный странник, который надеется обернуть гепарда в деньги — все это станет испытанием мужества и решимости Ксана…

Однажды в Южной Африке, 12-летний мальчик и его отец находят маленького, беззащитного детёныша гепарда. Львиный голод слишком рано лишил его любимой мамы. Возможно ли равнодушно проехать мимо дрожащего плачущего малыша? И отец с сыном решают взять его домой, на свою ферму, прекрасно осознавая, что в будущем ему придется вернуться обратно, в африканскую саванну.

Так у гепарда появилась новая семья, а Ксан обрел удивительного друга, способного обогнать мотоцикл. Но, увы, всевластное время отнимает так же легко, как и одаривает, и спустя некоторое время отец мальчика заболевает и покидает этот мир. Не имея возможности поддерживать хозяйство без мужа, мама с сыном и уже повзрослевшим, но всё еще молодым и неопытным гепардом, которого они назвали Дума, перебираются на время в город. Тут и начинаются приключения.

Город не принял столь экзотичного питомца, а Дума и Ксан очень быстро поняли, что здесь им грозит опасность, и делать им здесь нечего. Так начинается непростое путешествие вглубь Африки. Мальчик твердо настроен исполнить наказ отца и вернуть своего пятнистого друга на волю в родные ему просторы. Ведь он рожден быть вольным и быстрым как ветер. «Дикость у него в крови», хоть и вырос он среди людей и домашних животных.

Да, Ксану придется оставить свою маму в неведении и тревогах, ведь узнай она о задуманном, то ни за что не отпустила бы его в такой непредсказуемый и полный опасностей путь. Но обещание, данное отцу, важнее.

На этом нелегком пути им встречаются попутчики, один из которых большой и темнокожий кочевник Рипкуна, искатель наживы, который сначала совсем не внушает доверия. Он уже однажды покинул свой дом в поисках лучшей жизни, но напоролся на острый клинок цивилизации. Его путь домой долог и полон событий, но ему помогают обретение настоящей дружбы, избавление от жажды денег, мысли о семье, о детях, о родной деревне. Второй же попутчик так мал, что с легкостью умещается в карман. Но тоже не прочь попутешествовать.

В итоге, преодолев вместе трудности и опасности, которыми полны дикие Африканские прерии, все они становятся верными друзьями. И дружба освещает друзьям путь сквозь неизвестные и порой мрачные земли дикой природы.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...nomu-volya.png

Это красивый приключенческий семейный фильм о дружбе и преданности, о победе добра и решимости над алчностью и страхом, о любимой семье, ответственности и ценности истинной воли. Фильм о дороге Домой! На протяжении всего фильма присутствуют прекраснейшие пейзажи Африки, ее бесконечных пустынь и просторов и отличная музыка с этнической изюминкой.

Фильм снят по мотивам книги о гепарде Думсе, которую написал мальчик Ксан и его мама.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs