Вряд ли хоть раз в истории христианину удалось переубедить мусульманина. Как и наоборот. Потому что это вопрос веры, а не логического мышления.
Поэтому я уже раз сто на форуме писал: не так важен вопрос "есть ли Бог" как вопрос "какой он - твой Бог"?

Единый в трех лицах это офигенно антропоморфично.

Если же чуть более серьезно отвечать на вопрос об "отдыхе" Бога, то в дословном переводе говорится о "покое". Бог находился в покое, покоился. Т.е. речь не идет об усталости, речь идет о периодах активного творчества и покоя.

Библия, Бытие гл.2:
2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.

почил = отошел от дел; завершил дела, связанные с творением земного мира, и стал... царствовать над миром.


Коран, сура 7, по Крачковскому:
52(54) Поистине, Господь ваш - Аллах, который создал небеса и землю в шесть дней, а потом утвердился на троне. Он закрывает ночью день, который непрестанно за ней движется... И солнце, и луну, и звезды, подчиненные Его власти. О да! Ему принадлежит и создание и власть. Благословен Аллах, Господь миров!

Как видим, в Коране выражена та же самая мысль. В исламе шестиднев признается, и это неудивительно, ибо ислам имеет библейскую основу; мусульмане поклоняются библейскому богу, богу Авраама и Иакова-Израиля.

Ещё как! А в индуистских верованиях имеются тысячи богов и божков, и это тоже следствие антропоморфизма, как и ангелы/архангелы встроенные в "божественную" иерархию по библейски - Бог, де, не может везде успеть, вот ему и требуются помощники.
Насчёт количества трудодней затраченных Богом на построение мира, а также "библейской основы" Корана -

оО Кто вам сказал, что я мусульманин?!

Речь какраз-таки о логическом мышлении.
Я ровно так же готов воспринимать информацию из Библии, как и из Корана при соблюдении одного условия.
Эта информация должна быть одобряема моей совестью и соответствовать моему мировоззрению/миропониманию.

Не моя вина, что такой информации в Коране содержится значительно больше, чем в Библии.
Что не делает меня "мусульманином" (в понимании принадлежности к вероучению).

В чём разница между отдыхом и "покоем"?
Что такое "покой" Бога? Безделие? Усталость? Отсутствие стрессов?
Самому не смешно, Сергей?
Если есть периоды "покоя Бога", значит есть периоды "беСпокойства Бога?"

Да пускай там признаётся что угодно.
Это было нормально для приобщения к религии средневековых крестьян.
Но вызывает удивление, когда современный человек Сергей Смагин, изучавший в школе физику и химию и астрономию, заявляет о "сотворении мира за 6 дней" :wall:
По Библии мир был сотворён за 6 дней около 7,5 тысяч лет назад.
А кости динозавров нам дьявол подкинул, чтобы испытать нашу веру.

А кем я должен считать человека, ссылающегося на Коран как на истину? Логически мыслящим? Не смешите меня - логики в Коране ничуть не больше, чем в Библии. Все по той простой причине, что логика - гораздо более позднее изобретение, внедряемое в сознание людей через систему образования. Логическое мышление и вера - это два способа познания мира. Они дополняют друг друга. Сознательно (или бессознательно) отсекая один из них - веру - в угоду другому - логике, человек тем самым ограничивает сам себя в способности познавать окружающий мир. Впрочем, точно так же и наоборот: фанатично предаваясь вере в ущерб логике.

Я ж написал - отсутствие творческой активности:
Нафига спрашивать, если все равно ответов не читаете?

Как только Вы перестанете считать себя умнее своих предков на том основании, что Вы изучали в школе "физику и химию и астрономию", а они были средневековыми крестьянами, Вы узнаете много нового и интересного, такого, что никогда не войдет в учебники физики и химии ввиду своей полной нелогичности, зато вполне себе входит в культуру русского народа. Ну или арабского, если он Вам ближе.

Сергей, вам не разрывает мозг, когда я ссылаюсь на высказывания из Библии, которые мне по душе, как на истину? :crazy:
Тогда я, по вашему, становлюсь "христианином"?
Кстати, постулат о сотворении мира за 6 дней - это, скорее не христианство. Это - Тора и иудаизм.

Если для вас это - истина, то вы - иудей?

Был бы Бог человеком - мог бы и обидеться за то, что вы его считаете периодически впадающим в творческую импотенцию :scratch:
А так, вероятно, просто он вам посочуствует...

У меня, Сергей, знаете ли, более-менее органично сочетается культура моего великого русского народа и физика, химия и астрономия, а особенно логика.
То, что для вас это - противоположные вещи говорит только о вашем типе мировоззрения, склоняющемся к калейдоскопу.

Это называется синкретизм - соединение в одну систему разнородных элементов, ориентируясь по их внешнему сходству без учета внутренних сущностных различий.
Но нет меня это не удивляет, потому что сама КОБ - это синкретическое учение. Хотя сикретические элементы есть во всех религиозных учениях, но выживают лишь те из них, которые имеют оригинальное ядро. Остальные остаются лишь как курьезные исторические феномены.
Различия между христианством, исламом и иудаизмом находятся на уровне даже мироощущения, а не мировоззрения, которое может быть выражено лексически. Я подозреваю, что люди рождаются христианами, мусульманами или иудеями (или буддистами и т.д. по списку). Хотя и не возьмусь это логически доказывать. Поэтому и доказывать кому-либо что-либо считаю бесполезным - можно только информировать человека о своих взглядах и искать общие точки соприкосновения для взаимодействия.

Ну и прекрасно. Только не надо мне приписывать слов, которых я никогда не говорил - о противоположности русской культуры и логики. Это Вас не красит.

Сирин, будьте уж до конца последовательны, если позиционируете себя 'здравомыслящим человеком'. Почему-то у вас не вызывает удивление, когда современный человек Ефимов В.А., ректор СпбГСХА, изучавший в школе и в вузе много чего, (всякий раз на своих выступлениях подчеркивающий, что имеет образование физика; что, как бы, обязывает ориентироваться и в астрономии, но, к сожалению, мы этого не наблюдаем касательно разбираемой персоны), на полном серьезе воспроизводит какой-то астрологический бред про "эпоху водолея", библейскую ахинею, что "Бог сотворил человека по образу своему" и т.п. (ведь нетрудно догадаться, что если Ефимов признает акт творения человека в рамках библейского изложения шестиднева, то, стало быть, Ефимов и шестиднев... признает).

Вы извините за простоту и прямоту, но слушая Ефимова и читая эту ветку форума, у меня складывается впечатление, что люди вошли в... эпоху дуралея.

Какой нафиг библейско-коранический бог?
Кому нужна эта муть тысячелетней давности?

Выкинуть на помойку всю эту затхлую писанину вместе с раввинами, попами и муллами, и их шизофреничным богом (элохим, иегова, яхве, адонай, саваоф, аллах, рабби и т.д.). Сравнять с землей все культовые сооружения: синагоги, церкви, мечети и т.д.; засыпать солью или чем-то еще, чтоб даже трава там десятилетия не росла. Разворотить все кладбища и прочие захоронения, все останки сжечь до тла; и более никого не хоронить в земле.
Вот тогда и забрезжит свет начала новой эпохи в истории человечества. А дальше уж всё зависит от разумных здравых людей, которые обязаны сформулировать принципиально новое мировоззрение, единое, планетарное.

Пока не осмыслите цикличность бытия мира, до тех пор не выберетесь из 'парадоксов'.

Мы о чём говорим?
О взглядах Смагина, о религиозных постулатах, как их удобно преподносить Смагину и Марченко или о религиозных постулатах, которые так или иначе присутствуют в религиях.

Смагин, Вы решительно отрицаете, что в системе РПЦ в значимых объёмах существует интерпретация первородного греха, как порочного зачатия? Интересно богословы в своих диспутах данное совсем не отрицают, а даже наоборот.
Ну ладно. Что есть грех, по Смагину? Грех - процесс или атрибут объекта? Церковь трактует его и так и сяк и двояко. То есть, как атрибут, объект только возникает и его тут же наделяют этим свойством, сама по себе уже абсурдная ситуация, либо поясняйте, что это за свойство "греха" у объекта, который ещё не производил никаких действий. Грех, как некий процесс, который производит объект и который резко отличается от некоего аналогичного эталонного процесса, понятен.
При этом только не понятно, с какого рожна некие "люди в рясах" взяли на себя право задавать эти самые эталонные процессы. Ну да, да, Сергей, им бог в ухо шепчет, он, видишь ли индивидуально до каждого спуститься считает ниже своего достоинства и действует только через представителей, ну ещё в ухо им же нашептал Писание.
И Вы так и не привели механику передачи греха генетически. По всей вероятности, как только поясните, что это за свойство, либо атрибут "грех" у объекта, видимо механику передачи генетически данного свойства уже можно обозначать.
Ещё раз. Если грех - это отклонение от некоего эталона, как процесс, дейстивие, то что за свойство и от какого эталона отклонение? Мне не понятно, что грех иметь голубые глаза, если обозначить, как эталон серые? Ну так и в этом случае данное получилось во многом в результате процессов.
Можно конечно инкапсулировать какое-то свойство от родителей, но и это не разрешает вопросов, в пределе опять получим изначальное свойство грех у первоначальных объектов, а не процесс грех. Дело в том, что наследовать процесс, по большому счёту, объект не может, он может наследовать свойства, а чтобы греховный процесс родителей перешёл в свойство детей, у родителей у самих должно быть это свойство, процесс в свойство родителей не перейдёт. У родителей может образоваться некий изъян, который может передаться по наследству. В этом случае считать, скажем наследственные болезни, самим грехом предлагаете? К примеру сифилси - это не результат процесса грех, а непосредственно сам грех?

Ну про веру и логику уже кратенько. Логика бывает разная, это да. И в вере богу без логики тоже никуда, в хаосе нет никакой логики, а бог логику поддерживает, оттого, что Вы не можете что-то спрогнозировать, совсем не означает, что бог действует вне логики. Отсутствие в вере логики - такой же идиологический впрыск от рясоносителей, так проще управлять стадом, раз ничего нельзя спрогнозировать, остаётся только идти к священослужителю и внимать его нравоучениям.

Марченко - Брат 2.
Не устали корчить из себя аватаров?

Чё нам всем там осмыслить надо? Цикличность? Всего-то, и роевые структуры, наверно. Вот Марченко схлеснись с Братом, он Вас будет вылечивать роевыми структурами, а Вы цикличностью. Там, если попросить, можно ещё Капшинского, будду самому себе, Вам в компанию и некие другие экзальтрованные личности подтянутся.

Делаем ветку схлёст аватар?

Вы бы удосужились послушать Ефимова, может и поняли, что из того, что Вы тут ему приписываете, он ничего подобного не говорил. Совсем по Булгакову "... ходит тут один за мной с пергаментом..." ну Вы в курсе.

Вы бы хоть как-то сомневались в своём праве на истину в последней инстанции, даже неинтересно как-то, по Сирину, разговаривать с эгрегором, наперед прогнозируешь все Ваши ходу, точнее ходы того, чем Вы одержимы.