Я тоже согласен с тем, что с этим очередным ефремушкиным балаганом нужно заканчивать. Всё, что я напишу ниже, доводилось до ефремушки не раз, и на форуме "Мера", и здесь, но это подонок в очередной раз делает вид, что ничего никогда не слышал.

Итак, о чём конкретно идёт речь? Для этого нужно прежде всего ответить на вопрос, для чего именно карл мардохеич ввёл свои понятия "необходимого" и "прибавочного". Конечно же, НЕ для описания экономики в целом, это ему никогда не было нужно, хотя его адепты на всех углах гогочут, что-де карл мардохеич "лутче всех описал тогдашнюю капиталистическую экономику, и никто лутче его". Особых долбодятлов в этом смысле отсылаю к книге "Красная симфония", в которой довольно подробно описывается, о чём карл мардохеич УМОЛЧАЛ в своих "описаниях капиталистической экономики" и в интересах КОГО он это сделал.

А дело в том, что есть такое явление, как ЭКСПЛУАТАЦИЯ человека человеком, под коим будем понимать использование судеб и жизни других людей в своекорыстных частных или узкогрупповых целях, не имеет значения делается это насильственно или по взаимному согласию. В том числе и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ.

Вот для описания или иными словами - МОДЕЛИРОВАНИЯ явления ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ и были введены карлом мардохеичем понятия "необходимый" и "прибавочный". Его заслугой можно считать ПОПЫТКУ, выражаясь языком КОБ, вывести метрологически-состоятельную характеристику, описывающую это явление, но решил он эту задачу НЕВЕРНО, причём, судя по всему НАМЕРЕННО НЕВЕРНО. Дело в том, что "Капитал" был написан, дабы подвести теоретическую базу под "Манифест КП", в котором ставилась задача УНИЧТОЖЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БУРЖУАЗИИ.

А теперь пришла пора сравнить две модели, марксистскую и модель КОБ на примере описания явления "экономическая эксплуатация", как раз согласно схеме, предложенной ЛРС, а именно

"любая модель должна иметь три составляющие:
- набор входных переменных;
- набор выходных параметров;
- оператор преобразования входных переменных в выходные параметры."


Набор входных параметров

1. КОБ - подтверждённые реальной бухгалтерской отчётностью и экономической статистикой сведения о денежных доходах и потреблении различных слоёв населения

2. марксизм - абстрактные параметры "необходимое рабочее время", "прибавочное рабочее время", "необходимый продукт", "прибавочный продукт", никак не отражённые ни табельном рабочем расписании, ни в отчётах о временных производственных затратах, ни в бухгалтерской отчётности, ни в экономической статистике.

Набор выходных параметров

1. КОБ - степень эксплуатации

2. марксизм - степень эксплуатации

Операторы преобразования:

1. КОБ - степень эксплуатация исчисляется, как соотношение уровня доходов управленцев к уровню доходов работников производительного труда из расчёта на одного члена семьи в среднем с учётом фондов общественного потребления. Считается, что общество свободно от эксплуатации, если эта величина равна 1.

2. марксизм - степень эксплуатации исчисляется, как соотношение "прибавочное время" / "необходимое время" или "прибавочная стоимость" / "необходимая стоимость" и т.д., всё равно, что в лоб, что по лбу. Должна равняться нулю. Научно обоснованных методик расчёта нет до сих пор, как нет и соответствующей статистики.

чтобы не было очередного мрак-систского гогота о том "а как пащщщитать потребления??? :crazy::crazy::crazy:", предлагаю посмотреть следующую картинку, чтобы убедиться, что уже считают, и считают вполне достоверно:

http://el-murid.livejournal.com/355549.html

http://21region.org/sections/photo/6...a-23-foto.html

Здравствуйте.

«В моем понимании тема изчерпана ... ее можно закрывать ... »
Отстоять КОБ можно только затыканием ртов оппонентам – с этим я полностью согласен.
Невозможность сформулировать экономическую модель КОБ и не желание ознакомить людей с ЕДИНСТВЕННОЙ моделью, требует немедленного закрытия темы.
Бегите. От реальности не убежишь.

Ефремов.
PS. Отдельная благодарность Игнатову – пока КОБ представляют такие ее сторонники, перспектива КОБ предсказуема.

Нельзя же так усердно свою собственную тупость выставлять напоказ. Тебя, дерьмо, носом тыкать надо #14, #72? Будь добр, выстави эти два сообщения(14 и 72) в своих лживых бложиках, дабы покончить с твоей ложью, о том, что "тебе не ответили и рот заткнули". Кстати, как там насчёт "партмаксимума", дело двигается, осознал высказывания "отцов-основателей" марксизма на этот счёт или по-прежнему считаешь их бредом?

Что было сначала Под давлением вопросов
Стало Если это оппонирование, тогда я наверно Микки Маус
заведите себе тему в критике "Ефремовский марксистский университет" и разводите в нем свой базар ...

"за многогранность"