1. Суть не в истории как таковой, суть - в том КАК эта история связана с нашим диалогом.
А вообще, то, что является откровением для одного может быть пустым местом для другого. По многим причинам - он может быть не готов увидеть за банальностью нечто большее, может это пройденный этап для него, а может быть это просто не его, не его путь развития.

В силу этого многие могут видеть вокруг себя - :crazy:, но не следует забывать, что "мнение Петра о Павле говорит больше о Петре, чем о Павле".

2. Возвращаясь к существу темы выскажу еще мысль.

Статистических исследований распределения по типам психики, думаю, не проводилось, но по общему состоянию нашей цивилизации можно сделать вывод о доминировании Животного типа психики.

Если принять это как данность, то причины многих традиций и правил поведения людей в обществе становятся очевидными.

Животный тип психики, как определили его для нас Неизвестные Отцы :), характеризуется прежде всего доминированием инстинктивных реакций и чувственно-эмоциональной сферы в поведении человека.

Это значит, что при наличии достаточно ярко выраженного стимулятора - наркотической или алкогольной эйфории, сексуальных переживаний и т.п. человек не сможет противостоять своему естественному желанию повторить/усилить это снова и снова.

Для того, чтобы противостоять этому общество использует многие механизмы:
- табуирование публичности темы. Например тему секса для детей.
- создание негативных ассоциаций;
- публичное порицание, в том числе и через религию;
- физическое ограничение доступа;
- страх наказания.

То есть в процессе социализации человека с самого детства ему в психику сознательно, а по большей части - бессознательно, вбивают огромные клинья того забора, который не дает "животному" пустится во "все тяжкие", то есть утратить устойчивость в смысле предсказуемости его поведения в социуме.

И с точки зрения общества - и этоединственно верное поведение - задача заключается в создании постоянного давления на психику людей, позволяющее "держать в рамках" статистически предопределенную часть людей (бОльшую часть общества).


А вот с точки зрения человека, живущем в этом социуме, появляется вопрос (у тех кто доходит до него в своем развитии):
Что из его поведения является собственного его человеческим, а что - навязано обществом?

И твое развитие (еще раз оговорюсь - если оно идет, в противном случае всё изложенное здесь покажется каким-то бредом) неизбежно подойдет к тому: А сколько же тебя в тебе?

И вместе с этим вопросом приходит понимание того, что следование чему то навязанному тебе (а без этого - никак, особенно в детстве) недорого, в общем стоит. Типа солдата, никогда не бывавшего в бою, типа выпускника студента, нигде работавшего.

И когда такие люди высказывают "свою точку зрения", становится очевидно, что это не более чем ретрансляция общественного мнения, некогда заколоченная обществом и до сих пор не осознаваемая человеком.
И хочется спросить: "А вы сами КОБ читали?"


P.S.
Всё это нисколько не отменяет того, что были, есть и будут люди, которые именно сами выработали свое отношение к наркомании/алкоголизму и прочему.
Спешу "обрадовать" тех, кто увидел в этом описании себя - к этому нет абсолютно никаких статистических оснований, что, впрочем, не отменяет того факта, что большинство будет думать, речь шла именно о них.

Да уж, у Вас богатый опыт непрерывной борьбы с собственным бредом. Но, пожалуй, Вы путаете развитие с выздоровлением.

:) Может быть ...

Наркотики - это не хорошо и не плохо.
Всё определяет текущая цель.

Считать, что наркотики хорошо, примерно также как и считать что наркотики - это плохо. И та и другая точки зрения ничего не дают тебе.

С точки зрения общества, писал уже об этом, ДОЛЖНО быть давление на психику человека ограничивающее его от наркотиков. Как впрочем и от других вещей.

И это связано прежде всего с тем (развивая мысль предыдущего поста), что некоторые виды стимуляций оказывают влияние на физиологию человека.
В частности, если ребенок слишком рано начинает интересоваться сексом, то у него растормаживаются определенные структуры мозга, препятствуя формированию и развитию других структур, которые при нормальном развитии должны быть полностью сформированными к моменту возникновения сексуального возбуждения у подростка.

Это деформирует физиологию. Так же деформирует физиологию и употребление наркотиков/алкоголя/лекарств и прочее. Естественно, с поправкой на компенсаторные способности организма, например, алкоголь в малых дозах можно употреблять всю жизнь.

Более понятной станет доносимая мысль, если задуматься о детях.
Глупо думать, что в современном мире именно твой ребенок никогда не окажется в ситуации, предполагающей употребление алкоголя (и) или наркотиков.

А это значит, что возникает вопрос: КАК воспитать ребенка, ЧТО нужно ему дать, ЧЕМУ нужно научить, что бы в подобной ситуации:

- он был способен адекватно оценить риски для собственного здоровья и уклониться от заведомых глупостей, типа пробования неизвестных таблеток, жидкостей, порошков, возлияния опасных для здоровья доз алкоголя и т.п.;
- он был способен самостоятельно осознавать возникновение зависимостей и преодолевать их;

А для ответа на эти вопросы необходимо понимать:
- откуда "растут ноги" различного рода зависимостей,
- почему подросток преодолевает давление общества и всё же пробует "запретные плоды".


Вот ЭТО - по существу в теме наркотики и наркомания.

А всякие страшилки и пугалки, еще раз повторяю для тех, кто еще продолжает движение на бронепоезде, - это хорошо, и даже очень хорошо, но это лишь первый и самый легко преодолеваемый "рубеж обороны".

:) противоречий здесь нет.

Обсуждение радуги для слепого - полный бред. Если принять его точку зрения, ты согласишься, что радуга - полный бред (для него). Но если ты видел радугу, то не смотря на твое согласие, что это полный бред (для слепого), твое мнение о радуге может быть в корне другим.

Естественно, этот пример приведен не в категориях лучше/хуже, умный/глупый и т.п., а смысле объективного наличия в мире равноценных разнокачественностей.

Бред – это когда кто-либо полагает, что фактические сведения о радуге могут поступить человеку только через глаза. А о наркотиках – через “кайф” от их употребления.

Что же, надеюсь кто-то сможет взять из постов нечто большее, чем пара историй и аллегорий.

А кроме, как со страниц форума “Осознание” сведения о наркотиках нигде нельзя получить? Неужели по Вашей рекомендации все-таки нужно самому травку курнуть?

А где у меня была такая рекомендация?

Цитату можно?

цитата
 

:az::az::az::az::az::az::az::az::az::az: