Вы противоречите самому себе. Ведь вы уже много времени разговариваете и спорите со мной. А теперь вдруг заявляете, что это дело... бессмысленное.

Может всё проще?
Я прав. И вы потихоньку начали это понимать.
Но пресловутая 'честь мундира' не позволяет...

к "Нему" ?
Это вы о том самом ложном боге, именуемом в библии "Иегова, Саваоф, Адонай и т.д.", в коране "Аллах, Рабби", а в КОБ "ИНВОУ" ??
А зачем мне обращаться к тому, чего... не существует ???

Я могу обратиться к Истинному Богу, который поддерживает меня по жизни, ибо Он поддерживает всё живое в этом мире. Я так и делаю, обращаюсь. Чтобы ни делало всякое живое в этом мире, это есть... обращение к Творцу, ибо всякое живое в каждое мгновение своего бытия поведенчески определяется означенным Творцом, который есть Единое ПО мира сего.

Ваша кобовская любовь к стихам и сказкам уже не впечатляет.
Мухаммад и Пушкин во многом схожи, арабская кровь, поэтизм :)
Я даже уверен, что обе эти личности созданы одним и тем же ПО.

Сказки-сказками, но не забывайте о реальности.
В мире полтора миллиарда мусульман, которые поклоняются Аллаху, найдя убежище в этом боге. И что? Жизнь в мусульманских странах разве райская? Напротив, в общем и целом мусульманские народы бедствуют, ибо их религия поддерживает людей в мировоззренческом невежестве.

Вы нашли убежище у Аллаха? Ну что ж, меня это не удивляет, ибо вы пребываете в устаревшем мировоззрении. Верьте в Аллаха, сатану, дьявола и т.д., и продолжайте прятаться в своем ложном убежище.

Приветствую "воинствующего идиота". С какой целью вы "штормите" этот форум ?

Каждый в меру своего понимания...
Пытаться доказать что-либо вам, мистер tarin, я перестал после того, как вы объявили себя не человеком, а калькулятором.
Работа с вашей психикой - это занятие для профессионалов, коим я не являюсь.

Комментирую я некоторые ваши тезисы только двум причинам - с целью показать их внутреннюю противоречивость остальным участникам форума.
Ибо людей со свёрнутым мозгом вокруг много - одни считают себя эльфами, другие гномами, третьи - Наполеонами. Вы вот предпочитаете быть роботом R2D2...
Вторая причина - надежда на то, что Бог в своей милости возможно ниспошлёт вам озарение различением, ибо ни на ком из живущих нельзя "ставить крест".

Слова истинного библейца! :)
В вашей купи-продайской логике отношения с Богом должны строиться по принципу: "ты мне - я тебе".
"Раз я тебе, Бог, молюсь, ты обязан мне давать:

во-первых, пирожных;
во вторых, конфет;
в-третьих...
Ну, вы пальцы то загибайте, загибайте!.."

А если пирожных и конфет (крутых тачек и сисястых тёлок) не будет, то нахрена я буду верить в такого бога?!

Что же касается "полутора миллиардов мусульман", по моему глубокому убеждению, исполнение обрядов любого вероучения ещё ничего не говорит о вере человека Богу по совести.

Слово "Аллах" не обозначает некоего "специального бога мусульман". Аллах - это одно из имён Бога единого, творца и вседержителя, из чего следует, что ваши заявления:
взаимноисключающи и говорят либо о вашем невежестве, либо о калейдоскопе в голове, либо о том и другом вместе.

1/ Понимаю или думаю, что понимаю...:scratch:
Скорее всего могу даже вам добавить: при воспитании детей обществом, а не семьёй ускоряет процесс "перепрограмации" до одного поколения, тогда как для "семейного" процесс замедляется в силу стремления папы и мамы воспитать детей по своей "устаревшей" Мере.

Но есть одно огромное но, и это но не даст вам привести в жизнь замысел Планетарного Центра воспитания детей. Дело в том, что теряется принцип многообразия/многомерия. Это объективность и как вы правильно заметили: каждый человек индивидуален, и здесь есть противоречие.
Само слово "центр" обозначает единоначалие -> если на планете Земля будет один центр, то не будет многомерия, а будет одна мера центра. В противном случае, вы предполагаете планету Земля как индивидуальность со своей мерой в многомерии общества других планет.

2/ Не ожидал от вас такого глупого ответа.... Может быть вы не поняли вопроса :dntknw:
Дело в том, что в человеке в виде ПО заложено чувство "собственника". И это проявляется в самом раннем детстве: "моё!" "не дам!" в последствии это проявляется в жадности или ревности и т.п.
Вопрос состоял в том, какими принципами будет будет обусловлено сексуальное поведение.
Например: "шведский вариант" или "пуританский", хотя пуританский отпадает - ведь института семьи не будет... Какие ваши соображения по этому поводу?

Кстати вы очень напоминаете Якова Бёме, где он говорит о дереве, земле и соке питающему дерево и людей в виде листочков.... вы случайно не гностик?

Полагаю, вы говорите о поведенческом разнообразии, лежащем в основе индивидуальности.

На первый взгляд, кажется "очевидным", что для наличия указанного разнообразия необходимо, чтобы индивиды взращивались индивидами, т.е., мол, индивидуальность возможна к взращиванию лишь при групповом (семейном) типе воспитания потомства.
Однако сие есть типовая мировоззренческая ошибка, характерная для неполноценного общества, т.е. такого, где царит неверное мировоззрение.

Согласно правильному мировоззрению человеческая индивидуальность в потенциальном ее смысле заложена в индивиде от самого рождения. Соответственно, правильным воспитанием будет то, которое наиболее максимально раскроет (воплотит в жизнь) означенную потенциальность. Причем, учитывая дифференциацию на положительную и отрицательную потенциальности (т.е. в рамках совершенствования поведенческой основы [ПО] человека, имеющей место в череде многочисленных проживаемых жизней, необходимо через воспитание стимулировать положительную поведенческую потенциальность, и нивелировать отрицательную). В реалиях максимально эффективное раскрытие индивидуальной потенциальности может осуществить лишь общество, где доминирует правильное мировоззрение, т.е. наличествует понимание человеческой сущности и ответов на главные вопросы человеческого бытия.

Воспитание же группового типа (семья, индивид воспитывает индивида) приводит лишь к копированию, родители пытаются сделать из своих детей копии самих себя. Т.е. в реалиях воспитание индивида индивидом как раз таки приводит к откровенному угнетению индивидуальности, к нераскрытию в нужной полноте означенной индивидуальной потенциальности, наличествующей в индивиде от рождения.

Согласно правильному мировоззрению, дети имеют отношение к своим родителям (в первую очередь, к матери) лишь в телесном отношении (на уровне биокорпуса, если прибегнуть к сравнению человека с роботом). В сущностном же отношении, т.е. на уровне ПО, всякий человек абсолютно индивидуален, т.е. принадлежит Единому ПО мира сего.

Вы неправы.
В потенциальном смысле (т.е. на уровне ПО, готового взаимодействовать с окружающим миром) в человеке много чего заложено. Реализуется же лишь то, что имеет реальную практику, т.е. означенное взаимодействие. Изначальный ребенок это своеобразный бесформенный пластилин, из которого можно вылепить разную форму. Если лепщик станет формировать собственника, то собственник и получится.

Повторюсь: основой бытия индивида в полноценном обществе будущего будет наличие у него верного целостного мировоззрения. Это включает и сексуальный аспект человеческого бытия. Человек в своей жизни будет стремиться делать то и так, чтобы продвигаться к той цели, которая осмыслена им как жизненный смысл в рамках означенного мировоззрения.

Нет. Я атеист нового типа.
Атеизм нового типа в отличие от стандартного, который не желает осмысливать взаимосвязь всего сущего и ограничивается лишь отвержением сверхестественного, объясняет указанную взаимосвязь на основе естественного, посредством информационных технологий. Иными словами, атеизм нового типа демистифицирует то, что религии так или иначе именуют "Богом".

Спасибо, что дополнили. Совершенно верно! Очень ёмкое сравнение с лепщиком. Ещё лепщика можно назвать каменщиком строящего храм из кирпичей. Кирпичи разноцветные и каждый цвет - это, черты характера из которого состоит поведенческая основа ПО (программное обеспечение). Используя принцип фрактальности, можно это применить и к рисунку общества, однако.
Вот простите меня за тупость, ну никак не понял что вы написали...
Значит, если индивида воспитывает общество в отдельности от родителей, то это верное мировоззрение?
Очень и очень самонадеянно, однако. И кто вам внушил такую мысль? Откуда вам известно, что должно быть в планетарном масштабе?
И к какой целе должен продвигаться ПО индивида? Как вы удачно умалчиваете вопросы о реинкарнации и проведения у вас нет на это чёткого ответа. Использовать компьютерную терминологию не ново, предположу, что вы "подслушали" где-то умные разговоры но не поняли их сути.

Честно говоря, меня интересуют чисто плотские удовольствия. Или секса не будет? Это будет секс полигамным или моногамным или каким-то ещё?

То что вы написали, что общество будет чисто гетеросексуально, это не правда. Гомосексуалисты были и будут всегда - животный мир вам в подтверждение (просто не закрывайте на это глаза). Вот того, что гомосексуальность будет основопологающим, то это как вы правильно заметили - это страшилки. Если это произойдёт, то будет дан вызов объективности - самовоспроизводство биороботов одна из важнейших и к субъекта к объективности. + Пропажа цвета из палитры, даже не цвета а целого инструмента (материнство, отцовство) по смешиванию красок в арсенале каменщика, скорее всего не вызовет одобрения.

Вот я и говорю, как Якоб Бёме. Только он не использовал современную компьютерную терминологию, что и не удивительно, ведь жил он в 16 17-ом веке от рождества Христова. Или вы думаете, раз поменял терминологию так сразу что-то другое?