Вы знаете как я мыслю исходя из двух трёх сообщений на этом форуме? Мне бы так :D
Никакого штампа нет, все мы хотя бы немного зомби, или Вы так не считаете? Предложите другое слово для этого явления. Про любимый штамп Вы тоже погорячились, я давно общаюсь и с кобовцами в том числе, и (честное слово) не помню что кто-то кого-то называл зомби, хотя конечно такие случаи были и думаю часто не спроста, всё равно не вижу при чём тут КОБ, такое ощущение что это как раз у Вас есть какой-то штамп "КОБ". Но это Ваше дело, мне не интересно.
Так это я (мы) или вы пытаетесь навязать своё мнение? Хотя не отвечайте.

Согласен. Конечно, моё субъективное. Я же выражаю своё мнение, являющееся отражением моей собственной нравственности.

Если заметили, в моём последнем сообщении я НИ СЛОВА не сказал про ситуацию, за исключением того, что данный субъект убил себя самостоятельно, своими руками - этот момент я считаю важным. Про его убеждения я НИЧЕГО не сказал, я АБСТРАГИРОВАЛСЯ ОТ СИТУАЦИИ, хотя и считаю такой подход неправильным.
Я никогда не смогу себе это представить. В моём понимании высоконравственный человек никогда не поступит так, как рассматриваемый здесь субъект.
А что далеко ходить: разве сейчас не такая же ситуация? В глобальном масштабе? Всё как раз так, как Вы представили. Ну, что же, пойдём, застрелим жён, детей, застрелимся сами... И кому мы что докажем? Ну, напишут в газетах, что сумасшедшие сектанты из тоталитарной секты КОБ совершили самоубийства...

Бороться надо, бороться! До последнего вздоха! Бороться, пока живой! Когда неживой, уже ничего нельзя сделать! А детям нашим предстоит бороться после нас! Зачем же их убивать? Их возпитывать надо, к борьбе готовить...

Я ответил, хоть и не прямо, назвав их героями. Конечно, уважаю!

Больше мне в этой теме нечего добавить.

Кому тогда это вообще было бы нужно? Если человек публично высказывает своё мнение, он ждёт реакции оппонентов и готов им ответить.
Вот Djohar открыл эту тему, высказал мнение. Я тоже ПРОСТО высказал своё мнение, не совпадающее с мнением Djohar'а. А Djohar вступил со мной в дискуссию. Значит, ему нужна была именно дискуссия, иначе он бы в неё не вступал.
Здесь слово "человека" надо поставить в кавычки. Потому что два Человека, пусть даже с разными взглядами, всегда могут прийти к единому для них мнению в тандемном режиме обсуждения. О том, что такое тандемный режим, и как в него войти, читайте в материалах КОБ.
Ну Вы же сами признали, что настоящих Человеков на Земле менее одной тысячной процента! А кто же по Вашему все остальные? Есть немножко "демонов" (их тоже около 0.001%), есть "животные" (их больше, но они на этот форум не зайдут), а остальные - именно "зомби"! В разной степени, конечно. Вообще в любом "человеке" присутствуют одновременно ВСЕ перечисленные типы психики, вопрос только в том, какой из типов преимущественно доминирует. Здесь, на форуме большинство участников - либо "зомби", либо "благонамеренные демоны", но идущие к необратимо человечному типу психики.

Но я ведь не просил вас представить, как_он_поступит; я просил вас представить СИТУАЦИЮ, когда всей вашей системе ценностей пришёл конец. Неважно, насколько ОБЪЕКТИВНО она верна - для вас она - единственная ПРАВДА, вы всю жизнь следовали ЭТИМ принципам, потому что считали их единственно верными. И тут наступает коллапс (как созвучно :)) всей системы, в которой вы жили. Это далеко не та ситуация, которую мы имеем сейчас. Сейчас я пока ещё абсолютно свободен - я не держусь ни за работу, ни за город, ни за какие-то "современные ценности". У меня масса возможностей развиваться так, как я считаю нужным. Описываемая мной АБСТРАКТНАЯ ситуация (ничего плохого в этом слове нет, andrejverba, на то она и существует, чтобы изучать механику процессов, АБСТРАГИРОВАВШИСЬ от множества мелких/малозначимых/сложнопрогнозируемых и т.д. шумов) предполагает, что всё моё развитие теперь должно пойти по сценарию, который мне абсолютно неприемлем.
Бороться нужно, безспорно. Но мы опять разходимся в понятиях. Живой - это тогда, когда существует твоя физическая оболочка (так вы это понимаете)? Для меня, как я уже говорил, жизнь не ограничивается лишь телом. И когда тела нет, можно ещё много сделать, иначе мы не обсуждали бы родовую память, дух, "зов предков", и т.д.
Естественно! Это нормальная реакция любого нормального человека. Но тогда вы себе противоречите - вы ведь утверждали, что сможете уважать только высоконравственного человека. Прошу прощения у павших ребят, никоим образом не хочу их оскорбить, но я сильно сомневаюсь, что они были высоконравственными людьми в вашем понимании. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (божье попущение?) заставили их стать героями (точнее, "открыли" в них героев). ОБСТОЯТЕЛЬСТВА убрали всё лишнее и наносное. Все те мобилки, о которых они мечтали, сигареты и алкоголь, какие-то пороки и вожделения вдруг стали лишними. Но у них ситуация была другая - у них была НАДЕЖДА, что придёт подкрепление, что удастся прорваться, что друзья не подведут. Им не было смысла самоустраняться, конечно же - они геройски приняли смерть, такими людьми можно также гордиться.

Уж простите, у меня нет фоток староверов, которые "самоустранялись" целыми семьями, не желая принимать "новое" христианство. Люди имели ВЕРУ, и она была для них выше жизни. Это тоже зомбированность, - скажете вы. И будете в чём-то правы. Но вера богу в любом случае попадает под ваше определение "зомбированности" - человек возпринимает ВСЕ свои ощущения и переживания, как диалог с богом (апостол САВЛ тому пример), для него они ЕДИНСТВЕННО верные; и поэтому, когда он принимает решение пожертвовать жизнью за свои убеждения - я это уважаю.

Я обычно не пользуюсь словом “зомби”, разве что тогда, когда нужно, чтобы меня понял тот человек, кому это понятие близко и он чаще его употребляет. Но вот в чем дело. Классифицировать людей по строю психики, может быть, очень практично, если сознательно ставишь цель развития в себе именно человеческого строя психики. Однако достижение этой цели в принципе решает очень мало проблем. Не имею возможности кратко описать в рамках сообщений форума все кирпичики этой проблемы.
Но вот например такой кирпичик в качестве примера. Имеется курящий человек. Он бросил курить. Кем он становится? Некурящим человеком? Ничего подобного, он становится человеком, умеющим курить, но бросившим. Проходит пару лет, и этот человек опять закурил. Кем он становится? Курящим человеком? Ничего подобного, он становится человеком, умеющим курить, но бросившим и опять закурившим. И так далее, в принципе возможно много, но не бесконечное количество повторений, ограниченных по времени жизнью. Может быть из этого следует вывод, что достаточно никогда не начинать курить, и ты вообще не попадешь в классификацию курящих людей? Ничего подобного, в этом случае ты попадешь в классификацию людей, которые в принципе могут курить, но никогда не курили. Думаю, что идти к человечности – это примерно такой путь, как с курением, который всегда даст сомнительный результат. Чтобы стать человечным – надо, фигурально выражаясь, вытащить из своей черепной коробки часть мозга и заменить ее другой. Но эта часть все равно должна быть не чужой, а самим собой взрощенной, но вне своей сущности.

Великолепно! Третий раз за три дня мне "подсказывают" информацию по темам, которые я обсуждаю.
Великолепно, кратко и ясно сформулированы мои мысли :)
Копирайт не указываю специально... кто заинтересуется - найдёт сам без проблем.

андрейверба, попробую Вам ответить, хотя ...не уверена, что нужно - это не разговор заявленной темы, а чисто технические разборки....
Очевидно же, что склонить на свою точку зрения нереально - это я писала не для Вас , а для Дхохара. я не отслеживала, склоняете Вы кого-либо на свою точку зрения или нет, поэтому ничего не могу ответить на ваш вопрос "Я где-то кого-то склонял? "

Но все обсуждения сводятся к настойчивым обоснованиям (причем часто некорректным, таким как переход на личности) своих точек зрения, что по сути и является склонением оппонента к изменению его взглядов на "более верные". Разве не так? А если не так, то зачем эти обоснования вообще?
Я говорю - этот шарик - черный. А вам кажется , что он - темносиний. Мы можем обменяться впечатлениями и мирно разойтись оставаясь каждый при своем. а можем начать обосновывать правильность именно своего видения. а цель такого обоснования какова? Доказать, что я умный, а ты дурак. Вы можете высказать свою версию:)


"А так получается "я такой умный, такой умный, у меня ТАКОЕ мировоззрение, ну прям ВОООООООТ ТАКОЕЕЕЕЕЕ, ну никому не понять", и зачем им объяснять, лучше абстрогироваться и говорить о лучах света которые не попадают на определённый участок."
Когда я читаю подобные вещи, у меня возникает два чувства - жалость к человеку, который так думает и желание извиниться, за то, что случайно наступила на больной мозоль...
Опять же - про луч - я писала не вам, а Джохару,и насколько я понимаю, мои слова не вызывают в нем комплекс неполноценности. а если у вас это чувство появилось - прошу меня извинить, честное слово, на ваше восприятие я как-то неподрасчитала. Хотя, честно говоря, ничего обидного в этом образе я и сейчас не вижу. У каждого свой взгляд на мир, я ж уже писала, пиписьками ни с кем не намеренна мериться - на мой взгляд - мировоззрение у всех одинаковым быть и не должно - это очень вредно в масштабах человечества. Если Вы знаете что такое теорема Ферма а я не знаю - то почему ж я должна из-за этого чувствовать себя ущербной? - зато мой лучик мне высвечивает схемы вязания бикини, куда вам не добраться с вашими теоремами:)) Вот и все...
У меня двое мальчишек - двадцати и пятнадцати лет. У старшего сына есть друг - Артем... удивительный мальчик, компьютерный гений...А мой младший , естественно, всех друзей старшего сына считает и своими друзьями, общается с ними на равных. Но недавно признался мне , что в обществе Артема боится рот раскрыть, боится показаться глупым...При том, что он совсем не глупый мальчик, а Артем - очень мягкий, деликатный человек, никогда не позволяющий себе высокомерного отношения к окружающим.:)) Несколько лет назад именно он с нуля учил меня работе на компе.
я хочу сказать, что когда в человеке пробуждаются какие-то заморочки, то это часто - их внутренние проблемы, которые в силу слабой степени осознанности они готовы навешать на всех окружающих...

"ведь раньше тащили на горбу, а тут повозка с колёсами, вдруг кто-то не поймёт... жуть!"

Вы правы, про колесо лучше объяснять, а как объяснить душевный порыв? Колесо - это нечто внешнее, а душа - она внутри, и надо вам сказать - очень тонкая материя... болезненно реагирует на грубые прикосновения.... Не скажете, почему, если я говорю, что я понимаю душевный порыв того фашиста, на меня тут же вешают бирочку: ну значит и ты фашист?
После этого тема плавно или не очень сводится к выяснению отношений... чем мы сейчас и занимаемся.

"Я пока на форуме не встретил не одного, кто бы жил на 100% в соответствии КОБ, даже не в соответствии КОБ, а был человеком, т.е. и верномыслящих в соответствии КОБ тут тоже нет."

Верно, но поговорить об этом горазды все. Вот послушайте, может я неверно понимаю? - если я направо и налево всех квалифицирую как зомби, разве это не означает, что я дистанцируюсь от них, и считаю себя лично свободной от зомбирования? Негры ведь не говорят своим собратьям, что они все - черные, не так ли? Это может сказать лишь отличный от черного. Зачем нам думать - почему тот немец поступил именно так? - проще повесить дощечку на грудь: зомби. А - повторю - для меня тот, кто такую табличку вешает - и есть настоящий зомби, который из всей КОБ ухватил именно это удобное словечко и щеголяет им направо и налево, не особо утруждаясь в аргументах (про тех, кто утруждается - я не говорю, хотя это мало что меняет. Понимаете - если вернуться в тему - я говорю - я понимаю мотивацию действий этого немца. а мой оппонент говорит, что он этой мотивации не видит. Ну так и в чем моя вина, если он этой МОТИВАЦИИ не может усмотреть? Разве это говорит о том, что ее не было, или о том, что я, только потому что понимаю его мотивацию, рекламирую детоубийство?)

алена
Почему? Вполне даже реально.
Тогда зачем вообще было писать про склонение на чью-то сторону? Просто поболтать?
Вы в двух соседних предложениях противоречите сами себе. И где был переход на личности?
Я уже писал выше зачем. То что предлагаете Вы - это пустая болтовня, я же предлагал диалог и совместный поиск истины.
Как раз Вы и переходите на личности. Я лишь писал про абстрагирование и Вашу несостоятельность в донесении своего же мнения, видимо луч вашего мировоззрения не попал на область ... чего там? :)
То же самое что и выше. Заместо того, что бы нормально общаться, Вы переходите на личности и используете грязные методы, типа Вы у кого-то что-то там вызвали, что не так. И это очень принижает Вас как личность, читать не приятно. Я же писал, если Вы не поняли о другом. То что либо Ваше мнение явно ошибочно и Вы пытаетесь заговорить нас, рассказывая про всякие лучи, либо у Вас нет миропонимания и Вы просто не можете выразить то, что думаете. Как раз у Вас это чувство "лишь бы не подумали что я дура, как же так, я упаду в глазах чужих людей", но это обычная реакция, хоть и ненормальная. Поэтому не нужно мне рассказывать байки про своих сыновей, лучше бы не тратили не своё не наше время и объяснили свою позицию, что бы было понятно всем.
Учитесь выражать, другие же могут.
Зачем выдумывать того что нет? Мы обсуждали трусость того фашиста, и Вы ни в какой мере тут не при чём.
Проще? Судя по той работе что проделал Collapser77, это было совсем не просто. Но опять же, явление есть? Есть. Предложите свой термин, и оставим слово зомби.
Не видит? Ну так объясните нам про эту мотивацию, только без лучей и кораблей бороздящих вселенную. Или напишите "я не способна, а в эту тему зашла, ну так поболтать не о чём".


По теме, такой вопрос:
Представьте алкоголичку, которая привержена каким-то идеям, пускай даже самым бредовым. Вот она напилась и отстаивая свою идею убила своего мужа, а потом ещё и ихних детей, потому что оказалась не права и её дети будут жить в мире где её идея неверна. Её нужно уважать?

Как не пытаюсь, всё время получается в каком-то контексте. А если абстрогироваться, то тот фашист представляется попросту сумасшедшим, т.к. если судить абстрактно, он просто взял и убил себя и своих детей. Или не просто так? Тогда давайте привязывать это к конкретному случаю.

Да. И я Вам задавал вопрос про детей, и Вы сказали у Вас есть знакомый, который если бы он сказал, Вы бы убили ... пропустим это . Поставим теперь Вас не на место жены фашиста, а на место него самого. Вы бы убили своих детей, зная что они могут жить счастливо, но в мире где Ваша идея мертва или не главенствует? И стоило бы Вас уважать, если бы Вы убили?

Поймите. Я не пытаюсь, как Вы выразились навязать точку зрения и даже искать правду-истину (т.к. Вы на это не настроены), мне просто стало интересно что Вы за человек и что Вы пытаетесь донести, считайте что пытаюсь помочь Вам, т.к. у Вас не получается. ;)

Ни один из рассмотренных в цитате случаев не соответствует случаю, положенному в основу данной темы. Это сформулированы мои мысли (см. сообщение №64).

Диалог, ведущий к совместному поиску истины, возможен только в тандемном режиме общения. Для образования тандема необходимо, чтобы оба его участника обладали на данный момент либо человечным (пусть даже и обратимым) типом психики, либо демоническим (в этом случае очень важна способность к самодисциплине). Те, кому Вы предлагаете такой диалог, не обладают ни тем, ни другим, ни третьим. Совместный поиск истины в данном случае невозможен.
Опять же, переход на личности возможен, более того - желателен при общении двух участников тандема. В отсутствие тандема переход на личности вызовет лишь взаимную обиду и полную блокировку взаимопонимания. Это, кстати, хорошее тестирование для определения типа строя психики оппонента.
В данном случае переходить на личности не нужно. ;)
А это сделать непросто при Я-центричном калейдоскопическом идиотизме.
Во-во, и у меня не получается абстрагироваться! И я даже знаю, почему. Потому, что абстрагироваться означает в данном случае вырвать один из элементиков из мозаичной картины мировоззрения. Для человека с мозаичным мировоззрением это действительно трудно: он всегда будет одновременно с этим элементиком наблюдать и все взаимосвязанные с ним. Только так и нужно рассматривать события Жизни: в их взаимосвязи.