Начните с 1-го по 5-й. Сами всё увидите.
Я имел ввиду научноые, общественные и политические круги. Естественно не простой обыватель, я ведь уже указал на то, что страна в большинстве своём спивается.
Мало. Я уже попробовал поискать в гугле на инглише исследования на тему алкоголя. Встретил только пару фамилий из вашего списка источников, множество других, в большинстве своем посвященных действиям этанола и добавок на организм.
:) неужели думаете я тут плясать под ваши просьбы будете? я вам уже конкретно указывал как вы можете найти в Яндексе.
мериться ссылками - последнее дело. Вы тут для чего пришли? Некоторые посты уже дали понять для чего. С такими не стоит мериться чем то, все равно разговор будет вечный. Вам нужны исследования - ищите их сами. Я уже штук 5 нашел, причём в Рунете, правда одно англоязычное.
ТОгда Вы там не работаете или никакого отношения к науке не имеете. Даже, имея косвенное отношение к этому, знаю многие проблемы науки, особенно касаемые финансирования.

Ищите то, что нужно Вам, никто за Вас ничего делать не будет:) тем более когда ясны цели ваши на этом форуме. Подсказки Вам даны, теперь в путь!

Я знаю, что у В.Г.Жданова неточностей в лекции масса, и мне было интересно, что по этому поводу будет на ссылках, выше отмеченных. Сходил. Большей глупости и большего вранья, чем у Александра Панчина, младший научный сотрудника в Институте Проблем Передачи Информации, я просто не ожидал встретить! Господин Панчин, прежде чем опровергать, вы бы сами бросили пить. Это с одной стороны. А с другой стороны, ваша проалкогольная заинтересованность просто прет из каждой строки.
Господин Панчин, в часности, обвиняет В.Г.Жданова в том, что он, якобы, придумал, что против русского народа есть заговор и русский народ, якобы, уничтожается с помощью алкоголя. А вы, г.Панчин, этого не видите? Перестаньте смотреть в бутылку и все встанет на свои места.
Е.Батраков,
редактор газеты "Оптималист",
не восстановленный в КПЕ благодаря усилиям Романовой Е.В.

Здрасьте.

Чего вы там не нашли, не понял:

1-й http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=Average+Volume +Of+Alcohol+Consumed%2C+Type+Of+Beverage%2C+Drinki ng+Pattern+And+The+Risk+Of+Death+From+All+Causes&b tnG=Поиск&lr=&aq=f&oq=

2-й http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=firefox-a&hs=ofV&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=Flexibl e+Meta-Regression+Functions+for+Modeling+Aggregate+Dose-Response+Data%2C+with+an+Application+to+Alcohol+an d+Mortality&btnG=Поиск&lr=&aq=f&oq=

3-й http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=Alcohol+Dosing +and+Total+Mortality+in+Men+and+Women.+An+Updated+ Meta-analysis+of+34+Prospective+Studies&btnG=Поиск &lr=&aq=f&oq=

4-й http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=Mortality+in+r elation+to+consumption+of+alcohol%3A+13+years'+obs ervations+on+male+British+doctors&btnG=Поиск& lr=&aq=f&oq=

5-й http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=Mortality+in+r elation+to+alcohol+consumption%3A+a+prospective+st udy+among+male+British+doctors&btnG=Поиск&lr= &aq=f&oq=

Вот вам еще с сайта Высшей аттестационной комиссии РФ:
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews...ato=11.07.2008
И список журналов включенных в систему Web of Science, чтобы вы могли собственноручно проверить, принимаются ли ВАК публикации из научных журналов, в которых изданы статьи представленные на моем сайте, при защите ученых степеней, или нет:
http://scientific.thomsonreuters.com.../jlresults.cgi


У меня же написано на сайте, что у слова "наркотик" имеются разные значения, и наркотические средства и наркотики, это разные вещи:
Наркотические средства, группа веществ, избирательно действующих на центральную нервную систему и вызывающих состояние наркоза (БСЭ Наркотические средства) Обозначение термином "наркотические средства" веществ растительного или синтетического происхождения (морфин, текодин, промедол и др.), относящихся к наркотикам, обусловлено исторически, как и употребление термина "наркотики" в значении "наркотические средства" (там же).

Да, алкоголь может быть использован для наркоза, никто не спорит. Жданов говорит об этом, рассказывая о партизанах. Но уж не хотите ли вы сказать, что в СССР населению продавали ОФИЦИАЛЬНЫЙ НАРКОТИК в смысле как героин?! Не кажется ли вам, что это просто элементарно бы противоречило законодательству страны?

Читайте также Правильно ли борцы за трезвость поняли ГОСТы СССР?

to Евгений5555

Там на видео не Панчин, который, насколько я знаю, почти не пьет, а некто Мычко Эдуард. Панчин написал текст, который позже эта группа энтузиастов решила представить в виде видео. Подробности можете узнать у них самих.

Отчеты ООН или ВОЗ по алкоголю почитайте... Ну чтобы радужные представления об алкоголе развеялись...

Забудьте про Жданова и иже с ним... Почитайте официальные супер демократические источники...

...

И нечего читать всякие бредни от черт знает кого. Наркотическое вещество - это вещество воздействующее на нервную систему, вызывающее ее воспаление.

И многими излюбленная вики, в частности считает, что этанол относится к наркотикам... Без всяких гостов, шмостов и т.д (правый ряд картинок, четвертая сверху)...

...

(О Боже мой, Вики, как ты могла оскорбить алкогольную основу - этанол???)...

...

Кстати кто-нибудь еще заметил активизацию в последнее время в рядах всяких - доказывающих что пить хорошо, что США - добро, что Россия - зло и грязь и прочее фуфло???

...

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...%29-ru.svg.png

Данные с Вики...

Ой ой, ну не может быть, алкоголь то по зависимости - практически барбитурат (угнетатель активности ЦНС)... Ну как же так, боже мой, пить то ведь определенно хорошо...

В США наркотики - это только кокаин, героин, опиаты и их производные... Марихуана и ЛСД - это просто "запрещенные препараты"...

И о чудо - алкоголь хуже ЛСД, хуже марихуаны!!! Нет, ну конечно же алкоголь - не наркотик... Раз в США он хуже ненаркотиков, значит и у нас тоже - не наркотик... Да и уж коль он легализован, так и ЛСД с марихуаной (ну и хомкой) следует легализовать...

И будет тогда всем огромное человеческое СЦЯСТИЕ!!!

Я заметил вот что - в Яндексе теперь при поиске тем алкоголя подряд идут ссылки, по которым сайты убеждают в пользе небольшого количества спиртного. И даже, если поиск вести про вред алкоголя - все равно они вылазят, намного меньше реальных ссылок про вред алкоголя. Видать, алкогольные компании начали кампанию в Интернете. Прошу обратить внимание - раньше такого не было, я и несколько лет назад такие поиски пробивал в Яндексе. Налицо - кто-то всерьез работает.

С такими запросами как небольшое количество сапиртного и т.д. конечно же будут вылазить нужные ссылки. Почему бы Вам просто не вбить "вред алкоголя", "alcohol death" и т.д. Как в Рунете, так и в Internet?
Вы пытаетесь манипулировать словами и ссылками. Не прокатит.

И вообще - почему Вы так упорно доказываете пользу алкоголя? Почему выбрали не какого-нибудь шарлатана типа хозяина АО "МММ", а именно борца против алкоголя? Ответьте, пожалуйста.

Ответ прост. Потому что по нашему мнению он лжец, самозванец и мошенник. Лжец потому что рассказывает доверчивым слушателям лженаучные глупости. Самозванец потому что именует себя профессором, таковым не являясь. Мошенник потому что продает целебные БАДы от всех болезней, которые лекарственным средством вообще не являются, и используются в основном для животных.

Именно поэтому таких хваленых "борцов" надо разоблачать, и разоблачать публично.

Январь
Я вам скажу по секрету, что ВОЗ в своих выводах опирается на те же самые работы, что и я. Просто оттого, что и ВОЗ, и я, опираемся на науку.

Из доклада исполнительного комитета ВОЗ, сто пятнадцатая сессия, 23 декабря 2004 г:

Было доказано, что низкое или умеренное употребление алкоголя является полезным для людей в возрасте 40 лет и старше для защиты от коронарной болезни сердца. В некоторых промышленно развитых странах, где распространено это состояние, а травмы и насилие являются редкими, употребление алкоголя может предотвратитьпочти столько же случаев смерти, сколько оно вызывает в некоторых группах населения.
http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_fil...B115_37-ru.pdf

Наркотик/ненаркотик -- это просто вопрос определений. Физ.свойства алкоголя от этого не меняются, ближе к героину он от этого не становится. А вот полезно ли помещать в умах людей алкоголь в один ряд с наркотиками, и героином в частности, это еще вопрос:

http://www.narkotiki.ru/expert_6273.html


Никто, когда смотрит на этот график, не понимает, что же там изображено. Потому что он вырван из контекста. А изображены на нем данные по алкоголикам и наркоманам, и к социальному потреблению алкоголя эти оценки не имеют отношения.


koldun
Я вас понял, что вы имеи ввиду что не можете найти подтверждения существования этих работ, не можете их найти в поисковике, поэтому и дал эти ссылки.

Что я должен обнаружить, что злоупотребление алкоголем вредно для здоровья, что алкоголь наносит социальный вред? Я против этого и не возражаю.

Я против конкретных методов, использующихся Ждановым, Маюровым и др., а именно -- намеренного обмана для повышения убедительности. Притом такого обмана, который является весьма неприятным и затрагивает ощущение полноценности человека. Я хочу, чтобы люди, у которых нет повреждений мозга и нормальная наследственность, не чувствовали себя умственно неполноценными и способными плодить уродов. Почему Жданов и вся СБНТшная прихвостень считает в норме вещей лишать людей веры в свою полноценность, заставлять их чувствовать груз ошибок, которые они не совершали?

Жаль, не могу вам дать ссылку, помню, там расписывалась разлюбимая фанами трезвости байда о том, как алкоголь калечит женские половые клетки -- в одном из комментариев женщина обеспокоенно написала свои страхи, т.к. она употребляет алкоголь, и тут же куча вашего брата агрессивно отписалась, какая же она дура, и как алкоголь ей навредил.

Итак, вы не можете найти источник. Логика тут проста:

1. Я не могу найти источник, подтверждающий мою правоту.
2. Значит ли это, что я не прав ? Конечно же нет, ведь я прав всегда!
3. Вывод - раз я прав, но источник подтверждающий мою правоту найти не могу, значит кто то скрывает источники от меня и от других!!!!!!
4. Это заговор!!!!!!!

Именно так всегда и всюду рассуждают все сектанты мира:

-Любые аргументы против их версии - бессмысленны, они все сфальсцифицированы врагами и заговорщиками

-Вождь - священен, говорит исключительно правду, имя его непогрешимо. Любые сведения, порочащие вождя - ложь, и, опять же, сфальсцифицированы врагами.

-Учение вождя - священно, потому что верно. В него верят все. Тот факт, что большая часть населения об учении вождя никогда не слышала, также игнорируется.

-Постоянные ссылки на мифическое "общественное мнение" - "Это же всем известно!!!". Просьбы привести ссылки на конкретные исследования общественного мнения также игнорируются (ссылок то нет)

В итоге, сектант благополучно и с удовольствием пребывает в благодушном счастливом невежестве. С чем их и поздравляю.