ну ты давай на себя не наговаривай ...
у тебя конечно свои тараканы в пандемию активизировались ...
но тем не менее ... поговорить с тобой еще возможно ...
просто в теме геморроя я особо не разбираюсь ...

Добавлено через 1 минуту
и в чем по сути разница между обезьяной и говорящей обезьяной, которую по ошибке иногда называют "Человеком" ???

Понятно - вариант №3.
Принял.

Какое отношение "трупоеды" имеет к оскорблениям, или призывам там к чему-то?.. :scratch:
Ешь камни - камнеед.
Ешь муку - мукоед.
Ешь трупы - трупоед.
Что не так-то?!.. При чём тут "призывы" или "оскорбления"?

С дерьмом - это у вас, садовник, что-то личное...

да, вы заполонили всю планету. Вот и вы пошли по варианту №3.
Ну так это мнение, констатация факта.

Это, садовник, в вас ваш дебилизм говорит. Я нигде никого так не величал.
Это просто вы - дебил, так восприняли.

Да, это про вас. Мнение.

Чё?! Я слова-то такого не знаю...

Жаль, садовник, что вы избрали путь дебила.

дело в том ... садовник ...
что народ на форуме остался специфический ...
концептуально самовластный и переносящий на себе мозаичное мировоззрение ...
таким людям ... не интересны ... интеллектуальные страдания иных посетителей форума ...ваши в частности

Вы неправы, садовник!
Пятнадцать лет назад я был лёгким, голубоглазым и верил в возможность очеловечивания Старцева!

Sirin открывает форум kob.su:
https://pics.meshok.net/pics/cache/1...71.208x208.jpg

Пообтесался в процессе, затёрли садовники-дебилы.

вот, скорее всего, как то так ...
древнее жречество стало знахарством ...

Узнаваемая школа.
Старцев: Садовник, дебил, где я говорил, что я КТН?

Промузг явно тут бы вставил что-то насчёт саентологии. Уж очень складные песни с их методологией.

А я не буду, т.к. "неошибаемые умы" скучны и не способствуют моим "интеллектуальным страданиям" (недообтёсанная метафора интеллектуальных развлечений).

ЛРС. Да, некоторые и разницу между человеком и курицей не находят.
С высока мыслишка глубока.

Это вы о чём? О раздвоении личности, что ли? Раздваивайтесь на здоровье, и по очереди выходите из системы. Дело в том, что при шизофрении не отличают образы, порождаемые внутри психики, от образов как отражений от внешнего мира. Вы уже многократно говорили на форуме о своих проблемах с пониманием Гёделя. Аналогия, прямо-таки, напрашивается.

Начнём с существенного. А где именно порождаются внешние образы?

Мне на самом деле интересно. Моё мнение, что все образы, которые присутствуют в психике, порождаются именно внутри неё. Или вы считаете, что образа просачиваются прямо через рецепторы из внешнего мира?

Возьмём к примеру классический советский учебник "Психологии" под редакцией Петровского. Чёрт возьми, именно по нему я начинал изучать психологию. Классика никогда не устаревает. В наше время она скорее заменяется на более примитивное одурачивание.

зы: Мы до шизофрении, как определённой модели мышления, скажем так, ещё доберёмся. Не обращайте внимание на здешних реципиентов, похваляющихся именно такой манерностью интеллекта.

И точки, как опоры
Для критериев негожи.
А истинные споры
Есть? Нет?... И всё же.

Инин.
И что есть образ, по вам естественно?

По мне.
Образ - синоним математической модели в психологии, социологии и прочих гуманитарных и окологуманитарных наук.
Модель - некое представление реального объекта или нереального в принципе. Обычно модель - упрощение объекта по параметрам для возможности произведения над ним тех или иных вычислительных операций. Но необязательно, модель может быть и сложнее объекта, если исключить виртуальные объекты во вторичной реальности (фактически те или иные модели, что в психике, что на бумаге, что в компе - без разницы), то скорее как исключительные ситуации.
Модель не может существовать без субъекта этой модели. Если субъект перестаёт существовать, с ним исчезает и модель в отличие от реального объекта сопоставленного модели. Если останутся чертежи, но не будет ни одного инженера, то чертёж никакой моделью не будет, будет лишь испачканным листом бумаги.

Вы уже догадываетесь куда я клоню. Ваше отражение реальности - это такая же модель, т.е. образ, сформированный вашей же психикой, а не находящийся за её пределами.

И тогда встаёт вопрос критериев - а как отличить образ - сопоставим он с каким-либо внешним объектом, насколько он адекватен тому или иному или вообще не имеет отношения к внешним объектам?

Шизофренией, товарищи учёные, вообще называют чуть ли не любое не понравившееся конкретному психиатру по тем или иным причинам поведение.
С сугубо медицинской точки зрения - она вообще никак не диагностируется - исключительно методом экспертной оценки.

Но если отбросить кучи мусора, то основное критерий большинства специалистов и школ - расщепление сознания. Именно этот критерий я и предлагаю брать за основу.

зы: У нас тут набрался богатый материал. Мы, если вы не возражаете, рассмотрим на примере Сирина - показательные расщепления сознания. И судя по всей генезису высказываний - не наигранное.
Впрочем, ему это страшно. Так что можно просто констатировать факт противоречивости в высказываниях и держаться прощения, побуждать к добру и отстраниться от невежд.

Можно подойти несколько шире. Что такого происходило в Академии управления, что привело к выработке устойчивой шизофрении у многих её слушателей. Тут конечно ещё есть вариант, что собирались туда люди уже предрасположенные к этому. У многих можно наблюдать мистический склад психики, либо манипуляционный, как у приснопамятного "преподавателя КТН-щика".

зызы: И да, Инин. Вы как закоренелый вегетарианец что сами предпочитаете - китайский ресторанчик или "божественное питание" в Макдональдсе?
Напоминаю про себя. Я не придаю еде сакрального смысла - на это у меня нет времени. Не важно плохо это или хорошо. В чьей то психике - это несомненно самое ценное, что есть в жизни и нужно заботиться исключительно о чистоте еды. Ну чем заканчиваются такие гоноры - уже понятно - Макдональдсом и хватанием с полок первой попавшейся еды в сетевых магазинах, не обращая внимания на составы - только на сроки годности. Причём с воплями - дебил, мне детей кормить надо, потому пусть подохнут с голоду, но маску не надену, т.к. у меня дерьматит и есть эти трупы нельзя, т.к. человек - травояден, но детей кормить можно. Они ж ещё не человеки.

И ещё про питание интересное наблюдение.
Насколько помню труп отличали тем, что он не при каких условиях не станет живым. И потому, дескать, питание трупами.
А вот труп растения - это не то, т.к. растение - живое, если посадить, то вырастет. И потому - это не трупоедение.

Только вот в чём вся фишка... После тщательной температурной обработки любых бобовых и злаковых и прочих, да и не только после температурной - засолка, мариновка и т.д. - ни одно растение не сможет прорасти. Следовательно - вполне сопоставимо называть подобные питательные субстракты - трупами растений.

Или вы считаете, что вегетарианцы едят исключительно растения, способные прорасти и никакой готовкой не занимаются?

Условно живыми они остаются естественно на порядки дольше. И что? В питание то в конечном итоге всё равно трупы поступают.


зы: Я не осуждаю. Я лишь указываю на очередную шизу двойной морали. Понятно, что трупоедение - исключительно эмоциональное нагнетание. Есть мертвечину уж такова судьба человеков. А если вы про процессы разложения желаете, то и здесь обломс. Сварите бобы и оставьте их на недельку и будут вам такие же "трупные" разложения в них. Оттого что скорость процессов разная - суть не меняется.

Морализаторство - живых убивать нехорошо - не относится к самозомбированию - я не ем трупов. Ешь! Труп растения отличается от трупа животного - исключительно в моральном, социальном аспекте.
Продемонстрировать социологию? Пожалуйста. Давайте назовём пророщенные злаки - младенцами. И тогда все, кто ест их - едят младенцев.

Правда, я мыслю так, что с зомбированными шизиками разговаривать не имеет смысла.
Бог в мелочах, дьявол в крайностях. Обсуждать какое питание правильно - это одно, а стоять в крайней позе и обзываться - это несколько иное.

Поговорят, как оскорбить ещё тебя
Не мыслят тут иного разговора.