В этом я с вами соглашусь: теория управления не может быть абсолютной. По определению в словаре Ушакова.

Возможно, факт того, что вы не желаете причислять себя к "сторонникам", позволяет вам писать более осмысленные тексты.

Кто такой НН? Думаю в прошлый раз я неправильно ответил на опрос в котором НН уже фигурировал.

Время от времени попадаются люди, которым интересно поговорить на КОБ или около-КОБ тематику. Так вышло, что дети, ознакомившиеся с КОБ ведут крайне агрессивную деятельность по распространению информации. Теорема Гёделя о неполноте является их не убиваемым аргументом.

Делюсь личным опытом, только и всего.

По поводу вашей её интерпретации сложилось мнение, что вы не понимаете что говорите. Звучит красиво, но только и всего.

Вы, успокойтесь, галоперидольчику примите. Почему-то большая часть дебилов, особенно те которые уже в имбицильной стадии, считают, что весь мир исключительно состоит из них...
Большая часть моих сообщений всякой швали не касается. А вас, извиняюсь, я именно к этому... виду, роду, классу ли при обобщении отнёс.

Для изменения моего мнения вам требуется сначала извинится за грубейшую ложь - школьники чего-то там изучают в школе из академических дисциплин!
Повиниться, что более вы лгать не будете, только непреднамеряно.



Какая математика абсолютна? Вы что - ещё и глухой дебил?

Оправдание не прокатило.
Вы не единожды упомянули, что Гёдель, Гилберт изучается в школьном курсе!

Предлагаю вторично извиниться за наглую ложь! Или хуцпу иными словами!

зы: Вами было сказано, что приведённая мной аргументация - это школьные знания! Т.е. Пригожин, Месарович, Такахара, Рассел, Гёдель, Гилберт и т.д. - это всё изучается в школе!
И кстати вменяемей Месарович и Такахары учебника по ОТС я не встречал. То, что вы привели... я помолчу. Я их бегло просмотрел, по поводу одного сложилось мнение - писал детский лепет, чтоб защитить диссертацию. Помолчу - потому что надо досканально читать, а нафига - если есть более вменяемые книги и они уже изучены!

Ну ... есть в жизни приятные неожиданности.
О чём, о чём ... о ДОТУ, однако, говорим.
Не понял: то какие-то четыре козырных вопроса задал, то кого-то завалил и всё продолжаю махать кулаками? Это Вы там о чём там сами с собой речь ведёте?
Что то должен Вам доказывать? А зачем? Колхоз - дело добровольное. Ну не нравится Вам нынешняя редакция ДОТУ - пишите свою, предлагайте для обсуждения - может реально лучше получится донести до людей целесообразность или причинную обусловленность Жизни, которая не "течёт-бредёт сама-собой, как ступа с Бабою-Ягой", а иерархически упорядочена-размерена и управляема (устойчиво) на всех контурах. А так ... : то не надо, сё не надо, здесь не сяк, там не так и всё у АК ВП СССР наперекосяк.

Что для этого надо? Да собраться Вам в кучку (сосредоточится - времени у Вас и у нас - не ограничены временем) и выдать на гора связный текст, а не в полёте тапочки переобувать из апологета в критики ДОТУ. Ну ... серьёзнее надо быть, ответственнее, так сказать, за взваленную на свои плечи миссию, что ли.

Для раскрытия глубины всех глубин понимания автора топика предлагается:

1. Привести пример абсолютной математики!
2. Он ведь понимает теорему Гёделя о неполноте, их банда игроманов её досконально изучила.
Так дайте понимание, что такое
неполнота
противоречивость

И, это, дебилушка, своими словами, а не копипастом с википедии!

зы: А дебилушка? Ну а как мне иначе называть существо, которое приводит:
Абсолют - это независимость от параметров. Математика - абсолютна.
В ответ на указание, что математика зависит от аксиом.

Абсолютна математика, а не конкретная математика. Это разница.


По-хорошему я должен рассказать про групповое мышление. Но для начала поправлю немного вас.


В оригинале под отношениями имеется нечто другое и вы должны были сказать нечто вроде: объектов, лишенных отношений к другим объектам, не бывает.

Предположу, что написав такое вы запнулись о слово "других" и не стали подставляться. Убрав его вы получили утверждение, которое допускает форму отношения "сам к себе". Таким образом математика относительна относительно себя самой.


Хорошо. Хотя подозреваю, что относительность относительно себя самого - это свойство вообще чего угодно. Нас же интересуют внешние связи. А они есть?

Что такое понятие высокого уровня абстракции? Это понятие с большим объёмом и малым содержанием.

Для справки:
Например, предельно обобщающие категории являются понятиями высоких уровней абстракции. Вы не можете найти меру к конкретному примеру, мера есть во всём.


Точно так же и с единицей. Единица - это что? Это абстракция. Тоже самое относится к таким понятиям, как монойд, кольцо, поле или группа. Что такое "операция"?

Теория групп - она не привязана ни к какому объекту нашего мира. Она существует сама по себе как абстрактное умопостроение.

Нам ничего не мешает зять пространство в котором А + Б не будет равно Б + А. То, что такое пространство было найдено в реальном мире (матричные пространства), доказывает не связь математики с реальным миром, а как раз наоборот, её абсолютность.



Школьник, про которого мы говорим, узнал про эту теорему не в школе, а в КОБ-сообществе.


Мы такого не утверждали. Оригинальная мысль такая: человек обладает произвольным вниманием.

Есть такой анекдот. Встречаются атеист и еврей:
Атеист: я в бога не верю.
Еврей: в бога, которого вы не верите, я тоже не верю.


У авраамистических религий есть особенность: они отказывают человеку в самостоятельном различении. Не важно что это: ислам, иудаизм или одно из течений христианства - запрет есть везде. А ещё они видят врага в математике.

Мы не используем термин бог. Утверждения в отношении этого термина стараемся без лишней надобности не делать.

Да, Садовник, Вы правы … нет у них Бога – люди у них самодостаточны в выборке различения-информации-целей своей жизни. То есть люди – любо аватары «бога», либо просто боги с абсолютно безграничными возможностями, ибо устремились за стрелой времени с бесконечным развитием Ильи Пригожина и … реализацией ЛЮБЫХ потенций сознания и самотрасформации. И человек у них существо только воспринимающее, с произвольным вниманием.

До какой степени самотрасформироваться может человек? В пределе … до размеров Вселенной. Но Хенсон или не чувствует этого, или забыл, или не читал, или не знает, что сознание человека – это область его самоотождествления с Вселенной. То есть, даже если он осознает или почувствует это (в 4-е года однажды вдруг явственно ощутил, что являюсь и поездом, что ехал вдоль Байкала, и самим Байкалом, и всем всем вокруг включая звёзды на небе – это необычайное ощущение запомнилось на всю жизнь), то даже в этом случае будет отрицать факт существования ограничений в развитии своих возможностей рамками Божественных законов, которые существуют в актуальной нам Вселенной.
Хенсон не знает, как доказывать свой атеизм и просит помочь ему найти аргументы?
А здесь Хенсон перепутал смысл слова Различение – получение жизненно-необходимой человеку информации для реализации своей миссии в данном воплощении и смысл слова внимание, которое означает выборку информации по своему свободному выбору. При таком понимании значения слова внимание, оно всегда произвольно. В общем, … заблудился в трёх соснах. Бывает.
Здесь Хенсон ещё раз признаётся в том, что не способен ощутить весь Мир в себе и себя в этом Мире, собираясь трансформировать его в себя на своих условиях. Ну … успехов ему в этом начинании.
М-да. Математика … туда-сюда – что-то знает может быть, а вот, что он знает про религию – это вопрос открытый.

Мелкая сошка в интеллектуальном плане. Перетранслирует слова "старших товарищей". И не более того.

Я утверждаю, исходя из полемики, что человек не понимает в математике - ничего от слова совсем. Кое-что знает. Но понимания - ноль.

Поясняю, примером. Речь зашла о теореме Гёделя. И господин соврамши, сомневаясь в её истинности, привёл статью с критикой... применения теоремы Гёделя.
Каким образом критика применений теоремы Гёделя отрицает истинность теоремы Гёделя - это видимо только на сакральных курсах математики в их секте "свидетелей математики" проходят... А не как все обычно в первом классе школы при изучении материалов концепции.
Где ответ на вопрос, что такое неполнота и противоречивость?
Господин соврамши не знает, что это такое!

Какие школьники КОБ читают? Что за чушь? Какие школьники теорему Гёделя применяют? Что за маразм?
Что за хрень, даже если и найдётся пара каких-нибудь школьников, которые мало того, что читали, так ещё и в полемику вступают, то каким это образом можно использовать... "Школьники в спорах аргументируют теоремой Гёделя".

Теорему Гёделя, благодаря тотальной деградации обобщённых математических поисков вообще мало кто из взрослых дяденек знает. А её доказательства - это вообще удел единиц, энтузиастов.
Приведите мне хотя бы схему доказательств Гёделя своим языком, господин лжец!

А это что за хрень? Математика вообще абсолютна. Что это такое?
Что это за математика вообще? Кто-нибудь когда-нибудь видел математику вообще?
Корректней фраза, я верю, что любому явлению присуща математика. Без вопросов. Скорее всего присуща. Но математика относящаяся именно к этому явлению. А вот вера в существование математики, охватывающей все без исключения явления, - это исключительно ваша вера. А точнее ваша - догма, т.к. в силу известной до сих пор человечеству любой математики - она только конкретна. Иной математики у человечества просто нет.

А веру в вашего Ктулху, который никак от слова совсем не описывает ничего, можете, извините, засунуть себе в задницу, откуда вы её и выковыряли более чем полностью.
Так как существование какой-то математики вообще не можете аргументировать вообще ничем... да и нужность её тоже.

зы: Не могу согласиться Промузг пока с тобой. Я весьма сомневаюсь, что он хоть что-то знает в математике. А термины математические... копипаст с Википедии и словарей.
Ну если "понимающий" начинает возражать по поводу теоремы, аргументируя возражениями против применения.

Ну что это за учёная группа такая... Математика вообще абсолютна... Это что приведение "научного" аргумента?

Дебил, в теории категорий, к которой вы всё время делаете отсылки, введены ограничения для разрешения т.н. парадокса "лжеца". Т.е. там введён жёсткий запрет на определённые операции. Какой нафиг абсолют, если жёсткий запрет?
Я вам ещё проще вашу вездесущую теорию категорий на предмет абсолютности раскатаю.
Убираем основополагающую аксиому первого закона классической логики для мира... И всё ваша всеобщая, абсолютная теория категорий летит в этом мире коту под хвост.
А вообще интересно, более объемлющая теория множеств не является всеобщей, а её ограничения теория категорий вдруг стала всеобщей.

Можете подвести итог: что именно вы доказали?