Свобода выбора у человека полная, ограничения возникают лишь в конкретных моделях и по преимуществу связаны с последствиями предыдущих выборов человека (его ответственностью за выбор).

Но даже и здесь - разве свойство имеет какие-то рамки? Если множество выборов - бесконечно, то любое конечное множество поглощается бесконечным, ну или как минимум перекрывает его.
Действительно. Ограничили свободу передвижения в тюрьме, скажем. Разве разум не может создавать любые миры по своему усмотрению и проживать в них при том, что физическое тело и имеет ограничения. Естественно и тут также действуют те же закономерности и та же ответственность. Поэтому важно блюсти и гигиену ума. По большому счёту сознанию не важно - модель реального мира или модель какого-то мира, кстати и та и другая создаётся им же самим. Конечно не без внешнего влияния, естественно. Безсмысленные системы агностицизма и солипсизма рассматривать не будем, тафтологично, но потому что в них нет никакого смысла.
Эрзац свободы, скажете вы? Я бы не делал столь поспешных выводов.

Маяка для человека может быть всего два, плюс непрояснённый до конца генезис демонов.
Маяк - Праведность. Ну не видится ещё какой-либо первоосновы, что правильно, а что нет.
Маяк - Эгрегор не особо важно какой. Также выдаёт правильно, не правильно, но может вступать в противоречие с Праведностью, естественно конечен и достаточно жёстко ограничен определёнными рамками. И помимо этого вступает в конфликт с другими эгрегорами, имеющимися в системе.
Насколько демоны в состоянии достичь какого-то предапофеозного состояния (эрзац бога) - вопрос. Т.е. движимы ли они исключительно эгрегориальной алгоритмикой, в том числе и симбиотически взаимодействуя с ней, т.е. "творчески" внося изменения в кодировку алгоритма. Или способны самостоятельно создавать маяки - системы эгрегориальной подделки Праведности. Естественно не через инструмент Совести.
Для управления у эгрегора имеется весь набор инструментов, кроме Совести: страх (главный)... ну вообще говоря сводятся к банальной алгоритмике работы - кнут и пряник.
Как у них при этом происходит взаимодействие с Праведностью посредством Совести - вопрос ещё более открытый. Я могу предположить только за счёт ущемления интеллектуального развития, т.е. интеллектуального ограничения - не понимают, что творят.
Отсюда всякие демоны, "недалёкие люди". Смотрим на управленцев - бараны баранами, выстроили банальнейшие системы управления. А почему работают? Потому что стада выпасаемые ещё большие бараны.
Характерный пример - Старцев. Он в этом качестве очень полезен и нагляден. Просто - туп и выдаёт открытым текстом то, что менее тупые его соратники и под пытками не скажут.

Потому Свобода - Совестью Водительство Богом Данное. Нет иных маяков и вряд ли человек не достигнув какого-то уровня способен их создавать. А до этого состояния остаётся два - Праведность и Эгрегоры.
Эгрегориальное водительство понятно что ни какой свободой выбора не обладает. Эгрегор изначально ограниченная система - какая уж тут бесконечность выбора.
Совесть - инструмент реагирования на любой, абсолютно любой выбор человека. Она его ничем не ограничивает, а вот по факту выбора генерирует оценку. Факт выбора - это не факт действия, достаточно лишь прогнозтического анализа для получения оценки через совесть, а не обязательного воплощения в жизнь. Полная свобода действий.
Вот потому, Свобода только Совестью Водительство Богом Данное. Ну как минимум до достижения какого-то очень приличного уровня понимания и развития. Лично я таких людей не знаю... да и люди ли они, кто достиг такого уровня.

Я понятно излагаю свои мысли?

зы: Для нерусских (и мимикрирующих под них) понятно, что не по-русски.

Не правда ли как всё легко, просто и понятно становится - когда всё по полочкам? И не требуется прибегать к какому-то слеповерию - итак всё логично уложено.

Хотел даже спасибку дать, так нет же ... : зачем-то Аминя в суе помянули?

с "гигиены ума" всё и начинается. Свобода(истинная Свобода) конечно же это состояние психики(духа) человека и когда это состояние обретено то оно не зависит от состояния тела(его ограничения в чём либо)

если "ВСЕГО два, плюс..." то получается....?, кроме того , маяк(по сути) обозначает цель, Праведность(являясь самостоятельной целью на начальном этапе) позволяет правильно выставлять дальнейшие цели и определять пути их достижения.

думается, что всё таки не любого выбора, а выбора не соответствующего Промыслу
а факт переосмысления(покаяния) это факт действия?, употребляя словосочетание "полная свобода действия" слово свобода в каком здесь значении?
что значит "... только...."? вне Свободы невозможно достижения приемлимого уровня
понимания, а развитие и подавно
:) по поводу этого вопроса у меня всплыла фраза из твоего сообщения№10(понимание "своенаписанного")


когда всё по полочкам действительно всё легко и просто, но данное сообщение не из данной категории.
А то что ты называешь "какое-то слеповерие", по-моему(в моём понимании) безусловная,беззаветная по-жизни вера Всевышнему.

Читаем толстые книжки.
Рекомендую начать с учебника логики.

Раскладывать по полочкам имеет смысл для благодарных читателей. А для "пупов земли"... Ну. Зачем ему думать? Он и так верит в непогрешимость собственных хотелок.

Здесь по каждому пункту можно основательно расписать. А зачем это теперь?


Определите мне, что такое Праведность?


Вы собираетесь нести истину, но пока что несёте - банальности и чушь... она переодически повизгивает в вашем исполнении... не по-русски пишут и прочие взвизгивания.
Я конечно уже попривык с "богами" общаться - ещё одной реинкарнацией аватара больше, одной меньше - никакой существенной разницы не вносит, а некий колорит добавляет.
Давайте, ваша непогрешимая вера в отсутствие логики в мире меня умиляет.

зы: Пример из "чуши".
Совесть - реагирует на выбор не соответствующий Промыслу. Мешает что-то Промыслу, но на любое действие, устраняющее это препятствие, Совесть будет молчать - ведь в русле Промысла устранение же любое.

раскладывать по- полочкам имеет смысл только в своей психике. Непогрешимость собственных хотелок ещё впереди, но это неизбежно.




опять двадцать пять, Праведность-признак Бога, НОРМАЛЬНАЯ нравственность человека


я ищу истину
что за бред ты "несёшь" какие "боги"?, какая "непогрешимая вера в отсутствие логики"? ОТКУДА ЭТО?

Жуть.

Кто-нибудь из авторитетов для этого сумбурного интеллекта откомментируйте пожалуйста такое чёткое и ясное определение Праведности.

Праведность-признак Бога, НОРМАЛЬНАЯ нравственность человека.

Кто для вас является весомым: Сирин, Промузг, Промити? Давайте попросим их высказаться. Так будет проще. Или они тоже для вас не по-русски пишут?

зы: Ну неинтересны вы мне. Я вам это писал ещё и в первое ваше нападение на меня. А вы всё чё-то бросаетесь и бросаетесь. Ну вы, по большей части пишите то, что мной воспринимается детским лепетом. Я не знаю, как на него реагировать. Обижать вас - вы искренни вроде. Но комментировать это невозможно. Не интересен мне разговор с подростками-переростками, возомнившими себя всезнающими халифами на час. Вы же не обсуждаете, а осуждаете. Я с вами не спорю. Я изложил свою точку зрения. То, что вы выдёргиваете из текста и несёте - алогичный абсурд. Ну пусть вы будете правы. У меня нет желания доказывать вам что-то детское и проводить разбор ваших детских тезисов.

Собака лает, караван идёт. А я вот сижу и всё думаю, а я с какой стороны - со стороны собаки или каравана?

зы: У каждого человека своя нравственность. И каждый человек индивидуален. А по вашему определению... Ну что по вашему определению? Все должны быть одинаковы с одинаковой нравственностью или что из этого абсурдного определения я должен понять?

Сирин, Промузг, Промити. Ну откомментируйте кто-нибудь это определение. А то я снова матюкаться начну. Ну если и для вас - это нормальное определение. Ну сталыть я точно пока умолкаю.

Расслабься и займись собой ни кто на тебя и не думал нападать.

Ответ Sirin
 

Добрый день. Интересные Вы люди. Думаю, что я безусловно не смог в полной мере выразить то, что думаю и чувствую. Но, откровенно говоря это трудно выразить в лексической форме. Однако Ваши ответы меня неприятно покоробили.А теперь по пунктам. Начало было неплохое. Мне стало понятнее, что для Вас троица "материя-информация-мера" - это всё-таки первичные различения сущего, а не его триединство. В этом, что-то есть и над этим стоит подумать, м.б. при интеллектуальной деятельности по пути от общего к частному надо начинать с этих категорий. А почему я решил, что пространство и время одни из свойств материи, так это во-первых меня заставили задуматься "Разговоры" разговоры одного из Ваших авторов - Величко, он об этом прямо говорит, что эталоны пространства и времени - это частоты радиоволн изотопов (правда хим. элементы для пространства и времени разные, но не в этом суть), т.е. нет эталона времени - состоящего из времени и нет эталона пространства состоящего из пространства, их эталоны - состоят из материи: из длины радиоволн. Поэтому они и являются свойствами материи. Исходя из этого я и подумал, а что если представить, что материи нет вообще в принципе никакой, где тогда будут информация и мера? Как они могут существовать без неё? Насчёт первоисточников - объясните, что конкретно Вы имеете ввиду. Не буду говорить, что я всё прочёл (я думаю это вряд ли возможно). Но я люблю читать, и по КОБ, кстати, я прочёл уже немало книг: "Диалектика и атеизм", "Мастер и Маргарита - гимн демонизму или Евангелие беззаветной веры", "Сад растет сам?", "От матриархата к человечности" и др. не буду все перечислять займет много места. Кроме этого до КОБ я прочёл Библию, Коран, Махабхарату, Конфуция, Ши Цзин (Книга перемен), Славяно-Арийские веды. У меня просто есть какая-то тяга познать суть сущего, смысл жизни если так сказать. И откровенно говоря всё-равно чего-то не хватает, но не могу точно не понять не выразить чего. Кстати, лично на меня наибольшее впечатление оказало Евангелие, после него возникает чувство радости и любви к людям.
Ну а дальше от Вас пошли какие-то совсем некрасивые ёрничанья, поддёвки. Ну что это такое: Цитата" "Ну, слава Богу, что вы решили не делить Бога... Кому понравится, когда его хотят поделить? " Суть делим?..
А в чём суть-то, бабка?
Суть? Суть у нас в подъезди...
Вы сейчас опять же, к кому обращаетесь? Кто суть делит?"
Приплели ни к селу ни к городу "Абу-Ахмат ибн Бей, первый шофёр этой машины".
Ну зачем это? Вы считаете - это смешно и достойно? Прямо животики надорвали? И в конце ещё "Аминь" добавили.
Это просто некрасиво и недостойно того, кто стремится стать человеком.
И знаете, я начинаю понимать, чего в этом огромном море информации от КОБ не хватает - это любви. Знание без любви - сухо, бессердечно и даже жестоко.

Разрешения раздаете. А продажей индульгенций ещё не занялись.

Нет, вы имеете полное право погрузиться в солипсическую модель. Ну все зависит от вас и вы во всем правы.
Ну могу искренне посрчувствовать.

Согласен. Нарциссизм (самолюбование), удивительная (для рассуждающих о нравственности) нетерпимость иного мнения у собеседника, неуважение к оппоненту, искренняя уверенность в собственной гениальности. Правильной дорогой идёте, товарищи! Наикратчайший путь к Человечности!