Закрепите также, что следствие выбора - это неизбежная пожизненная ответственность за этот выбор, пока не сделан выбор, отменяющий предыдущий.

Это, конечно, существенное упрощение, поскольку существует инерция сознания и смена господствующей концепции в разуме не происходит мгновенно.

- вот, вот! Именно об этом я Вам все время и говорю . Вместо того, чтобы пытаться понять, Вы интерпретируете, причем не корректно.
:)

Подтвердите пожалуйста ещё раз. Я вас не понимаю, когда вы несёте очень много дополнительной околесицы.

Сделать любой выбор из бесконечного набора возможностей человек может?

Да или нет? Без дополнительных описаний последствий, вашего личного феменологизма и прочего.

зы: Дихотомийный выбор, о котором вы там вещали вообще смешон.
Помните анекдот о наказании провинившегося питона?
Обезьянка: Давайте ему отрубим голову.
Попугай: Это слишком жестоко. Давайте ему отрубим хвост.
Обезьянка: По самую голову.

Вот вам дихотомия: Отрубить голову или хвост по самую голову.

Я даю пояснения именно для того, чтобы Вы поняли.
Человек может делать выбор из любого бесконечного набора возможностей.
Но результат, который он получит в итоге "этого" выбора, зависит от того, что он выбрал вчера, позавчера, с возрасте 1 год, в утробе матери, даже от того, что выбирали предки, поскольку молекула ДНК находится в каждой клетке тела и тоже участвует в управлении.
Жизнь нелинейна.

Стоп! Вот первая аксиома. Замечательно. Наконец-то.

зы: Так, глядишь вас и выводить то никуда не надо будет. Озвучите всё то же, что и в ДОТУ.
В КОБ это состояние обозначалось, как потенциал для развития - "создан по образу". Нет, не генетический потенциал. Генетическим потенциалом там несколько иное обозначено. То, что вы обозначаете частично "итогами предыдущих выборов".
Генетический потенциал - понятие применительно к нашему миру и не более. "Создан по образу" - объемлющее его, выходящее за рамки нашего мира.

Подход потрясающий! сказать стоп и отбросить главное :)

Акцентирую внимание на ключевых моментах.

Ну не считать же всерьёз ключевым моментом феменологию "жарких объятий" концептуанера Власова.
Или вы настаиваете, что ваше локальное описание ваших отношений с вашей женой общественно гораздо значимей, чем аксиома о полной свободе выбора?

Мы ничего не отбрасывали - будя брехать то. Отделяем мух от котлет. Кашу на составляющие систематизируем.
Возможность любого выбора никаким образом не коррелирует с последствиями выбора.
Некую корреляцию можно обнаружить между принятием выбора и последствиями. Ну естественно полная корреляция между выбором и последствиями. Козьма Прутков: "От малых причин бывают весьма важные последствия".

Или Бог - автомат человека. Это на ваш вкус.
И оба эти утверждения ерунда, так как отталкиваются от причинно-следственной связи - которая суть очень ограниченная модель. Это очевидно, так как у любой причины есть миллиарды других причин итд.
Любое явление имеет бесконечное количество причин разворачивающихся в бесконечность как во времени, так и пространстве. Все влияет на все. Или не согласны?

Чтобы понять , что математика базируется на сравнении образов одной счетной палочки и двух, нужно не мат. часть учить, а думать. Все законы физики построены на угаданных закономерностях преобразованных для предсказаний в формулы. И они рано или поздно дают сбой. Вы говорите так, будто математика вертит миром)) Следуя ваше логике карта метро толкает поезда?:D А может это Мир повернулся так , что родилась математика?

Вы чисто поржать?

Приветствую - весёлый здоровый смех. Ведь известно, хорошо ржёт тот, кто ржёт, как лошадь, везущая книг умных воз.

зы: А что в пределе имеется наполовину детерминированный автомат?
Конечно у наполовину детерминированного автомата всегда есть свободный выбор - отрубить голову или хвост по самую голову.

Причём здесь причинно-следственная связь?
Ещё раз для особенных дарований. Это не вопрос доказательств каких-то моделей. А вопрос смыслов.
Что с того, что имеется бесконечное количество причин и бесконечный мир?

Если вы делаете человека автоматом в любой бесконечности, то он перестаёт быть субъектом. Вводим аксиому отсутствия причинно-следственных связей. Т.е. мир хаоса (настоящего хаоса, где нет никаких аксиом). Любое движение в этом мире лишено смысла, ввиду отсутствия каких-либо взаимодействий и вообще там ничего нет, т.к. первичные различения - это также аксиомы. Человек не субъектен в таком мире. Что дала вам аксиома отсутствия причинно-следственных связей?

Вы вообще осознанно о причинно-следственных связях? Вы понимаете, что это такое? Это не то, что вам кажется, что стул должен упасть, если его толкнуть. А как раз жёсткий комплекс причин, по которым стул падает, включая внутренние и внешние силы, начиная с микромира. И весь этот клубок причин приводит к падению стула. А не ваше желание его уронить или предположение, что он упадёт.
А вот представление о причинно-следственных связях - это из другой области и это представление практически всегда нереально на 100% и что с того? интеллект человека не может 100% просчитывать окружающую действительность - поэтому имеется моделирование с заданной точностью. В подавляющем большинстве случаев точности в 95% с избытком хватает.
Моделирование идёт по пути уменьшения количества действующих незначительных факторов. Как для стула, к примеру, разность кинетических энергий молекул у ножек и у спинки и прочее.

Свобода не бывает без ответственности. Свободный выбор и ответственность за этот выбор возникают одновременно, (также, как частица и античастица) Воплощение этой ответственности может быть отсрочено, но оно неизбежно.
Включение в модель свободы выбора и не включение ответственности нарушает целостность модели и, естественно, приводит к ошибкам управления.

Последствия (в смысле следствия причины) и ответственность за выбор - разные вещи. Выбор "сделать" что-либо, имеет последствием получение этого "что-либо". Но ответственность может быть совершенно другого рода и проявляться в любой жизненной сфере.

Однако, я предлагаю временно отложить тему ответственности, поскольку эта тема совершенно не отражена в работах КОБ и сконцентрировать внимание на "свободном выборе".
Опишите, пожалуйста, что для Вас "свободный выбор", как Вы его осуществляете?

Вы его не сможете однозначно выделить. Критериев, однозначно идентифицирующих свободный выбор нет. Либо я таковых не знаю.
Однако мера ответственности за любой выбор имеется, если он был сделан в обход сознания - ну что ж всё равно "сам дурак". Правда в этом случае большая часть меры ответственности ложится на паразита, который ввёл в заблуждение.

Меня почему-то совсем не удивляет то, что вы позиционируете своё совершенное незнакомство с различными мыслями человечества, и в частности с работами КОБ.
Вы уж сразу напишите, что во всех трудах всех философов вообще не упоминается слово "ответственность", а то чё так низенько - только в КОБ.