В оригинале: "опирается на содержащиеся в нем"...

Разницу между словами "содержащуюся" и "вложенную" улавливаете?
Вы пытаетесь вложить в содержание моих мыслей о, что в них не содержится и не содержалось. Вы ведете диалог с самим собой. Можете продолжать. Но - без меня.
Привет!

Никуда я ничего вложить не пытаюсь.
Ваши тезисы:

... с ложью человек встречается существенно до того, как совершает первое сознательное действие...
... когда человека обманывают - он обманывал...
... В оригинале: "опирается на содержащиеся в нем"...

Ну я не понимаю ваше словоблудие и уточняю:

Ложь уже содержится в сознании? И первоисточником её является не само сознание (там мама, папа и т.д. - вы длиннющий список источников лжи приводили). Я правильно понимаю изложенное вами?

А со стороны другого тезиса. Сознание, будучи девственно чисто от лжи сотворило обман - и только этим и никак иначе открыло возможность лжи проникнуть в него. Я точно уразумеваю ваш тезис?

Вы не правильно понимаете и не точно уразумели.
Причина этого - выдергивание цитат из контекста и попытка сложить логические цепочки из этих цитат.
Существует класс задач с нелинейными свойствами материалов. При пластическом деформировании металла, например, напряжения в металле при одной и той же деформации может сильно отличаться в зависимости от пути деформирования. То есть результат зависит не от конечного значения деформации, а от всех промежуточных значений, которые были при нагружении.
То же самое и с сознанием.
Я отвечал Вам каждый раз на Ваши конкретные вопросы. Для ответа на новый Ваш вопрос мне потребуется снова много пояснений. У меня больше нет желания расходовать на это свое время. Научитесь вести себя прилично, возможно, когда-нибудь мы продолжим разговор.

Класс нелинейных задач с пластической деформацией металла...

А по существу вопроса будут пояснения?
Володимиер, я вам напоминаю, что конкретный вопрос - яйца выеденного не стоит. У вас в любом месте противоречивые сентенции. Вы просто их несёте каждой фразой.
Я бы мог вам в два предложения разрешить несколькими простенькими модельками неразрешимую для вас задачку "сознания и лжи". Но не буду - мучьтесь на здоровье. Тем более, что решения вас всё равно не устроят - они же устраняют шизофрению. А у вас основная направленность - во всём должно быть противоречие. Тем паче решения напрочь "исказят вашу стройную картину мира".

Мне постебаться над "нелинейными задачами" или вы хоть раз осознаете, что опять в лужу... Ну вы в курсе.

Что означает нелинейная задача? Ужель она означает нерешаемую задачу? Непрогнозируемый ответ, случайность. Вы, как бы ещё и Лобачевский по ходу дела, а не только Лев Толстой.

зы: Володимиер, а вы в курсе, что любую функцию можно разложить в простейший ряд?
Вольдемар, а чем отличается сложное от простого? Нелинейность от линейности?
А чем характеризуется человеческий интэллэкт? А, Вольдемар-Володимиер?
А чем отличается мир и представление мира в интэллектэ?
А рациональное от иррационального? Сложное - это не иррациональное, чего вы с успехом тут в лужу продемонстрировали только что.

А так то да. Это старая, как мир разводка. Сложные системы нам непонятны потому они, якобы, обладают свойством иррациональности. Это конёк всякого материалиста. Тут у него возникает самосознание в сложной и непонятной для его представлений материи мира. Экак из вас материализм выпер через задний проход Библии. Собственно Библия и есть - отрицалово Бога - ничего удивительного, всё замкнулось - хотя вроде противоположности несовместимые.
Вы понимаете, о чём я, Вольдемар-Володимиер?

Понял - демагогия и софистика.

Ещё какая - в каждой вашей реплике!

зы: Я тут коечку приготовил, аккурат с пациентом, он услужливо согласился называться Внутренним предиктором и готов внимательно вас выслушивать каждый день. Ваши мечты близки как никогда к исполнению. Вы же желали общаться с Внутренним предиктором и, судя по вашим сентенциям, мечты материализуются. Не так ли?

Вопрос в том, что считать внешним по отношению к сознанию. Проявления в материи – не являются внешним по отношению к сознанию. Внешним по отношению к сознанию являются концепции, в нем не содержащиеся. Материальные проявления этих концепций сознание не может наблюдать до тех пор, пока концепция не станет частью этого сознания. То есть, наблюдаемая в проявлениях жизни ложь – уже содержится в сознании.
Первоисточником лжи является домысел, о том, что материальные проявления жизни являются внешним по отношению к сознанию. То есть причиной ложных идей является отказ от персональной ответственности за обстоятельства своей жизни. Следуя этой идеи, сознание генерирует массу домыслов и концепций, которые, становясь для сознания привычными (знанием- частью сознания), проявляются в обстоятельствах жизни этого сознания.
До тех пор, пока сознание признает, что все его результаты являются его следствиями, оно не находится во лжи, какие бы идеи оно не генерировало. Как только в сознании появляется идея о том, что наблюдаемые неприятные результаты являются следствием внешних сил (злом) – ложь господствует в сознании этого индивидуума, создавая одну ложную концепцию за другой, опираясь не на истину, а на домыслы.

Концепция становится частью сознания, когда она из разряда веры переходит в разряд знания. Знание это то, что подтверждается в проявлениях жизни.
Единственный способ изменить сознание - поверить, что есть нечто, выходящее за пределы имеющегося знания и что наблюдаемое может быть следствием ложного знания. Тогда, поверив в реальность новой (для сознания) концепции, возможно получение нового материального результата. Когда получение такого результата становится привычным, то человек становится из верующего - знающим. То есть приобретает новое сознание.

Обычное словоблудие, не относящееся к теме.
Хотя надо признать научнообразная попытка навести тень на плетень присутствует.

... наблюдаемая в проявлениях жизни ложь – уже содержится в сознании

До момента генерации лжи самим сознанием? Т.е. сознание уже кого-то обманывало, имея в себе ложь или ещё никого не обманывало?
Момент интересен начала самого первого обмана сознанием. В этот момент оно уже содержало ложь, судя по вашей сентенции?

... Первоисточником лжи является домысел... - это вообще в юриспруденцию. Мы же не выясняем вопрос - откуда взялась самая первая изначальная ложь в мире. Как собственно не выясняем, что есть ложь и что есть обман. Не выясняем вопросы психологии 12-летних, вопросы пластической деформации металлов, классы нелинейных уравнений, обсуждение логики ДОТУ, непонимание признанного вашей супругой вашего личного гения и т.п. Мы "по умолчанию", так как формат форума не позволяет вам изливаться здравомыслием, считаем обман - сознательным введением в заблуждение субъектом объекта. Ну т.е. по факту все ваши сентенции - как обман посетителей форума. Т.е. всякая несознательная деятельность к обману не имеет ровным счётом никакого отношения. Не так ли, Володимиер? Или вы как раз в "несознанке"? Мы пока выясняем вопрос - откуда она берётся в любом сознании.

зы: Сакраментальный вопрос. А скажите, Володимиер, чем отличается ошибка от обмана?

Володимиер, вы в состоянии отвечать по существу заданного вопроса?

Я конечно понимаю, что формат троллинга как раз категорически запрещает это делать. Но ведь настолько толсто троллить... Учитесь у Инина - правда он чего-то начал вставать на путь исправления... или троллить стал ещё тоньше, так что я уж и различать перестал.

зы: ... походит на процесс "одни нечистивые вкушают ярость других нечистивых"... вроде бы...

Вот интересная сентенция

... До тех пор, пока сознание признает, что все его результаты являются его следствиями, оно не находится во лжи...

Пока вы осознаёте собственные действия, как соответствующие неким внутренним установкам правильности - конечно вы не обманываете. Однако это не освобождает вас от заблуждений, иначе ошибок.
Но какое это отношение имеет к обману?

И вообще Володимиер, а как в рамках отдельно взятого сознания вы собираетесь выявлять обманы и ошибки? Ошибки ещё ладно. А обман? Самого себя? Т.е. требуется разделить сознание и одной частью обманывать другую? Не напоминает никакую психиатрическую болезнь?