Молиться они начали тогда, когда начали задумываться о мироустройстве... И вот, до сих пор не могут научиться. Хотя и догадываются как молиться, проблема в том, что молятся тому чего не понимают и не имеют понятия чему или кому они собственно молятся.

Взять, ту-же КОБ, она призывает к Богожержавию. Про Бога написано в Библии - Библия есть книга божия - по концепции этой книги строилась, так называемая в КОБ, библейская цивилизация. И одновременно, КОБ призывает сменить библейскую цивилизацию (которой автор Бог) на Богодержавие. Там и там присутствует Бог. Ну скажите, разве это не "дьявольская логика"?

Обратите внимание, никто не сказал, что он молится ИНВОУ или общается с ИНВОУ. Т.е. называя ИНВОУ Богом и Богом ИНВОУ у них нет чёткой разницы между тем и другим.

Поэтому я смею утверждать, что люди ещё не научились молиться-общаться с ... . (многоточие, это значит, что люди даже не понимают с чем вообще имеют дело)

п.с. вот ещё один пример дьявольской логики:
[ame]http://youtu.be/UoaDtB5ZEUw[/ame]
Только в дьявольской логике осетрина бывает 2-й свежести.

Интересное видео:
[ame]http://youtu.be/LYcUjFW52sg[/ame]

Так вот кто во всём виноват! :aq:

Обращаю внимание, я не словом не обмолвился кто виноват. Это вы мне приписали, вы приписали мне свои мысли. Одна галочка поставлена, в следующий раз я вам это напомню, как и сергинг60 вы стоите теперь у меня на учёте.

Притом вы вырвали текст из контекста
Здесь ничего о вине не сказано. Я бы на вашем месте товарищ Сирин задумался почему так произошло.

Курьёз, чтобы давать оценки о способности или не способности кого-либо, что-либо делать необходимо иметь эталон правильно сделанной работы, не правда ли? Помните ли Вы мой вопрос о пристальном внимании Запада к проблеме 0,06% людей с генетической ошибкой в формировании мозга соответствующего противоположному полу (источник цифры точно указать не могу, только помню, что 6% людей всегда рождаются с генетическими сбоями и 1/100 их часть относится к упомянутому виду)? Помните ли Вы свой ответ? Ответом была невысказанная мысль: «Всё, что естественно, то не безобразно». В переводе на общепринятый язык – в рамках человеческого общества нет стандарта нормы с неким диапазоном допустимых отклонений – все цветы должны цвести и пахнуть.
После такого невысказанного Вами явно ответа хотелось бы услышать точно такой же однозначно понимаемый ответ по поводу стандарта молитвы.
Курьёз, позиционируя себя как исследователя курьёзных высказываний в изложении других людей, Вы не находите курьёзным, что никто не желает делать то же самое по отношению к Вам?
Курьёз, как Вы думаете: может ли возникнуть у кого-либо желание общаться с человеком, который всегда ищет у других недостатки и предлагает проводить работу над ними, но ... принципиально не замечает достоинств, что не позволяет развить их до совершенства? А если ещё недостатки высосаны из пальца с целью превознестись над объектом исследования?
П.С. Курьёз, к чему Вам эти препирательства с самим собой (кто хоть краем глаза просмотрел ветку то он понимает, о чём идёт речь), похожие на попытку насытиться из пустой, а затем порожней тарелки, ибо в пустой – чай из чайника буфетчика, а в порожней – его же «осетрина второй свежести», которая делает и вторую тарелку опорожняющей?

Да что это в вами такое!!! ГДЕ??? ПОКАЖИТЕ ЭТО???!!
Тупо ткните пальцем, приведите цитату, сделайте тупой копипаст.
Промузг, я вам ответил. Коротко и содержательно.
Вы как манипулятивный семантик, должны понимать, что семантические действия можно повернуть обратно с удвоенной силой, вплоть до полнейшей дискредитации как невменяемого человека. Если вы Промузг решили манипулировать, то делайте это тоньше без прямых подлогов и откровенной лжи как сергинг60 и Сирин.
Странно слышать такой вопрос от знатока манипулятивной семантики. Я вам уже давал совет, что манипулятору нельзя рассказывать как он манипулирует. Неужели вы считаете, что я вас обманывал? Нет, не обманывал, я вам советовал то, что делаю сам. посему на этот вопрос вы от меня ответа не дождётесь, просто намекну - обратная связь тоже входит в ПФУ.(полная функция управления) Надеюсь как профессионал, вы меня поймёте и не обидитесь, что вам не ответил.
Вы не справедливы... например, в мультике который я представил упоминается интеллект минералов, дык это моя заслуга, я называл это интеллект камня... я не гордый, мне глубоко всё равно как называется - главное чтоб образ слова был правильный - как семантик вы меня поймёте.
Если высосаны, значит есть что высасывать и высасывать нужно, а не прятать (это моя позиция). Это как гангрена - человек не чувствует, а она уже есть. Потом она разбухает - человек начинает чувствовать: вот тут есть 2 пути высасывать или не высасывать. Если не высасывать, в конце концов будут резать, а если не резать - то смерть.
На счёт - превознесения как цель? Очень интересный вопрос... вот у меня такой вопрос не возникает. Я как и ВП СССР анонимен - поищите ответ от ВП СССР почему они анонимны, вот это и будет мой ответ.
тарелок не бывает пустых, это вам кажется что они пустые, на самом деле там есть воздух. Мож так понятнее?

Продолжая мысль, высказанную Промузгом, уверен, что данная фраза наличествовала ещё до открытия темы, и всё остальное представление было разыграно именно для того, чтобы "логически" подвести к данной фразочке, произнесённой "под панфары" (с).

Вынужден констатировать:
Если вы, punktir не зарплату здесь отрабатываете, то подлые подставы устраивать у вас здорово получается.
Осознанно или по глупости - это другой вопрос.

сей поход - продукт коллективного "творчества", так что после того, как премию поделят, всё равно немного получится на каждого.

Курьёз, надеюсь Вы помните, что писали на ветке «Справедливое общество»
Курьёз, надеюсь, что коротко и содержательно.
Всем остальным постараюсь показать стремление претендента на звание «манипулятивного семантика» ввести в заблуждение окружающих. Мною решаются две задачи: «но пасаран» и «делай, как я» для тех, кто наблюдает за дискуссией.

Подчёркнутое или вычеркнутое – моя обоснованная личная позиция к таким людям, которые имеют физиологические отклонения от нормы. Является ли она верной? Об этом судит каждый человек общества с точки зрения своих основополагающих Идеалов или «целевой функции», которую он и общество должно выполнить в историческом процессе. Понятно, что возможны такие объективные (соответствующие Промыслу Бога об историческом процессе или препятствующие ему) варианты:
1. правы человек и общество;
2., 3. неправ человек, право общество и наоборот;
4. неправы человек и общество.
Критерием истинности правильного выбора как всегда выступают судьбы людей и обществ, искренне, а не декларативно последовательно, осознанно целесообразно проводящих в жизнь свои Идеалы. Анализируя практический исторический опыт, то есть в общем случае – удельную статистику судеб людей (признающих эти генетические отклонения в виде нормы) и обществ, можно получить однозначный ответ, на который Вам уже указывали.
Поэтому, принимая во внимание Ваш ответ: «устойчивость управления <для Вас безотносительного к благо- или злонравию> и соответственно безопасность <жизни человека и общества>», – можно воспользоваться Вашим пожеланием всегда придерживаться объективной Истины:
Курьёз, люди много говорят и отвечают даже тогда, когда, как им кажется, они молчат.

Вы этим хотите сказать, что потребности в молитвах у человека возникают имманентно?

Утверждаа сее, у вас должны быть хоть какие-то исторические доказательства опыта. Кому-то из нас кажется и выдаёт желаемое за действительное. Это очень и очень настораживает меня; пробелы в знании это очень и очень не корошо.
Манипулятивные семантики любят придумывать факты, или извращать их до неузноваемости - вот интересно, зачем они это делают, зачем извращают факты? Даже если и для денег, то деньги-то всё равно в гроб не унесёш, ндааа... Надо будет у вас спросить Промити, вы то уж в курсе.