Тогда у меня будет такое предложение - чтобы в теме про сплетни про саентологию на курсах АУ не вклинивать другую важную тему - я предлагаю открыть для рассмотрения мировоззренческих стандартов отдельную тему на форуме - лучше сразу в разделе юмора, и в той новой теме предлагаю обсудить этот важный и значимый вопрос, который значительно по своей весомости перевешивает сплетни про саентологию на курсах АУ.

Вопрос очень глубокий - и я не думаю, что по нему можно будет обойтись десятком-другим сообщений - зачем забивать эту тему сообщениями другой тематики? - в новой теме будет мой ответ на ваш вопрос.

А в этой теме я предлагаю остаться в рамках граничных условий по вопросу саентологии и считать печкой, от которой начнём пляски - источник информации о саентологических курсах в АУ.

Для чего тогда вам мой мировоззренческий стандарт, если его:

• - "Мы не будем обсуждать здесь...".

Я его представлю в той теме, в которой будет обсуждение - в иных случаях - я не вижу в этом никакого смысла.

Эта тема названа гражданином Серовым:

• "Академия управления", Апалькова и Старцев, как вообще не саентологи".

И начальная печка в этой теме - ПЕРВОИСТОЧНИК информации о саентологии на курсах в АУ и названных персон.

И если кому-то приспичело плясать от мартеновской печи - от мировоззренческой, то этот вопрос имеет смысл обсуждать ПОСЛЕ первой печки:

• КТО является ПЕРВОИСТОЧНИКОМ информации о саентологии???

С.Игнатов - вы лично - от кого узнали и при каких обстоятельствах о саентологии в АУ и что названные персоны - саентологи?

Ответьте на вопрос этой простой печки - пусть ваш ответ будет у всех перед глазами - и можно будет переходить к печке мартеновской, которая первообразная этой простой печки...

Гражданин Серов, вы даже в таких для себя знакомых делах слабоумным прикидываетесь? - чтобы выявить - СПЛЕТНЯ ЛИ ЭТО, или ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА - для этого, на самом деле, сначала устанавливается ПЕРВОИСТОЧНИК информации - и приглашается в качестве свидетеля для выявления - что и как при каких обстоятельствах было сказано (сделано).

Это же элементарные следственные действия...

Причём тут сразу сравнение мировоззренческих стандартов? - это делается уже позже, после выявления ПЕРВОИСТОЧНИКА информации...

Иногда я допускаю досадную ошибку, считая, что общаюсь с думающими людьми...

Верный признак индивида сектантского типа мышления проявляется в том, что такой индивид понимает только те слова, которые ему знакомы, и если в ответе такой индивид не находит знакомых слов - он ответ не понимает.

А вот верный признак индивида сектантского типа мышления, который находится в отягощённом состоянии, проявляется в том, что такой индивид понимает только те слова, которые он желает увидеть или услышать, и если в ответе такой индивид не находит желаемых слов - он ответ не понимает.

Все предыдущие мои ответы до понимания гражданина Серова не дошли.

Я исправляю свою допущенную ошибку и отвечаю просто, банально и односложно:

• - участвовали ли вы в процессинге клирования; - нет.
• - являетесь ли вы саентологическим одитором; - нет.

Надеюсь, что гражданин Серов увидел знакомые слова в моём ответе...

Я ответил на вопросы гражданина Серова, поэтому позволю себе напомнить те вопросы, которые остались без ответа со стороны Серова:

• гражданин Серов - вы лично, от кого узнали и при каких обстоятельствах о саентологии в АУ и что названные персоны - саентологи?
• где можно почитать об анализе содержания секретной книги "Дианетика" от сторонников КОБ?

Меня очень занимает ответ на второй вопрос тоже - я повторюсь - этот анализ книги "Дианетика " не смогли осилить ВП СССР:

• ВП СССР не помогло хождение в Центр дианетики,
• ВП СССР не помогло посещение семинаров по дианетике,
• ВП СССР не помогли семинары по изучению дианетического одитинга,
• ВП СССР не помогло получение дианетического одитинга,
• ВП СССР не помогло хоровое чтение самой книги "Дианетика",
• ВП СССР не помогло хоровое чтение рекламных буклетов по саентологии...
• ВП СССР НИЧЕГО не помогло, чтобы провести компетентный и грамотный анализ дианетики и саентологии и стереть её в пыль...

- а вот сторонники КОБ этот анализ смогли сделать? - Я НЕ ВЕРЮ в этот АБСУРД!!!

Я нигде не встречал грамотный анализ дианетики и саентологии от сторонников КОБ.

На мой анализ дианетики и саентологии прошу не ссылаться - я не сторонник КОБ.

Да кто бы сомневался в этом...

Никуда мой мировоззренческий стандарт не денется - я его опубликую.

Только опубликую позже, когда вы ответите на банальный вопрос первой печки - после этого будем про мировоззрение задвигать и вы читателям этой темы попытаетесь доказать, что у меня "тот самый" мировоззренческий стандарт.

Но это - позже, после первой печки...

Тогда о чём общаемся, гражданин Серов?

Вы сачкуете признаться, что единственным источником о саентологии в АУ является Д.Кожевников?

А почему вы не можете признаться в этом общеизвестном факте?

Какие у вас ПРОБЛЕМЫ признать очевидное? - зачем эти юления?

Про методички поговорим отдельно - сначала мне нужен ответ от вас, гражданин Серов:

• вы лично, от кого узнали и при каких обстоятельствах о саентологии в АУ и что названные персоны - саентологи?

Ваш ответ на второй вопрос - где почитать? - а нигде... - реально расстроил... Вы знатный трепло, гражданин Серов, - и уже дважды в этой теме.

В довесок:

Гражданин Серов в курсе некоторых моментов, которые очень не хочется освещать - потому сводит всё к проблеме, что у ПЕРВОИСТОЧНИКА будут обсуждаться ЛИЧНЫЕ качества - а раз личные качества, типа - не очень, то такой источник может только врать...

Читатели этой темы - не ведитесь на этот тупой развод от гражданина Серова - у источника определяется его компетенция и степень информированности, а не его личные качества.

Например, Д.Кожевников в вопросах саентологии - компетентен? - к примеру, гражданин Серов в этих вопросах - неуч, потому все его личные качества его гнилую компетенцию в этом вопросе не поднимут.