В понятии "цель" вообще нет части персонализации. Это уже вы присваиваете себе какую-то цель, и она становится вашей, осознанной или нет, субъективно выбранной или нет.
Понятие цели сильно обширнее

«То что у вас есть цели, ещё не значит что они ваши»
«Ваши» - вами сформированные.
Вопрос: Цель, если она не сформирована тобой, то кем?

Кем угодно )

Нет. Не кем угодно.
А тем, кто может и считает потребным это зделать.
Это мы вышли на вопрос о ПФУ.

Антон, общие цели у баранов и пастуха: насытить баранов, сохранить жизнь от преждевременной смерти, размножение. Эти общие цели вписаны в цели тех или Того, кто создал барана, как источник шерсти для человека (в пищу баранов можно употребить только в случае крайнего форсмажора - голода) и человека, который м.б. пастухом для барана. Так что ... даже если у человека и барана нет осознанных общих целей друг относительно друга, они есть у иерархически высшего управленца и тогда Ваша дилемма снимается, не правда ли, Антон Фрилансер? Если есть логическая ошибка? - укажите на неё.

П.С. Всё имеет цель, ибо находится в Промысле Бога.

Полная функция управления - это про управление. Понятие цели шире, чем понятие управления. Сама по себе цель ещё не означает управления, но для управления цель необходима.
Это чистая логика: если для салата нужны помидоры, то это совсем не означает, что если у вас есть помидоры вы обязательно будете будете делать салат.

ПФУ, с чего начинается запуск процесса управления? И есть ли в процессе управление цель, тогда почему она отделена от управления? Ваша логика для меня не понятна.

Цель — воображаемый результат деятельности.
Так меня учили специалисты прикладной психологии, потому что в школе этому не научили. По-моему, работающее определение и перефразирование под ДОТУ: "цель — образ..." понятнее его не сделает.

У баранов нет цели кого-то насытить. Чаще есть цель насытиться(плов) бараном.
Инстинкт самосохранения баранов и цели пастуха в их количестве это разное.
Инстинктивные потребности баранов, пастух вписывает как частные цели (надо кормить, пасти,стричь и т.д.) в свой ВЦ. Удовлетворение потребностей баранов, до какого-то момента, соответствуют целесообразности пастуха.
Какие общие цели? Людине должно состоятся человеком, а барану нет.
Человек может состоятся даже ничего не зная о существовании каких-то баранов.
Знание о существовании баранов, не делает обязательным включение их в хозяйственную деятельность.

При всей комичности темы с баранами, в ней есть рациональное зерно.
В КОБ существует понятие психодинамики общества. Укороченный термин: психодинамика (у Фрейда такой тоже есть). Надо понимать, что укороченный термин, применяемый для экономии букв теми, кто глубоко в теме, означает исключительно психодинамику общества. Поэтому "психодинамика баранов" по КОБ а не Фрейду означает: "психодиинамика общества баранов".
Было ли это учтено в ходе дискуссии, было ли учтено что её могут читать сотни человек, не являющихся глубоко вовлечёнными в тему?