С этим "коронованым вирусом", похоже, всё ещё страшнее, чем можно было думать... всё абсолютно спланировано, и наши власти полностью т.с. "включены в программу"... программу - тотальной генной модификации населения, а коронованый вирус - только составная часть экспериментов (!!)

Коронованые вирусы и... размножение "почкованием"

Vitich, все вопросы о размерах дисперсионной взвеси капель жидкости при кашле больного человека с ярко выраженными симптомами разбирались здесь на форуме полтора года тому назад. Размеры капель различны, имеют статистическое разпределение по диаметру и именно поэтому маски задерживают лишь две трети потока этой взвеси, когда больной с симптомами говорит в ней. РЛС приводил здесь, если память не изменяет, ссылку на опыты с мышками или крысами, находящимися в другом помещении и связанными с людьми воздуховодом, которые постоянно находились в палате в масках.

ПС. Есть ли у Вас претензии к приведённой выше статье.

Vitich, вот когда Вы написали о быстром осаждении вируса вместе с каплями жидкости (автомобилей поймавших бабочек лобовым стеклом при быстром движении) на поверхностях, ибо они Жигули по сравнению с комарами, то тем самым научно доказали избыточность ношения масок - достаточно чихать в землю, согнутую руку, носовой платок, что всегда делало большинство людей ранее.

Vitich, отсутствие в информационном пространстве ссылок на научные изследования ВОЗ ведущих авторитетных медицинских НИЦ о пользе или вреде масок - это лишнее подтверждение того, что это невыгодно подсвечивать политикам. Также нет никаких данных о заразной дозе для людей (детей, взрослых, стариков) с различным иммунитетом (нормальным естественным, ослабленным после болезни, хронических больных), от которой зависит защитная функция маски.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=x0DEn1kEigc&ab_channel=%D0%9F%D0%B0%D1%80% D1%82%D0%B8%D1%8F%D0%A1%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0 %95%D0%94%D0%9B%D0%98%D0%92%D0%90%D0%AF%D0%A0%D0%9 E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%AF%E2%80%93%D0%97%D0%90%D0% 9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%94%D0%A3[/ame]
Как проводились испытания "Спутник №5"

Статью не нашел. Дадите ссылку, посмотрю.
Но допустим, что статья есть. Вы так сразу в нее поверите без проверки?
Следовательно, необходимо воспроизвести опыты и сравнить результаты.
У вас есть что-то подобное? Давайте сравним.

Ношение маски требуется в тех местах, где невозможно соблюдать достаточную дистанцию, и при длительном нахождении в плохо проветриваемом пространстве(помещении, салоне автомобиля и т.д.)
Это снижает риск заражения. На сколько? Зависит от совокупности факторов(качество маски, правильность ношения, длительность пребывания, концентрация инфекции, особенности иммунитета носящего маску и т.д.)
Но если вы все валите в одну кучу и не учитываете этих факторов, а вывод делаете только по конечному результату, то это, как минимум, не имеет ничего общего с научным подходом.
Вера? Да. Нигилизм? Да. Но только не наука.
Если вы вспомните Маркса или прочитаете "Капитал", то там вы найдете выражение:
Маркс все сказал!
Про пользу или вред ношения масок нам каждый день говорят с экранов телевизоров. Каждый репортаж о Ковиде нам наглядно показывает, как ПРИВИТЫЕ врачи надевают маски и противочумные костюмы, идя к больному Ковидом.
Это ли не наглядное подтверждение эффективности масок?

https://www.thelancet.com/journals/l...648-4/fulltext
У Вас, Vitich, есть хоть какое-то предоставление о том, что такое есть
журнал "Ланцет" ("The Lancet")?
Никакие опыты во время изследований заболеваний на людях,
без их письменного согласия проводить никто не имеет право.
Возможны только наблюдения, то есть сбор статистик
по определённому научно обоснованному протоколу.
ВП СССР предложил простой подход по уже имеющимся статистикам:

То есть у Вас, Vitich, обозначенные Вами выше данные собраны, обработаны
и на их основе Вы требуете от других строгого соблюдения масочного режима.
Представьте их пожалуйста. Полтора года тому назад здесь были представлены
только
научные изследования, в которых утверждалось,
что ношение масок здоровыми людьми - это нонсенс
для профилактики заражений.
Vitich, ещё раз: у Вас есть великолепная возможность представить всем нам
либо Ваши строго научные изследования или те,
которым Вы безусловно верите, ибо они не ангажированы Бигфармой или
мафиозной группировкой из Голиковой, Поповой, Мурашко и иже с ними.
Судить же о пользе и вреде чего-либо можно только по конечному результату.
У кого-то он на лице до сих пор, но не спас их от того, что им обещали.
И такое бывает.
Где, у кого и какие увёртки?
Вы, Vitich, видимо забыли, что в штабе по ковид
нет ни одного профильного врача.
Один не профильный был и то ...
сбежал, не желая прикрывать своим именем
тот шабаш, что там царствует.
Сколько там дают за лечение обычного больного и ковидного?
Это ли не подтверждение эффективности осла с золотом
по сравнению с булатом - силовым принуждением.
Сделайте выплаты за больных с чесоткой точно такой же как за ковид
и ... у нас вся страна уйдёт на карантин от чесотки,
а врачи будут ходит по больнице в водолазных скафандрах.


*************
Добавлено через 52 минуты
https://t.me/roditelimoskvynews/4544
[Forwarded from ДУМАем������]
Доброе утро!
Начнём его с хорошего.

Возможно, многие уже читали этот материал (https://www.znak.com/2021-11-25/chel...9_ot_vakcina):
"Болезненная корреляция". Уральский ученый построил математическую модель зависимости роста COVID-19
от вакцинации.

Во всяком случае, в чате минимум дважды я видел эту ссылку, но руки до неё не доходили,
пока вчера товарищ не прислал мне её уже в личку.

О чём речь? Преподаватель кафедры «Математическое и компьютерное моделирование»
института естественных и точных наук ЮУрГУ, доцент, кандидат технических наук Александр Глушков,
находясь на дистанте, по личной инициативе подготовил анализ официальных данных о заболеваемости
коронавирусной инфекцией и об уровне вакцинации населения.

Глушков построил графические зависимости распространения COVID-19 сначала для Челябинской области,
а затем и для других регионов РФ.

Вывод: по всем анализируемым регионам согласованно проявлена отмеченная тенденция —
рост вакцинации с июля до 22 ноября 2021 года стал определять увеличение заболеваемости.

«Александр Глушков сделал простые расчеты. Любой студент кафедры математического моделирования
обязан уметь их делать. Вопрос в том, почему их не делали и не знакомили население люди,
ответственные за эпидемиологическую ситуацию? — прокомментировал результаты труда коллеги
общественник Яков Гуревич.

— Вычисленная корреляция между интенсивностью вакцинации и ростом заболеваемости на уровне 98%
однозначно показывает, что именно интенсивность вакцинации является ключевым фактором роста заболеваемости.
Причем эта корреляция показывает, что другие внешние воздействия (локдаун, QR-коды)
влияния на уровень заболеваемости не оказали.

Математика дает однозначные результаты, и математику, к счастью, пока никто не отменил.
Но объяснить их мы не можем, это задача эпидемиологов, биологов и прочих специалистов».

По словам Якова Гуревича, неэффективность имеющихся вакцин
и абсурдность всех ограничительных мер были понятны ему с коллегами очень давно.

https://www.znak.com/2021-11-25/chel..._19_ot_vakcina

садовник сказал ; А эти слова Пушкин что ли говорил , изворотливый вы наш ! - Что касается казачества ..У Гоголя казаки в Запорожской сечи - стадо вольных разбойников не несущих никакой социальной нагрузки и частенько не выполнявших свои же договоры и обязательства . соглашусь с вами близки к определению ушкуйник , но мы говорим о казаках досоветского , советского и постсоветского периода , и тут казаки выглядят совсем иначе , хотя конечно не одинаково, но к разбойникам, быдлу относить, как вы их садовник определяете , это сословие или народность -кому как нравится , - это обыкновенный фашизм..Будьте осторожны в своих определениях , как бы как блогеру не ответить "за базар" в свете последних законодательных актов , умник вы наш ..

Кроме Промузга и поговорить не с кем.

Казак.
В приводимой вами цитате говорится о медицинской бессмысленности такого массового "ношения" масок. Ношение в кавычках.
Классической логикой из неё никак не извлекается заключение о неэффективности масок вообще. Нет такого силлогизма.

Ни казаков, ни тем более вообще всех казаков, даже вообще разбойников я ни к какому быдлу не относил.
Спешу напомнить, что это местные казачки меня отнесли к быдлу - свиному рылу, если точное цитирование приводить.

Приходится только сожалеть, что в рамках практически каждого диалога вновь и вновь вынужденно указываешь на нарушение базовых принципов логики. Жаль, что основная масса не ведает о существовании логики, либо сознательно её нарушает.

Вы так ничего и не поняли.
1. Если бы прививки были бы так эффективны, то привитым врачам в красных зонах не было бы необходимости носить средства защиты, в том числе маски.

2. А раз они носят маски в красных зонах, то именно это и означает, что маски таки эффективны.

П.С. Любителям логики - постарайтесь найти логические ошибки в этих утверждениях.

Витич.

Большинство форумчан испытывает затруднения в рамках жёстких детерминированных моделей. А вы ещё предлагаете порассуждать в рамках статистических (вероятностных). Не говоря уже о целевых аксиоматических виртуальных структурах.

Вам каждое слово понятно в отдельности? Не испытываете ли вы затруднения со смысловой нагрузкой комбинаторики слов в рамках высказывания, как казак?

Обо мне.
1)
У меня не сложилось однозначного мнения на основании окружающего информационного шума ни о вирусе, ни о мерах борьбы с ним. Это о медицинской тематике, а не о социологии. Социология то как раз весьма понятна.
Значит в большей мере присутствуют вероятностные, нечёткие оценки в рамках ограниченной информации о сущности явлений. Повышенный информационный шум - один из способов информационного ограничения.
2)
Если уж требуется занять позицию - да/нет, то естественно я буду придерживаться мнения Промузга. Хотя бы по той банальной причине, что у него с логикой всё в порядке, даже если определённая аргументация и вызывает сомнения. У вас сомнение вызывает, как аргументация... впрочем, ваша логика сомнений как раз не вызывает... она определяется не постулатами, а конъюнктурой текущего момента.
Как пример - казак. Что ему выгодно, такую "логику" и приводит. Ну, казак - разбойник, значит казак - быдло. Для классической логики отсутствует хотя бы одно связующее звено: разбойник - быдло. Не важно даже, если он так на самом деле думает (если так мыслит, но не уточняет, то эта информация по умолчанию - фигушка в кармане).
Причём фигушка ещё и злобная. Он же собрался засудить меня на этом основании. Ну да ладно, у него там много чего намелено, тот же перл: называть разбойника разбойником - это фашизм. И всё якобы из моих тезисов.
Что скажешь, добрейшей души человечище, не какое-нибудь там свиное рыло!

3) Ваши тезисы.
1. Если бы хоть одна прививка в мире обеспечивала 100% гарантию, то безусловно - никакие иные средства защиты привитого, а не окружающих, именно от того, от чего она защищает были бы не нужны. И не только в красных зонах.
2. Напомните мне. Где именно Промузг рассуждал о неэффективности масок вообще?

Не обольщайтесь, большинство "форумчан"- искусственные боты.
Правильно сделанная прививка изученной вакциной(а не изученные не должны называться вакцинами) обеспечивает 100% предсказуемый результат.
Если результата на 100% нет, значит либо вакцина не до конца изучена, либо нарушены правила(технология) вакцинации.
Зачем искать, когда можно спросить его самого?

Добавлено через 57 минут
Более или менее адекватный разговор про вакцинацию.
https://yandex.ru/video/preview/?tex...17706917174809

Есть возможность развить адекватную дискуссию.