Ну придет завтра новый Коперник и докажет, что наш мир является лишь частью n-мерного пространства и в центре солнечной Системы находится не Солнце, а Черная Дыра, вокруг которой вращается Солнце. И что объективная реальность изменится? Или изменится только представление людей о ней? Или Вы считаете, что люди уже все познали и новых открытий не будет?

говорила мне мама "нет смысла спорить с софистами.",
а я ее не слушал. Сергей, болтать сколько угодно можно, может это вам приносит удовольствие, но вы меня утомили.

А что легче считать с позиции геоцентризма? Геоцентризм сменился на гелиоцентризм, скорее всего, ввиду утраты глубокого понимания всех принципов изумрудной скрижали. И сейчас правит бал лишь принцип причины и следствия. Не думаю, что геоцентризм раньше был распространен из-за скудоумия людей.

Вы что-то про количественное смягчение слышали? Без включения станка - начинается финансовый кризис, тошо людям не с чего платить эти кредиты... Тут два варианта - либо включать станок. Либо прощать долги... Ну, может третий - отбирать денешку у тех, которые побогаче (ситуация с Кипром).
В принципе - станок включают сегодня потому, чтобы финансовый кризис был не таким быстрым и острым, ну типа смягчают удар.
Как можно проесть будущий доход? :dntknw: Вы чё? оО
Это же просто циферки в компьютерах, а блага РЕАЛЬНО созданы уже сегодня (дома, автомобили ну и т.д.).

Я тоже не думаю. Геоцентризм имел глубокие философские обоснования. Ну как же, ведь человек - дитя Божие, и значит его дом - это центр мира. Поэтому и интересовало людей в первую очередь влияние небесных светил на человека, а не как человеку долететь до Луны и накопать там минералов. Была развита астрология, которая прекрасно предсказывала положения светил относительно Земли, но самое главное - соотносила это положение с событиями земной жизни. Так люди стремились познать и понять влияние божества на свою судьбу (ИНВОУ).
По мере изменения господствующей философии, смене религиозно-философского мировоззрения на научное, происходили и изменения в точке зрения на центр мироздания. Началось господство механицизма, основанного на ньютоновской механике. Мир представлялся человеку уже не как Божественное Откровение (т.е. "открытие Божества"), а как машина, как идеальный механизм. И человек в таком мире естественным образом тоже смещался на периферию, из наместника Бога становился винтиком огромного механизма.

Я ни чё. А Вы чё? Любой кредит и дается под будущий доход заемщика. Т.е. получит он доход когда-то потом, а потратил его уже сейчас, подписав кредитное соглашение.

"Сколько можно заниматься интеллектуальным паразитизмом! Я не обязан вам объяснять элементарные вещи, которые давным-давно описаны в книгах ВП СССР. Всю необходимую информацию вы можете найти здесь: dotu.ru И читайте внимательно, с карандашом в руках, не быстрее 5 страниц в день. А когда все прочитаете и, самое главное, все осознаете, тогда и задавайте вопросы, я с радостью на них отвечу. А пока я распинаться перед имитаторами-провокаторами не намерен. Вас тут ходит по 10 тыщ в день, а я тут должен гонять ваших тараканов в вашей собственной голове."
Так я мог бы ответить, если бы был кобовцем.
Но так как я им не являюсь, то отвечу по другому.
Итак, по ВП СССР вся денежная масса, участвующая в товарообороте равна S+K, где S - это сумма наличных денег в обороте; К - это сумма выданных кредитов без учета процентов по ним. Дальше небольшая отсебятина - современная рыночная экономика для своего нормального функционирования требует, чтобы инфляция составляла 2-3% в год. Это заставляет людей не копить деньги, а тратить их сейчас, иначе они подешевеет. Соответственно и сумма S+K должна расти примерно на ту же величину, если принять, что уровень производства товаров и услуг не меняется. Добиться этого роста, как понятно из формулы, можно либо увеличением суммы выданных кредитов К, либо ростом наличной денежной массы S. Понятно, что богачугам выгоднее рост К, потому что они на этом зарабатывают профит, а при росте S у всех граждан деньги обесцениваются пропорционально их накоплениям. Поэтому "печатный станок" включается только тогда, когда банковская система не может поддерживать необходимый рост S+K. Эту ситуацию и называют "финансовый кризис". Возникает она из-за того, что в каждой экономической системе есть определенный уровень К, выше которого она подняться не может: не может банк выдавать деньги под процент ниже уровня инфляции, не может заемщик выплачивать больше, чем зарабатывает, а еще люди, к сожалению, смертны и нельзя им выдавать кредиты, скажем, на 500 лет, а можно только на 5.

Как вы считаете, изменение господствующей философии и смена религиозно-философского мировоззрения на научное, это был "естественно-объективный" процесс или это было сделано преднамеренно? Если да, то кем по-вашему?

Потратил то сейчас! Это означает, что к данному моменту уже были созданы реальные материальные блага.
Вот так живут США, у всех берут, типа в долг, а что потом им мешает сказать, ну типа, всем кому должны - тем прощаем, ну и не отдавать долг?
Ну а с другой стороны, если бы США не потребляли столько, скоко они сейчас потребляют - то и не производилось бы столько много товаров... - и как следствие в Азии было бы гораздо меньше предприятий и рабочих мест.
Вобщем, капиталистическая система сталкивается постоянно с кризисом перепроизводства, т.е. у людей не хватает денег, чтобы купить товары.. Ну этот кризис несколько оттягивают с помощью кредитов, но кредиты в конечном итоге ещё больше усугубляют ситуацию, тошо по ним надо платить %... Поэтому, чтобы не сокращались объёмы выпуска товаров - необходимо прощать долги, ну или рисовать дополнительную денешку... Если денешку не рисовать, тогда будет спад производства.

Вы знаете, у меня нет однозначного ответа на этот вопрос, т.к нет необходимой информации. И вообще сомневаюсь, что она есть. Можно строить только догадки и версии более или менее подтвержденные фактами.
Во-первых, надо четко понимать, что мы ведем речь только о европейской "западной" цивилизации. Как правило, по умолчанию считается, что это единственная цивилизация, а все остальные - это просто отсталые народы, которым еще только предстоит пройти путь Европы. И идея эта была придумана задолго до Маркса. Но существуют и другие цивилизации, которые шли и до сих пор идут своим путем, там процессы развивались по другому.
Во-вторых, я не верю в существование каких-либо групп людей, способных просчитывать ситуацию на тысячелетия вперед и строить соответственные планы. Я думаю, что максимум, подвластный человеку это десятки лет, ну может быть - 100 лет. Дальше этого порога люди планировать не способны, в лучшем случае только - задать направление движения, передавая свой опыт следующим поколениям через систему воспитания и образования.
Если учитывать эти два замечания, то безусловно существовали влиятельные группы интеллектуалов из нарождающегося "третьего сословия", которые рвались к власти. А для этого им надо было разрушить прежнюю устоявшуюся систему власти - власти родовой аристократии во главе с королем, который являл собой проводника божественной воли в земную жизнь. Т.е. нужна была десакрализация власти, уничтожение ее священного начала. Это и было сделано, благо разлагающаяся родовая аристократия этому уже не сильно сопротивлялась.
Безусловно, в этом процессе большую роль играл иудейский элемент. Иудеи не имели собственного государства, были ограничены в правах в других государствах и это их состояние усиленно поддерживалось их собственной раввинской верхушкой. Поэтому участие в подобных революционных преобразованиях всегда было выгодно для иудеев. так они могли улучшить и свое материальное и социальное положение.
Вряд ли мы когда-нибудь узнаем все те кружки и тайные общества, в которых эти люди встречались, разговаривали и вырабатывали общий взгляд на настоящее и будущее. На то они и тайные общества, чтобы оставаться тайными. В конспирологии чаще всего называются иллюминаты. Так вот пусть это будут они.

Благодарю за ответ.

т.е. зазнобин, а значит и вп ссср признает, что пересадка мозга в принципе возможна. и, соответственно, коб признает, что человек есть всего лишь робот, которого можно разобрать "на детальки" и примонтировать некоторые из них к искусственно созданным детальками.

тогда чего ж такие кобнутые шизики типа сирина неустают "с видом антибиблейца" гундосить древнюю библейскую ахинею:
интересно, что заблеет "небаран" сирин в недалеком будущем, когда его столь же недалекие мозги в принудительном порядке будут запихивать в искусственное специально сделанное тело по форме "барана" ?

наверно проблеет: "а где теперь моя душа?" "а где теперь мой дух?" :crazy:
"о, мой библейско-еврейский бог 'инвоу-иегова-аллах..., как же такое может быть? твое творение разобрали как какого-то сраного робота..."

и тут наверна с неба раздастся громогласное:
"а ты и есть сраный робот!!! баран с мозгами!" :grin:

Снова серой повеяло на форуме...
Хорошо, что вовремя появился экзорцист Михайло Субботич :)

Мне неизвестно об экспериментах по пересадке мозга, помимо повести Беляева "Голова профессора Доуэля", однако я вполне допускаю, что это возможно - руки/ноги и почти все иные органы удаляют/заменяют/пересаживают и это уже мало кого удивляет.

Мозг имеет своё биополе и вполне способен быть "носителем" души. Не знаю, насколько это будет полноценный носитель, но ведь и в поезде можно ехать в СВ, а можно в бельевом или угольном ящике - но всё равно ехать.

Каким образом возможность "отделения" и "пересадки" органов доказывает личный дебилизм инвовы о том, что "коб признает, что человек есть всего лишь робот" - мне не понять. Да и сам инвова вряд ли понял, что сказал. Дурак он на то и дурак, чтобы молоть любую чушь.

Робот сущностно отличается от человека отсутствием свободы выбора - робот действует только в рамках возможностей, заданных программой.
Человек имеет возможность выйти за рамки вложенных в него инстинктивных и культурных программ. И это никак не зависит от того, свои ли у него руки/ноги, или приделанные протезы.

http://molbiol.ru/forums/uploads/a00...1261914970.jpg
Эпитафия по инвова. Как мило.:D

Сергей. Интересует Ваше мнение по:
1.Следует ли из Ваших слов, что мир наш - некая Школа становления человека?
2.Первозданный замысел Божий = касается только учеников, или и самой Школы тоже?
3.Могут ли мифический ГП оказаться - преподавателями этой Школы в задачи, которых входит усложнение программы?
4.Возможно ли, что учеников готовят для деятельности вне мерности нахождения Школы?
5. Известен ли Вам инет. ресурс, где шире рассматривают затронутые мною вопросы без местных "шор"?

Заранее благодарен если сочтете возможным ответить даже кратко.:cu:

Видимо, это ваша особенность. Жить в прошлом, жить устарелыми (а значит мракобесными по нынешним меркам) понятиями и данными. Религиозная терминология типа "дух, душа..." вполне простительна людям, жившим 2000 лет назад, например, тому же Христу, но современному человеку пользоваться устарелым непростительно, ибо мракобесие (подмена истины ложью через подмену содержания устаревшей формой).

Разве это не доказывает, что человек представляет из себя биотехническое устройство, которое можно видоизменять (разбирать, перемонтировать и т.д.) ?

"биополе", "душа"... это научно? есть математическая модель?
или очередная фантазия любителей фантазий?

Ну хорошо, порассуждаем в рамках ваших же фантазий.
Итак, вы говорите о том, что так называемая "душа", о которой толкуют древние религии, связана с мозгом человека. Не со всем человеческим телом, а именно с мозгом. И, соответственно, если мозг переставить в другое тело, например другого человека или какого-либо животного (обезьяны, скажем) или в искусственное тело, то душа должна переместиться вместе с мозгом в указанное тело.

Допустим, биотехнологии достигли уровня возможности пересадки мозга.
Берем Сирина и Субботича, и делаем пересадку мозга: от первого второму и от второго первому. И вот перед нами два человека, выглядящих точно также, как и до пересадки...
И что же, в Сирине (в теле Сирина) теперь душа Субботича, раз мозг переставили?

А предположим мозг Сирина переставили обезьяне или свинье, тогда что?
Человеческая душа Сирина теперь спокойненько пребывает в обезьяньем теле?

Сирин, а как же генетически обусловленный потенциал? нервная система? спинной мозг?
Разве психика человека (а значит и его личность, его "Я") определяется только мозгом человека?

"свобода выбора" это научно? есть математическая модель?
или очередные фантазии религиозных людей?

Если у робота под названием "человек" много сложнее алгоритм(программа) по осуществлению выбора, нежели чем у роботов, создаваемых самим человеком, то это вовсе не означает, что человек не является роботом. А означает лишь разницу уровня сложности программного обеспечения.

Существует много факторов, доказывающих, что человек является роботом. Пусть даже и как бы "косвенных" факторов.

Например то обстоятельство, что человек устремлен сотворять машины и роботов себе на замену, доказывает, что человек сам является машиной и роботом, устремленным сотворять себе подобное (что можно рассматривать как одну из форм размножения, репликации себя).

Другой пример - комплектность, т.е. составление из комплектующих. Разборность на детали. Это характерно для изделий, для машин, для роботов. Биотехнологии наших дней, да и та же медицина (хирургия, к примеру), доказывают, что человек - это комплектное изделие.

теория большого взрыва это научно? есть математическая модель?
теория эволюции Дарвина это научно? есть математическая модель?
работы Зигмунда Фрейда это научно? есть математичекая модель?

или если Сирин отрастит бороду, наденет толстенные очки, и в галстуке с трибуны скажет тоже самое это станет научным?

как вы "научность" определяете?

Э, любезный друг, а где волшебная формула объясняющая раз и навсегда мракобесие, т.е. несоответствие объективной реальности понятий дух, душа (можно и нужно продолжить - совесть, Бог)?
Что вы там говорите - "подмена истины ложью через подмену содержания устаревшей формой". Ага. А как насчёт подмены истины ложью через системы умолчаний? Вы выдаёте формулировку о мракобесии, которое следует за любыми упоминаниями о таких понятиях, как душа, дух и т.п. не упоминая при этом ни о каких бы то ни было аргументах, методике построения выводов, а предлагая лишь готовый продукт ваших рассуждений. А где сами рассуждения? Их нету, а вместо них предлагается один из множества известных шаблонов.
Таким образом картина выглядит так - говоря, что всё, что связано с понятиями описывающими связь человека с неотмирным идеалом справедливости - мракобесие, но свои выводы вы не подкрепляете ни единой попыткой их аргументировать (сказать "современному человеку пользоваться устарелым непростительно" - это не аргумент, а внушение установки, зомбирование, если по простому; аргумент это - почему пользоваться теми или иными терминами неправильно, так как это может привести к таким то ошибкам, уже случавшимся и т.п.), вы как бы во всеуслышание заявляете, что это вам лично не подходит по причине текущего состояния развития вашей нравственности.
И заявление ваше, поданное таким замысловатым способом, учтено.

Сдаётся мне, Лунгстрем - это инвова, сменивший ник.:scratch:

Ага. Перевоплотился пропустив пару промежуточных ТСП.:facepalm:

Разве только в отношении тела.
Человечеству до Таких технологий, как до Луны пешком.

Высказываю свое сугубое ИМХО.
1. Мир - это не столько школа, сколько возможность изменить себя. Причем как в лучшую, так и в худшую сторону. Наш мир изменчив в отличие от постоянного и неизменного идеального горнего мира. Поэтому возможность меняться есть только в нем. После физической смерти тела душа окажется в мире без времени и пространства и как бы застынет в том состоянии, в котором ее застанет смерть. В состоянии мира, покоя и любви или в состоянии тревоги, ненасытной жажды чего-либо и ненависти. А чтоб совсем было весело - миг перехода от бытия к небытию никому не известен. Как говорится: "Будь готов! - Всегда готов!"
2. Как такового замысла у Бога нет. Бог совершенен и абсолютен. В силу этого Он не может чего-то хотеть, Ему не может чего-то не хватать. Создал мир он не зачем, а почему. Бог возлюбил жизнь и поэтому создал ее. Вечное и неизменное создало смертное и изменчивое из Любви к нему. Безусловно, Бог как существо всеведущее знал, чем закончится создание им человека. Но говорить о том, что таков был Его замысел, не правильно.
Идея незавершенности божьего творения и необходимости человеку взять на себя миссию по его завершению - это основа основ иудаизма. Я не готов сказать, что они не правы, но я ощущаю мир по другому - как цветущий божественный сад, а не как незавершенную стройку с прорабами-раввинами. :tora:
3. Могут. Точно так же как и любой другой человек, встретившийся нам на пути.
4. Возможно, физический мир не исчерпывается тем, что мы видим, а существуют какие-то тонкие планы бытия, недоступные для нашего непосредственного восприятия. Как плод в чреве матери не может ничего сказать о нашем мире, а его собственный мир ограничивается телом его матери, так, возможно, что и мы сейчас представляем собой такие же эмбрионы, которые должны пройти определенный путь развития, чтобы перейти на следующий уровень. Но я не очень в это верю, потому что уж слишком по разному люди умирают. Я стараюсь жить так, как будто никаких "дополнительных попыток" что-то изменить и исправить не будет. Одна попытка, один жизненный путь. Или-или. Второго шанса не будет.
5. Я такого ресурса не встречал.

это мне напомнило историю про людей зачем и почему

Сергей Спасибо, что уделили мне время!:cu:
Как понимаю, Вы в своих утверждениях стараетесь не выходить за рамки православия и традиционализма. О чём ранее и сообщали.

Собственно и некоторая расплывчатость объяснений отражает стремление избежать навязывания законченного образа слушающему.
Дабы не внушать оному свои возможно ошибочные взгляды.

Резонно. Пусть сам для себя решает, как оно есть.:cy:

Новое почерпнул в п.2 второй абзац. Остальное знакомо.
Ещё раз спасибо. Ну сам так сам.):scratch:

ИМХО Позитивное зачем (по Вашей ссылке) характерно скорее первой половине жизни. Ближе к закату вопрос ЗАЧЕМ видится несколько иначе.:dntknw:
Экклезиаст: - http://bookz.ru/authors/solomon/ekkl...kkleziast.html