За правду человек может получить благодарность от своей совести - говорить правду легко и приятно. Тут откуда ни возьмись поступает информация, что за правду бывает и в морду бьют - так, небольшое изменение меры (совестью морду не прикроешь) и мы получаем изменённый моральный стандарт - раз легко и приятно не получать по морде, то главное не перегнуть палку с количеством правды - слишком много и слишком часто она не нужна. Морда целее будет.

1/ Я не понимаю что вам видится садовник и почему видится.
Повторяю ещё раз: Я не телепат.
2/ Вы это называете вздором?
Или что вы имеете в виду?
Для вас садовник ещё раз: Я не телепат.
3/ Что определённое?
Я не могу расшифровать Таринское понятие "самоорганизующийся алгоритм". Я не знаю, что он вложил в этот термин. Повторяю: Я не телепат.
Но на сколько видится: есть точки соприкосновения както:
Вселенная едина и целостна. (ВП СССР)
и
Атман есть Брахман, Пневма о Теос, Индивидуальное ПО есть ("часть") Общее ПО Сети. (tarin)

Если у вас есть вопрос к tarin, задавайте ему. Но задавайте вопросы, а не оскорбляйте оппонента. По уровню ваших вопросов вас судят, не забывайте этого садовник.

4/ Не льстите себе садовник. Вот мой вопрос на который вы не ответили:
5/ Это не совсем так.
Слово не воробей, вылетит - не поймаешь.
Какое конкретно я дал вам слово и не взял его?

6/ Что вам непонятно об искусственном интеллекте?
Как строится алгоритм искусственного интеллекта, да?
Если да, то отвечаю: аналогично описанному ВП СССР:
Если имели что-то другое, то пожалуйста спрашивайте.
Повторяю для вас садовник ещё раз: У меня нет телепатических способностей.

Ну что, "привратник ты наш", опять всё с ног на голову перевернул. Правильно то будет вот так.
...На основе подобных данных, приходящих от миллионов юзеров, в сети появляются обновления, патчи и т.д., которые автоматически обновляют (модифицируют...)... "ПО в их мозгах", причем незаметно для самих "мозгов"...

Придётся и в твоей голове-биокорпусе "клубок поразматывать":

А кроме того, раскрыть "привратническую демонологию":
А потому, "уважаемый ты наш", структуры иллюминато-масонов не исчезли, а "растворились" в паутине сетей, ими же созданных для целей управления. Ты же внезапно оказался их пропагандистом-агитатором.

Да, такова реалия жизни как это не прискорбно.
Один добрый человек высказался, что этот форум есть песочница. И он прав.
Но, есть одно но:

Курьёз.

У Вас ещё много чего нет, однако это Вас не особо огорчает. Вот телепатических способностей у Вас нет, а ведёте Вы себя так, как-будто они у Вас есть. Выдумываете за других. Путаетесь в показаниях, "двойные стандарты" выпячиваете повсеместно, к примеру, отсылаете к гуглу - ищи, читай, а сами даже посмотреть выложенную ссылку не желаете - давайте мне объясняйте. Отчего так?

Приведённая Вами цитата из МВ некорректна, в ней говорится не об искусственном интеллекте.
Вообще умудрились весь интеллект свести к выделению из среды "это - не это".

Так вопросы:
Искусственный интеллект способен к осмыслению?
Он находится на автономном носителе или исключительно в сети?

Вы бы не виляли мыслями, было бы меньше вопросов. Сразу обрисуйте позицию, а то всё чё-то прячете за пазухой. Вот теперь уже за латинскими цитатами. Думаете антураж эрудита придаст больший форс-авторитет?
На две минутки изображать из себя благочестивого maestro di color che sanno может перестать?

1/ Совершенно верно, не об искусственном интеллекте.
2/ Я умудрился провести параллели. И там и там используется "это - не это".
в "Мёртвой воде" различение - способность разделить в своем восприятии целостную Объективную реальность на две составляющие «это — не это». Только после этого разделения на «это — не это» возможно осмысление воспринятой таким способом (в предельно двоичном коде) информации.

Вот пример описания программирования например языка Пролог из вики:
Интеллект (качество) включает в себя способность к различению (это - не это). Можно добавить память, - накопленная база данных и тд.

3/ Хороший вопрос. Ответ: не знаю ибо не понимаю термина осмысление в вашей интепритации. Если сможете дать определение термина осмысление, то возможно получите ответ.
4/ Это скорее всего вопрос не ко мне ибо я не понимаю вопроса.
Я не понимаю как интеллект (качество) может быть сам по себе без носителя этого качества.
Cеть сама по себе существовать не может. Сама сеть по себе - это просто термин.

Может вас смущает вот это: "особенность мировосприятия человека"?

Курьёз.

Ну включает интеллект различение и дальше что?
Вот Ваши посты включают некие символы, однако это не роднит их с произведениями Пушкина, в которых используются те же символы.

Непонимаете? 1) Искусственный интеллект, по Вам, может иметь место лишь в сети, либо действовать автономно от сети, т.е. располагаться на носителе, не подключённом к сети.

Никакой моей интерпретации "осмысление", исключительно в смысле контекста, приведённой Вами же цитаты. (т.е. "Только после этого разделения на «это — не это» возможно осмысление воспринятой таким способом (в предельно двоичном коде) информации.")
2) Так способен искусственный интеллект к осмыслению?

Я уже на протяжении нескольких постов задаю Вам два банальных вопроса, на которых Вы упорно не желаете дать ответ. Сейчас их выделил, что-то ещё Вам в вопросах непонятно?

Отвечаю, как бы и сам себе!?))

По видимому присутствуют разные уровни ПО..

Иначе , как объяснить следующее? - > Имеем ряд субъектов:
1. нормальный индивид к примеру тусующийся на этом форуме; - ПО (интеллект - загружено из сети, личность и её воля присутствуют)
2. индивид в состоянии комы; - ПО (загружен только низший уровень, отвечающий за выживание аппаратной часть, остальное выгружено ...куда ?)
3. индивид- пациент пси-клиники который вроде в сознании, но в тоже время в состоянии ОВОЩ (последствия экстремального освоения сверх способностей);- ПО (предположительно загружено, но субъект - личность способная пользоваться интеллектом и волей заблудился в сети!?)
4. индивид пораженный болезнью вроде олигофрении; - ПО (личность в наличии, но в результате сбойной (сети или аппаратной части?) интеллект не загружается в полнофункциональном объеме)
5. индивид в состоянии сна , которому этот самый , к примеру эротический сон и снится!? - все загружено, вопрос ГДЕ? отсутствует только волевая способность противостоять искушению, вопрос ПОЧЕМУ? - Человек чувственный , без высшего уровня интеллекта - мудрости или совести или чего ещё!?

Местные споры-дрязги ИМХО от того, что невозможно описать многомерный мир "трехмерными" словами на двухмерном мониторе, ещё и общаясь заочно.:ah:

Ввёл в тему понятие личность - Я, как пользователя ПО. Без неё, которая хочет, интеллект всего лишь потенциальное свойство некоего физического объекта.:pardon:

П.С.: Отдельно про совесть, этику и проч. высокие материи ...
Проблема хорошо описана Гарри Гаррисоном в книге "Специалист по этике." :dy: http://alther.narod.ru/pages/lib/tex...Specialist.htm

Все же мир наш("полоса препятствий") мне видится более, как место где мы делаем свой этический выбор, чем место где мы должны совершенствовать свой строй психики.

По смыслам Жизни
 

Зачем много слов? Вот структура Жизни Человека.
Если по чакрам, то такая картина
http://s019.radikal.ru/i638/1305/5e/4826c834bc70.jpg
А вот ещё, для сведения:
http://i047.radikal.ru/1305/82/63fc0f8ff0be.jpg

Уважаемый ДРАЙВЕР!
Приведённая вами пирамида Маслоу является попыткой свести всё многообразие проявлений человеческой психики к механистической отработке неких заранее вложенных алгоритмов.
По сути это то же, что проповедует здесь tarin - все люди калькуляторы с нечеловеческими ТСП, которые пока не набьют утробу не в состоянии думать о любви, уважении и целях жизни.

Однако же, многочисленные примеры, скажем, самопожертвования людей во время Ленинградской блокады, во времена войн и лишений, величайшие проявления духа людей, указывают на то, что пирамида Маслоу - это лишь некоторое частное проявление психологических алгоритмов, но отнюдь не всеобщая закономерность.

А вот в отношении чакр и энергоинформационных сетей, то как-раз таки возникает вопрос, откуда "растут уши" у вот такой 7-ми уровневой сетевой модели OSI (англ. open systems interconnection basic reference model — базовая эталонная модель взаимодействия открытых систем)...

Смысл жизни человека. Методология отыскания
 

Хотелось бы услышать суждения форумчан касательно методологии отыскания смысла человеческой жизни.

Несколько вопросов для старта:

1. Существует ли универсальный смысл жизни, такой, что характерен для каждого человека?

2. Волен ли человек определять смысл своей жизни, иными словами: носит ли смысл жизни человека персональный характер?

3. Только что рожденный ребенок имеет смысл жизни или еще нет, другими словами: смысл жизни это нечто данное от самого рождения человека или же он обретается по ходу жизни?

4. Связан ли смысл жизни человека с его телесными особенностями: этнической спецификой, цветом кожи, разрезом глаз, языком общения, половой принадлежностью и т.д.?

5. Определяется ли смысл жизни возрастными особенностями человека?

6. Определяется ли социальными условиями: социальной средой, социальным статусом и т.п.?

Для начала представили бы свою оценку ответам на эти вопросы данным в КОБ. И если несогласны с ними в целом или по отдельности - то почему.

Вы не могли бы озвучить указанные вами ответы, данные в КОБ?

Тарин.
Вы сперва соизвольте ответить на вопросы, что Вам были заданы ранее (Сириным, Промити, вашим покорным слугой).
Если конечно Вас вообще интересует какое-либо общение.

Садовник.
Я всё, что мог, ответил.

Как думаете, что брать за основу в деле отыскания жизненного смысла?
С чего начинать, что рассматривать в первую очередь? Что брать отправной точкой?

Представьте, что нет никаких авторитетных трудов ВП СССР, Библии, Корана и прочих религиозных и мировоззренческих писаний. Есть только вы и ваш ум, и поставлена задача через размышление отыскать смысл человеческой жизни.

Становление Человеком - общая и единая для всех людей цель, к которой у каждого свой путь (особые обстоятельства, включая генетику). Так это или нет человек решает в зависимости от своего нравственного развития. А теперь, если хотите продолжать дискуссию здесь - потрудитесь ответить, что вы вынесли из изучения материалов концепции и на какие рассуждения опирались при этом.

Был бы тоже крайне признателен за ссылку на официальную точку зрения представителей КОБ по вопросу СМЫСЛ ЖИЗНИ!

Здесь - http://wiki.kob.su/ - поиск ничего не дал, увы...:pardon:

Как понимаю это Ваша личная точка зрения? Изходя из чего Вы собственно так считаете?
Вроде мировозрение КОБ http://wiki.kob.su/%D0%9C%D0%B8%D1%8...BD%D0%B8%D0%B5 подразумевает Божию волю в Процессе.
Что в окружающем нас мире и доступном опыте подтверждает эту Вами озвученную цель, как цель от Бога - Создателя?

Если мы сейчас не человеки, тогда кто?

Сожалею, но сказанное вами есть не более чем тавтология. Ибо человек, с очевидностью, от рождения уже является Человеком. Фраза 'становление человека Человеком' бессмысленна с точки зрения здравого смысла.

Вы за меня не волнуйтесь, всё, что требуется, я скажу (в рамках созданной мной темы). Вы же, если вам это по силам, представьте содержательную сторону вопроса 'О смысле жизни' с позиции КОБ. Пока сказанное вами не обнадеживает в данном контексте.

Все материалы концепции так или иначе посвящены этому. Этому же вопросу, с теми же выводами и той же методологией, были посвящены учения и Эхнатона, и Христа, и Мухаммеда, данные в различном по форме (лексике, языку образов), но едином по существу виде.

Так, Тарин, как и ожидалось ничего вы из материалов не изучали и не собираетесь, а я в свою очередь не считаю себя обязанным пересказывать вам концепцию, так как у вас есть возможность для самостоятельного с ней ознакомления, чем пользоваться вы откровенно не желаете.

"Смысл жизни человека"?
Бесполезно пытаться найти общее решение этого вопроса, потому что нет определенности
ни что такое "жизнь": кто-то думает, что нынешняя земная жизнь это единственная возможная форма его существования, кто-то верит в загробную жизнь в раю или в аду, а кто-то в череду воплощений;
ни что такое "человек": то ли биологическое тело, наполненное сложными нервными импульсами; то ли бессмертная душа, использующая тело как манипулятор.
Получается, что из всей фразы имеет смысл только слово "смысл" - оправдание существования.
Вот этим любой человек в любой своей жизни и занимается - всячески оправдывает перед самим собой факт своего существования. Кто попроще говорит прямо: мне, мол, надо поставить детей на ноги, дом вот построить, чтоб им было где жить, ну и т.д. Тот, кто хочет казаться прям шибко духовным говорит о саморазвитии, становлении Человеком или обОжении.
Но и то и другое лишь мишура, призванная скрыть экзистенциальный ужас, который охватывает человека при попытке осознать бесконечность и вечность, имя которым "не-бытие". Вот человек и цепляется за свое бытие, как в материальном мире, так и придумывая пост-смертные состояния. Это дает ему опору в жизни, определяет его жизненный путь.
Получается, что смысл жизни человека в том, чтобы придать своей жизни смысл (оправдать свое бытие). Иначе - надо лезть в петлю. А очень неохота.

Громкое заявление.
Однако... пока что из всего сказанного сторонниками КОБ в созвучных темах, более-менее понятно касательно вопроса "как? (жить)": 'верить Богу и жить по совести' или 'жить, совершенствуя свою психику, стремясь к ЧТСП'. Но дело в том, что вопрос "как? (жить)" связан не с определением смысла жизни, а с реализацией найденного смысла. Если же смысл не найден, никак не обозначен или обозначен крайне туманно (лишь общими ничего не значащими бессодержательными фразами) в некоторой мировоззренческой концепции, то такая концепция, несомненно, ведет своих сторонников-адептов путем заблуждения.

Итак, смысл жизни связан с вопросом "зачем? (жить)".
Если КОБ учит своих приверженцев: живите по совести и верою Богу,
то здравомыслящий человек обязан спросить: а зачем я должен так жить? какой мне смысл именно так жить?


Должны ли мы, создавая методологию нахождения жизненного смысла, учитывать то обстоятельство, что ЧЕЛОВЕК СМЕРТЕН ?
Я полагаю, непременно. Ибо если бы человек был бессмертен (ну или хотя бы жил крайне долго, например, пару тысяч лет), то, конечно, это обстоятельство существенно бы заставляло его ориентироваться на бытие в земном мире, делая такое бытие приоритетным. И, соответственно, жизненный смысл был бы в рамках таковой ориентации.

- Зачем ты накапливаешь всё это богатство, имущество, недвижимость и т.д.? Разве ты сможешь всем этим воспользоваться?
- Конечно. Ведь я живу вечно.

Однако... человек смертен. И живет весьма незначительный срок. Лишь несколько десятков лет. И это обстоятельство кардинальным образом меняет приоритеты.

- Зачем ты накапливаешь всё это богатство и имущество, ведь ты же всё равно умрешь и не сумеешь воспользоваться накопленным? Может ты занимаешься совсем не тем, для чего тебе, в действительности, дается столь короткая жизнь? Не свидетельствует ли то, что краткотечность жизни не позволяет тебе воспользоваться накопленным, о том, что жизнь дается для накопления НЕЧТО ДРУГОГО, т.е. того, чем ты сумеешь воспользоваться в полноте, несмотря на краткую жизнь?
- И что же можно накапливать в этом мире, чем я непременно сумею воспользоваться в полноте даже несмотря на то, что умру?
- А то, что не связано с этим земным миром, т.е. имеет своим источником не земной мир. И это то, что есть в тебе. И то, что никуда не девается со смертью тела. Вот это и надо накапливать (изменять, совершенствовать), ибо, отвязавшись от умершего тела, оно привязывается к новому рожденному телу и продолжает жить. Итак, накапливать надо то, что переходит багажом от одной жизни к другой, а не то, что никак не относится к такому багажу.


Хорошо бы привести обоснования насчет смыслового единства учений перечисленных вами персон. А то, столь экзотическое утверждение с вашей стороны звучит уж больно вызывающе голословно.

Помилосердствуй друже! Мы тут тогда вовек увязнем...

В первом посте мною усматривается несколько значений понятия СМЫСЛ ЖИЗНИ!?
1. Смысловая нагрузка вложенная в человека Творцом, предполагаю, что едина для всех людей;
2. Смысл жизни, как СУДЬБА или УРОК (то, что необходимо усвоить) - РОК на конкретное воплощение.

Мои варианты ответов по Вашему списку с учетом вышеизложенного:
1 Существует универсальный видовой смысл человеческой жизни заложенный Создателем.
2 УРОКи для каждого свои изходя из предшествующих накоплений(карма).
3 Только, что рожденный ребенок имеет только вероятностный УРОК, который он будет проходить если создадутся к тому условия, проще говоря если доживет, не потеряется социумом в стае волков и проч.
4, 5, 6 Данные позиции подбираются под УРОК.
Всё ИМХО.

Давайте исходить из того, что видят наши глаза.

Жизнь - это совокупность происходящего с человеком (т.е. вся совокупность его взаимодействия с окружающим миром) от момента рождения до момента смерти.

Человек - это тело. Однако сравнивая в поведенческом отношении человека и животных, которые также есть тело, мы можем утверждать, что поведенчески человек значимым образом отличается от животных. Он отличается наличием "Я" (самосознанием), которое позволяет человеку умозрительно дистанцироваться от тела. К примеру, человек, съедая впервые некоторую пищу, не знает наверняка заболит ли у него живот от таковой еды или же нет. На основании подобного незнания человеческое "Я" делает умозрительный вывод, что тело, в действительности, нельзя полноценно называть "мое". Ибо, если бы оно действительно было моим, то у "Я" не должно было бы быть какого-либо незнания относительно тела. На основании всей совокупности незнания "Я" о своем теле, у "Я" появляется подозрение, что тело - это лишь некое место пребывания (место заточения) для "Я", и, мол, "Я" в действительности существует "самостоятельно". Так у "Я" появляется ложное представление о самостоятельном (т.е. вне тела) существовании. Почему ложное? Да потому что нет никаких реальных доказательств такому существованию, ибо мы ничего не знаем о "Я" в первый же момент после смерти тела. Мы уверены в существовании "Я" лишь пока тело живо, а это скорее доказывает, что "Я" без тела не существует.


Ок, никакого единого смысла жизни для человеков не существует, т.е. такого, который был бы у них от самого рождения и никак не определялся бы ими самими. Правильно я вас понял? Или вы намекаете на непознаваемость означенного смысла?

Касательно ислама и Мухаммеда, смысл жизни мусульманина определяется устремлением в рай, где его ожидает теплый прием со стороны гурий, вкусная еда и нехмельное питье.
Касательно христианства и Христа, смысл жизни христианина - устремление к обожению (богоподобию), чтобы вознестись на Небо и порхать там яки ангелы небесные.

И то и другое есть не более чем сказка,
ибо реальность никак не подтверждает наличие всего того, к чему устремлены мусульмане и христиане. А потому они есть мировоззренческие невежды, довольствующиеся верой в несуществующее, используемой как психонаркотическое средство и как средство управления невеждами со стороны власть имущих.

А вот с учением Эхнатона было бы интересно познакомиться, особенно в изложении promity. Разве Эхнатон не пришел к фактическому атеизму?

Итак, промити,
поясните смысл жизни по Эхнатону.

Второе в рамках первого.

И я того же мнения. Хотя слово 'видовой' требует уточнения. Если вы подразумеваете "биологический вид", то нет, я не согласен. Смысл человеческой жизни связан с ПО биоизделия 'Человек', и это ПО годно для инсталляции в других мирах жизни, где носителем будет уже не человек. Иными словами, термин "биологический вид" в разбираемом контексте диктует определять смысл человеческой жизни с точки зрения земного бытия, а это неверно. Смысл, в действительности, определяется с точки зрения бытия в том мире жизни, который потенциально доступен для человека (при соответствующем перерождении), т.е. определяется с точки зрения внеземного бытия.

Можно и так сказать. Хотя на мой взгляд, нужно уходить от древней религиозной терминологии, ибо там в каждом термине свои смыслы и уйма толкований к ним.
Лучше сказать так: вся совокупность данных, которая наработана ПО за все предыдущие инсталляции, является достоянием этого ПО во всякой новой инсталляции. Все эти данные определяют специфику функционирования ПО в каждой текущей инсталляции, что выражается в поведенческих особенностях индивида, управляемого таким ПО.

В рамках системы переинсталляций (перерождений, говоря религиозным языком) следует рассматривать череду жизней как 'единую протекающую жизнь', а потому всякие разделения такого единства носят лишь условный характер. При таком осмыслении мы начинаем понимать, что биологическая жизнь и смерть не имеет принципиального значения, ибо ПО продолжает свое функционирование, меняя биологический носитель. И такая смена, несомненно, отвечает режиму оптимальности в деле совершенствования рассматриваемого ПО.

Давайте. Я вот смотрю вокруг и вижу много тел. И все они как-то странно похожи на меня: две руки, две ноги, голова опять же. Если верить ученым, то всего таких тел сейчас в мире около 7 млрд.
Если начать с этими телами разговаривать, то оказывается, что и это самое "Я" тоже у всех довольно похоже. Конечно есть некие различия, но такие вещи как самосознание, память, какая-никакая логика все же присутствуют.
Собственно, к чему я это говорю. Если уж ставить вопрос о смысле жизни человека вообще, то и надо сначала выделить этого человека вообще, прототип всех людей.
Во многих религиозно-философских построениях присутствует идея о существовании идеального (или универсального) человека, которого, якобы, и создал Бог. А все "земные" люди - это лишь ухудшенные копии, проекции этого идеального человека на материальный мир.
Например, в каббале таким прототипом является Адам Кадмон, в китайской философии есть понятие чжэнь жэнь - идеальный или истинный человек. С небольшим натягом таковым можно считать Иисуса Христа в христианстве. Есть подобные теории в эзотерических течениях ислама, но там они не играют ведущей роли.
Если попробовать перевести эту идею на язык ПО, которым Вы оперируете, то расхождение с Вашей теорией будет одно, но весьма существенное. Представьте, что есть одно полностью работоспособное и идеально приспособленное для выполнения своих задач ПО, и есть множество копий с ограниченным функционалом. Эти ограничения связаны с несовершенством аппаратной системы как в ее биологической части, так и в психической. По мере совершенствования аппаратного комплекса открываются новые ранее недоступные функции ПО.

Это с точки зрения эзотерики.
Если же встать на точку зрения материализма и попробовать ответить на вопрос, что является смыслом жизни человека вообще, то на ум сразу приходит версия, что таковым можно считать совокупность всех смыслов жизни всех людей на Земле. Иначе кого-то нам придется считать не-человеком или хотя бы недо-человеком, чем, кстати, весьма грешат западные либералы всех мастей, считающие другие человеческие общества отсталыми и недоразвитыми - типа, "третий мир", "тоталитарные режимы" и прочая хрень. Но это уже совсем к делу не относится.

Отвечаю вам садовник, и даже не вам а кто читает, и даже не тому кто читает, а тому кто понимает что читает:
1/ Шарик не покатится пока вы его не толкнёте.
Шарик - это, человек. Качество шарика=интеллект. Различение - это, свойство шарика умение катится. Кто может толкнуть этот шарик (вдохнуть жизнь) - это, Б-г. Всё зависит от иерархии.
И не забывать:
"Вселенная едина и целостна." от ВП СССР
"Атман есть Брахман, Пневма о Теос" от древних мыслителей
Индивидуальное ПО есть ("часть") Общее ПО Сети. от tarin
2/ Мои символы в постах являются достоянием интеллекта человечества.
Я против копиратства ибо копиратство приведёт к уничтожению цивилизации. Я согласен с мнением Вассермана.
3/ По мне, не понятен вопрос. Вы определитесь:
1. Только автономно
2. Только в сети
3. Автономно и в сети.
Перечитайте пожалуйста свой вопрос и спросите ещё раз. У вас два варианта у меня три.
4/5/ У меня нет морального права ответить на вопрос о термине "осмысление" от ВП СССР ибо в воздухе весит один вопрос после разрешения которого станет известно.
Со своей стороны могу предложить вам просмотреть на досуге художественный фильм об программировании интеллекта, осмыслении роботом своих чувств и т.п.
Ева:Искусственный разум.
"В сказке лож, но в ней намёк".
[ame]http://youtu.be/7e-nkt6dbF4[/ame]
Надеюсь ответил на ваши вопросы. Если возникли вопросы, не стесняйтесь задавайте ещё.

Извените, что вклинивуюсь в ни попад беседу.
Вот ну никак не могу понять этого:
Как не пытаюсь осмыслить суть кармы или любых других накоплений уроков в предыдущей жизни, ну никак не могу понять: как я могу иметь "урок" если я не помню об этом уроке? Вот родился и не помню об уроке предыдущей жизни. Абсолютно ничего не помню, вот ни помню и всё!!!

Вот по башке дали - случилась амнезия и человек опять не помнит об уроках. Лоботомия - пожалуйста, новый человек с новыми мыслями.
Ментальная атака - пожалуйста, новый человек или вообще умер.

Хоть кто нибудь может привести жизненные примеры или хотя-бы взаимосвязи которые я могу воочию убедится. Хоть какие нибудь объективные намёки или знаки. Ассоциации или параллели в том, что происходит осознание/учитывание/вождение/понимание/анализ/и т.п. уроков от предыдущей жизни? Хоть что нибудь не из абстрактного мышления, а более низменное - объективное.

Может быть я один такой и моё окружение не помнит о прошлой жизни, а вот вы (кто говорит об уроках предыдущей жизни) помните? Не могли бы вы поделится своими впечатлениями об этом, это очень интересно, однако.

Позвольте отвлечённый комментарий - а что то весна всё никак не кончится, а? Эх. :)

Курьёз.
Да, ответили. Хотя может статься Вам совсем не понравится, как Ваш ответ воспринимают.

Для меня Вы окончательно причислены к лику святых троллей.
Были какие-то возможности для диалогов, боле я их перестал различать. Как бы благосклонно к Вам не подходить, Вы упорно пытаетесь вылить на собеседника ушат "зла". В ход идут все средства, лишь бы раскачать маятник.

Добра Вам, добрый человек... просто ничему не учившийся и перепутавший всё, что я говорил.

зы: Думаю, путаете Вы специально, по моим наблюдениям, данное приводит к тому, что сознание самого "путальщика" постепенно становится путанным. Искренне надеюсь ошибиться.

... Противны, гадки, мерзки мне натуры
Меняющие вечно свою суть,
Как ртуть от перемен температуры...
(Дж.Байрон "Дон Жуан")

Хорошие стихи описывающие человека не способного к переменам, посему ему и не нравятся люди способные изменить свою суть. Жизнь в вечном однообразии равносильно тюрьме, пусть даже в комфортной тюрьме. Да, жить можно, но....
Приведу вам наглядный пример лицемерной толерантности:
Отвечу вам вашими словами:
Как-то странно получается, если к вам то должна быть терпимость и снисходительность и понимание ваших слов, а вот к другим:
Почему-то вам не нравится, когда на вас льют грязь и даже не грязь, а резонансную информацию.
Вот почему вам не нравится когда вам бьют по хребту? Почему вы требуете чтоб вас не били, а сами бьёте?
Как вы можете помочь людям если сами не можете в себе найти "иных слов". Люди уже давно знают, что можно "погладить по голове" или "дать дубиной". Дубиной и пряником дрессируют животных, это вам должно быть хорошо известно. Животное от этого свою суть не поменяет, оно будет животным.
Человек-же от полученной информации меняет свою суть, как ртуть от температуры. Не удивительно, что вы на себя примеряете эти строчки:
promity, сегодня 15 мая 2013 года.
Месяц май есть весенний месяц и вы, скорее всего, как и я находитесь в северном полушарии:
Календарная весна закончится 31 мая. Вам, promity, надо ещё подождать 16 дней. :cu:

Если вы исходите из существования "души" как живой личностной сущности, которая обитает в теле во время биологический жизни оного, и, собственно, определяет человека как нечто мыслящее, помнящее и т.д., то, действительно, возникает противоречие: а почему "душа" ничего не знает (не помнит) о событиях прошлых прожитых жизней.

Указанное обстоятельство является лишним доказательством тому, что никакой "души" как живой сущности не существует. Это лишь выдумка мировоззренчески невежественных людей, простительная для людей прошлых столетий и тысячелетий, но отнюдь непростительная людям современности, ибо в их распоряжении имеется знание, достаточное для критического осмысления древнего заблуждения о "душе".

КОБовское немногословное пояснение касательно "души", включающее голословное утверждение об 'утрате памяти', свидетельствует лишь о том, что мировоззренческая составляющая КОБ весьма и весьма слаба, во многом лишь заимствуя воззрения древних религий:
Душа человека
одна из трех (наряду с телом и духом) составляющих человека. Его ипостась в информационном поле. («Душа бессмертна». «Продал душу». «Сберег душу». «Душа ушла в пятки». «Душа покинула тело».) При смене материального носителя утрачивает часть информации, называемой «Память».


Если придерживаться воззрений, о которых я толкую, а именно, что человек есть сущностно биоробот, имеющий материальную часть биокорпус, внутри которого наличествует биокомпьютер, обеспечивающий подключение биоробота к Глобальной Управляющей Сети, то понять, что такое, выражаясь терминамами индуизма, "карма", не представляет особого труда.

Биоробот в каждый момент своего бытия характеризуется определенной поведенческой потенциальностью, т.е. способностью (навыками и т.д.) совершать определенные дейстия, поступки, дела и т.п. Поведенческая потенциальность соответствует состоянию программного обеспечния (ПО) биоробота. По мере бытия робота, т.е. по мере его взаимодействия с окружающим миром, оказывающим на робота программные воздействия, означенная потенциальность изменяется, что соответствует модификации ПО.

Если мы говорим о перерождениях в новое тело, т.е. о переинсталляции ПО на новый бионоситель, то, соответственно, мы говорим о перемещении указанной поведенческой потенциальности от одного человека к другому. Вот и всё.

В человеческом обиходе поведенческая потенциальность характеризуется известными прилагательными типа: хороший, добрый, отзывчивый, злой, жадный, равнодушный и т.д. и т.п.
Все подобные характеристики как раз и очерчивают поведенческую специфику человека, т.е. прогнозируют поступки, которые наиболее вероятностно может совершить некий рассматриваемый человек.

Итак, 'реинкарнирует' поведенческая потенциальность, т.е. ПО, неся в себе все те изменения, которые наработаны за все предыдущие жизни (инсталляции ПО).

Вся жизненная конкретика, которая является реализациями поведенческой потенциальности, не имеет к 'реинкарнации' какого-либо отношения, а относится лишь к информации, привязанной к конкретной проживаемой жизни. Утрируя в плане иллюстрации, можно сказать так: человек перевел бабушку через дорогу, совершив тем самым добрый поступок; реинкарнирует его доброта (потенциальность совершать добрые поступки), а не конкретика: события с бабушкой.

Человек, несущий ПО, ранее многократно инсталлировавшееся на иные бионосители, не имеет никакой информации, связанной с конкретикой жизней этих бионосителей.
Всё, что связывает людей, сформированных одним и тем же ПО, это их поведенческая специфика.

Реально существует ЕДИНОЕ ПО, базирующееся в Сети. Все живые феномены земного мира - это клиенты, функционирующие под управлением означенного ПО.

Вот я, к примеру, наблюдаю полет птиц, стрижей. Это просто невероятно, какие скорости! какой пилотаж! какая ориентация в пространстве на столь высоких скоростях!
Если задуматься об информационном обеспечении таких полетов, то, несомненно, речь пойдет о весьма значительных потоках данных, которые обрабатываются в реальном времени, что по силам лишь мощнейшим компьютерным системам.
Я крайне сомневаюсь, что маленькая голова стрижа представляет из себя столь "мощнейший компьютер". Лично для меня очевидно, что эта голова есть лишь сетевой адаптер, стыкующий стрижа как клиента с Сетью. Обработка же означенных данных производится Сетью.

Единое ПО всего живого, с той спецификой, которая выделяет человека среди прочих видов живых феноменов.

Не уловил вашу мысль.
Единое ПО всего живого не является идеальным.
Речь как раз идет о совершенствовании такового ПО.
Методология совершенствования осуществляется через инсталлирование ПО на дискретные живые феномены. Вы, как человек, совершенствуя свое ПО, в конечном счете делаете это ради совершенствоания Единого ПО.


Боюсь, что исключительно материалистический подход подразумевает уделять внимание лишь материальной части биоробота "человек", т.е. биокорпусу. В то время, как смысл человеческой жизни, в моих воззрениях, связан с софтовой частью биробота, т.е. с ПО.

Почему? Откуда взялся этот вывод?

tarin, ответы на вопросы будут?

Единственный довод, который могу предложить, что практически каждый человек имеет некоторые скажем так - врожденные наклонности, которые часто не присутствуют в его ближайшем и не очень социальном окружении.

Вся эта сфера сугубо субъективна и интимна, чужой опыт Вас не убедит...
Важнее нынешний УРОК определить с помощью ЯЖО и своих наклонностей.

К компьютерным аналогиям!
Окружающий мир, как операционная система... Но! Душа присутствуя в этой ОС может быть "Творением" другого плана. Весна однако!?:pardon:

Не согласен, что ПО несовершенно. Не ПО совершенствуется, а человек выходит на новые его уровни освоив предыдущие. "Ничто не ново под луной"
До нас этим путем прошли в т.ч. создатели ... :cy:

ИМХО- Хрен мы тут до чего путного договоримся!

Предлагаю помирить Помытый curiosus и садовник

Полагаю, что вопрос о "смысле жизни" как раз и есть вопрос о "смысле бытия", то есть онтология...

У нас так и получилось.. Смысл жизни, смысл бытия..

Но вот стоит ли отделять бытие от познания? вот в чем вопрос!
Ведь жонглирование словами (без выхода из существующей культурной матрицы) ни к чему ладному не приведёт, все это уже поняли.

Может, стоит прислушаться, к примеру, к тому, что говорится здесь?
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=LQmAgYWvr5o[/ame]
то есть выходить на другие уровни сознания, и, познавая мир, создавать новые горизонты развития?