Не предлагает КОБ ничего подобного.

По крайней мере, КОБ предлагает избавить православие от библии. Но и в самой библии не всё - бред, есть и правильные вещи. Поэтому можно сказать, что библия (новый завет) тоже нуждается в пересмотре.

Согласен на все 100.
Здравствуйте Кирилл!
КОБ рассматривает Библию, как исторический документ, и на этом основании строит свою теорию. Как же можно это пересматривать?
А вообще, я писал совсем не про то. Видимо Вы не поняли.
Не имеет ни какого значения, как христианство развивалось? Правильно оно или нет? Нравится оно кому-то или нет. Есть факт - оно существует и
(уж звиняйте, процитирую сам себя). И ещё раз.
А как Вы оноситесь к Катасонову?

Пардон, на счёт "Мастера и Маргариты....." - читал, читал. Нет там ничего путного. То же самое, только сбоку.

У меня, собственно, три вопроса.

Кто такой "этнос"?
Кто такие "русские"?
А шо, таки русские появились после прихода на Русь христианства?

Мда.
Не хотел..., а придётся. Видимо иначе нельзя.

ПОЭМА

АВТОР - СТАРЫЙ ПЕРДИКТОР ЦК КПСС.

НАЗВАНИЕ. Вообще, пока названия нет, но поэма про то, как мы плавали на подводной лодке, а когда приплыли, то поняли: "Так жить нельзя", и решили научить людей как надо.
Может так? Как Охмурять Баранов?
Нет. Грубовато. Но ничего, позже что нибудь придумается.

ВСТУПЛЕНИЕ.

Читая ПОЭМУ, необходимо строить образы и рисовать картинки, а то будет непонятно. И не вздумайте присваивать авторство, иначе сначала отнимется правая нога, затем левая, затем обе руки, затем произойдёт разжижение мозга, затем на вас обвалится крыша, и всю оставшуюся жизнь будете голодный и холодный.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. В стихах.

Уходит красотка
Подводная лодка
Уходит она бороздить океан.
Мы парни лихие
Мы волки морские.
Уходит
Подводная лодка в туман.

И вот словно пули
Года промелькнули
Лампасы на брюках, награды
В висках седина.
И вот мы в запасе
На пенсии значит
Вот мы на "гражданке"
"Гражданка" - какая она?


Продолжение следует....

Мда.
Не хотел..., а придётся. Видимо иначе нельзя.

Либретто.
scolot - старый банщик.

Можете подтвердить ваше высказывание цитатой из первоисточника?

Ааа... Нифига ж вы его в баню отправили? Я ответить хотел.
Не могу сейчас вспомнить название книги ВП, но там говорилось о православии без библии и коммунизме без марксизма, но с верой богу. Маркс ведь не был первым, кто стал думать о коммунизме, он лишь извратил эту идею. В те времена на Западе капитализм был суровым, народу было тяжело, и разные мыслители в инициативном порядке стали мечтать об ином, менее суровом и более человечном устройстве, которое тогда вроде уже назвали коммунизмом. Вот ГП с помощью марксизма и перехватил эти мечтания ("Сад растёт сам", в главе об общем кризисе капитализма).

Православие - это русское слово. Их "ортодоксальное" означает "оригинальное", "изначальное". Т.е. на Руси уже были какие-то верования, на которые легла библия, и получилось новая вера, отличная от римского или византийского христианства - православие. Поэтому и можно сказать, что из православия нужно выковырять библейское мракобесие, попавшее туда. Об этом, думаю, ВП и говорил.

Scolot-у: Катасонова слушал совсем чуть-чуть.

Цитата:

Сообщение от scolot (Сообщение 134266) ...нам однозначно и прямо называют виновного – ЭТО БИБЛЕЙСКИЙ ПРОЕКТ, и как его главный движитель – христианская, а вместе с ней и православная церковь... В качестве доказательств приводятся цитаты из Библии про ссудный процент и про евреев...

Прочитал тут одну книжечку Катасонова, раз уж вы о нём заговорили. Вот, что он пишет: "Ощущуение того, что операции по привлечению вкладов превратились в ссудные, стало возникать в результате того, что банкиры от взимания платы за хранение денег перешли к начислению процентов по вкладам. Банкиры занимались развращением простых людей, предлагая им стать "маленькими ростовщиками", рантье, получающими подобно "большим ростовщикам" проценты. Надо иметь в виду, что "большие ростовщики" в Средние века - это преимущественно иудеи, а "маленькие ростовщики" - это преимущественно христиане. Если на ростовщическую деятельность первых общество смотрело с презрением, но всё-таки ТЕРПЕЛО, то ростовщическая деятельность вторых была НЕДОПУСТИМА, т.к. считалась в христианстве грехом. По сути, длительное время депозитные операции банкиров-ростовщиков осуществлялись "подпольно"..." - "Диктатура банкократии". Вот вам, как работал библейский проект в Зап. Европе. В то время, как евреи открыто сколачивали себе бешенные состояния на ростовщичестве, христианам это запрещалось, и они, в основном, "подпольно" использовались иудеями-ростовщиками для увеличения своих богатств. Причём далее, пишет Катасонов, из-за "подпольного" характера участия христиан-ростовщиков, их часто "кидали" их еврейские партнёры. Запрет на ростовщичество был снят лишь в 16 веке (М. Хазин, http://www.duel.ru/200922/?02_4_2). Интересный эпизод был и Англии времён Ричарда-Львиное Сердце. "В день коронации произошел чудовищный еврейский погром, похоже, доставивший огромную радость массе дикарей, именовавших себя христианами. Король издал указ, запрещавший евреям (которых многие ненавидели, хотя они были самыми дельными торговцами в Англии) присутствовать на церемонии. Но среди евреев, понаехавших в Лондон со всех концов страны для того, чтобы поднести новому государю богатые подарки, нашлись-таки смельчаки, решившиеся тащить свои дары в Вестминстерский дворец, где от них, естественно, не отказывались" (adelanta.info/encyclopaedia/politics/Dickens/glava_XIII/). В одном док. фильме (снятом на Западе, по нашему ТВ показывали) говорилось, что во время этого погрома английские аристократы массово жгли долговые расписки пред евреями. Можно смело предположить, что и после этого "сожжения" евреи быстро взяли реванш. Так же Л.Н. Гумилёв в одной из своих книжек писал, что в Каролингской Империи (до “рождения Европы” в 841-842 г) короли использовали прежде всего евреев в качестве главного инструмента по “выжиманию денег” из подвластного им населения, предоставляя им различные “бизнес-права и привилегии”. Они же, в свою очередь, активно занимались торговлей, работорговлей, ростовщичеством и пр., зарабатывая огромные деньги и делясь с правящей династией доходами. Далее, пишет Гумилёв, евреи сдавали Викингам города, живя внутри них (городов) и способствуя их падению (в т. ч. и открывая ворота городов), сдавая им свои корабли, чтобы жители города-жертвы не догадались, кто к ним плывёт, предоставляя данные о местности (о прохождении руслов рек) и скупая добычу у них. Благодаря этому первый крестовый поход начался с массовых убийств евреев в прирейнских областях. То же самое они делали и в Византии, только там византийцы воевали с арабами, а евреи, живя в византийских городах, так же способствовали их сдаче. Естественно, ни арабы, ни викинги не трогали евреев. Викинги же при завоевании Англии взяли с собой и евреев, где те держали под контролем торгово-финансовые операции, как пишет Гумилёв. Именно так образом евреи оказались в Англии, где и произошёл еврейский погром при Ричарде–Львиное сердце. Из Византии за такое сотрудничество с арабами евреев (и не только) их выгнал один император Алексей Комнин. В свою очередь, когда мусульмане завоёвывали Испанию, то вместе с ними шли и евреи, которые заняли роль управляющих в завоёванной мусульманами Испании, из-за чего после освобождения Испании против евреев была учреждена инквизиция (не только против евреев, но и тем перепало неслабо). Так же Гумилёв пишет и о роли евреев в Киевсой Руси: киевский князь, Святополк II, пригласил евреев на Русь (в т.ч. и в Киев), дал им права на занятие “предпринимательством”, евреи же, быстро развернув ростовщичество и свою торговлю, стали стремительно богатеть и, как и всегда, щедро делились с князем и его сподвижниками частью доходов от своей деятельности в ущерб русским купцам. Так же этот князь, ещё и беря у евреев в долг, развязал войны с половцами, причём, исключительно с целью получения пленных, которых потом продавали этим же евреям, занимавшимся их сбытом за границу. Половцы так же брали в плен русских (из-за войны) и продавали в плен евреям (“от Руси до России”). У Гумилёва так же сказано, почему евреи оказались в Византии – они удрали от персов, и было за что. Там они тоже хорошо поживились (визирь – Маздак). В Византии, будучи советниками одного из императоров, они фактически устроили гражданскую войну, имея на руках казну и покупая наёмных воинов, как я сказал выше, их выгнал А. Комнин. О силе влияния евреев на русскую жизнь и революцию хорошо написано книге “200 лет вместе” А.И. Солженицына. Там так же хорошо показана теснейшая связь российского и западно-европейского (американского) ветвей еврейства. О влиянии американского еврейства на Америку написано в книге “Спор о Сионе” Дугласа Рида.
Вот воспоминания о С.Ю. Витте, чья карьера пошла “в гору” сразу после женитьбы на еврейке. «Ещё более, нежели законы, политика высшей администрации в России поощряет эту часть еврейства (враждебную России: — автор) и выводит её наверх. Удерживается директива, данная резко в этом смысле бывшем министром финансов С.Ю. Витте (впоследствии графом). Государственный банк при нём сделался просто питомником для еврейских банков, в субсидировании еврейских предприятий при нём не было отказа, подведомные министерству финансов учебные заведения широко открывались евреями и т.д. Свою заботу о преуспеянии еврейства этот министр деятельно проявлял и вне пределов России; например в середине 1890-х годов, объявляя и доказывая, что нет золота для поправления русской валюты, он одновременно отсылал миллионы за миллионами золотом Соединённым Штатам для поддержания их валюты, от чего зависело спасение близких там к банкротству многих еврейских банков и спекулянтов. Дань благодарности ему за это недавно ещё принёс в речи, сказанной в комиссии по иностранным делам палаты представителей в Вашингтоне А.Уайт: “Я знал одного великого русского Сергея Витте. Это он в бытность свою министром финансов, наделял нас в Америке для поддержания нашей валюты, многими и многими миллионами золота, на самых выгодных условиях”», В.П. фон Эгерт, “Надо защищаться”, изд. 2-е доп., С-Петербург, 1912 г.
О власти международного еврейского капитала на нач. XXвека: “О том, какую силу к тому времени набрало финансовое господство еврейства, дает представление стенограмма обсуждения царским правительством в августе 1915 г. еврейского ультиматума об отмене ограничений прав иудеев. Министр А.В. Кривошеин предлагал просить международные еврейские круги об ответных услугах: «Мы даем вам изменение правил о черте оседлости.., а вы... окажите воздействие на зависимую от еврейского капитала печать в смысле перемены ее революционного тона». Министр иностранных дел С.Д. Сазонов: «Союзники тоже зависят от еврейского капитала и ответят нам указанием прежде всего примириться с евреями». Министр внутренних дел князь Н.Б. Щербатов: «Мы попали в заколдованный круг.., мы бессильны, ибо деньги в еврейских руках и без них мы не найдем ни копейки, а без денег нельзя вести войну» (Гессен И.В. «Архив русской революции», Берлин, 1926 г., т. 8).” – из книги Ходоса Э.Д. “Еврейский смерчь”. Оттуда же: “Газета «New York Sun» (31.03.1912г.) резюмировала: «Евреи всего мира объявили войну России. Подобно Римско-католической Церкви, еврейство есть религиозно-племенное братство, которое, не обладая политическими органами, может выполнять важные политические функции. И это Государство теперь предало отлучению русское Царство. Для великого северного племени нет больше ни денег от евреев, ни симпатии с их стороны.., а вместо этого беспощадное противодействие. И Россия постепенно начинает понимать, что означает такая война».” и “Граф С.Ю. Витте (в российском правительстве занимал посты министра путей сообщения, министра финансов, а в 1905-1906 гг. — возглавлял кабинет министров) упоминал в своих мемуарах, как при подписании мирного договора в Портсмуте еврейская делегация (с участием Шиффа — «главы финансового еврейского мира в Америке» и Краусса — главы масонской ложи «Бнай Брит») требовала равноправия евреям, и когда Витте пытался объяснить, что для этого понадобится еще много лет, — «последовали угрозы революцией».”. Забавно, что глава кабинета министров великого государства - Российская Империя в ответ на требования какого-то там жидовского банкира начинает оправдываться вместо того, что бы сказать ему: “Ты кто такой, вообще, чмошник?”. А тот ему ещё и угрожает! Цирк! А вы говорите, что библейский проект – домысел.
Есть ещё фильм Алекса Джоунса “Хозяева денег”, там хорошо говорится, как Натан Ротшильд “нагнул” Англию, скупив облигации английского правительства (и ещё чего-то там) на фондовой бирже после битвы при Ватерлоо (www.youtube.com/watch?v=Mb01tF2NdQc с 58:00). Советую посмотреть этот фильм. Кстати, менялы (термин, используемый в фильме) – это ростовщики-евреи (других ростовщиков почти не было) – “Диктатура банкократии”, В. Катасонов.

ОСEНЕНИЕ

Шумел сурово брянский лес.
Во мраке молния сверкала.
Один чудак на дуб залез,
И молния в него попала.

Незыблем Ньютона закон.
Влекомый тяготенья силой,
Недолго с дуба падал он,
Упал. Его и осенило.

"Проект библейский - он несёт
Народу горести и траты,
А православный наш народ
Не знает, кто в том виноватый".

"И в том, что холодно зимой,
В том, что картофель вырос мелкий,
И что собачится с женой,
Что денег нет для опохмелки".

"Попы и церкви правят бал,
А помогают им евреи".
Лежал под дубом и шептал:
"Мочи попов - спасай Рассею".



НАЛЕВО СКАЗКУ ГОВОРИТ.

NEKTO, как Наполеон.
Взгромоздясь на барабан,
Засосав шато галлон,
Посылает всех на бан.

Промелькнут, промчатся лEта,
Порастут бугры быльём,
Гордый профиль на монетах
Будет памятью о нём.

В полумраке мавзолея,
Любопытная толпа,
Хладный труп его глазея,
Молчалива и скорбна.

А на небе, что за чудо?
Очи вверх воздел народ.
На толпу глядит оттуда
В чёрной шапке жирный кот.

«Люди, верьте мне и кайтесь».
Начал сказки говорить.
«Люди вы не сумневайтесь,
Что должно, тому и быть».

Цепь златую починяя,
Тихо речь продолжил он:
«Есть концепция такая,
Мир един, короче, в нём,

Всё увязано взаимно.
Если африканский слон,
Крылья бабочки невинной,
Повредит случайно он,

То волна, взметая пену
Всколыхнёт, взмутит эфир,
И евреи вздуют цену
На сметану и кефир.

И про «истинную» веру
И про Библию вещал,
Про материю и меру…,
Но, петух вдруг прокричал.

И видение пропало.
И забыли все о том.
И побрёл народ устало,
Осеняяся крестом.

Я не понял, Scolot, эта фигня, что, ответ на мои посты????? Я, блин, мучался, вспоминал, поднял литературу, списывал с книг длинные куски текста, чтоб вам дать обоснованный ответ, а вы мне этот вшивый стишок подсовываете????
Вы в этой теме как-то сказали, что могли бы аргументированно развеять любой наш наезд на православие, сделайте это. Или вы банально врали? Или, как там же вы написали, объяснять нам нашу якобы неправоту эквивалентно метанию бисера перед свиньями, и вы поэтому ничего нам не будете объяснять? Тогда на кой х** вы сюда, вообще, припёрлись???

Уважаемый Кирилл. Простите, я не хотел Вас обидеть.
По поводу Вашего поста.
К сожалению, я не увидел в нём доказательств существования библейского проекта. Вы цитатами констатировали конкретный и бесспорный факт. Вы знаете, я многое из того, что Вы привели читал раньше. Однако библейский проект - это другое.
Согласно КОБ - всемирный потоп, спасшиеся атланты, ставшие через семь тысяч лет египетскими жрецами, создание евреев и пр. и пр. И как результат - факты, которые Вы привели.
Я думаю, что этим фактам можно найти другое, более реальное объяснение.

А что, стишок Вам не понравился? Я старался. По-моему складно получилось.

Я всё написал в 234 посте. Прочтите ещё раз.

Я: "Вы в этой теме как-то сказали, что могли бы аргументированно развеять любой наш наезд на православие, сделайте это. Или вы банально врали?"
Ответ: "Я всё написал в 234 посте. Прочтите ещё раз."
Последний раз я в своих постах 206-208 покритиковал православие, ваш пост 234 не есть на него ответ.
Из вашего 234-го: "Имеется ли причинно-следственная связь между тем, что написано в Библии и реальным возникновением ссудного процента? Не возник ли ссудный процент, как результат естественного развития производственных отношений и системы разделения труда?" - сам Катасонов, на которого вы ссылаетесь, пишет (из моего поста 249): "Ощущуение того, что операции по привлечению вкладов превратились в ссудные, стало возникать в результате того, что банкиры от взимания платы за хранение денег перешли к начислению процентов по вкладам. Банкиры занимались развращением простых людей, предлагая им стать "маленькими ростовщиками", рантье, получающими подобно "большим ростовщикам" проценты. Надо иметь в виду, что "большие ростовщики" в Средние века - это преимущественно иудеи, а "маленькие ростовщики" - это преимущественно христиане. Если на ростовщическую деятельность первых общество смотрело с презрением, но всё-таки ТЕРПЕЛО, то ростовщическая деятельность вторых была НЕДОПУСТИМА, т.к. считалась в христианстве грехом. По сути, длительное время депозитные операции банкиров-ростовщиков осуществлялись "подпольно"..." - "Диктатура банкократии". Вас не смущает значительнейшая роль именно еврейских банкиров, на что я указал в 249 посту. Я там даже привёл выдержку из стенограммы заседания царского прав-ва. Ещё воспоминания, касаемые Российской Империи: «Ещё более, нежели законы, политика высшей администрации в России поощряет эту часть еврейства (враждебную России: — автор) и выводит её наверх. Удерживается директива, данная резко в этом смысле бывшем министром финансов С.Ю. Витте (впоследствии графом). Государственный банк при нём сделался просто питомником для еврейских банков, в субсидировании еврейских предприятий при нём не было отказа, подведомные министерству финансов учебные заведения широко открывались евреями и т.д. Свою заботу о преуспеянии еврейства этот министр деятельно проявлял и вне пределов России; например в середине 1890-х годов, объявляя и доказывая, что нет золота для поправления русской валюты, он одновременно отсылал миллионы за миллионами золотом Соединённым Штатам для поддержания их валюты, от чего зависело спасение близких там к банкротству многих еврейских банков и спекулянтов. Дань благодарности ему за это недавно ещё принёс в речи, сказанной в комиссии по иностранным делам палаты представителей в Вашингтоне А.Уайт: “Я знал одного великого русского Сергея Витте. Это он в бытность свою министром финансов, наделял нас в Америке для поддержания нашей валюты, многими и многими миллионами золота, на самых выгодных условиях”», В.П. фон Эгерт, “Надо защищаться”, изд. 2-е доп., С-Петербург, 1912 г.
Из вашего 252-го: "Вы цитатами констатировали конкретный и бесспорный факт... Я думаю, что этим фактам можно найти другое, более реальное объяснение." - я не против, найдите это другое, более реальное объяснение. А то получается прямая связь между возникновением ссудного процента и ветхим заветом: в средневековие только евреи были ростовщиками (Катасонов говорит), т.к. христианам запрещалось, а евреям предписывалось ростовщичествовать, а уже при капитализме евреи, вообще, почти монополизировали мировое ростовщичество, и в их руках оказались несметные богатства. Кстати, в Японии - отрицательные/на уровне нуля ставки их ЦБ, а частным банкам на разрешалось кредитовать под более, чем 0.5%. И японские банки работали, как инвестиционные, а не ростовщические - это к вопросу о естественной необх-ти ссудного % при развитии капитализма.
Вы в посте 234 обвиняете КОБ в НЛП. Но вообще-то именно христианство и есть чистейшее НЛП (см. мой пост 239).

Василий из Тулы пишет (http://fct-altai.ru/?p=6308#comment-70110 ): “Поскольку правильной методологией является историческая реальность, а не построение логических измышлений” – историская реальность – это просто набор фактов, которые ещё нужно осмыслить, используя некую методологию. В результате и получаются “логические измышления”.

“Исторические примеры учат, когда сильно падал авторитет церковников (зачастую, это было следствием их действительной неправедности), за чем снижалось и влияние вероучения в народе — следующим этапом ВСЕГДА было бурное распространение и внедрение в реальную жизнь «новых» идей мироустройства…” – падение авторитета церковников – следствие развития человеческой мысли, когда люди потихоньку преодолевают всевозможные заблуждения, в т.ч. и религиозные. Вроде Бернард Шоу говорил, что можно обманывать некую общность сколь угодно долго, можно обманывать всех ограниченно долго, но нельзя обманывать всех и бесконечно долго.

“…с той или иной, но всегда БОЛЬШОЙ мерой кровавости” – Пякин и К.П. Петров говорили, что нельзя создавать себе иллюзий (в т.ч. и управления), т.к. расплата за иллюзии будет всегда реальной, пусть и с отсрочкой во времени. Поэтому не следует веровать в различные вероучения церковных/светских авторитетов, не думая самому, т.к. эти учения обычно содержат ошибки, но даже истина для данных исторических обстоятельств, ставшая незыблемой догмой, может стать ложью. И если люди просто веруют и следуют этим учениям, не осмысливая их критически и с учётом текущего положения дел и не вырабатывая нового знания по мере возникновения необходимости, то в таком обществе может происходить медленное, но верное накопление ошибки (и, следовательно, проблем), в результате чего сначала падает авторитет вероучения, а потом приходит кровавая развязка (как следствие накопленных ошибок и плата за иллюзию приверженности истинному вероучению). Т.е. именно сама людская вера в вероучение церковников и приводит сначала к разочарованию, а потом и к кровавой развязке. Например, кровавость революции 1917 объясняется руководством ею евреями (троцкистами), которые смогли спровоцировать и возглавить революцию благодаря тому, то они добились огромной власти в РосИмперии. А такой власти они добились благодаря нашему православному вероучению.

“Кроме этого приходится признать, что между разными вероучениями и соответственно церквями идёт постоянная борьба/война за умы/души людей. И КОБ, как одно из вероучений — не более чем один из участников этой борьбы/войны” – КОБ-то, как раз, и не является участником этой борьбы/войны. Борьба церквей и соответствующих вероучений идёт из-за того, что различные группировки с помощью своих вероучений хотят оседлать толпу, для этой цели и создаются церкви. А поскольку людской ресурс для оседлания ограничен, то за него идёт борьба. ВП СССР себе таких целей не ставит, партий и полит. движений он не строит, от “выпаса” толпы отказывается (читайте “Впечатления от семинара в Москве 19.12.2010 г.с участием китаиста-ведиста Гваськова-Девятова”).

“Где находится «золотая середина» между кровавым следствием ниспровержения неправедной церкви с одной стороны, и возможностью плавного перехода к другому вероучению, что предполагает длительное относительно мирное сосуществование уходящей и приходящей религий, с другой стороны?” – странный вопрос, т.к. “золотая середина” и есть сказанное вами во второй части вопроса. Сейчас у нас этот процесс и идёт: нет никакой гос. идеологии/религии (с соответствующими инквизициями в различных формах), но идёт неспешное обсуждение в интернете (где нет цензуры) о различных мироустройствах. Про само же “кровавое ниспровержение” я писал выше.

“Kolya убедительно излагает, Кирилл — нет” – то есть вы и есть тот, за чьи ум/душу идёт борьба (как вы написали в своём посте)? Что именно он убедительно изложил? Я в его постах увидел лишь “рассуждения” обыкновенного религиозного фанатика, или я что-то пропустил?

Василий из Тулы, вы пишите ( http://fct-altai.ru/?p=6308#comment-70116 ): “Решать, по совести ли живёт человек, будут в конечном итоге те же ребе/батюшки/гуру/пякины, у которых прибежавший к ним человек будет спрашивать: «по совести ли я живу?», «что Бог мне хотел сказать ЭТИМИ жизненными обстоятельствами?»” – покажите мне, где ВП СССР/Пякин хотя бы намекают на такое, тогда можно и говорить. А так вы просто домысливаете, либо рассматриваете варианты, как извратить КОБ и превратить её в очередную “истинную веру”. По поводу жизненных обстоятельств - http://forum.kob.su/showthread.php?t=5621&page=61 , пост 607.

Ещё про совесть: меня в детстве крестили, мама и папа иногда ходили в церковь и брали меня с собой маленького, так что я более-менее серьёзно относился к православию (потом объясню, почему). И вот я маленький смотрю то ли на пасху, то ли на рождество Христово художественный фильм по ТВ на тему библейских сюжетов. И когда показывали эпизод, где бог сначала приказывает Аврааму убить своего сына, а потом останавливает его, мотивируя проверкой на веру, то у меня был просто шок! Я, маленький (2-3 класс, наверно), не мог поверить, чтобы бог так мог “проверять” людей, это ж – настоящий садизм и маньячество. А бог не может быть садистом и маньяком, и я так и не смог в это поверить (поэтому я и пишу, что всерьёз относился к православию, иначе мне этот эпизод был бы “до фени”). Согласно корану этого эпизода тоже не было. При этом моего отца, православного, этот эпизод совершенно не смущает, он, наоборот, сказал (много позже), что Авраам только укрепился в вере после этого. Хоть я и после этого случая считал себя православным, я никогда не мог принять для себя христианскую идею самопожертвования Христа ради спасения грешников, но всё время думал (когда слышал об этом), что это бред какой-то. Это была совесть? Вряд ли это культурно обусловленное (особенно эпизод с Авраамом по ТВ), т.к. культура меня такому не учила, а мои родители – православные.

“Если бы совесть давалась от Бога, то одинаковой совестью обладали бы «маугли», «дикие племена», да и насилующие и убивающие женщин «беженцы» в Европе” – может вы и правы, но Величко говорит, что большинство людей растут в культуре, которая подавляет совесть. Вожди «диких племён» в Африке (компрадоры) сами продавали своих соплеменников в рабство европейцам за взятки – бусы или ещё что-то (продажность присуща не только цивилизованным белым людям) + устраивали межплеменные войны (как и у нас, и в Европе). У них есть всякие магические культы, поклонение Кали-Ма (или ещё кому-то). В Северной Америке, вообще, вожди приучали своих соплеменников к табаку, чтобы контролировать их (прям как у нас, только вместо табака – спиртное), сами индейские племена воевали друг с другом, но не смогли объединиться для совместного отпора англичанам (как и наши князья не смогли дать совместный отпор “татаро-монголам”). А в Южной Америке цивилизация Ацтеков ловила окрестные племена и приносила их в жертву своим богам. Что касается «беженцев»,насилующих и убивающих европейских женщин, то они пока что творят лишь малую долю того, что творили европейские колонизаторы несколькими веками ранее ( http://www.contrtv.ru/repress/4637/ ). Как видите, их всех не столько разделяет якобы разная совесть, сколько объединяет схожая бессовестность, проявляющаяся в схожих поступках.

“КОБ уже заложило основы программирования совести людских масс по определённому алгоритму, приведя классификацию типов строя психики…” – человечный тип строя психики я, конечно, не могу представить, но остальные-то типы – вполне реальные, или вы такие не встречали? Демонический, например, у Джона Рокфеллера и, возможно, у советского тяжелоатлета, Юрия Власова. Почему у Ю. Власова: на олимпийских играх в Токио Власов занял 2-е место, а Жаботинский – 1-е, перехитрив Власова, т.к. сказал, что Власову не нужно в последнем подходе брать самый большой для себя вес, ведь он (Жаботинский) не сможет поднять и близко такой вес. В итоге Власов сделал заявку на далеко не самый большой для себя вес и поднял его, а Жаботинский поднял больший вес, став олимпийским чемпионом, хотя Власов мог поднять намного больше веса Жаботинского. После этого Власов отказался от активных тренировок, по причине того, что не мог чувствовать себя вторым, и это поражение его сломило (как говорили в фильме о Власове).

“…и обозвав все из них, кроме одного «нехорошими»” – ну если учесть, к какому положению дел на Земле привели нечеловечные типы строя психики, то есть основания назвать их «нехорошими». Или вы, как Влад с ФКТ, которого планы ГП по сокращению населения до ½ млрд из-за биосферно-экологического кризиса с “одичанием” этих оставшихся совершенно не смущают? Да и без этого мы имеем постоянные воины и революции, смуты и восстания, кризисы и депрессии, инквизиции разного рода и крепостное право, геноциды и пр. Кто, как не люди с нечеловечными типами строя психики творят всё это.

Ну, раз Величко говорит, тогда понятно, тогда он правильно говорит...
и немногим ранее:
ВП говорит о диалоге человека с богом непосредственно (минуя и ВП)...

Кхе, одну - плохую совесть люди подавляют, а хорошая в диалоге с Богом., Только интересно, как люди понимают какую именно совесть надо подавлять если никаких чувств не испытывают?

А вы думаете, что дело обстоит ровно наоборот и все растут в культуре позволяющей окрепнуть отношениям индивида с его совестью?

А каким боком здесь ВП - вы посещаете церковь им. ВП Первозванного, где с вас берут мелкий гешефт в виде подати на свечки и иконки с ликами АК?! Адресок не подкинете - я бы сходил, пофотал сие чудо из чудес.

Какую ещё, к лешему, "одну плохую совесть"? Совесть у человека только одна и если с человеком что то не так, если он совершает дурные поступки - это не совесть ему диктует, это он не способен по той или иной причине услышать её предупреждения или не имеет на данный момент времени власти над собственной волей, чтобы подчиниться голосу собственной совести.

- я такого не говорил. Это - плод вашего больного воображения. Я лишь привёл мнение Велико по данному вопросу.
"Кхе, одну - плохую совесть люди подавляют, а хорошая в диалоге с Богом., Только интересно, как люди понимают какую именно совесть надо подавлять если никаких чувств не испытывают?" - это вы извлекли из моих 2-х постов, или это ваши собственные мысли? Если люди не испытывают никаких чувств, то они, наверно, мертвы.
Genhost, вы там уже начали праздновать 23 февраля? А то какую-то фигню написали. Или у вас есть огромное чувство несогласия, и очень хочется "наехать" на КОБ, но вы не в состоянии сформулировать ваш "наезд"? Мой совет - перетерпите, попейте валерьянки, но не пишите всякую фигню.

Вообще-то я не с вами Промити разговаривал...
Ну, раз встряли, то извольте.
Почему вы считаете, что я так думаю? На это у вас должны быть веские основания. Лично я совсем так не думаю, я думаю по другому.
Могу подбросить если желаете, вот например: интернет магазин http://konzeptual.ru/ или можно в магазин-склае издательства «Концептуал» в районе Площади трёх вокзалов.
Свечками с иконками конечно не торгуют, но книжечками ВП СССР приторговывают.
Сходите, пофотайте сие чудо из чудес...
Ничего не понял, что вы написали...
Совесть умеет говорить? И как она разговаривает, на что это похоже?

Кирилл56
Понятно.... так вы согласны или не согласны с его мнением?

- поскольку совесть я сам редко испытывал (я привёл в своём посте только один случай), то не могу утверждать наверняка, но думаю, Велико прав. По крайней мере стыд я точно испытывал неоднократно, и это чувство стыда вряд ли было связано с существующей культурой (как Василий из Тулы на ФКТ-Алтай пишет). С совестью, думаю, должна быть такая же ситуация. Ведь если человек - сын божий, а бог - отец небесный по отношению к человеку, то не думаю, что возможна ситуация, когда бог с одной стороны создаёт человека не просто так забавы ради (коран подтверждает, что не просто так), но для некой миссии/цели, а с другой стороны у человека отсутствовала бы связь со своим отцом, и он никак не мог бы ощутить/осознать свою цель в жизни (для которой он и был рождён своим отцом небесным). Именно для выполнения человеком своей роли и даны ему мощный и саморазвивающийся интеллект, память для накопления опыта и развития интеллекта, органы чувств, "6-е чувство", интуиция (либо интуиция входит в "6-е чувство"). Так же должна присутствовать и некая совесть для ощущения своей роли в мире, для жизни в русле божьего промысла. Ведь раз есть стыд, как богом данная оценка уже совершённых действий человека, то и упреждающее чувство тоже должно быть. Вот такие соображения.

Если вы так думаете, то на это должны быть основания.

Давайте Кирилл56, пока не будем трогать Бога и его описания в разных религиях.

Вот вы пишете:
По крайней мере стыд я точно испытывал неоднократно, и это чувство стыда вряд ли было связано с существующей культурой

Можно подробнее на этом месте... С чем было связанно чувство стыда, если не с культурой (мораль, этика)?
Вы пишете слово "вряд ли" т.е. вы не совсем уверены, а если не уверены, то очень опрометчиво делать категоричные выводы.

Я спрашиваю не с простого любопытства, просто не могу въехать о чём вы говорите.

Генхост.

Вам было дано понимание Совести. От того, что вы "въехать не можете", у вас повышенное слюноотделение?

Вы всегда так с оппонентами: матом их, если не въезжаете, о чём речь?

Вы вечно путаете Совесть, Мораль, Этику, Нравственность. Путаете не с нашими понятиями. В наши вы просто "въехать не можете", ну вот мозг у вас такой - невъезжающий ни во что, то бишь полный неадекват к собеседнику. Путаете с собственными понятиями: у вас всё вышеперечисленное - синонимы.

Ну собственно, вы верный диагноз самопоставили - не въезжаете!
Единственное уточнение - хотя бы пробовали? Или:

Зачэм ему думат - он и так все знаэт!

Какими судьбами садовник, давно не виделись. Вы побывали у психиатра, и каков диагноз?

Вы спросили у психиатра, это какое заболевание если человек подменяет понятие слова на другое понятие, считая подменённое понятие правильным?

Должно быть у этого заболевания интересное название, притом пациент пытается всех убедить, что именно его понятие слова правильное - проявления агрессии т.е. социально опасное заболевание.

О! пгавда? Т.е. вы сначала похихикиваете над утверждением Величко, а потом к нему же и примазываетесь, успевая везде принять победную позу!


Цитата:
Сообщение от Кирилл56:
- но Величко говорит, что большинство людей растут в культуре, которая подавляет совесть.

genhost:
- Ну, раз Величко говорит, тогда понятно, тогда он правильно говорит...

promity:
- А вы думаете, что дело обстоит ровно наоборот и все растут в культуре позволяющей окрепнуть отношениям индивида с его совестью?

genhost:
- Почему вы считаете, что я так думаю? На это у вас должны быть веские основания. Лично я совсем так не думаю, я думаю по другому.

Что это было? ))

Книжки - тире иконки/свечечки?! В каком измерении?! Что, кого то заставляют покупать эти книги?! Эти книги навязывают какое то мнение, уклонение от которого классифицируют как проявление ереси?
Пушкин продавал книги, Достоевский продавал книги - все они сектанты?! Вооот! Разоблачена грандиозная секта, тысячи лет измывавшаяся над ничего не подозревающим человечеством - писатели книг! Вот оно, первородное зло то! Ага, попались, голубчики!

genhost:
- Ничего не понял, что вы написали...
Совесть умеет говорить? И как она разговаривает, на что это похоже?

А немногим ранее:
genhost:
- Кхе, одну - плохую совесть люди подавляют, а хорошая в диалоге с Богом

Это вам ответ на ваше "кхе". Если вы не понимаете роль совести в жизни человека - вам не будет понятен этот ответ ни при каких угодно обстоятельствах. Это объективная данность.

Лично я не понимаю, что это было?
О! пгавда? Т.е. вы сначала похихикиваете над утверждением Величко, а потом к нему же и примазываетесь, успевая везде принять победную позу!
Хихикаешь, подмазываетесь, победная поза... Промити, вы стали чем-то напоминать садовника.
В смысле заставляют? Я вас не понимаю, что вы имеете в виду под словом заставляют?
Опять-же вас не понимаю. Навязывают - это, как? Что вы имеете в виду под проявлением ереси?
Я ведь не просто так спрашиваю, садовник утверждает что есть какие-то именно ваши понятия слов; вот хочу уточнить что вы имеете в виду.
Чо та вас понесло Промити... Вы спросили где берут мелкий гешефт, я ответил, вот жду от вас фоток.
Мне понятна роль совести, но не понятно о чём вы говорите - у вас совесть разговаривает...
По этому и спросил: как она (совесть) разговаривает, на что это похоже?
Дело в том, что при некоторых психических заболеваниях люди начинают слышать голос или голоса; голос может приказывать (диктовать), подсказывать что делать, просто беседовать и т.п.

Генхост.

Вы то голоса не слышите... они напрямик без лишних разговоров управляют вашим организмом. Значит напрямик с хозяином организма разговаривать и будем, понятно "голосам Генхоста"?

И что голоса (эгрегор, который управляет Генхостом) говорят об "общеупотребляемом" понятии совесть?

(Ну, "голоса генхоста" голосят о неправильном понимании, о неимении права у кого-либо определять окружающие явления и предметы.
Я правильно понимаю "голосящие голоса генхоста"?)
И в чём конкретно непонятно для голосов моё понимание Совести?

зы: Интересно, голоса ответят или опять в полный неадекват спрячутся?
Голоса в Генхосте, я к вам обращаюсь - чем мораль отличается от совести и нравственности в вашем понимании?

Вы хотя бы понимаете разницу между "мелким гешефтом" и книгоиздательством? Чтобы издавать книги - нужно иметь денежные средства. Пушкин был бы рад, наверное, издавать свои произведения большим тиражом - да средств на это не хватало! Соответственно для писателей продажа своих книг за деньги - точно такая же норма получения прибыли за свой труд, как и для любого труженика в отношении его профессии. А вот мелким гешефтом называется обманным образом полученные деньги.
Что, ВП СССР кого то насильно заставляет покупать их книги, обманом?
Впрочем - если вы этого до сих пор не понимаете, как не понимаете что такое совесть, как она участвует в жизни человека и т.п. - вам всё это объяснять безсмысленно.

оОоОоО
Так это ВП в Концептуале торгуют?!

Или они каким-либо образом причастны к его созданию?

Или они каким-либо образом направляют его деятельность?

Собственно, так и не понял, какая логическая связь вашего ответа с заданным вам вопросом:

:scratch:

Или это просто - стук дятла?

Садовник, вы понимаете не правильно, у вас опять приступ галлюцинаций.

промити
Повторюсь: В смысле заставляют? Я вас не понимаю, что вы имеете в виду под словом заставляют?
Вы промити не подумайте ничего такого, просто говоря "заставляют" вы может быть вкладываете свой смысл.

Совершенно с вами согласен.

Может быть вы мне поведаете в чём заключается мелкий гешефт (обман) если человек вложил свой труд в изготовлении коврика для молитвы или свечки или иконки и за это берёт деньги?

Sirin
А вы не знали, что торгуют?
Торгуют, ещё как торгуют - вот например томик Мёртвой Воды стоит тысячу рубликов.
Некоторые члены АК ВП СССР торгуют под своим именем, например В.Ефимов своё произведение "Глобальное управление и человек. Как выйти из матрицы" оценивает в 800 рубликов.

Генхост.

Давайте ещё поковыряемся в алгоритмике вашего эгрегора.

1. Чуть ранее "подменяет понятие слова на другое понятие".

2. Чуть позднее (на вопрос: голосят о неправильном понимании, о неимении права у кого-либо определять окружающие явления и предметы?) "понимаете не правильно".

Сами нелепости обнаружите?

На сколько я помню, чувство стыда я испытывал 2 раза (хотя, если напрячь память, то могу ещё что-нибудь вспомнить). Про 1-ый раз мне тяжело будет рассказать, поэтому напишу про 2-ой.
В Англии в летнем колледже (типа наших пионерлагерей) по изучению английского по вечерам после отбоя (в 22:00 вроде, может в 23:00) всем положено было залезать в свои кровати в своих номерах и спать, что мы и сделали. Но моим 3-м приятелям по номеру очень захотелось поболтать. Некоторое время и я с ними болтал, но мне захотелось спать, и я потребовал, чтоб они замолчали, т.к. отбой уже прошёл, и по внутреннему расписанию всем положено спать. Но мои приятели (особенно 1 из них) не унимались даже после многих моих настойчивых словесных просьб (они вроде бы замолкали и начинали спать, но снова начинали болтать). В конце концов после того, как они в очередной раз перекинулись уже парой фраз, я вскочил со своей постели и сильно "наехал" на одного из них, занеся кулак и угрожая мордобитием. Тот испугался, после чего они замолчали. Когда же я, довольный, лёг в свою кровать и решил заснуть, то через некоторое время я вдруг начал чувствовать угрызения совести (стыд) из-за того, что "наехал" на того болтуна. Через некоторое время послышались те же голоса, обменявшиеся парой фраз (только эти голоса уже были с улицы), и я понял, что скорее всего та пара фраз (из-за которой я вскочил со своей постели и пошёл "разбираться" с этим болтуном в нашей комнате) принадлежала не моим приятелям по комнате, а кому-то на улице. Так что я зря "наехал" на своего приятеля. Как раз после моего "наезда" он сказал, что я - сумасшедший (видимо понял, что я голоса на улице принял за их голоса). Совесть меня ещё мучала некоторое время. По классификации Величко это была не совесть (которая упреждает некое действие), а стыд, возникающий после какого-то неправильного совершённого деяния.

Копайте глубже. Здесь вы не о чувстве стыда говорите, а об оценке своих действий как о позоре. После такой оценки и букет различных негативно окрашенных чувств появился.

Как вы наперёд догадались, что Кирилл56 ответит вам таким нелепым случаем в Англии? Кирилл56 то с S.S. в поддавки играл, а теперь с вами? Прямо целая команда клоунов подобралась.

inin: "Здесь вы не о чувстве стыда говорите, а об оценке своих действий как о позоре. После такой оценки и букет различных негативно окрашенных чувств появился" - в том-то и дело, что моя оценка моих действий была положительная, т.к. время уже было отбой, и по распорядку этого колледжа всем положено было спать, поэтому я имел полное право требовать, чтоб они заткнулись. Более того, я неоднократно и вежливо просил их замолчать, а в процессе "разборки" с этим болтуном я его не бил, только пригрозил и занёс кулак. Так что я был доволен тем, что он замолчал, при этом (по своему собственному мнению) я ничего такого предосудительного не сделал и считал, что был вполне прав. Но, тем не менее, это чувство пришло вопреки моим оценкам, и ощутил я его отчётливо.

Более того, как я и написал выше, через некоторое время послышались такие же перекидывающиеся парой фраз голоса, только на этот раз скорее всего они доносились с улицы. Получается что и та пара фраз, которая стала последней каплей в моём терпении, тоже скорее всего донеслась с улицы. И моё ощущение стыда, получается, было право.

inin: "Как вы наперёд догадались, что Кирилл56 ответит вам таким нелепым случаем в Англии?" - приведите ваш пример.
inin: "Кирилл56 то с S.S. в поддавки играл, а теперь с вами?" - а где я с S.S.-м в поддавки играл?
inin: "Прямо целая команда клоунов подобралась" - ну-у-у... . Так концептуальные люди не разговаривают. С такой манерой общения вы опускаетесь до уровня всяких троллей и дураков с большими самомнением/убеждённостью. Гораздо лучше грамотно и хладнокровно показать весь тупизм своего собеседника (если он, конечно, есть; и если вы в состоянии это сделать), чем сразу обозвать его клоуном.
"Шурик, вы комсомолец? Это же не наш метод..." - забыли?

Действительно, забыл и как-то не учёл. Сожалею о своём поведении, и беру свои слова обратно.

Разъясните мне небольшую деталь. Непонятно, как в теме «Логика социального поведения» своим сообщением http://forum.kob.su/showpost.php?p=133875&postcount=118 вы указываете дятлу S.S. на уже приведённые им цитаты, когда он на форуме только-только зарегистрировался, и вообще никаких цитат записать не успел. Начало вашего диалога с ним покажите, пожалуйста. В каком именно сообщении S.S. привёл указываемые вами цитаты? Тогда всё встанет на свои места, и ваш диалог с ним перестанет быть похожим на шоу нанайских мальчиков.

inin-у: моя переписка с S.S.-ом началась на fct-altai летом 2015 года, после чего быстро распространилась сюда и на mediamera, т.к. раз в неделю не поболтаешь, да ещё и с премодерацией. Только сейчас все комментарии к В.-О. на ФКТ-Алтай поудаляли, поэтому начала этого диалога уже нет. Но насколько я помню, S.S. просто написал тот пост: "“И эта система триединства материи-информации-меры — предельно...
...значит эта штука состоит из триединства — по ВП СССР.". Я ему дал ответ уже тут.

Я прочитал не все сообщения этой темы. Прошу простить, если повторюсь.

По моему, исследовать водоем человек будет только в том случае, когда он верит, что рыба есть. Если он верит в то, что рыбы нет, он не будет исследовать водоем. И в этом принципиальное значение понятия "вера". Жизнь так устроена, что человек в качестве результатов своей деятельности всегда получает подтверждение правоты его системы веры. Тот, кто верит, что рыбы нет, не заметит рыбу даже если какая-то шальная рыба попадется в его поле зрения.
Ап. Павел определил понятие ВЕРА как осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. Это определение универсально и не относится только лишь к Богу. Любое научное открытие начинается с уверенности исследователя в то, что существует нечто до селе невидимое. Он верит в то, что это нечто имеет такие-то свойства. Он ожидает подтверждения своей догадки (веры) и получает подтверждение. Это универсальный механизм получения нового знания.
Тот, кто верит в суеверия, ожидает, что с ним нечто произойдет и, соответственно получает подтверждение правоты его веры. Тому, кто не верит, что существует Бог, то есть не ожидает подтверждения его существования на обстоятельствах своей жизни, невозможно ничего доказать. Без того, чтобы поверить в реальность Бога, результаты Его управления невозможно обнаружить. В полученных результатах человек всегда обнаружит только то, во что верит, как в истину, то есть плоды своей веры. По этой причине абсолютно бесперспективны споры о том, кто прав :)

Если бы всё было так, как вы предполагаете, люди не изменялись бы от рождения до смерти.
Между тем, верующие становятся неверующими, и наоборот, люди обретают и опровергают информацию, получают и забывают знания.
Всё течёт, всё изменяется.
Если человек не подал признаков того, что донесённая до него информация возымела своё действие, это не обозначает, что брошенное зерно никогда не прорастёт.

Мое утверждение никак не противоречит вашим "антитезам".
Человек меняет свою систему веры, когда видит перед собой пример другого человека, который имеет в жизни лучшие результаты. В этом случае, если человек "не заточен" на доказательство своей правоты, он может воспринять что-то из того, что говорит его оппонент. В этом случае попавшая в сознание человека новая мысль начинает приносить свои плоды и через некоторое время может стать частью его системы веры, а затем и знанием. Так развиваются дети, поскольку не имеют еще твердых убеждений в том, что для них истина.
Существует и другой алгоритм, позволяющий человеку изменить свою систему веры: попадание в тупик. То есть получение результатов по жизни, которые его полностью не устраивают. Я начал менять свое мировоззрение именно в такой момент. И произошло это 11 лет назад.
Что касается слов "верующий-неверующий" - сугубо церковные слова, которые не отражают сущности категории вера. Вера - универсальная категория, которая предшествует знанию. Знание - многократно подтвержденная опытом вера. Знание может быть и ложным, если предмет веры - ложь. :)
Человек осознает очень маленькую часть своей реальной системы веры. Страхи, например, - тоже часть системы веры, веры в реальность ситуации, составляющей сущность страха. Для тех, кто боится, предмет его страха в конце концов материализуется. Кстати, изменение моей системы веры началось именно с отказа подчиняться страху:) Мне под давлением обстоятельств пришлось отказаться от страха бандитского рекета. В результате бандиты перестали приходить ко мне на фирму за данью. И это при том, что я платил им почти 10 лет :)
Новая мысль может быть усвоена человеком и на подсознательном уровне...