Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Концепции развития. События и общество. Факты и мнения. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=2)
-   -   Этот БезУмный мир (http://forum.kob.su/showthread.php?t=7169)

Jingl 13.04.2012 14:15

Цитата:

Сообщение от D.D. (Сообщение 85098)
Подтасовываете. С какой целью? Яичко я могу взять из-под курочки и выпить. Это природа - мать наша. А бытылка водки в природе точно не встречается. Как и большинство наркоты. Так что ваша аналогия суть манипуляция. Но в деле насаждения "избранности" все средства хороши. Продолжайте.:)

Великолепно!!! «Избранные приемчики». Сам выдернул, сам подтасовал, сам обвинил в подтасовке другого. Вернитесь к посту, из которого Вы вырвали цитату, и обоснуйте, почему в моем ответе должны были быть явления, встречающиеся в природе в чистом виде? Кстати встречный вопрос: а отбивные бифштексы или шашлыки в природе встречаются?

Djohar 13.04.2012 14:17

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 85107)
Я вообще ни о чем не спорю...

Ага, ага... Сижу, никого не трогаю, починяю примус (с)

D.D. 13.04.2012 14:30

Цитата:

Сообщение от Jingl (Сообщение 85108)
Сам выдернул, сам подтасовал, сам обвинил в подтасовке другого. Вернитесь к посту, из которого Вы вырвали цитату, и обоснуйте, почему в моем ответе должны были быть явления, встречающиеся в природе в чистом виде?

Я отквотил предложение целиком. Вот оно "Человеку можно все: есть мясо; пить алкоголь; ширяться наркотой; и другие «излишества нехорошие»."

Причем эта залепуха была в ответ на "а кроме мяса-то другие животные продукты Человеку можно есть, или нет???"

Ссылки на предысторию удобные. Потыкайте. Таким образом "другие животные продукты" в ваше трактовке стали спиртом и наркотой. Подтасовали. Не упирайтесь.:) Хотя, возможно, просто не следили за нитью дискуссии, а агрессивно продвигали свою "единственно верную" т.з.:)



Цитата:

Кстати встречный вопрос: а отбивные бифштексы или шашлыки в природе встречаются?
Зажарить кабана в лесу человек может. Прогнать бражку через ректификационную колонку нет. Вам, правда, надо объяснять такие простые вещи?:)

Sirin 13.04.2012 14:50

Цитата:

Сообщение от D.D. (Сообщение 85096)
Я когда крючечек из рыбки вынимаю никакого чуства стыда не испытываю. Так что ваш поток сознания не в кассу. Брешете-с.

Брешут, господин D.D., собачки.
Эвона как вас колбасит-то эгрегор... Выпейте валерьяночки и почитайте Справка/Правила общения на форуме.
То, что лично вы никакого чувства стыда не испытываете ещё ничего не говорит об объективной нравственности процесса убийства [животных].
Лично я прекрасно помню, что когда в детстве в первый раз попал на рыбалку, устроил скандал - мне было очень жалко пойманную рыбу.
Потом ничего, привык, стал "как все" ездить на рыбалку "получать удовольствие".

Цитата:

Сообщение от D.D. (Сообщение 85096)
А разные слова это разные явления. Есть, к примеру, две разные профессии - патологоанатом и раздельщик туш, он же мясник. Будете ли вы утверждать, что мясник это не мясник, а патологоанатом? Или на "мяснике" ваша "правда" даёт сбой? А если ссылки нужны то словарь Даля вам в помощь. Без ссылок то можете мыслить, кстати, мр. Пруфлинкер?:)

И к чему этот бред?
И мясник и патологоанатом режут трупы. Только с разными целями.
И что из этого следует?
Что "пидар" и "гей" - это разные явления по вашей гениальной логике?
Они самые тоже так считают.

Цитата:

Сообщение от D.D. (Сообщение 85098)
А бытылка водки в природе точно не встречается. Как и большинство наркоты.

оО Коноплю к нам с Марса экспортируют. Кокаин - с Венеры.
Для не очень сведующих в вопросе, но очень горластых сообщаю страшную тайну: синтетические наркотики появились в середине 20 века.

Dmitryh 13.04.2012 14:50

Цитата:

Сообщение от Djohar
Далеко не факт, что планета выдержит существующее количество людей, если они все перейдут на вегетарианство.
Во-первых, для этого необходимо будет уничтожить большое количество диких площадей (т.е. отобрать у тех же животных их ареал обитания) и задействовать их под сельское хозяйство.

В любом случае, для пропитания человека растительной пищей надо меньше ресурсов, чем требуется для производства мяса. Т.е. когда каждый год должно подрастать новое стадо. Грубо говоря, бычок на откорме съест гораздо больше зерна, чем человек за этот же период, а человеку потребуется весомая часть этого бычка на год.

Скрытый текст:
Цитата:

Сообщение от Djohar (Сообщение 85084)
(кстати, нужно задуматься - может быть, именно потому, что из мяса проще и быстрее добывается энергия? И не поэтому ли крокодилу достаточно слопать одну антилопу раз в полгода, в то время как этой же самой антилопе нужно есть траву чуть ли не круглосуточно.

Нет. Это потому что они хладнокровные, получают тепло от среды и им не надо постоянно вырабатывать много энергии. Плюс в периоды, когда пищи нет, они мало двигаются. Вообще, это одни из самых древних и приспособившихся к выживанию существ на планете. Например, если река пересыхает, то они могут вырывать норы и сидеть в них по несколько месяцев без движения. Также это, наверное, единственные из рептилий, которые следят за потомством.

D.D. 13.04.2012 15:01

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85114)
Брешут, господин D.D., собачки.

Уверяю вас, у этого слова есть ещё некоторый смысл. Он проясняется аккурат после "куриной менструации".


Цитата:

То, что лично вы никакого чувства стыда не испытываете ещё ничего не говорит об объективной нравственности процесса убийства [животных].
Объективной нравственности не существует. Вас просто развели красивыми, но бессмысленными словами.:)

Цитата:

И мясник и патологоанатом режут трупы.
Нет. Мясник разделывает тушу. И не только режет. Он ещё рубит и колет.:) Сливайтесь сейчас, не надо упираться:)

И что из этого следует? - Только то что я уже говорил - разные слова обозначают разные явления.

Цитата:

Что "пидар" и "гей" - это разные явления по вашей гениальной логике?
Ну вот опять в бутылку лезете. Зачем?

Цитата:

Они самые тоже так считают.
Зачем же от их имени заявления делать? Подставляетесь.:)


Цитата:

сообщаю страшную тайну: синтетические наркотики появились в середине 20 века.
Ага, спасибо, приму к сведению.

Jingl 13.04.2012 15:02

Цитата:

Сообщение от D.D. (Сообщение 85110)
Я отквотил предложение целиком. Вот оно "Человеку можно все: есть мясо; пить алкоголь; ширяться наркотой; и другие «излишества нехорошие»."

Если бы я считал данное предложение достаточным ответом на вопрос, я бы им и ограничился. Между тем обоснование и уточнения к ответу Вы опустили. Для Вас попробую разжевать. Этим предложением выдернутым («отквоченным») Вами и дальнейшими пояснениями я хотел показать неуместность адресации к аудитории вопроса автора Collapser77, и как следствие неуместность буквального внешнего ответа на эти вопросы. Вопрос он должен решить для себя сам в меру своей совести, нравственности, силы воли. Еще я хотел подчеркнуть отсутствие принципиальной разницы между решением об употреблении или отказе от употребления: мяса; алкоголя, табака, наркотиков и «нехороших излишеств» вне зависимости от того встречаются они в природе или нет.

Collapser77 13.04.2012 15:09

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85088)
<...>
Другими словами: если есть воля - физиологию можно изменить.

А зачем? Физиология наша дана нам от Бога. Зачем её менять?
Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85088)
<...>
Но ВОЛЯ обуславливает ВОЗМОЖНОСТЬ приведения диеты человека в соответствие ЕГО ИЗМЕНИВШЕЙСЯ НРАВСТВЕНННОСТИ.
<...>

А это - уже совсем другое дело. Согласитесь, что приведение ДИЕТЫ в соответствие ИЗМЕНИВШЕЙСЯ НРАВСТВЕННОСТИ и изменение ФИЗИОЛОГИИ (проще говоря, устройства человеческого организма) - это как бы не совсем одно и то же. Не надо путать тёплое с мягким.

Тут, я видел, были уже предложения (Шуня, Reversus), как привести диету в соответствие с изменившейся нравственностью, не меняя Богом заложенную физиологию.

Цитата:

Сообщение от Jingl (Сообщение 85118)
<...> я хотел показать неуместность адресации к аудитории вопроса автора Collapser77, и как следствие неуместность буквального внешнего ответа на эти вопросы. Вопрос он должен решить для себя сам в меру своей совести, нравственности, силы воли. <...>

И к Вам, Jingl, тот же вопрос: из чего сделана ваша обувь, летняя и зимняя? Как там у Вас с совестью? Нравственностью? Силой воли?

D.D. 13.04.2012 15:10

Цитата:

Сообщение от Jingl (Сообщение 85118)
я хотел показать неуместность адресации к аудитории вопроса автора Collapser77, ...

А вот это уже серьёзно. Вы отказываете человеку в праве мыслить и выражать свои мысли. Маленький божок?

Цитата:

Вопрос он должен решить для себя сам в меру своей совести, нравственности, силы воли.
Ессно, всё что не вашу струю, должно оставаться под ковром, да?

Цитата:

Еще я хотел подчеркнуть отсутствие принципиальной разницы между решением об употреблении или отказе от употребления: мяса; алкоголя, табака, наркотиков и «нехороших излишеств» вне зависимости от того встречаются они в природе или нет.
Подчеркните. Вас (не лично вас, а сторонников) же давно просят аргументировать. Почему в магазине можно купить мясо, а наркотики нет? Приступайте.:)

Collapser77 13.04.2012 15:18

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85085)
А это, уважаемый Collapser77, только вопрос восхождения по ступеням :)
<...>
Что касается молока и прочих продуктов животного происхождения, то мне, например (это моё личное мнение, я никому его не "навязываю") неинтересно стало останавливаться на этой ступени. Поскольку я не верю, что эта ступенька - последняя из возможных в этом восхождении человека.
Но это вопрос индивидуальный.
<...>

Благодарю за ответ, хотя я с таким подходом не согласен. Полностью согласен лишь со словами "Для меня лично, этот вопрос закрыт" и "Но это вопрос индивидуальный". С этого и надо было начинать дискуссию (а тогда, может, и дискуссии не было бы, и мы бы не узнали много интересного - воистину, нет худа без добра!). Тут по всем пунктам на самом деле мнений может быть больше одного.

Ну, с мясом понятно - продукт убийства. Но есть, например, мнение, что животные предназначены самой природой для употребления их в пищу более сильным хищником. И это мнение - небезосновательно. Да, в нормальном состоянии большинство людей понимают, что не могут убить животное (и я - из их числа). Но что произойдёт в случае крайней необходимости? - Не знаю, но думаю, что смогут очень многие из гуманистов...

С молоком - вопрос не ясен до конца. Буду разбираться. В частности, есть и такое мнение (ведическое, кстати):
Скрытый текст:
<...> Самый благостный продукт на земле - это коровье молоко. Святые люди, достигшие высокого уровня сознания, питались только молоком. Для ребенка материнское молоко тоже находится в благости. Все другие виды молока несут благость, но абсолютной благостью, как коровье молоко, не обладают. <...> И таким образом, мы приобретаем качества этого животного, когда используем в пищу его молоко. Корова находится в благости, причем ее благость настолько сильна, что считается, что на этой Земле воцарится счастье и процветание, если будут присутствовать 2 типа личности: корова и святые люди.

Все продукты коровы имеют большую силу влияния на человека. Молоко на тонком плане влияет на оболочку разума человека. Если человек пьет молоко, то его тонкое тело разума растет и такой человек становится разумным. <...> Взгляды очень разумного человека основываются на истинном знании. Он ищет истинное знание и находит его. Он знает, как его найти. И жизнь такого человека в благости и счастье. Поэтому каждый человек должен стремиться увеличить количество разума в своем организме. Оболочка разума должна быть большой. Для этого нужно пить молоко и изучать священные писания. Когда человек изучает священные писания, разум у него увеличивается по милости Бога - т.е. Бог удовлетворен и увеличивает разум у такого человека. Это происходит мистическим, непонятным для нас путем. Такой человек очищается, он очищает свое существование. Таким образом, он становится более разумным, более чистым. Молоко действует напрямую на оболочку разума. Оно просто увеличивает его количество. Таким образом, когда человек пьет молоко, он постепенно становится все более разумным, он начинает лучше соображать и все понимать. Когда человек пьет молоко, проходит целый ряд болезней, возникает долголетие, хорошая память и т.д. Проходят практически все болезни. Но почему же не все могут достигнуть этого, несмотря на то, что кто-то пробовал пить молоко, а у некоторых оно даже не переваривается? В чем же проблема? Проблема заключается в отсутствии знания. То, что молоко плохо переваривается, в этом его преимущество. Человек может пить молоко только поздно вечером или рано утром. В остальное время оно только мешает пищеварению. Но когда вечером человек пьет теплое подслащенное молоко, то происходит интересное явление - молоко очень медленно переваривается в желудке и кишечнике, и оно рефлекторно действует на мозг таким образом, что оно меняет его активность; когда человек спит, все его функции отключаются, кроме ума и разума, и в это время ум соприкасается своими чувствами с желудком и находит там молоко, и таким образом он усиливает влияние разума на организм. Потому что молоко обладает такой чистой силой - увеличение Разума. У человека сразу пропадают дурные сны, наступает спокойствие, рождающее веру в счастье. Т.е. человек становится более счастливым, если он пьет молоко на ночь, он успокаивается, многие болезни проходят, потому что мозг приходит в равновесие, гармонию. (Все заболевания связаны с психическими расстройствами.) Такой человек чувствует, что ему становится все лучше и лучше, если, конечно, он при этом соблюдает режим - ложится вовремя, все делает вовремя. Лучше всего молоко пить с 19 до 20. И после этого не надо ничего есть. Количество молока для себя можно определить следующим образом. Выпиваете на ночь стакан молока и утром смотрите: если у вас появилась слизь во рту, в носу или в глазах - это значит, что вы выпили лишнее молоко - или язык побелел, и почувствовали, что вам вставать тяжеловато. Если вы проснувшись почувствовали, что все нормально - значит, вы пьете достаточное для себя количество молока. Потому что через определенное время, если молоко не переварилось до конца, - оно начинает в таком не переваренном виде всасываться в организм и происходит отравление. Поэтому необходимо рассчитывать нужное количество молока. В целом, усвояемость молока постепенно возрастает. Человек в страсти практически совсем не способен переварить молоко. Человек в благости переваривает молоко очень хорошо. Если вы определили, что пьете слишком много молока и уменьшили его количество, но при этом почувствовали, что сон стал беспокойным, значит, вы его слишком уменьшили. Если утром человек чувствует, что его настроение напряженное, значит нужно с утра и до 7.00 тоже выпить горячего молока с сахаром. Вечером в молоко можно добавлять фенхель, куркуму и кардамон. Утром можно добавлять фенхель, кардамон, шафран. Сахара нужно класть немного, мед - если он вам подходит. Молоко должно быть горячим, но не обжигать язык. Его нужно доводить до кипения, но оно не должно кипеть.
<...>
Кефир или йогурт и все его производные продукты. Йогурт дает человеку силу. Он уже ближе к страсти, но это не та страсть, которая приводит к разрушению, а это созидательная страсть. В принципе, все в этой Вселенной создавалось и для создания нужна созидательная сила. Это тоже страсть, но она ближе к благости. Эта созидательна страсть находится и в кефире: человек получает силу, как мышечную так и умственную. Человек получает фактически все виды сил, когда он пьет кисломолочные продукты. Причем в разное время года нужны разные продукты. Кефир лучше подходит человеку в летнее время. Сметана, творог - в зимнее время. Сыр - это продукт, который дает мышечную силу человеку, причем больше, чем все остальные продукты. На обед, в блюда, нужно обязательно добавлять кефир. С ним можно готовить и каши, но лучше супы, овощные блюда. Салаты можно готовить с кефиром. Сыр можно добавлять практически везде, кроме салатов - в супы, каши, овощные блюда.

Существуют два типа продуктов, которые дают силу - это сыр и мясо. Мясо дает человеку силу хищника. И от такой силы никому нет никакой пользы. Эта сила всегда направлена на защиту себя и на уничтожение всех окружающих. В целом, такие люди обычно занимают позицию "я побеждаю, но ты проигрываешь" - тот, кто ест мясо, он обладает таким характером. Именно так: очень трудно понять, что 2 человека могут одновременно выигрывать и все могут быть удовлетворены.

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85085)
<...>
Яйца? А давайте их тоже назовём своим именем. Что такое диетические яйца? Это куриная менструация - выделение неоплодотворённой яйцеклетки.<...>

И что из этого? Яйцо - это ПЛОД. Плод курицы. То, что оно неоплодотворено, тем более даёт нам право спокойно его съесть с чистой совестью: мы никого не убили, даже эмбрион.

Мёд едите? А давайте и его тоже назовём своим именем. Что такое мёд? Это по сути - отрыжка пчёл, пчелиная рвота - блевотина, одним словом. А есть ещё такой продукт пчеловодства, как перга. Что такое перга? Прокисшая сперма растений.
Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85085)
<...>
Однако, важно понять одно: энергия, получаемая человеком из пищи - это переработанная солнечная энергия.
Скрытый текст:
Первыми чистую солнечную энергию получают растения. Это первый цикл переработки. Далее её перерабатывают животные - это второй цикл переработки. Далее возможна её переработка хищниками - это третий цикл переработки. Заметьте, что любые хищники практически не пригодны в пищу - после третьего цикла, для четвёртого, от чистой солнечной энергии не осталось почти ничего. Общее правило такое: Чем ближе к Солнцу - тем полезнее, чище и лучше.

<...>

"Чем ближе к Солнцу - тем полезнее, чище и лучше" - ну ОЧЕНЬ спорное утверждение. Каждому - своё. Кто какую энергию способен усвоить - тот её и усваивает. Кто сказал, что нам непригодна энергия после второго-третьего циклов переработки? Да они, эти циклы, и существуют именно для того, чтобы сделать энергию более пригодной для других (в частности, для нас). А то так можно дойти и до питания солнечным светом (было где-то в книжке про Анастасию).

И хищников - едят. Едят медведя, рысь, собаку, волка, лису, кошку, акулу, тунца, барсука... Человек всеяден, ему нет разницы хищник или не хищник. Значение имеет только количество мяса в "тушке", вкусовые качества (на любителя) и энергозатраты на добычу. Все, что бегает, ползает летает и плавает, может служить пищей.
Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85085)
<...>
Я больше того скажу: эту зиму отходил в дублёнке, купленной лет пять назад :pardon:
Сейчас я не стану покупать такую вещь. Но и в топку её выкидывать не буду.
<...>

Ну, и каким примером Вы являетесь для окружающих? И Вас совсем не беспокоит, что на Вас надета кожа, содранная с трупа зверски убитого животного?

Тут есть над чем подумать.

Sirin 13.04.2012 15:24

Цитата:

Сообщение от D.D. (Сообщение 85098)
Подтасовываете. С какой целью? Яичко я могу взять из-под курочки и выпить. Это природа - мать наша. А бытылка водки в природе точно не встречается. Как и большинство наркоты. Так что ваша аналогия суть манипуляция. Но в деле насаждения "избранности" все средства хороши. Продолжайте.:)

Да нет, бывает и в природе: грибочки, кактусы, подгнившие (забродившие) фрукты-ягоды... Вопрос в другом: а что это даёт? Вот яйцо, например, даёт жизнь - белок, энергия, витамины. А подгнившие фрукты? - только кайф... и похмелье...

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 85111)
Благодарю за ответ, хотя я с таким подходом не согласен. Полностью согласен лишь со словами "Для меня лично, этот вопрос закрыт" и "Но это вопрос индивидуальный". С этого и надо было начинать дискуссию (а тогда, может, и дискуссии не было бы, и мы бы не узнали много интересного - воистину, нет худа без добра!). Тут по всем пунктам на самом деле мнений может быть больше одного.

А по моему мнению своей головой должны думать все и всегда - по любому поводу. Поэтому я и делаю оговорки, что это моё сугубо личное мнение. Чтобы, если D.D. завтра станет сыроедом и у него все зубы послезавтра выпадут, он мне претензий не предъявлял.

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 85111)
Ну, с мясом понятно - продукт убийства. Но есть, например, мнение, что животные предназначены самой природой для употребления их в пищу более сильным хищником.

Есть также мнение, что русские - это низшая раса, самой природой предназначенная для служения более высоким расам.
Человек отличается от животного тем, что обладает неотъемлимой свободой выбора, которой нет у животных. Поведение животных обусловлено заложенными и сформированными в процессе жизни автоматизмами. Среди животных нет "виноватых" в том, что они хищники. Но животные убивают для пропитания или для защиты. Человек убивает, в основном, для удовлетворения своих паразитарных потребностей.

Цитата:

И это мнение - небезосновательно. Да, в нормальном состоянии большинство людей понимают, что не могут убить животное (и я - из их числа). Но что произойдёт в случае крайней необходимости? - Не знаю, но думаю, что смогут очень многие из гуманистов...
Уже 10 раз было сказано - не путайте мягкое с тёплым.
Я тоже зажарю и съем зайца, если речь будет идти о моём выживании.
Именно для этого человек и всеяден. Но жрать мясо ежедневно ради услаждения своих вкусовых рецепторов - это чисто ДПП.
ЧЕЛОВЕКУ НЕ НУЖНО СТОЛЬКО ПИЩИ! ЭТО ЧИСТО ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

Мы просто с детства приучены ЖРАТЬ.
2-3 яблока в день в принципе обеспечивают все необходимые энергетические потребности человека.
Воины Александра Македонского ели в походах 5 фиников в день.
И побеждали в боях.

Человек, сожравший полкило мяса в ближайшие 2-3 часа способен только на то, чтобы лежать на диване, почёсывая пузо.

Цитата:

А то так можно дойти и до питания солнечным светом (было где-то в книжке про Анастасию).
Есть к чему стремиться ;)

Цитата:

Мёд едите? А давайте и его тоже назовём своим именем. Что такое мёд? Это по сути - отрыжка пчёл, пчелиная рвота - блевотина, одним словом. А есть ещё такой продукт пчеловодства, как перга. Что такое перга? Прокисшая сперма растений.
Я - ем. Веганы - нет.
Ну так я никому ничего не должен и не обещал. Посчитаю необходимым - откажусь и от мёда. Я, например, от хлеба отказался только месяца два назад. Захочу - опять съем.
Чего мне запариваться какими то "стандартами"? Я никому ничего не должен, а слушаю только свой организм.
И он мне благодарен за вегетарианство и сыроедение.

Цитата:

Ну, и каким примером Вы являетесь для окружающих? И Вас совсем не беспокоит, что на Вас надета кожа, содранная с трупа зверски убитого животного?
Я - не "пример".
Я - человек. И сообразуюсь, в первую очередь, не с мнением окружающих, а со своей совестью.

Цитата:

Сообщение от D.D. (Сообщение 85117)
Объективной нравственности не существует. Вас просто развели красивыми, но бессмысленными словами.:)

Конечно не существует. Для атеистов.

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 85119)
А зачем? Физиология наша дана нам от Бога. Зачем её менять?

Затем, что данная Богом физиология от рождения человека извращена и исковеркана окружающей культурой. Приведение её в соответствие своему пониманию промысла - это и есть задача волевой реализации нравственности.

Djohar 13.04.2012 15:26

Не понял, Коллапсер с Сирином, вы там что, с одного компьютера сидите? :)
Или это у меня глюк?
Смотрите, не подеритесь.

Jingl 13.04.2012 15:31

Цитата:

Сообщение от D.D. (Сообщение 85120)
А вот это уже серьёзно. Вы отказываете человеку в праве мыслить и выражать свои мысли.

Интересно Вы посты читаете целиком или у Вас уже стало автоматизмом дергать их на фрагменты? Причем фрагменты, искажающие общий смысл. Вы присваиваете себе право искажать чужие мысли? Маленький провокатор?
Что же до вашего вопроса насчет наркотиков, то: во-первых, приведите принципиальную разницу воздействия на человека наркотиков и алкоголя (продается в магазинах свободно, даже детям); во-вторых, есть места, где продажа наркотиков легализована (и эта тенденция Вашими стараниями вполне может докатиться и до нас).

D.D. 13.04.2012 15:31

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85124)
Конечно не существует. Для атеистов.

Чтобы это написать, нужен субъект.

D.D. 13.04.2012 15:35

Цитата:

Сообщение от Jingl (Сообщение 85127)
Что же до вашего вопроса насчет наркотиков, то: во-первых, приведите принципиальную разницу воздействия на человека наркотиков и алкоголя

А мясо-то, мясо куда выкинули?:) Я нить дискуссии не упускаю. Это ж у вас мясо=алкоголь=наркота. Причем принципиально. Я спросил по-че-му?

Январь 13.04.2012 15:35

Цитата:

А по моему мнению своей головой должны думать все и всегда - по любому поводу.
Это невозможно.

Дело в том, что автоматизация процесса осуществляется не только для того, чтобы разгрузить управляющего, но и для более точного и быстрого исполнения части задач, при этом автоматизация процесс предполагает (в лучшем случае) полный отказ от ручного управления. Ручное же внедрение в процесс возвращает систему к проблемам скорости и точности исполнения.

Именно по этому абсолютное большинство процессов в том числе и в человеке - исполняются автоматами.

То, что своей головой должны думать все - это ясно. А вот всегда и по любому поводу - это просто смешно! Это невозможно в принципе!

Цитата:

Воины Александра Македонского ели в походах 5 фиников в день.
И фантазиям травоядных нет границ!

Не понимаю - зачем писать совсем уж откровенную чушь?

Сколько каллорий в 5 финиках???

Сколько каллорий человек тратит на переход в 20 км, если проходит это расстояние за 3 часа (то есть обычным шагом при отсутствии жары, холода, и при достаточном количестве влаги)???

Сколько в день проходит один пехотинец, если в этот день он чисто идет, иногда останавливаясь на привалы???

Сколько часов в день проводили в движении римляне и македонцы???

И сколько вы еще будите рассказывать эти нелепые сказки про 5 фиников???

Цитата:

Человек, сожравший полкило мяса в ближайшие 2-3 часа способен только на то, чтобы лежать на диване, почёсывая пузо.
Норма в день 70 - 100 гр, при чем тут пол кило???

Травоядный, сожравший за раз 3 ананаса, в ближайшие 2-3 часа тоже способен лишь на диване валяться...

Цитата:

Я - человек. И сообразуюсь, в первую очередь, не с мнением окружающих, а со своей совестью.
Найти бы где солнцееда, который собрал бы Сирина и пр. и втюхивал им про то, что они гнилоеды, убийцы растений, поедатели пчелиной блювоты, а вот он в силу своей нравственности (настоящей, а не как у "этих") реально многого достиг и находится в большем ладу с природой и Богом чем "эти", которым кажется будто бы отказом от мяса они чего-то добились!..

Вот бы посмотреть! :)

Collapser77 13.04.2012 15:50

Цитата:

Сообщение от Dmitryh (Сообщение 85115)
В любом случае, для пропитания человека растительной пищей надо меньше ресурсов, чем требуется для производства мяса. Т.е. когда каждый год должно подрастать новое стадо. Грубо говоря, бычок на откорме съест гораздо больше зерна, чем человек за этот же период, а человеку потребуется весомая часть этого бычка на год.

Один, не разобравшись, написал, а другой тиражирует. Да, есть такое, когда мясной скот кормят одним зерном, но это вредно, и далеко не всем доступно. Вообще такое питание ненормально для скота. Можно, конечно, и ананасами кормить - а потом подсчитать себестоимость мяса на ананасах. Нормально - скот (особенно в молочном скотоводстве) ест преимущественно ТРАВУ, а зерно ему дают в качестве подкормки. Трава - это то, что кроме скота никто больше не ест. Это - то, что растёт там, где другие с/х культуры не растут. Потом: про севооборот никто не знает? Почитайте. Когда поле находится под паром, на нём как раз и высевают клевер, вику, овёс, тимофеевку, торицу и т.п. которые убирают потом в виде травы - для скота. Или просто используют в качестве выгона. Смогут ли веганы есть вику или тимофеевку - неизвестно. Возможно, это будет следующая ступень их "эволюции"... Иначе такая земля будет простаивать без дела... а хорошая сельскохозяйственная земля - дефицитный ресурс на нашей планете...

Djohar 13.04.2012 15:53

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 85131)
Найти бы где солнцееда, который собрал бы Сирина и пр. и втюхивал им про то, что они гнилоеды, убийцы растений, поедатели пчелиной блювоты, а вот он в силу своей нравственности (настоящей, а не как у "этих") реально многого достиг и находится в большем ладу с природой и Богом чем "эти", которым кажется будто бы отказом от мяса они чего-то добились!..

Вот бы посмотреть! :)

Ну посмотри: дышать опасно, летать рискованно, есть чревато, словом, специалисты жить не рекомендуют. (с)

Collapser77 13.04.2012 15:57

Цитата:

Сообщение от Djohar (Сообщение 85125)
Не понял, Коллапсер с Сирином, вы там что, с одного компьютера сидите? :)
Или это у меня глюк?
Смотрите, не подеритесь.

:D Не, мы, скорее всего, вообще в разных городах. Но как моё сообщение попало к Sirin'у - для меня загадка... :D
Цитата:

Да нет, бывает и в природе: грибочки, кактусы, подгнившие (забродившие) фрукты-ягоды... Вопрос в другом: а что это даёт? Вот яйцо, например, даёт жизнь - белок, энергия, витамины. А подгнившие фрукты? - только кайф... и похмелье...
Тем более, что Sirin вроде как пошёл по пути веганства... только что говорил о "менструации кур", а тут вдруг - "яйцо - жизнь, витамины"...:D непонятно...

Январь 13.04.2012 15:57

1 финик = 274 кал.

5 фиников = 1370 кал.

---

При этом женщине в 70 кг чтобы похудеть до 55 кг нужно потреблять в день 2200 кал. :D То есть не для того, чтобы под броней мечем махать, не для того, чтобы свой вес стабилизировать... А для того, чтобы похудеть (при этом не напрягаясь) - надо 2200 кал. в день. :D

Есть еще какие-нибудь истории про македонцев и 5 фиников???

---

P.S. чтобы целый день просидеть на дупе ничего не делая нужно потратить 250 кал. То есть 1 из 5 фиников, с которыми македонцы дрались и побеждали :D ...

Jingl 13.04.2012 16:06

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 85119)
И к Вам, Jingl, тот же вопрос: из чего сделана ваша обувь, летняя и зимняя? Как там у Вас с совестью? Нравственностью? Силой воли?

Насчет обуви дела обстоят похуже. Но качественная обувь в наших климатических условиях это жизненная необходимость, а не способ получения удовольствия. Жил бы в Индии, носил бы тряпошные тапочки. Хотя, например Порфирий Иванов своим примером показал, что возможен отказ от обуви и одежды и в наших широтах. В общем, есть куда расти и развиваться, но естественно, без фанатизма.

Jingl 13.04.2012 16:10

Цитата:

Сообщение от D.D. (Сообщение 85130)
А мясо-то, мясо куда выкинули?:) Я нить дискуссии не упускаю. Это ж у вас мясо=алкоголь=наркота. Причем принципиально. Я спросил по-че-му?

Да потому, что без всего этого человек может запросто обойтись, мало того, что без ущерба для здоровья, так еще и с пользой.

Sirin 13.04.2012 16:12

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 85131)
Сколько каллорий в 5 финиках???

Сколько каллорий человек тратит на переход в 20 км, если проходит это расстояние за 3 часа (то есть обычным шагом при отсутствии жары, холода, и при достаточном количестве влаги)???

Сколько в день проходит один пехотинец, если в этот день он чисто идет, иногда останавливаясь на привалы???

Сколько часов в день проводили в движении римляне и македонцы???

И сколько вы еще будите рассказывать эти нелепые сказки про 5 фиников???

ШМЕЛЬ НЕ УМЕЕТ ЛЕТАТЬ!
Это совершенно точно доказано наукой!

Январь, выбрось из головы НАХРЕН эту дурацкую теорию о калорийности питания, которая уравняла человека и двигатель внутреннего сгорания.

Знаешь анекдот:
Штирлиц напоил кошку бензином. Она прошла два шага и упала. "Бензин закончился" - подумал Штирлиц.
Посчитай, сколько калорий содержится в табуретке и прикинь, сколько работы ты сможешь сделать, если будешь грызть калорийную, дальше некуда, табуретку.
Или уголёк можешь попробовать. Он ещё более калорийный.

D.D. 13.04.2012 16:13

Цитата:

Сообщение от Jingl (Сообщение 85137)
Да потому, что без всего этого человек может запросто обойтись, мало того, что без ущерба для здоровья, так еще и с пользой.

Ну вот я не уверен, что без мяса человек может "запросто обойтись". Нужны доказательства. Ну не верю я вам на слово. Доказательства будут? Или на колу мочало, начинай сначала?:)

Sirin 13.04.2012 16:16

Цитата:

Сообщение от D.D. (Сообщение 85139)
Ну вот я не уверен, что без мяса человек может "запросто обойтись". Нужны доказательства. Ну не верю я вам на слово. Доказательства будут? Или на колу мочало, начинай сначала?:)

Ну вот... И D.D. совершенно точно знает, что шмель летать не умеет...
Вегетарианцы, всю жизнь не евшие мяса, это, разумеется, не доказательство... Диетолухи с учёными степенями не одобряют!

Collapser77 13.04.2012 16:19

Цитата:

Сообщение от Jingl (Сообщение 85136)
Насчет обуви дела обстоят похуже. Но качественная обувь в наших климатических условиях это жизненная необходимость, а не способ получения удовольствия. Жил бы в Индии, носил бы тряпошные тапочки. Хотя, например Порфирий Иванов своим примером показал, что возможен отказ от обуви и одежды и в наших широтах. В общем, есть куда расти и развиваться, но естественно, без фанатизма.

То есть, Вас тоже, как и Sirin'а, не смущает то, что на Вас надета кожа, содранная с окровавленного трупа убитого живого существа? У которого тоже, наверное, были какие-то свои мысли... чувства... А по Вашей с Sirin'ом прихоти с него содрали кожу...

Тут уж дело не в фанатизме, а в самом принципе. Надо быть последовательным.

И ладно, у Вас ещё - только ботинки... А у Sirin'а - аж целая дублёнка... И что, это тоже - необходимость?..

Январь 13.04.2012 16:23

Цитата:

Посчитай, сколько калорий содержится в табуретке и прикинь, сколько работы ты сможешь сделать, если будешь грызть калорийную, дальше некуда, табуретку.
Ну я еще не настолько нравственный, чтобы питаться целлюлозой :D ...

А если серьезно...

Ну не может боец под амуницией идти 5 суток по 8 часов за счет 5 фиников в день...

Скажем - я согласен, что официалы зачастую врут, но дело то не в этом...

Вот возьмем пример со шмелем. Ты преподносишь его как - "оне" утверждают, что он не может летать, а он "им" на зло летает!!!

Но - дело то в том, что "они" утверждают, что он не может летать с точки зрения аэродинамики, что не означает что он не может летать в принципе и соответственно очевидного факта (он - летает) никто не отрицает...

Вот только это так же не означает, что раз шмель летает, то аэродинамика не верна в принципе, потому как кроме шмеля летают и самолеты, построенные именно по ее законам!!!

Так и тут...

Я вчера вообще ничего не ел... Просто так - не от нахлынувшей человечности, не от принципов... Просто не ел... Сегодня пока что только семок погрыз (мне вообще горько смотреть на вас - уничтожителей живых организмов растений) ...

И я не исключаю, что македонцы 2 - 3 дня могли прожить на 10 - 15 финиках... 2 - 3 дня... В казематах - 10 - 15 дней...

Воевать Египет и Сирию с 5 финиками в день - вряд ли...

Но - уж коль шмель летает - в каком таком источнике почитать о македонцах, опровергающих законы "аэродинамики" (принципы расчета необходимого объема калорий)???

...

И!

Вы, "фитофаги" - не македонцы... Сколько и каких продуктов вы потребляете в день??? Давайте сравним!

Jingl 13.04.2012 16:38

Цитата:

Сообщение от D.D. (Сообщение 85139)
Ну вот я не уверен, что без мяса человек может "запросто обойтись". Нужны доказательства. Ну не верю я вам на слово. Доказательства будут? Или на колу мочало, начинай сначала?:)

Именно сначала. От рабовладельческой Системы, посеявшей в Вас такую неуверенность, (либо воспитавшей в Вас противоположную уверенность) Вы доказательств не требуете. Ей Вы верите на слово и не замечаете (либо не хотите замечать) заинтересованности Системы (построившей огромную индустрию и получающую с этого огромные барыши) в такой постановке вещей. А теперь подумайте, какие доказательства Вас убедили в пользе мясоедения и какие смогут разубедить в этом.

comrade 13.04.2012 16:41

а лестница-то не вверх, а вниз ...
 
Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 85141)
И ладно, у Вас ещё - только ботинки... А у Sirin'а - аж целая дублёнка...

Какая ещё дублёнка? Вы что? Своими именами всё, своими. Кожа трупов!
---
Даёшь хворосту в борьбе трупоносцев против трупожрателей!

Sirin 13.04.2012 16:49

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 85142)
Вы, "фитофаги" - не македонцы... Сколько и каких продуктов вы потребляете в день??? Давайте сравним!

Давай.
Рассказываю, что после того, как я исключил из рациона мясо и варёные продукты, с удивлением обнаружил, ЧТО ЕМ ТО ЖЕ, ЧТО И РАНЬШЕ - салаты, яблоки, фрукты, всё то, что РАНЬШЕ Я СЪЕДАЛ, КАК "ЗАКУСКУ" К "ОСНОВНОМУ" БЛЮДУ. Количества потребляемого не увеличились.
То есть, вот раньше я ел на обед - тарелку борща, пару котлет, пюре, компот и тарелку салата.
Сейчас я ем тарелку салата. :dntknw:
Чисто психологически я ещё не избавился от привычки жрать, условно говоря, "от нечего делать". Когда я мотаюсь по делам по городу - ем 1 или 2 раза в день и прекрасно себя чувствую. Когда сижу дома - часто чего нибудь "перехватываю" - яблоко там, банан... Это нормальный период перехода на сыроедение и, насколько мне известно, все через это проходят. Я особо и не парюсь по этому поводу. Поскольку не загоняю себя в какие-либо рамки, а делаю то, к чему душа лежит.

Jingl 13.04.2012 16:56

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 85141)
То есть, Вас тоже, как и Sirin'а, не смущает то, что на Вас надета кожа, содранная с окровавленного трупа убитого живого существа? У которого тоже, наверное, были какие-то свои мысли... чувства... А по Вашей с Sirin'ом прихоти с него содрали кожу...

Тут уж дело не в фанатизме, а в самом принципе. Надо быть последовательным.

И ладно, у Вас ещё - только ботинки... А у Sirin'а - аж целая дублёнка... И что, это тоже - необходимость?..

Смущает, смущает. Да, пока что мы с Sirin'ом последовательно доросли только до принципа «отказа от излишеств, но уступки необходимости» (которого Вы, кстати, не хотите замечать ни в его, ни в моих постах). В дальнейшем возможен пересмотр данного принципа в сторону ужесточения требований к «необходимости». У «противников» же наблюдается принцип «потакания излишествам». Кроме того, для изготовления обуви кожу можно сдирать в принципе и с околевших от старости животных, например молочных коров.

Collapser77 13.04.2012 17:02

Цитата:

Сообщение от Jingl (Сообщение 85143)
<...> А теперь подумайте, какие доказательства Вас убедили в пользе мясоедения и какие смогут разубедить в этом.

Ну вот пока что я таких доказательств, способных разубедить меня в необходимости употребления в пищу ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ (частным случаем которых является мясо), я не увидел. Всё на уровне голословных утверждений и убеждений, из каких источников - непонятно. Многие мифы уже развенчали. Вот, например:
Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85124)
<...> Человек убивает, в основном, для удовлетворения своих паразитарных потребностей. <...> ...данная Богом физиология от рождения человека извращена и исковеркана окружающей культурой. <...>

Где доказательства этих утверждений? Где факты, на которые можно опереться? Где основания полагать, что это - не очередная зомбопрограмма от всё того же ГП? Я уже писал об этом в этой теме.

А другие - противоположные - доказательства были. В частности, Reversus приводил - из палеонтологии и физиологии.

И дальше:
Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85124)
<...>
Я тоже зажарю и съем зайца, если речь будет идти о моём выживании.
Именно для этого человек и всеяден. Но жрать мясо ежедневно ради услаждения своих вкусовых рецепторов - это чисто ДПП.
<...>

То есть, ради нескольких дней своей жизни Человек Sirin готов лишить жизни другое живое существо - невзирая ни на какую нравственность и совесть. А когда говорят, что есть люди, не способные обходиться без продуктов животного происхождения - это, конечно "безволие", "безнравственность" и "безсовестность".

Как это называется, если своими именами? Двойная мораль.
Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85124)
<...>
Я - не "пример".
Я - человек. И сообразуюсь, в первую очередь, не с мнением окружающих, а со своей совестью.
<...>

А про то, что "каждый человек является посланником Бога другим людям", что-нибудь слышали?

Sirin 13.04.2012 17:14

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 85141)
И ладно, у Вас ещё - только ботинки... А у Sirin'а - аж целая дублёнка... И что, это тоже - необходимость?..

Collapser77 - не мучайте себя так заботой о моей нравственности! :)
Я с ней разберусь самостоятельно.
Я вам уже написал, что сейчас бы я её не купил. Но и выбрасывать в помойку пригодную к употреблению вещь ради того, чтобы соответствовать чьим либо представлениям о том, "что должны делать вегетарианцы" не считаю необходимым.

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 85147)
И дальше:
То есть, ради нескольких дней своей жизни Человек Sirin готов лишить жизни другое живое существо - невзирая ни на какую нравственность и совесть. А когда говорят, что есть люди, не способные обходиться без продуктов животного происхождения - это, конечно "безволие", "безнравственность" и "безсовестность".

Ещё раз, Collapser, не стоит столько внимания уделять моей нравственности, чистоте душевной и освобождению от страданий совести.
Уделите это время себе ;)
Если кто либо действительно "не способен обходиться" без животных продуктов - я сам ему зажарю котлетку.
Но вопрос состоит в том, неспособен он физиологически, или в силу паразитарных культурных автоматизмов?
Думаю, 99,9% людей, проповедующих мясоедение - относятся к последней категории.

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 85147)
Как это называется, если своими именами? Двойная мораль.
А про то, что "каждый человек является посланником Бога другим людям", что-нибудь слышали?

От вас в первый раз слышу :dntknw:
Оказывается, Чикатило, Чубайс, Гайдар и Джордж Буш были божиими посланниками для меня?!
Крутаааааааа!!!..... :yahoo:

Jingl 13.04.2012 17:21

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 85147)
Ну вот пока что я таких доказательств, способных разубедить меня в необходимости употребления в пищу ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ (частным случаем которых является мясо), я не увидел. Всё на уровне голословных утверждений и убеждений, из каких источников - непонятно.

Доказательством, для Вас лично, может быть только Ваш личный опыт, от которого Вы отказываетесь. При этом голословные утверждения из совсем уж сомнительных источников, которые потакают Вашим склонностям, Вы принимаете на веру без проверки на вшивость, а голословные утверждения, собеседников, не имеющих к Вам шкурных интересов, противоречащие Вашим чаяниям – Вы отбрасываете без проверки практикой. То есть, дело не в наличии или отсутствии доказательств, а в Вашем отношении к вопросу. Глубоко ли Система держит Вас на крючке? Готовы ли Вы с него соскочить?

Collapser77 13.04.2012 17:27

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85150)
<...>
От вас в первый раз слышу :dntknw:
Оказывается, Чикатило, Чубайс, Гайдар и Джордж Буш были божиими посланниками для меня?!
Крутаааааааа!!!..... :yahoo:

Как это ни парадоксально - но да, это именно так! Если подумать как следует... :) А если первый раз услышали от меня - что ж... никогда не поздно... а про ВП СССР Вы что-нибудь слышали?..

И, как осознавшему себя Человеком - посланником Бога всем другим людям - мне не безразлична Ваша нравственность, хотя её изменение - в Ваших руках. Но повлиять на её формирование я просто обязан, так что извиняйте.

Скрытый текст:
"Наконец-то я понял, почему Господь в Своей любви сотворил людей ответственными друг за друга и одарил их добродетелью надежды. Ибо так все люди стали посланниками единого Бога, и в руках каждого человека - спасение всех. (...)"
Антуан де Сент-Экзюпери

"Каждый человек несет ответственность перед всеми людьми за всех людей и за все. (...)"
Федор Мuхайлович Достоевский

Sirin 13.04.2012 17:31

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 85147)
Как это называется, если своими именами? Двойная мораль.
А про то, что "каждый человек является посланником Бога другим людям", что-нибудь слышали?

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 85152)
А если первый раз услышали от меня - что ж... никогда не поздно... а про ВП СССР Вы что-нибудь слышали?..

Да, и про эффект Левия Матвея тоже слышал.
Цитаткой из ВП не порадуете?

Скрытый текст:
Поскольку для вас "посланник" и "наместник" - очевидно, одно и тоже...


А про то, что Чикатило был "посланником божиим", вы расскажите родителям изнасилованных и убитых им детей.

Djohar 13.04.2012 17:35

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85150)
Оказывается, Чикатило, Чубайс, Гайдар и Джордж Буш были божиими посланниками для меня?!

Это отдельная тема, но это так и есть (т.е. и для вас в том числе). Не забывайте, что ничто не случайно, любая полученная вами информация влияет на всю вашу дальнейшую жизнь (в большей или меньшей степени), и появление таких уродов всегда закономерно и обусловлено... (давайте, дальше хором) ... "сложившейся на данный момент в обществе нравственностью"

оп, Collapser первый успел.

Январь 13.04.2012 18:05

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85155)
(Особенно Январю про "финики" и "калорийность" питания...)

Так значит все таки Январь особенный дэнс !!!

Придет РЛС, скажет - да да, особенный, особенный идиот!!!

...

Кстати, для того, чтобы обеспечить прожорливых фитофагов едой - нужны посевные площади, сады, плантации и т.д. Бог с ним...

Что делать с вредителями, уничтожающими урожай? С воронами, землеройками, праздно гуляющими коровами - пожирающими овес (если кто был в деревне - должен знать - если стадо коров вышло на поле овса - его оттуда никакими кнутами не выгнать)...

Нда... Так - убивать или не убивать???

Про нашествие грызунов или кроликов в Австралии слышали???

Акулы на дальнем востоке да в Египте людей поели...

Хммм...

И...

Я чота все никак не могу найти на картинке предпосылки для перехода на веганство, видимо ИНВОУ не предусмотрел для них человечность:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4423/...91_319ace56_XL

--- --- ---

Так, и теперь все сказали дружно Январю спасибо - на теме много cлавных ребят на спасибках поднялось и вскрылась звезда - Reversus!

И я тоже скажу спасибо всем "балбесам" и с той и с той стороны, которые еще умудряются болезненно переносить претензии, обусловленные такими вот темами - за активное участие!!!...

Кстати - если абстрагироваться от того, что собеседник идиот и его нужно во что бы то ни стало просветить - то в теме можно почитать с тонну перлов, достойных Задорнова!!!

Я вчера чуть не ссался со смеху!!!

--- --- ---

P.S.

Цитата:

(Особенно Январю про "финики" и "калорийность" питания...)
http://kob.su/forum/showpost.php?p=85014&postcount=182

http://kob.su/forum/_miniaturs/0/5ed...?dl=1313407181

До встречи :) !!!

Sirin 13.04.2012 18:10

Для охлаждения эмоций объявляется перерыв в холиваре.

Тема закрыта до завтра.

Всем участникам дискуссии рекомендую посмотреть видео, возможно, многие вопросы отпадут сами собой.
(Особенно Январю про "финики" и "калорийность" питания...)

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=V6TR12BiErU[/ame]

Collapser77 14.04.2012 23:27

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 85161)
<...> вскрылась звезда - Reversus!
<...>

Я вчера чуть не ссался со смеху!!!

<...>

:) Reversus ("реверс", обратная сторона) - это то же, что и Collapser77, только для других задач - для критики, дабы предъистория Collapser'а не мешала непредвзятому восприятию информации. Но теперь это уже не имеет значения. :)

Да, и я тоже вчера валялся!!! :D
Цитата:

Я чота все никак не могу найти на картинке предпосылки для перехода на веганство, видимо ИНВОУ не предусмотрел для них человечность:
Там эта... на заднем плане - ёлки, вроде... не, не годится?..
Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 85153)
Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 85152)
Как это ни парадоксально - но да, это именно так! Если подумать как следует... :) А если первый раз услышали от меня - что ж... никогда не поздно... а про ВП СССР Вы что-нибудь слышали?..
<...>
Скрытый текст:
"Наконец-то я понял, почему Господь в Своей любви сотворил людей ответственными друг за друга и одарил их добродетелью надежды. Ибо так все люди стали посланниками единого Бога, и в руках каждого человека - спасение всех. (...)"
Антуан де Сент-Экзюпери

"Каждый человек несет ответственность перед всеми людьми за всех людей и за все. (...)"
Федор Мuхайлович Достоевский

Да, и про эффект Левия Матвея тоже слышал.
Цитаткой из ВП не порадуете?

Скрытый текст:
Поскольку для вас "посланник" и "наместник" - очевидно, одно и тоже...


А про то, что Чикатило был "посланником божиим", вы расскажите родителям изнасилованных и убитых им детей.

Из ВП СССР ("Мастер и Маргарита: гимн демонизму? или Евангелие беззаветной веры?", гл. 4 "Богословие Русской Цивилизации", стр. 79):
Цитата:

Иешуа живёт в мире, где Бог, будучи всемогущим, никогда не оставляет никого из людей и обращается сокровенно к каждому, соответственно его пониманию Жизни, предоставив всем без исключения возможность свободы выбора ими ответа на вопрос "что есть истина?". И потому в этом мире все без исключения по их сути - посланники Всевышнего к их окружающим, в чём-то праведные, в чём-то ошибающиеся искренне, а в чём-то, возможно, и лицемерящие либо из алчности, либо из страха. <...>
Я считаю, что в данном случае Вы совершаете серьёзную концептуальную (мировоззренческую) ошибку. Здесь вопрос не просто в путанице в терминах "посланник" или "наместник", не в том, что эта фраза забылась, а именно в том, что этот момент остался Вами не освоен; в отношении к окружающим людям, к обществу, и, как следствие - к своему поведению в обществе, среди людей. Приведённая мной цитата, видимо, оказалась слишком короткой; для большей ясности следует прочитать всю эту главу из указанной работы.


Часовой пояс GMT +3, время: 09:25.

Осознание, 2008-2016