Прошу заметить, этот беспредел оформлен даже не постановлением Правительства РФ, не указом Президента, не ФЗ принятого Госдурой, а всего лишь… приказом Колокольцева. Чиновник исполнительной власти принимает решение обеспечить преференции перед Законом для власти судебной. Ну и власть судебная, наверное в долгу не останется, хе-хе.
Знакомые агенты Госдепа мне по секрету сообщили, что Государь, узнав об этом приказе МВД, был крайне возмущён этим безобразием, позвонил Колокольцеву, но был послан на}{Yi главным ментом со словами : «Да хто ты такой чтобы мне указывать?!» Также есть достоверные данные, что Колокольцев завербован Госдепом, ЦРУ и Моссадом.
Как тяжело Государю работать, когда вокруг одни агенты вражеских спецслужб!

Неприкосновенность судей определена 122 статьёй Конституции РФ, Федеральным законом "О статусе судей в российской федерации".

Приказ Колокольцева всего-навсего разъясняет сотрудникам полиции порядок правоприменения.

Вам, тупым либерастам, не нравится 122 статья Конституции?
Чего же вы, кони педальные, не визжали, когда Ельцин её принимал под диктовку Госдепа?
Вы кричали: Ельцин! Ельцин!

Чего вы теперь хотите от Колокольцева?
Чтобы он своим голым задом прикрыл статью Конституции?
Или, чтобы Путин её нарушил своим указом?

Так вы же первые, кто пойдёт визжать: Караул! Кошмар! Пожар! Путин хочет подмять под себя судебную власть!

Так что закрой свой источник глупостей, докторр, и помалкивай, дабы выглядеть поумнее.

Какой нынче ватник изворотливый пошёл! Любую зраду может в перемогу отформатировать.
Ну прямо как Пякин, который упорно называл спортсменов ублюдками, а когда Путин попросил у них прощения, то сказал, что это очередная победа Путина.
Я вот думаю, зря всё-таки Сталин перед Гитлером не извинился в 1945. Наша победа над нацистской Германией оказалась неполной без этого победоносного извинения.
Но Вы всё-таки Сирин путаете: пресечь совершающееся преступление - это не значит привлечь к ответственности. Забирая машину у пьяного судьи, сотрудник ДПС не привлекает его к ответственности (это будет решать всё-таки суд), а спасает жизнь этого самого судьи и чью-то жизнь ещё. Интересно, а если судья станет на своём крузаке в центре города и будет в машине насиловать ребёнка, то нам, гражданам и полицейским нужно будет просто возмущённо глазеть на это безобразие и снимать на мобильник? Чтобы потом предоставить доказательства начальнику этого судьи. А если "неприкасаемое" лицо обнюхается кокаину, достанет из кармана пистолет и начнёт палить по гражданам, то полицейским нужно просто написать рапорт и отправить его выше по инстанции?

А за что Путин попросил прощения у спортсменов? В том числе за то, что позволили им вырасти такими идиотами.
То, что произошло с законом о судейской неприкосновенности лучше всего проиллюстрировали вы, дохтурр - дескать, что за решения ни принимаются чиновниками - все они находят поддержку у Путина. Именно для этого и создавалась эта ситуация в предвыборную страду.
Конституция писана нашими заклятыми партнёрами так, чтобы судейские в их произволе опирались на надгосударственную защиту. Её действительно писали не Колокольцев и не Путин и нет у них таких полномочий менять её. А судейские действительно являются кастой неприкосновенных - за это они отрабатывают перед надгосударственными уровнями управления по полной.

Либераснутому дятлу поясняю: для того, чтобы сотруднику ДПС выявить правонарушение (а не преступление), сотруднику полиции нужно остановить водителя, провести административную процедуру - продуть, либо задержать и доставить в медучреждение. По результатам возможны два варианта: 1 - водитель пьян, составляется протокол, водитель отстраняется, 2 - водитель трезв, составляется протокол об этом, перед водителем извиняются, отпускают.
И только в случае 1 водитель направляется в суд для привлечения к адм. ответственности.
И только ПОСЛЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА законным образом считается установленным, что водитель был пьян.

Так вот, статья 122 Конституции делает незаконной ВСЮ ПРОЦЕДУРУ в отношении судей, начиная с того момента, как его остановили и он сунул под нос гаеру своё удостоверение.
Соответственно, все доказательства, собранные с нарушением закона, не могут служить основанием судебного постановления.

Тебе это не нравится, докторр? Так это установлено вашей либерастической Конституцией твоего духовного папы Ельцина.
Так что, лупи себя по затылку.

Я тоже категорический противник неприкосновенности судей.

Но я понимаю, что претензии по этому поводу надо предъявлять не Колокольцеву, и не Путину, а вам, либерастам, предателям и колаборационистам.

А вы ловко устроились - насрали под дверью, и громче всех возмыщаетесь, обвиняя лифтёра, уборщицу и управдома.

А чего все так возбудились?
Ну приняли нелепый приказ, скорее всего выторговали его принятие взамен уступкам в другой области.

Только грамотный ДПСник и с этим приказом без проблем оформит судью, крайнюю необходимость ещё никто не отменял. Ну или можно "дурака" включить, мол в лицо я никого не знаю, а удостоверение судьи имеет признаки, которые могут свидетельствовать о его поддельности. Главное, кто первый всё сделает грамотно.

Вывод - Колокольцев, за приказ отдельное спасибо, не забудь обучить ДПСников.
:)

ВС предложил упростить и ускорить рассмотрение гражданских и административных дел — судьям разрешат не писать мотивировочную часть решения, а граждане будут обязаны сами узнавать даты слушаний и представлять доказательства

https://www.rbc.ru/society/08/02/201...7947c5913f9d6b


П.С. После того, как решения некоторых судей стали вызывать смех у граждан, предлагают пожалеть их - "бедных".

П.П.С. А в умолчаниях вывод - народ умнеет!
:bj:

Очевидно же, что тот факт, что даже самое бредовое и никак не аргументированное судебное решение невозможно отменить в вышестоящих инстанциях, говорит не о корпоративной замкнутости судебной власти, а о том, что у судей над головами цветут и пахнут нимбы святости!

Один день работы судьи 25 штук стоит, говорите?
Кто эти бабки платит?
Что-то мне подсказывает, что эти деньги платят из моего, как налогоплательщика, кармана!
Покажите мне хоть одного судью, которого наказали за волокиту, за "запускание дел по кругу", когда простейшие дела рассматриваются годами вследствие недобросовестного исполнения судьями своих обязанностей?

Особо умиляет фраза о трудозатратности процесса написания мотивировочной части. :mosking:

Это в эпоху компьютеров-то, когда в готовом решении по одному делу требуется только поменять данные ответчика из нового дела и дописать один абзац.

Да у любого помощника судьи в компе по папкам разложены образцы решений по каждому типу дел.


Если так и дальше пойдёт, то Верховный Суд превратится в Верховный Флуд.
:bs:

Как мне сказали, это уже вторая попытка ВС протащить это безобразие через Госдуму.
Первая попытка провалилась с комм4нтариями о том, что в таком случае в суде можно будет для вынесения решений просто монетку подбрасывать.
(И смотреть, какая из них упадёт в карман судьи, который не обяз мотивировать свои решения).

Причём здесь Гарант Конституции?

Продолжаю ранее начатую мною тему преследования чеченскими властями правозащитника Оюба Титиева. Беспредел, творящийся в деле Титиева, впечатляет.

Скрытый текст:

В конце декабря прошлого года на официальном сайте парламента Чеченской Республики появилось заявление спикера Магомеда Даудова, более известного по позывному «Лорд» (позывной появился в те времена, когда Даудов был членом банды известного боевика Исраила Махмудова, а затем эмиром Курчалоевского района). В заявлении Даудов напрямую связал санкции США и блокировку аккаунтов главы Чечни Кадырова в соцсетях (Instagram и Facebook) c деятельностью правозащитников и журналистов, предающих гласности факты нарушений прав человека в республике. В заключение спикер чеченского парламента открыто призвал к преследованию и расправе над «этими врагами народа».
9 января, в первый рабочий день 2018 года, сотрудниками чеченской полиции был задержан глава чеченского представительства Правозащитного центра «Мемориал» Оюб Титиев. В его машину в ходе осмотра были подброшены наркотики — 206 граммов марихуаны.
Титиева доставили в Курчалоевское РОВД, угрожали уголовным преследованием сына по статье «участие в незаконном вооруженном бандформировании» и требовали подписать «признательные показания». Титиев отказался давать нужные показания, указав, что его задержание происходило с нарушением закона — в отсутствие понятых. Тогда правозащитника заставили сесть в машину, рядом с ним сел сотрудник Курчалоевского РОВД. Когда Титиев доехал ровно до того места, где его задержали в первый раз, его опять остановили сотрудники полиции. Буквально через несколько минут приехала следственная группа с понятыми — и пакет наркотиков изъяли во второй раз.
Только благодаря тому, что свидетели, как первого, так и второго задержания, смогли передать эту информацию коллегам Оюба Титиева, правозащитник не «исчез», его место нахождение было установлено, к Курчалоевскому РОВД оперативно выехал чеченский адвокат Аслан Тельхигов. Однако в здание Курчалоевского РОВД адвокат Тельхигов был допущен лишь через 10 часов с момента незаконного ареста Оюба Титиева. Следователь Саламов, прекрасно осведомленный о том, что адвокат Титиева находится у здания Курчалоевского РОВД, в спешке проводил важнейшие следственные действия, на которые адвоката незаконно не допустили. Зато — в них участвовали все те же понятые и сотрудники полиции, которые задерживали Титиева и прекрасно знали, откуда в его машине взялись наркотики.
Уже на следующий день в защиту Оюба Титиева вступил московский адвокат Петр Заикин. Коллеги Титиева, нанявшие Заикина, прекрасно понимали, что на чеченского адвоката рано или поздно будет оказано давление со стороны местных силовиков. Эти предположения подтвердились.
С 10 по 23 января следователь Саламов провел с Оюбом Титиевым всего пару следственных действий. Столкнувшись с процессуально превосходящим его противником — адвокатом Заикиным, Саламов решил следствие притормозить. Впервые за многие годы работы в Чечне за Заикиным было установлено наружное наблюдение и демонстративная слежка — на машинах с явно «левыми» номерами.
18 января следователь Саламов, проинформированный о том, что Петр Заикин вылетает в этот день в Москву, неожиданно назначил следственные действия на 19 января. От высокопоставленного источника «Новой газеты» в центральном аппарате ФСБ РФ поступила информация о том, что в этот день против адвоката Заикина на территории Чечни готовится провокация. «Новая газета» и ПЦ «Мемориал» оперативно опубликовали эту информацию, а на следующий день следователь Саламов без объяснения причин отменил запланированное следственное действие.
Но как только адвокат Петр Заикин покинул Чечню, началось давление на чеченского адвоката Оюба Титиева — Аслана Тельхигова. Вследствие этого давления адвокат Тельхигов был вынужден бежать за пределы республики и выйти из дела Оюба Титиева.
В данный момент его местонахождение неизвестно. По информации, полученной нами от чеченских адвокатов, всем членам адвокатской палаты Чечни пришел запрос, в ультимативной форме обязывающий уведомить руководство палаты о местонахождении и телефонах Аслана Тельхигова. Также «Новой» стало известно о том, что его разыскивает МВД Чечни.
Сразу после вынужденного отъезда Тельхигова, 24 января, из Чечни следователь Саламов назначил следственные действия с Оюбом Титиевым, для чего Оюба отконвоировали из грозненского СИЗО в РОВД Курчалоевского района. Следователь Саламов отказался проинформировать Петра Заикина, находящегося в это время в Москве, какие именно следственные действия, да еще и в отсутствие адвокатов, он намеревается проводить. Адвокат Заикин срочно вылетел в Грозный.
На 11 часов 25 января в Верховном суде Чечни было назначено рассмотрение апелляции по избранию меры пресечения для Титиева (ранее суд назначил ему два месяца ареста). Однако заседание было сорвано. Правозащитника не доставили в здание суда, что является беспрецедентным нарушением приоритета суда над следствием, в этот день никакие следственные действия с Титиевым не могли проводиться. Где он находится — никому не было известно. Суду такая информация также не была предоставлена. Явно озабоченный этим ЧП судья Верховного суда Чечни Мадаев не стал откладывать заседание на другой день. Он распорядился доставить Оюба Титиева, где бы он ни был, в суд к 17 часам. Также он вызвал на заседание следователя Саламова. Адвокат Заикин срочно выехал на поиски Оюба. Однако узнать что-либо о его местонахождении от следователя Саламова не удалось.
Прибывшие из Москвы на апелляцию правозащитники и журналисты объявили тревогу и опубликовали информацию о странном исчезновении Титиева, за судьбу которого с момента перевода его в СИЗО Грозного отвечает ФСИН Чечни, прежде четко соблюдавшая законы Российской Федерации.
Только после поднявшегося шума Оюб все-таки был доставлен в здание Верховного суда Чечни — без видимых следов насилия. Также стало известно, что назначенные Саламовым следственные действия с Оюбом Титиевым не состоялись. Для чего именно тогда Титиева вывозили в РОВД Курчалоевского района? Следователь Саламов отказался прояснить эту странную ситуацию.
Источник «Новой газеты» в руководстве МВД Чечни рассказал, что следствие по делу Оюба Титиева курируют на самом высоком республиканском уровне. Отвечает за результат первый заместитель министра внутренних дел Чечни Апти Алаудинов.
Глава Чечни Кадыров активно оказывает давление на следствие, во всех своих публичных выступлениях называя Титиева «наркоманом». Такие действия Кадырова, главы региона, представителя исполнительной власти, грубо противоречат Конституции Российской Федерации, а именно статье 10 (о разделении властей) и статье 49 (о презумпции невиновности). В последнем выступлении от 31 января Кадыров, представляя силовикам нового командующего Северо-Кавказским округом Росгвардии, оскорбляет Оюба Титиева и говорит о нем презрительно в женском роде, как ранее до этого высказывался об убитом в Чечне гомосексуале Зелиме Бакаеве:

Цитата:

Сообщение от Кадыров «Те, кто вышли [силовики] сохранить чистоту нашей крови, задержали [Титиева], и то, что она «продалась» (говорит о Титиеве в женском роде. — Е.М.), мы узнали после этого [задержания]. [Титиев] дискредитировал имидж нашего народа перед Западом и Европой, наши усилия [по наведению порядка], предпринимаемые ценою жизней тысяч наших ребят [силовиков]. Все, что они делали, — было преступлениями [говорил Титиев]. Мы узнали, что он был такой тварью, после того, как мы его задержали с наркотиками…»

В ситуации, когда Кадыров, не дожидаясь результатов следствия, уже вынес приговор Оюбу Титиеву, само следствие демонстрирует признаки, близкие к панике. Для расследования этого дела — вполне рядового для Чечни — была создана целая группа: «в связи со сложностью расследования и большим объемом следственных действий». Чеченцев укрепили прикомандированными из разных регионов сотрудниками МВД РФ. Причина понятна: прикомандированные гораздо лучше местных знают законы Российской Федерации, на них вся надежда. Увы, не помогло.
26 января должно было проходить опознание. Свидетель, который, судя по всему, дал показания о том, как Оюб Титиев якобы приобрел 200 граммов марихуаны, должен был теперь его опознать. В отсутствие «признательных» показаний Оюба (а именно на таких признаниях основано подавляющее большинство приговоров по уголовным, в том числе «наркотическим», статьям в Чечне) этот свидетель был исключительно важен для следствия.
26 января в кабинет следователя завели Титиева и двух статистов. Проводил опознание следователь Агабеков (дагестанец). Он предложил всем троим надеть одинаковые черные футболки и повернуться лицом к стене.
— Господин следователь! — усмехнулся адвокат Заикин. — А про тапочки вы не забыли?
В отличие от двух статистов, Оюб Титиев, находящийся под арестом в СИЗО, был обут не в ботинки, а в резиновые тапочки-сланцы. Именно по этой детали очень часто «опознают» нужного человека подготовленные «свидетели».
Следователь Агабеков тяжело вздохнул, достал ботинки и протянул их Оюбу Титиеву. Они оказались на два размера меньше, но Титиев втиснулся в них, понимая, как много сейчас зависит от этих ботинок.
Когда свидетеля Амади Басханова ввели в кабинет, он первым делом уставился на ноги выстроившихся перед ним в шеренгу людей, среди которых он должен был опознать Оюба Титиева.
В протоколе очной ставки записано следующее: «На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где, при каких обстоятельствах, Басханов Амади Рамзанович осмотрел предъявляемых для опознания и заявил, что никого не может опознать».
Но вообще-то дело было не совсем так.
Начнем с того, что свидетель Басханов выглядел и вел себя крайне странно. Вот как описывает его адвокат Заикин:
«У свидетеля, на мой взгляд, были все признаки наркотического опьянения. Зрачки были огромными, размером с радужную оболочку. Он очень медленно передвигался. Стоял, покачиваясь, никак не реагировал на следователя. Следователь неоднократно задавал ему вопросы, однако никаких ответов от свидетеля не следовало. Оюба он не знал, это было совершенно очевидно. Пытался сфокусировать взгляд на ногах опознаваемых, как будто искал зацепку.
Одет свидетель был в дорогущую, явно с чужого плеча, кожаную куртку и при этом в рваные штаны и раздолбанную обувь без шнурков. Волосы у него были грязные до такой степени, что скатались и висели как сосульки. От свидетеля воняло так, как будто он несколько недель не мылся. Было очевидно, что его приводит в чувство только появление курчалоевских оперов. Увидев их, свидетель вздрагивал и делал попытку забиться в угол.
Когда закончились следственные действия и за свидетелем пришли опера, он сначала вжался в стену, а когда они на него цыкнули «Пшел сюда!», повернулся и привычным жестом заложил руки за спину, как будто долгое время провел в камере».
Несмотря на полное фиаско с опознанием, старший следователь Агабеков оформил протокол следственного действия в полном соответствии с законом. Все участвующие в следственном действии — обвиняемый, его адвокат, следователь, понятые, свидетель и статисты (всего 8 человек) ознакомились и расписались на протоколе, на каждой его странице. А на следующий день появился рапорт уже бывшего следователя Агабекова, из которого следовало, что он совершил должностное преступление, так как сфальсифицировал протокол опознания… в пользу Оюба Титиева.

Из показаний бывшего следователя, а теперь свидетеля по делу Оюба Титиева Агабекова Г.З.

Цитата:

«Я спросил Басханова А.Р.: «Опознает ли он кого-либо из трех лиц, предъявленных для опознания?» Басханов посмотрел на них, долго молчал и не отвечал на мой вопрос. Тогда я второй раз задал Басханову этот же вопрос. Однако Басханов продолжал молчать и не отвечать на мои вопросы. Я предположил, что Басханов никого не опознает, поэтому объявил об окончании следственного действия и приступил к печатанию на компьютере протокола опознания. В это время Басханов рукой указал и сказал, что опознает лицо, стоящее с левой стороны ближе к окну, как Титиева Оюба, которого он видел в г. Грозном при указанных им в протоколе допроса обстоятельствах. Я в это время уже распечатал протокол опознания, в котором мною было указано о том, что Басханов никого не опознал. Всем присутствующим я дал на ознакомление и на подпись этот распечатанный протокол опознания. После ознакомления все участники поставили свои подписи. Ни от кого не поступило заявлений и ходатайств. После подписания протокола опознания всеми участвующими лицами, уже находясь в своем служебном кабинете, я понял, что мною неправильно проведено следственное действие, в связи с чем мною было доложено рапортом на имя начальника…»

В этих невероятных объяснениях следователя есть одна любопытная деталь. Следователь Агабеков сообразил, что «неправильно провел следственное действие», уже после опознания, «находясь в своем служебном кабинете». Что именно случилось со следователем Агабековым в этом самом кабинете и подвигло на признание в тяжком преступлении, а именно — в фальсификации протокола следственного действия — можно только догадываться. Но на карьере Агабекова, считай, поставлен жирный крест.
Сразу после неудачного опознания следственная группа во главе со следователем Саламовым была расформирована. Была создана новая группа, которую возглавил целый подполковник, начальник СО ОМВД Курчалоевского района Ханохок (также не чеченец, из чеченцев в следственной группе остался только один следователь Саламов). Именно начальник следственного отдела Курчалоевского РОВД Ханохок теперь пытается дезавуировать результат уже состоявшегося и необратимого по закону следственного действия ценой подведения под уголовную статью своего собственного подчиненного.
«Опознание — уникальное следственное действие, его можно провести только один раз. Отрицательный результат фиксируется и становится проблемой следствия. В Курчалое придумали допросить следователя и понятых, чтобы они сказали, что на самом деле свидетель опознал Титиева, а в протокол записали иначе по недоразумению», — так прокомментировал ситуацию с последовавшими после неудачного опознания очными ставками известный адвокат Илья Новиков.
Илья Новиков приехал в Чечню на подмогу своему коллеге.
То, что в этом деле нужен второй независимый от чеченских реалий защитник, стало понятно именно после опознания. Своих следаков сдают только тогда, когда поставлена задача — посадить любой ценой

.
Это очень показательный случай. Два слова характеризует ситуацию: АБСОЛЮТНАЯ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ. Об нашу Конституцию вытирают ноги все, кому не лень. Их не останавливает даже внимание мировой общественности к этому делу.
Европарламент потребовал от России немедленно освободить Титиева, «положить конец пресечению свободы слова в Чечне и обеспечить эффективные гарантии безопасности жертвам и свидетелям злоупотреблений».
Правила игры определены: играем без правил, по-беспределу.
Вызов принят.
Но чур не скулить, когда огребёте по тупой ватной башке (будете огребать ещё не раз).

Президентом РФ предложен законопроект об обязательной аудиозаписи судебных заседаний

Похоже, что начать наведение порядка во внутренней политике государства Путин решил с судебной системы. Я не юрист, но полагаю, что обязательная аудиозапись судебных заседаний снизит произвол нечестных судей.

Это очень хорошая новость.
На сегодняшний день повсеместно распространённым методом судейских манипуляций является фальсификация протокола судебного заседания.
Лично в своей практике постоянно сталкиваюсь с тем, что протоколы написаны "от балды" - не отражено то, что было, дописано то, чего не было, но то, что должно было быть по мнению судьи.

Притом, возможности принесения замечаний на протокол крайне ограничены, а судебная практика такова, что будь у тебя хоть десять аудиозаписей судебного заседания, суды вышестоящих инстанций опираются не на твои замечания, основанные на аудиозаписи, а на сфальсифицированный протокол.

Официальная аудиозапись существенно ограничит произвол судейских.

Это не новшество - в этом направлении судебная реформа движется уже очень давно.

Вот инфографика по системе электронного правосудия, которая минимум год уже висит на сайтах ГАС Правосудие:



Часть планов уже реализована. Аудио и видеозапись внедряются постепенно, гораздо медленнее, чем хотелось бы.
Но, очевидно, есть сильное противодействие судейских, у рук из которых изымают инструменты судейского произвола, которые равны деньгам.

Ещё существенный момент в приводимом Вами сообщении - это система электронного распределения дел между судьями.
Сегодня этим занимается лично председатель суда.
И это мощнейший инструмент давления на судей.
Поскольку есть "хлебные дела", а есть всякая фигня, "кастрюльные разборки".
И председателю суда ничего не стоит "несговорчивого судью" посадить на всю оставшуюся жизнь на "кастрюльные дела".

Медленно, но верхние уровни власти отбирают дубину произвола у самой закрытой и монолитной антинародной корпорации современной России (оценочное мнение) - судейской.

Болдырев давно уже говорит, что над профессиональным судом можно поставить суд присяжных, как высший судебный орган.

Мол Высшие профессиональные судебные инстанции рассуждают с позиции толкования норм закона, основанного на позиции корпорации научных работников, законодателей и толкователей.

А суд присяжных - с позиции понимания норм закона, то есть с позиции конечного гражданина.


Я не совсем согласен с этим, здесь есть что обсуждать. Но тенденция прослеживается. Доверия системе всё меньше.

Вы полагаете, что суд присяжных всё сразу решит в лучшую сторону? А с чего бы это некомпетентные граждане могли оказать такое решающее воздействие? Да возьмите любой завалящий голливудский фильм, где есть судебное заседание и посмотрите - это же каждый раз классика манипуляции мнением этих самых присяжных!
А, ну да, Болдырев это ж величина! Не голова, а прямо Дом советов!

Угомонитесь, настройтесь на доброжелательный лад и будете по-другому воспринимать смысл написанного.

Вы тут заговорили о концептуальности, а концептуальность это ПОНИМАНИЕ!

Если система законодательства такова, что её ОБЪЕКТИВНО невозможно понять простым гражданам, то почему в этом виноват сам гражданин? С юридической точки зрения это одна из форм НЕвменяемости.

Суд присяжных - это хорошо.
Надежда на справедливость вопреки талмудистике.
Но реалии таковы, что суд присяжных применим только по категориям наиболее тяжких, либо громких дел.
На каждое дело, которых миллионы, по 12 присяжных, которым всем зарплату платить нужно - не поставишь.

Для оптимизации судебных процессов должны быть организационные и законодательные изменения.

К примеру, у меня по одному простейшему делу в порядке КАС (иск об обязании МФЦ и ДГИ предоставить ответ на заявление об оказании госуслуги), притом, что решение должно было быть вынесено за два месяца, судья мурыжил его 7 месяцев, и в итоге по выдуманным основаниям запустил в апелляцию.
Есть ещё простейшее дело, которое гоняют по кругу уже четвёртый год.

И суть в том, что никому из судейских никогда не бывает никакого ай-яй-яй за то, что они вытворяют.

А после этого они нам жалуются на то, что "суды перегружены".
Если убрать вот такие закидоны, то суды одномоментно будут разгружены процентов на 60.

- ога, именно с такого посыла "угомонитесь", как правило и начинается доброжелательное отношение! Вы каким местом думаете, товарисч?

- это здесь к чему, кэп? Как это ведёт к необходимости суда присяжных?!

Что касается суда присяжных вообще - в текущих стандартах меры понимания в обществе это будет в большинстве случаев цирк. А для того, чтобы этот инструмент не становился цирком - надо повышать меру понимания граждан. Чего не случается если всё свободное время прилипать к телеящику, бутылке пива и т.п. А других ориентиров у нас сегодня для проведения досуга гражданами не предполагается.
Так что это рассматриваю только как модный лозунг, замануха на новизну. Но ничего существенного этот инструмент в работу судов не принесёт. И уж коли вы заговорили о концептуальном понимании - вот и ответьте себе, какие меры могут повлиять на работу судов - какие в среднесрочной перспективе, а какие в долгосрочной.

Совсем не обязательно.
Для обвиняемого - это может быть последняя надежда на исправление ошибки, которая может поломать ему жизнь.

Но суд присяжных касается только уголовного судопроизводства.

А треш и угар у нас творится практически везде, притом граждане гораздо более часто сталкиваются с гражданскими делами.

Потому и говорю - в большинстве случаев. Да, могут быть отдельные случаи, когда вмешательство не членов судебной системы поможет. Что и будет создавать основания для надежд другим. Но получат ли они помощь ещё вопрос.
В целом же проблема большей частью не в плохих законах, а в том, что они не работают - судьи, следователи и т.п. делают то, что хочется, что выгодно и не получают воздаяния за это. А если соорудить над ними какие то надзорные органы - а кто сказал, что и они в свою очередь не будут коррумпированы? Ведь весь остальной мир, который и не выходил из либерально-буржуазного русла развития, нам только и доказывает это. Что законы будут работать только тогда, когда изменится мировоззрение людей. Когда личная совесть будет для каждого что то значить. А в таком случае и институт присяжных отпадает за ненадобностью.

Это как раз таки, вопрос в первую очередь, нравственно-моральный, во вторую - организационно-технологический. В технологии судопроизводства входят процессуальные правила, устанавливаемые законами.

Законы (я сейчас о процессуальной части) у нас имеют слишком много лазеек для успешного их извращения.

Даже самые совершенные законы будут использоваться в корыстных и эгоистических целях, если их прямые исполнители не дружат с совестью.
По идее законы нужны для того, чтобы напоминать о допустимом и запретном, о русле безопасного развития общества тем, кто ещё не овладел диалектическим мышлением. Общество всегда неоднородно, так как в нём всегда есть разные поколения - кто то только входит в жизнь, кто то только-только осваивает азы жизни общества, кто то уже является полноценным членом общества, кто то уже прошёл большую часть своего жизненного пути.
Вот для тех, кто ещё только вступает в жизнь, для них то, в основном, и должны писаться законы - в идеале. Так как тот, кто освоил диалектическое мышление, кто дружит с совестью и верит Богу - сам и без знания законов всегда сможет разобраться в том, что можно, а чего нельзя. Либо ему помогут другие, подскажут.
А на практике сегодня слишком многие ведут себя подражая тем, кто выглядит круто, кто делает что хочет и т.п. И смысл жизни в высоком уровне потребления стал уже глобальным вирусом. Он то и мешает обществу войти в русло нормального развития. Когда и без знания каких то законов и без их чрезвычайно большого количества люди смогли бы жить в мире и согласии.
Так что можно хоть как Моисей (по легенде) продемонстрировать людям законы полученные прямо от Бога - а толку будет мало. Пока общество не перейдёт к другим идеалам личностного развития.

Если над Верховным Судом будет стоять суд присяжных, это вовсе не означает, что все дела обязательно будут доходить до суда присяжных. Даже до Верховного Суда не все дела доходят (всё-таки есть районные и областные суды, работающие адекватно).

Но высшие судебные органы тоже должны быть подконтрольны. Тот же Болдырев приводит пример, как Конституционный Суд уклонился от ответа на вопрос о возможности голосования в Гос.Думе по закону о присоединении к ВТО в условиях, когда нет всех материалов на русском языке, являющемся государственным.

Напомню, что это нарушение требований ФЗ-59. Обычных работников государственных или муниципальных органов за подобные нарушения привлекают к ответственности. Для судей КС это должно признаваться нарушением этики судьи и автоматом вести с отставке. Но у нас пока не так.

Российское правосудие открывают через Страсбург
Международная организация поддержала жалобу журналиста в Европейский суд
18 апреля 2018

https://avatars.mds.yandex.net/get-t...c12_r16x9_pd10

Российские журналисты добиваются открытости российских судебных процессов в Европейском суде по правам человека / Дмитрий Духанин

ЕСПЧ впервые допустил MLDI в статусе так называемого друга суда к участию в деле против РФ по вопросу недопуска журналистов к освещению резонансных судебных процессов. Репортер Глеб Пайкачев не смог проследить в Воронеже за рассмотрением иска майора полиции Евгения Младова к изданию 36on.ru, сообщившему, что полицейский якобы избил водителя, который подрезал на трассе автомобиль его отца (см. “Ъ” от 16 октября 2017 года). Журналист пожаловался в Страсбург, что процесс был закрыт «по надуманным причинам», а оспорить такое решение суда законодательство РФ не позволяет.

Доводы россиянина подтверждает представленный MLDI обзор прецедентов ЕСПЧ и национальных судов государств—членов Совета Европы по таким делам. MLDI подтвердила, что базовый для СЕ принцип «открытого правосудия» гарантирует доступ журналистов к судебным процессам в соответствии со ст. 10 (свобода слова) и ст. 6 (право на справедливый суд) Конвенции по правам человека. Отказ в доступе журналистов к судебному процессу нарушает права большинства людей, узнающих из прессы, что происходит в суде. Свобода прессы сообщать о судебных разбирательствах «повышает гарантии справедливого суда, препятствуя предвзятости и пристрастности судей, лжесвидетельству». СЕ рекомендует допускать СМИ к судебным слушаниям и оглашению решений без дискриминации и предварительных требований к аккредитации. Закрывать процессы допустимо лишь в исключительных случаях, вместо этого следует использовать альтернативные меры — например, обязательство СМИ не публиковать какую-либо конфиденциальную информацию.

ЕСПЧ коммуницировал похожее дело журналиста Ильи Сиволдаева, который пожаловался на закрытое рассмотрение в Москве дела об изъятии органов у жертвы ДТП Алины Саблиной без согласия ее родственников. Оба журналиста безуспешно обжаловали в Конституционном суде (КС) возможность немотивированного закрытия судебных слушаний. КС рассматривать их жалобу отказался, поскольку журналисты «не участвовали в рассматриваемых судом делах». При этом КС отметил, что «реализация принципа гласности может быть достигнута посредством размещения решения суда в интернете», хотя и «не в полном объеме». Минюст в ответе на поставленные ЕСПЧ вопросы повторил позицию КС. Прецеденты, указанные ЕСПЧ при коммуникации, а также в меморандуме MLDI, власти РФ считают не применимыми к российским делам.

Представители российских журналистов Александр Передрук и Антон Бурков сообщили ЕСПЧ, что полностью согласны с выводами MLDI. Они напомнили о позиции Страсбурга, что невозможность для журналиста присутствовать при разбирательстве в суде «превращает публичность оглашения лишь резолютивной части решения в фикцию публичности, так как до журналистов не доносится смысла рассмотренного дела, без которого выводы суда не имеют информационной и общественной ценности».

Отметим, что только в этом году Мосгорсуд закрыл рассмотрение в апелляции приговора экс-главе Минэкономики Алексею Улюкаеву, когда в суд пришел в качестве свидетеля глава «Роснефти» Игорь Сечин. Непублично рассматривались иски Алексея Навального и ряда СМИ о снятии запрета на публикации об Олеге Дерипаске. Закрыт процесс по коллективному иску на €1,383 млрд потерпевших по делу о катастрофе самолета A321 в Египте. В закрытом режиме слушались дела главы карельского «Мемориала» Юрия Дмитриева, оправданного по делу о производстве детской порнографии и разврате, и священника Глеба Грозовского, осужденного на 14 лет по обвинению в педофилии, которое он считает оговором. На прошлой неделе Леноблсуд не допустил журналистов даже на оглашение резолютивной части решения по делу Грозовского. В Хакасии в закрытом режиме приговорили по делу о коррупции экс-руководителя администрации главы республики Владимира Бызова. В закрытом процессе выяснял отношения с экс-супругой глава «Интерроса», президент «Норильского никеля» Владимир Потанин. Между тем в Великобритании Верховный суд снял гриф секретности с судебного спора между бизнесменом Аркадием Ротенбергом и его женой Натальей, чего с 2016 года добивалась газета The Times.

Не могу не поделиться с посетителями форума этим роликом, в котором показан самый честный и откровенный судья России, который не пытается сделать вид, что те черви, которые приползают к нему на приём - имеют какие-либо права вообще!

Ермаков Юрий Борисович, федеральный судья Краснодарского края, кандидат в пердседатели суда.
В отличие от большинства коллег - Самый откровенный судья страны!
Что на уме - то на языке!

[ame]http://youtu.be/oO0IXFa0Atg[/ame]

Зияющих высот достигла пятая власть в передовой стране демократии!
Семье застреленного полицейским негра присудили 4 доллара компенсации - доллар за жизнь отца семейства и по доллару каждому из троих детей.
Но такое явно несправедливое решение прожило недолго!
Суд пересмотрел его!
И изменил компенсацию - до 4 центов...

[ame]http://youtu.be/8bmT1vFHeQw[/ame]

Sirin,

эмоции могут вводить в заблуждение.
Будьте бдительны!

Читаю вот объявления о вакансиях:
https://corruption.ru/storage/c/2017..._456479_55.jpg

думаю: мож пойти, потрудиться?.. :scratch:
Госпожа Егорова своё отпахала, может ещё желающие пахари найдутся?

Как там в копирайте МВ, ... "внеюридическое воздаяние"?

Программа для комплексного анализа эмоционального и фоносемантического воздействия на человека текстов и отдельных слов.


http://gold-free.ru/soft/obraz/textappraiser.php

Это, скорее, в тему "Большой брат".
Название программы доставляет. . .

Это скорее "косяк" разработчиков. Видимо были под впечатлением от "Большого брата".

Показателен функционал. Вообще, таких программ сейчас появляется всё больше.
http://asknet.ru/analytics/programms.htm

Соответственно, надо научиться их использовать. Например, "прогнать" все работы ВП СССР, Коран, Библию и т.д. Много интересного можно увидеть.


Но это одна сторона вопроса. Есть и другая.

Для чего использовать эти программы?

Здесь есть два направления:
1. Очередной "костыль" - надо чтобы кто-то(что-то) решал проблемы, рубил бабло и т.д., А САМОМУ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ. (прекращение развития, деградация, смерть)

2. СО-трудник, позволяющий высвободить больше свободного времени ДЛЯ РАЗВИТИЯ, ТВОРЧЕСТВА, ТРУДА и т.д.

Обнародованы данные об отсутствии у судьи Хахалевой юридического образования
https://iz.ru/797970/2018-10-08/obna...medium=desktop

П.С. Ветеринар? А что? Для людей с животным типом строя психики и судьями должны быть специалисты в этой области.

https://www.mk.ru/social/2019/01/16/...oshhi-fsb.html

Против 70-летнего профессора Трещевой возбудили уголовное дело при помощи ФСБ
Преподавательница Самарского университета: «Чем я могу представлять угрозу национальной безопасности?!»

сегодня в 13:04, просмотров: 51478
Впервые в истории современной России профессора привлекли к уголовной ответственности за прогулы. Против 70-летней преподавательницы (до недавнего времени завкафедрой гражданского процессуального права) Самарского университета Евгении Трещевой СК возбудил уголовное дело, посчитав, что отсутствием на работе она нанесла ущерб государству в 30 тысяч рублей. Оперативное сопровождение следственных мероприятий ведет местное УФСБ, для которого, видимо, дело представляет государственную важность.

Против 70-летнего профессора Трещевой возбудили уголовное дело при помощи ФСБ фото: Ева Меркачева
Вряд ли глава ФСБ Александр Бортников знает, что его самарские подопечные вместо того, чтобы ловить террористов и бандитов, мучают пожилую ученую-преподавателя. И, хоть обычно мы это делаем в конце публикации, на этот раз в качестве исключения (уж больно абсурдный и позорный случай) пишем в самом начале: Просим считать эту публикацию официальным обращение к директору ФСБ России.


Евгения Александровна только недавно отошла от потрясения, которое не каждый молодой выдержит (а в ее годы это почти равносильно смерти). Говорит, что, когда ей вручал очередную повестку оперативник с каменным выражением лица, то решила для себя: не сдамся, буду жить и бороться. Студенты и преподаватели встали на защиту Трещевой. Ректор вуза ее не уволил, и она по- прежнему читает лекции под шквал аплодисментов.

Я застала «прогульщицу» в момент, когда она готовилась на кафедре к занятиям, голос бодрый, настроение боевое.

- Евгения Александровна, расскажите, в чем суть обвинения?

- В том, что я отсутствовала на рабочем месте две недели и получила за эти дни зарплату. Объясню вам особенности работы преподавателя и научного сотрудника. Жалование платят за прочитанные лекции, проведенные занятия, а не за нахождение на работе с 9.00 до 18.00 (а у многих преподавателей и собственного кабинета-то нет).

Расписание для нас — это святое. Но, когда нет занятий по расписанию, мы не обязаны быть в университете. Есть такое понятие в нашей профессиональной лексике - «вторая половина дня». Сюда входит написание статей, монографий, подготовка лекций и так далее. И заниматься этим ты можешь, где тебе удобно. Есть ведь для этого все возможности - телефон, интернет и компьютер, ручка и блокнот наконец. Это общепринято.

Я со своими коллегами из московских университетов разговаривала. У них некоторые профессора постоянно живут или у себя на дачах, или вообще за границей, приезжают в вуз только на чтение лекций. Если бы на каждого профессора, который в свободное от лекций время работал не в кабинете, завели уголовное дело, то у нас не осталось бы ни одного научного руководителя.

- Все-таки уточню — у вас кабинет был?

- Он представляет из себя единое помещение кафедры. Но, повторюсь, это не значит, что я должна там сидеть все это время.

В те дни, когда мне вменяют прогул, у меня по расписанию не было ни лекций, ни заседаний кафедры, ни каких-либо других мероприятий, потому я ничего не могла прогулять. Я не пропустила и не передвинула ни на минуту ни одного занятия. Я действительно находилась не в университете, а на лечении в санатории, но все время писала научные статьи, занималась рецензированием диссертационных работ...

- В Уголовном кодексе нет статьи «за прогул». Что именно вам вменяют?

- Сразу две статьи - 292 УК РФ "Подлог" и 159 УК РФ "Мошенничество". «Подлогом» признали мою подпись в табеле рабочего времени сотрудников кафедры. «Мошенничество» вменили уже потом, видимо, для «веса». Но любой юрист знает, что по этой статье обязательно должен быть потерпевший. В моем случае не говорят, кто это. Университет, ректор ко мне претензий не имели и имеют. Мне не вынесли выговор или еще какое-то административное наказание. Более того, ученый совет провел тайное голосование и избрал меня еще на 5 лет профессором кафедры.

- Как отнеслись к вашему делу коллеги, я уже поняла. А как отреагировали студенты?

- Подарили цветы! У меня очень хорошие студенты, но такого внимания от них раньше не было. Помню, как они встали и аплодировали мне после курса лекций, который прошел как раз в то время, когда все узнали о моем уголовном преследовании. Я растрогалась до слез. Очень благодарна им за поддержку.

Вы знаете, когда мне самой сообщили о возбуждении дела, мое потрясение было колоссальным. Я до конца поверить в это не могла. Ведь абсурд же, и я это, как ученый-юрист, знаю. Но потом все закрутилось, и я поняла — это серьезно и надо защищаться. Мой бывший ученик стал моим адвокатом.

- Как проходили допросы?

- Достаточно будет сказать, что, когда я попала в неврологическое отделение больницы с подозрением на инсульт (уж простите, не выдержали нервы), ко мне прямо в палату приходил следователь. Не постеснялся.

- А какую роль в вашей истории играет ФСБ?

- В университете есть помощник ректора по безопасности по фамилии Купцов. Он наш выпускник, был аспирантом.

- Перебью - вы ему «двойки» ставили?

- Нет, он хорошо учился. И он даже не на нашей кафедре был, а на кафедре уголовного права. Так вот, когда следователь меня вызвал, он был там. Он говорил, что является представителем ФСБ, документы показывал.

- Может быть, он ввел вас в заблуждение? Все-таки дело о прогулах никак не входит в компетенцию ФСБ.

- Я тоже думала: ну чем я могу представлять угрозу национальной безопасности?! Но потом сам следователь СК неоднократно повторял мне и адвокату, что мое дело помогает вести именно это ведомство. Из самого УФСБ моему защитнику пришел ответ на запрос, где сказано, что следственные действия выполняют сотрудники ФСБ по поручению следователя и, мол, поэтому все законно. Ну и сейчас, когда адвокат знакомится с материалами дела, видит подтверждение тому: почти все допросы провел сотрудник ФСБ Купцов. Так что сомнений нет.

фото: Соцсети
- И чем же вы насолили самарским чекистам?

- Скорее всего, здесь какие-то личные причины. Думаю, у прикомандированного сотрудника связи с тем, кто занял мое место заведующей кафедры. Она, кстати, до сих пор пишет на меня докладные.

А наш проректор, бывший вице-губернатор, господин Овчинников сказал мне: если бы я уволилась по собственному желанию, то никакого уголовного преследования бы не было.

Причем Овчинников это говорил даже в присутствии всей кафедры. Он повторял, что ректорат ждет от меня заявления об увольнении. После этого я пошла к ректору, и тот это не подтвердил. Напротив, он посетовал: «Моим именем много что делается». У ректора до сих претензий ко мне нет. Повторюсь, я работаю в университете, меня привлекают ко всем мероприятиям, я член ученого совета факультета, член диссертационного совета.

- Почему Овчинников выступил против вас?

- Я выступала против губернатора, заместителем которого он был. Тогда вставал вопрос о присоединении нашего госуниверситета к аэрокосмическому, фактически об уничтожении университета. Многие были против, мы говорили - «нельзя в одну упряжку коня и трепетную лань». Помню, было расширенное заседание ученого совета университета (его дважды инициировал бывший губернатор Меркушкин). Я активно спорила. По окончании совета все встали, захлопали. А я сидела напротив, видимо, с очень говорящим выражением лица. Губернатор прямо пальцем на меня указал: «Почему вы не аплодируете и меня не приветствуете?».

- Как думаете, чем закончится дело?

- Не знаю. Обвинение еще не утвердила прокуратура. Я взяла себя в руки и держусь изо всех сил. Не дам радоваться тем людям, что все это устроили. Меня поддержал Совет по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ выступил с официальным обращением в защиту Трещевой — прим.автора). Поддерживают педагоги и ученые из многих вузов. Так что надежда есть.

Дело о прогулах - яркий пример, как сотрудники уважаемого ведомства занимаются, мягко говоря, не тем, чем нужно. Что, если они действительно решают свои личные задачи, размахивая «корочками» ФСБ? В любом случае позитивного имиджа ни ведомству, ни государству это явно не прибавляет.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Авторитетнейший в России учёный-правовед, многие годы руководившая секцией частного права в Институте государства и права РАН, главный редактор многочисленных комментариев к Арбитражно-процессуальному кодексу РФ Тамары АБОВА.

- Происшедшее с Трещевой - это дикость. Даже не верится, если честно. Я с очень большим уважением отношусь к профессору Трещевой. Она всю жизнь посвятила науке и преподаванию. Она — процессуалист, которых в стране мало. Даже если она виновата и не поставила в известность руководство о своем отъезде, то ведь есть другие меры. Зачем возбуждать уголовное дело? Ну а уж для того, чтобы его вело ФСБ, должны быть веские мотивы. Я их не вижу. Хочется надеяться, что это недоразумение будет устранено.

Левосудие
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=c10nwis2yMs[/ame]

http://forum.kob.su/attachment.php?a...1&d=1551112640

Предыстория вопроса:
Во время передачи обращения митинга по делу Ефимова в Администрацию Президента РФ, чиновник, принимавший обращение, прекратил приём и вызвал сотрудников полиции в связи с тем, что я, находясь на приёме у чиновника, являясь представителем митинга, то есть, большой группы граждан, вёл видеозапись процесса передачи обращения, притом, даже не направляя камеру на этого самого нервного чиновника.
Далее гражданин отказался продолжать приём и не принял у меня обращение в нарушение ФЗ "О работе с обращениями граждан", в связи с чем пришлось повторно проходить процедуру подачи челобитной.
На поданную жалобу его начальнику, ответ долгое время не приходил, хотя обещали ответить в течение трёх дней.
И вот соизволили...

Как законным способом лишить квартир дольщиков. Гениальные схемы от Хабаровских юристов.
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ye1Wvv601Ak[/ame]

[ame]http://youtu.be/3IncRsAI45M[/ame]

Твари в Оренбургской области отбирают у матери детей.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Us8BOM-8hp8[/ame]

и ещё:

[ame]http://youtu.be/TTyYmxruPJI[/ame]

Всё делается удивительно вовремя. Как раз в ситуации, когда у многих людей нервы от фашизации страны на пределе. Впечатление такое, что часть "элиты" изо всех сил работает на обустройство кровавой бани в России.

Защита своей земли, своего дома, своей семьи, своих родителей, жены и своих детей всегда составляла основу мировоззренческой парадигмы русского человека, что и позволило нашей стране пройти сквозь века и тысячелетия в качестве самобытной державы, сохранить свою культурную идентичность.

Возможность изъятия детей в условиях, когда жизни и здоровью детей ничего не угрожает (чиновнику не понравилось, как ремонт в доме сделан), да ещё во внесудебном порядке - это проявление фашистской диктатуры, когда чиновник по своему произволу имеет право решать как, где и зачем тебе жить.

Уверен, что в России найдутся мужчины, которые своих детей отдадут только через свой труп.
Не всегда у тварей получится вырывать детей из рук слабых женщин.

это очень удобный способ ... замести все следы ...разобраться с неугодными ... и сохранить положение в социуме