Так они ей и не занимаются. Или у кобнутых Раскольников в банке топором махал? :bj:

О, началось.
http://kob.su/forum/showpost.php?p=63939&postcount=240

Сейчас понаблюдаем влияние "сероводорода" на мозг Ефремова.

Ссудным процентом при отсутствии у государства права на эмиссию можно вообще пренебречь ввиду незначительности.:)

А вообще ссудный процент это механизм обратной связи по сути своей. Контроль исполнения в чистом виде.

Здравствуйте.

Сергей Смагин

«Ссудный процент несет закабаляющую функцию в масштабах государства.»
Примерно, такую же, как и среди граждан, порожденную безответственностью и иллюзиями.
А в этом виноваты мы сами своей короткой памятью. Нас прошлые разы господа капиталисты «обули» и сегодня сторонники КОБ будут голосовать за капиталистический «народный фронт Путина». С какой стати нас должны перестать «надувать», коль это так доходно?! Нас будут «надувать» хоть с судным процентом, хоть без ссудного процента - пока мы это сами позволяем.

Можно спрятать ссудный процент за торговыми надбавками, налогами, фиксированными платежами... Одно не спрячешь: разницу меду произведенным и тем, сколько можно приобрести трудящимися на выплаченную зарплату (с учетом общественных фондов потребления), т.е. прибавочную стоимость. Которой, по КОБ, якобы и нет... Так на чьей стороне идеологи КОБ – в этом нет сомнения: капиталистов и против трудового народа.

Ефремов.

дэдешка, ты от жары башкой совсем поехал или это у тебя временно? Определять местоположение ростовщичества по факту размахивания топором ВЫДУМАННЫМ Достоевским литературным персонажем до тебя ещё никто не додумывался. Поздравляю с "весомым" вкладом в "эк.науку". Можешь смело подавать на нобелевку, там таких любят :bj::bj::bj:

а вот отсюда, ефремушка, поподробнее. Где у карла мардохеича ты умудрился увидеть "учёт общественных фондов потребления"??? ТОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ "необходимой и прибавочной стоимости" из "Капитала" на всеобщее обозрение будь добр, представь.

Кажись и впрямь сероводород начал действовать. :wall:

А вообще-то ты в правильном направлении начал мыслить - уровень эксплуатации в обществе определяется не мифическими "необходимыми и прибавочными", а РАЗНИЦЕЙ В ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДАХ МЕЖДУ УПРАВЛЕНЦАМИ (с учётом того, что капиталисты тоже управленцы, но сюда входит и госаппарат, и "менеджеры" различных уровней) И РАБОТНИКАМИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА, ИДУЩИХ НА ЛИЧНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ ИЗ РАСЧЁТА НА ОДНОГО ЧЛЕНА СЕМЬИ.

Поздравляю, ты НАКОНЕЦ-ТО УСПЕШНО пришёл ровно к тому же самому, о чём в "Мёртвой воде" говорилось С САМОГО НАЧАЛА :yahoo::yahoo::yahoo:

А что касается твоих метаний к карлу мардохеичу - любой продукт есть результат СОВОКУПНОГО ТРУДА управленцев (в том числе и капиталистов) и работников производительного труда. И если бы не управленцы, в том числе и капиталисты, кажный производитель ПО ОТДЕЛЬНОСТИ произвёл бы ГОРАЗДО МЕНЬШЕ того, что он производит в условиях организованного управленцами КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА. Оттого-то все "эксплуатируемые" и бегут к "эксплуататорам" потому как этот факт ПОНИМАЮТ, в отличие от тебя-дуболома и карла мардохеича.

Достоевский не использовал в своём произведении понятие ростовщик. Определил местоположение ростовщичества в этом романе авторский коллектив под псевдонимом "ВП СССР". Я с поправкой на твою тягу к цитатному догматизму и узость воспринимаемой информации (единственный источник знаний) и привёл этот пример. Но, как погляжу, ты ещё не до конца осилил "концепцию", коли приписал это первенство мне.

Так что нобель уходит тебе и твоим кукловодам.:bj:

Точную цитату из ВП СССР будь добр на стол. Чтобы опять всем стало ясно, как дэдешечка умудряется "понимать" сказанное ВП СССР. Точь в точь, как он "понял", как это "с микроскопом заглянуть в себя, ну типа на уроках биологии в школе":bj::bj::bj:

Сначала скан с печатью о том, что ты забанен в Яндексе, клоун. Не верю, что такой "методологически грамотный" концептуал, как ты, не владеет методикой поиска целевой информации в Яндексе и и т.п. Не верю...

дэдешечка, я не могу искать того, чего в работах ВП СССР нет и в помине, и никакой Яндекс не сможет этого найти, это ты у нас такой головкой убитый, вернее, обеими головками - снизу и сверху, так что расстарайся, представь точную цЫтатку.:bj::bj::bj: Или испугался? И тебе нужно в подмогу "миллиард экономических субъектов"? Кстати, впредь к своей должности "клоун" кликуху свою не забывай приписывать, по образцу"тра-та-та, клоун дэдешка."

Твоя убогость действительно пугает. Скан есть?

всё понятно, клоун дэдешка всё-таки побоялся выставить свою ОЧЕРЕДНУЮ неадекватность в возприятии работ ВП СССР на всеобщее обозрение. Чуйство самосохранения возобладало. Воняй дальше "про местоположение ростовщичества в романе Достоевского".

Походу ты так и не смог найти где обосрался.:) До чего ж концептуальненько.:bj:

в том дерьме, которым заполнена твоя башка мне искать как-то не с руки, извини. Там даже Яндекс с Гуглем пасуют. Найди охотников до этого дела среди своей братии, может, раречка тебе поможет или пэнюшка. :bj::bj::bj:

Мне показалось, что ты уже вторую страницу просишь у меня открыть тебе общедоступную информацию. Не удалось передёрнуть на краткий курс с утра?

дэдешка, это тебе ПОКАЗАЛОСЬ, тебе вообще многое КАЖЕТСЯ, меньше пей пива на ночь и дерьмо из своей башки не забывай сливать время от времени.

Ну показалось и показалось. Тебе вроде томик капитала в жопе покоя не давал, так вот, его читать надо. Понимать тебе пока недоступно.:)

дэдешка, как ты "читаешь" и "понимаешь", это мне недоступно, увы. Я столько пива не потребляю. Ты мочу-то из башки сливай, слишком много её у тебя там накопилось. Для верности измеряй количество накопившейся мочи микроскопом, ну ты знаешь, как "на уроках биологии в школе".

У кобнутых Раскольников в банке топором махал или пришил ростовщика?

Ты уж определись. А то может рановато-то тебе на Маркса лаять?

клоун дэдешка пошёл на второй круг, у дэдешек это бывает от переизбытка мочи. :tora:

Это серьёзный аргумент в дискуссии о марксизме. Ты кстати кроме марксизма и православия способен хоть что-нибудь облаять самостоятельно?

после того, как ты "открыл", что карл мардохеич якобы "открыл" МРОТ, обсуждать с тобой марксизм это всё равно, что дискутировать с телеграфным столбом. Из той же оперы, что и ефремушкино "понимание" "необходимого труда, как зарплаты с учётом фондов общественного потребления". Жаль что карл мардохеич не дожил до этого дня, как его "понимают" его "защитники", вот бы порадовался. :tora:

Тебе про что и говорю. Передёргивай на краткий курс в одно лицо.:)

в Аризоне все телеграфные столбы такие: и пиво сосать, и сюда пописывать, или ты там один такой уникальный?

Спасибо, поржал
 

:D

В теме про Аризону я тебя не видел. Ссышь? Ссышь.

ага, как раз собираюсь в августе посетить ваши места, если буду пролетать над тобой, мочИ не пожалею, обещаю, ты только точные координаты пришли своего местоположения.

А пока скажи, наш добрый аризонский телеграфный столб, как ты из этой фразы


В “Преступлении и наказании” Ф.М.Достоевский НЕ РЕШИЛ
вопроса о нравственно правом воздаянии за ГЕШЕФТМАХЕРСТВО. Это не значит, что топор Раскольникова нравственен и прав, но общество может быть защищено от ГЕШЕФТМАХЕРСТВА только нравственно правым произволом, поскольку гешефтмахерство — произвол, злонравный, антиобщественный и антиприродный. И не следует сводить роман Ф.М.Достоевского к судьбе старухи и Раскольникова, поскольку преступление прежде совершает гешефтмахер, а только потом за него наказывается, но уже не гешефтмахер, а все общество, в котором безбедно проживают гешефтмахеры.

Я не знаком с "этой фразой". Банковская деятельность регулируется другими "фразами". Но то, что ты полез в поиск не может не радовать. Тебе бы ещё хоть какую-нибудь методологию, но, для начала сойдёт.:bj:

я рад, наш добрый аризонский телеграфный столб, что для тебя в этом мире есть ещё много незнакомых фраз. В том числе и тех, что касаются ростовщической составляющей деятельности банков. Тебе есть, что ещё познавать в этом мире :bj::bj::bj:

О, прогресс. Вижу ты познал, что деятельнось банков не сводится к явлению ростовщичества. Оно уже "составляющая деятельности". И стоило ли 2 страницы дерьмо на вентилятор набрасывать? К Марксу то вернешься, или ну его?

нет, ты точно столб, и вполне себе телеграфный. читай сообщение #206 в этой теме. :tora:

Здравствуйте.

В очередной раз убедились, что в Клубе Отборных Болванов все дерьмо собралось. Тьфу на Вас: смотреть противно.

Ефремов.

как же так, ефремушка! ты до сих пор не сподобился нам сообщить из какой-такой материи состоят: ЛЮБОВЬ, ДРУЖБА, ФИЛОСОФИЯ, ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, а уже нас покидаешь? Нехорошо, неси знания народу, не покладая рук, а то ведь сам понимаешь, игнатовы всех задавят своим "клерикализьмом", а ты на том свете будешь кусать себе локти, что мог, но не захотел... :bj::bj::bj:

Я уже констатировал неадекватность реальности предложенной модели в посте #209

С тех пор ты корректировал модель ещё 2 раза, перед тем как войти в штопор срача, но так и не продемонстрировал понимания кредитно-финансовой системы капитализма.

И вам не болеть

лодыри, спесивцы и барыги.

это ты себе "констатировал", между тем ты не опроверг обоих утверждений никоим образом. Ждём опровержений, естественно с пониманием, как работает КФС капитализам, после этого будет констатация.

То же самое с "коррекцией", это тебе ПОКАЗАЛОСЬ в очередной раз, пивом не злоупотребляй, когда сюда приходишь.

ефремушка хотел "заработать", да вот "не до сук" как-то. А за безплатно разсказывать, из какой материи состоит ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ у него вся охота сразу пропадает :bj::bj::bj:

Раздвоился и встал полукругом? Я не опровергаю несуществующих явлений.

это потому что аризонские телеграфные столбы не владеют методами опровержения несуществующих явлений, хотя чего уж проще - приведи вместо несуществующего явления описание реального явления, и вся недолга.

Скажем, мраксистик ефремушка уже с десяток лет талдычит о том, что существуют "необходимые и прибавочные продукты", а ему в ответ - такого явления нет ни в природе, ни в экономике, а есть - БУХГАЛТЕРСКИ ПОДТВЕРЖДЁННОЕ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ КОЛЛЕКТИВНО ПРОИЗВЕДЁННОЙ ПРОДУКЦИИ, и, о чудо! ефремушка начинает разсуждать как раз в терминах зарплаты да ещё и плюс с учётом фондов общественного потребления. Учись, дэдешечка.

Теперь по сути представленных мною примеров. Из них со всей очевидностью стало видно, что в отсутствии ТРЕТЬИХ ЛИЦ, не имеющих никакого понятия о сделке кредитования под процент, сама эта сделка становится БЕЗСМЫСЛЕННОЙ, потому что сумму, соответствующую проценту, которую надо вернуть, заёмщику взять просто негде. При этом ПО УМОЛЧАНИЮ подразумевалось, что заёмщик не дурак, и не собирается в результате этой сделки сработать себе в убыток даже при наличии у него кое-какой суммы. Это дополнительное разъяснение я привожу для тупых аризонских телеграфных столбов, потому как хитрозадые раречки и ефремушки это понимали и так, оттого и взопили "схема неправильная". При этом отмечу, что ефремушка за ради "опровержения" КОБ в своей схеме сделал предположение, что ростовщик настолько глупый, что ВЕСЬ СВОЙ ДОХОД пускает изключительно на ублажение себя любимого. Это предположение конечно же свидетельствует о неизчерпаемой "глубине" понимания ефремушкой сути товарно-денежных отношений вообще и ростовщичества в частности. ефремушке было предложено отразить в своей схеме РЕАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ростовщиков, когда часть прибыли присовокупляют к своему ростовщическому капиталу, но глыбоко "понимающий" ефремушка от этого предложения отказался.

В тоже время хитрозадый раречка представил нам хороший пример, как заёмщик разплачивается за взятый кредит МОШЕННИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ ЗАВЫШАЯ ЦЕНУ, которую как раз и оплачивают ТРЕТЬИ лица, к сделке кредитования под процент не имеющие никакого отношения. Это - общий принцип всех заёмщиков, тем или иным образом завысить цену на произведённую им продукцию или услугу, как минимум на ту величину, которая необходима для выплаты процентов, а дальше всё спихнуть на "рынок, че поделаешь, типа равновесие спроса и предложения виновато". И в результате - если заёмщик сумел разплатиться, это значит - все остальные в совокупности понесли УБЫТОК.

Далее об инфляции: самое общее определение её выглядит так - ОБЕЗЦЕНЕНИЕ денег в результате относительного роста денежной массы, взятой в сопоставлении с товарной массой в натуральном изчислении.

В результате ростовщических сделок денежная масса медленно (или не очень медленно), но верно перетекает в карман ростовщической корпорации, а потому что там сидят не ефремушкины дурашки, которые рады каждую денежку пустить на распыл, а вполне себе бережливые дяди. Для каждого, кто знаком с элементами теории пределов, это очевидно. В результате в обществе НЕИЗБЕЖНО возникает нехватка денежных средств, необходимых для возобновления-разширения последующих производственных циклов, которую оно - общество компенсирует дополнительной эмиссией. В результате как раз и возникает избыточный рост денежной массы. При наличии ростовщичества в обществе это - мера НЕОБХОДИМАЯ, тогда как при отсутствии оного инфляция - дело изключительно дураков, от которых общество может защититься.

А чо это он вдруг "возникает избыточный"? Сколько не хватает, столько и напечатают...
А если напечатают больше, так ссудный процент тут ни при чем. Это банальная некомпетентность руководства страны.