|
Тогда вопрос, что такое "ресурс"?
|
Если не выспался, то давай в другой раз продолжим.
Не буду тебя напрягать. (Без подначки) |
По моему дурацкая игра... Не понимаю - что мешает тебе просто взять и выразить законченную мысль, при это привести свое понимание терминов (ежели оно - имеется)...
... Ресурс (вики). ... Любые другие "а что в твоем понимании" предлагаю сразу посмотреть на вики или еще где, ну и тогда уж продолжать дальше... Ну или хотя бы сразу целый список всех терминов которые тебя интересуют - составь... А то по одному - нудятина какая-то получается... |
Вики в топку.
Ресурс - запас. Запаса услуг уж никак не может быть. Тут на форуме дохера уже и определений и мыслей разно-всяких. А толку нэма. До вечера. Четыре вопроса осталось. Если конечно... |
Цитата:
Пример... Предположим в стране XYZ нет проституции... А женщины есть... Вопрос - располагает ли страна XYZ необходимым ресурсом для развития проституции (услуг проститутской направленности)??? Ответ - да!.. Далее - проститутизм - это "услуга", которая как ресурс необходима для съемок порнофильма... Вопрос, обладает ли страна XYZ ресурсом для съемок порнофильма??? Ответ - да!.. Вообще конечно спорный вопрос... Но предлагаю его и не затрагивать, так как "ресурс" - это не запас... Ресурс - это перечень всех необходимых (любых) элементов, наличие которых обуславливает работу (или формирование) одной конкретно взятой системы... А потому - в связи с тем, что "ресурс" может быть, а может и не быть - он в принципе не является запасом, ибо запас есть всегда - на то он и запас!!! Проще и короче - ресурс - это то, чем располагает система в своем развитии и "жизнедеятельности"... Конкретно по запасу - отталкиваюсь от твоего же утверждения - "Ресурс - запас"... ... В общем... От темы удалились уже дальше некуда... Продолжать смысла по моему нет, разве что ты уже закончишь наконец-то свою мысль... |
Кстати - если кто будет читать - разговор идет "о том", что является и не является катализатором развития научного и технического потенциала...
В частности - является ли ссудный процент этим катализатором или нет... P.S. Это так... А то ощущение, что реализуется попытка заболтать тему... |
РЕСУРС, -а; м. [франц. ressource]
1. Обычно мн.: ресурсы, -ов. Запасы, средства, которые используются при необходимости. Природные, производственные ресурсы. Доступные, дешёвые ресурсы. Денежные ресурсы. Материальные ресурсы. Кормовые ресурсы. Распределить ресурсы. Ресурсы иссякли. // Разг. Возможности, обстоятельства, способствующие достижению какой-л. цели. Административный ресурс. 2. Техн. Предполагаемая продолжительность эксплуатации машины, механизма или отдельной детали. Р. двигателя. Повышение ресурса станка. Продлить р. установки. http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x...E5%F1%F3%F0%F1 Насчет заболтать тему. Январь. Я наметил шесть вопросов. Ответы на них должны были занять максимум полчаса. Я ж не думал, что ты такой "молчун". Покеда. |
Цитата:
И конкретно - это "запас" или же "средства"??? Я отталкиваюсь от того, что "средства"... При чем не то, чтобы исключительно "запасенные загодя", но и те, что могут быть выработаны по необходимости или же поступают в процессе (постоянно, стабильно)... Цитата:
... Отличная вообще "тактика"... Зачем продолжать раскручивать телегу, если изначально было ясно что она не верна... Проще плюнуть на разговор и уйти, при этом еще и свалить кризис спора на "молчуна" оппонента... Интересно, в сети наверное и термин есть, описывающий такую форумную тактику... |
Шесть вопросов на пол часа у нёго - и это при том, что я отвечаю через 3-10 минут...
Ну да: Первый вопрос ( http://forum.kob.su/showpost.php?p=33228&postcount=226 ): Цитата:
Цитата:
Цитата:
А далее хлоп и ушел!!! Вопрос - почему нельзя было сразу задать 6 вопросов, если было известно что их "всего" 6 (если они были известны изначально) - так и остается без ответа... Точнее сказать - ответ "я тебя ловлю на ошибке" - не подходит, так как: http://forum.kob.su/showpost.php?p=33237&postcount=232 , но что тогда - "так и остается без ответа"... ... Филин, давай, что там дальше у тебя, продолжай, куда делся??? |
Филин, ау!!! Или как там у вас - уу!!!
|
Ну и я тоже тогда дерну с работы... Да след. раза...
( http://forum.kob.su/showthread.php?t=1704&page=25 ) |
Курчавый:
... В общем... НТП - научно-технический (научный и/или/либо технический) потенциал... Утверждать, что ссудный процент является катализатором развития научного и технического потенциала глупо, потому что: Представим ситуацию (1): Шейх Саудовской Аравии решил поднимать науку и развивать промышленность. При чем на благо народа - исключительно за свой счет, а денег от добычи нефти у него - полно. На эти деньги он "покупает" (нанимает) ученых по всему миру. На эти деньги он обеспечивает условия их работы. Он ставит им задачи. Он развивает производство, он строит центры подготовки "специалистов" и т.д. Вызовет ли это интенсивное развитие научного и технического потенциала??? Вызовет... Дает ли это Курчавому право утверждать, что "доброта" шейха является катализатором развития научного и технического потенциала??? Да... Кучерявому дает... Представим ситуацию (2): Завтра Янукович решит поднять уровень науки в Украине на уровень Европы. Для этого он национализирует угольную промышленность и на законодательном уровне подключит 40% всей прибыли от этой промышленности напрямую к НИИ и еще 40% на ремонт старых и строительство новых заводов, фабрик, на модернизацию системы обучения - школьного, высшего, любого. Вызовет ли это интенсивное развитие научного и технического потенциала??? Вызовет... Дает ли это Кучерявому право утверждать, что катализатором развития научного и технического потенциала является сам факт наличия залежей угля??? Да... Кучерявому дает... ... Но, Кучерявый, "катализатором" развития научного и технического потенциала склонен считать исключительно наличие ссудного процента!.. В чем же тут дело??? Представим ситуацию (3). США по средствам экспорта ссудного процента - паразитирует на доброй половине старушки Земли. Это приносит США баснословные прибыли, часть которых уходит и на катализацию развития научного и технического потенциала. Ситуация абсолютно аналогична первым двум, разница лишь в том, откуда берутся деньги у того, что готовится спонсировать катализацию развития научного и технического потенциала... А потому - называть один источник прибыли "катализатором" НТП, а другой источник прибыли "не катализатором" НТП - попросту глупо!!! И дело тут в том, что если исходить из подобных размышлений, то "катализаторами" (в той или иной мере) "являются" - ВСЕ (любые) источники прибыли. На самом же деле - не принципиально, что именно наполняет "карман", который финансирует развитие науки и техники (их потенциала). Важно чтобы был такой "карман" и чтобы он содержал "деньги" - которые будут отданы на "катализацию"... То есть - на самом деле НИ ОДИН из этих способов не является катализатором развития научного и технического потенциала, так как это просто напросто способы получения денег (ресурсов)... Их много... Они разные... И они - всего лишь - способы... ... Следующий вопрос. Быть может ссудный процент является (по отношению к развитию НТП) наиболее выгодным способом "собирания" денег (ресурсов), а потому - конкретно при ссудном проценте развитие НТП идет наиболее быстрыми темпами??? Тоже нет... И вот в чем дело! В то время как США экспортировали свой доллар (разумеется под процент) по всему миру, получали бешеную прибыль (которая от части направлялась и на катализацию развития НТП), СССР ни чем таким не занимался, при этом по уровню НТП не уступал США, а по некоторым положениям и превосходил... Выходит система, избранная в США, не наилучший вариант для достижения максимальных темпов развития научного и технического потенциала... То есть - очевидно - она (такая система) была выбрана с расчетом на иные цели (обсуждение которых вне рамок этой темы)... ... ВП СССР в частности (как и было показано выше) по этому писал, что для катализации темпов развития научного и технического прогресса, в рамках библиадской концепции был избран ссудный процент (очевидно - для наполнения "кармана", финансирующего развитие НТП)!!! То есть - ссудный процент избран не потому что он хороший и не потому что универсальный и не потому что максимально полезный (для заданной цели), а потому, что - основополагающая концепция такая - библиадская!.. То есть - в рамках любой другой концепции для ускорения темпов развития НТП могла бы быть выбрана любая другая система (вплоть до рэкета и мародерства), наполняющая "карман" - который вкладывается в ускорение темпов развития НТП... ... Пояснения к "Технократия западной цивилизации склонна к ускорению развития НТП"... Сейчас уясним - сам факт того, что западная цивилизация "технократична" - значения не имеет никакого! А потому - на время выкинем из головы, что западная цивилизация есть "технократия" и представим, что эта (западная) цивилизация ВООБЩЕ лишена любой идеологии... И так - мы получили цивилизацию, в принципе ничего не имеющую... Некоторый запас ресурсов есть, но по сравнению с соседями этот запас ничтожно мал... Кроме того - даже после экспансии на Американский материк этот запас хоть и увеличился, но не принципиальным образом (не настолько, чтобы изменить "расклад"). А потому в рамках западной цивилизации была выработана идея доминирования, а обусловлена она была ускоренными темпами развития научного и технического потенциала, что позволило бы западной цивилизации взять под свой контроль (ну например) Африку (и многих прочих) - напичканную алмазами, золотом и нефтью... Доктрина сея и вызвала формирование и развитие "технократии" в западной цивилизации, а не наоборот - не "технократия" вызвала доктрину доминирования через ускорение темпов развития НТП... Ровно об этом и писал ВП СССР в приведенном Филином примере: Цитата:
Тут (я уверен) Кучерявый (и пыр.) всё поймут не так... Дело в том, что "мировоззрение, основанное на библии" - это не "ссудный процент", это в гораздо большей степени "раб, смирись и работай на господина ибо власть его от бога"... То есть - конкретно данный момент у ВП СССР в принципе нельзя трактовать как: "ссудный процент - катализатор НТП, а НТП - катализатор технократии"... Думаю тут ничего особо сложного нет, чтобы не понять... Но я все таки напомню... Библия - это у христиан... А Тора - это у жидов... Это жидам придан как оружие ссудный процент... Христианам же дана идеология раба... В отрывке ВП СССР говорит о Библии... Да, библия включает в себя старый завет, но все, кто более или мение знаком хотя бы с православием - прекрасно знают, что информационную базу для зомбирования "христианские адепты" выстраивают на базе нового завета... (Хоть христианство и является откровенным павлианством, так как черпает тезисы в большинстве своем из него, тем не менее адепты христианства заявляют свои права на наследие всего нового завета (хрен им))... ... Таково мое мнение, ну а Кучерявого убедить в очевидном вероятно невозможно... ... А потому - Кучерявый - разговаривать об одном и том же признаться надоело, да и смысла в этом - очевидно - нет... А потому предлагаю остаться каждому при своем мнении (за неимением иных вариантов), а тебе - выработать новый тезис о достоинствах ссудного процента, дабы почесать язык на новую тему (ну чтоб не так тосклив был разговор из повторений одного и того же в сотый раз)... ... Заключительный, контрольный пример в голову. Кучерявый - твоя "цель" - купить много солдатиков... Сделаешь ты это - отдав деньги продавцу в магазине... Деньги же ты можешь получить: а) работая на заводе, б) работая на фабрике, в) работая осенизатором... Вопрос - какой из этих способов является катализатором покупки солдатиков??? Подумай... И второй вопрос с несколько измененным условием - твоя цель это что угодно, но не покупка солдатиков... Какой из указанных вариантов является катализатором покупки солдатиков??? (Правильный ответ - при любом целеполагании никакой из вариантов катализатором не является, так как смысла при втором варианте нет, а при первом - смысл не в том, как конкретно добыты деньги, а в том, что они (деньги) нужны для "..." и по этому хоть как-то, но должны быть добыты для "...", при это как они будут добыты - значения не имеет. (Примечание - в рамках КОБ "значения не имеет" - имеет как раз тики принципиальное значение, так как безнравственные варианты (вроде глистячего паразитирования) не допускаются))... И особо кучерявый вопрос - "является ли отдание денег продавцу в магазине" катализатором покупки солдатиков при вариантах 1 и 2??? (подсказка - при вариантах 1 и 2 - одновременно)... |
Здравствуйте!
Январь lexik Интересно с чего вы решили что главной целью технократии является именно развитие науки и техники, а не удержание власти в руках технократов? Это к Январю. ... Ну слов нет ... Почему у вас нет слов? Ведь вы ранее говорили, что "технократия" - это идеология - В ПЕРВУЮ очередь - предполагающая развитие науки и техники Поэтому я и перенаправил вопрос Лексика Вам, как автору, того что цель технократии развитие НиТ. Но, Кучерявый, "катализатором" развития научного и технического потенциала склонен считать исключительно наличие ссудного процента! Зря вы так. Я в посте №172 говорил "Другое дело, что катализаторы могут быть отличные от ссудного процента, например, создание справедливого общества найдёт отклик в народе в виде разного рода творчества." НО ВОТ КАК ОНИ (деньги) В КАЗНУ/БЮДЖЕТ ПОПАДАЮТ - значения принципиального (для НТР) не имеет!!! Бюджет можно наполнить по средствам %, по средствам торговли ресурсами, можно наполнить повышая налоги и т.д. - это НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО Я понял, почему мы друг друга не понимаем, просто Вы разсуждаете в рамках социалистической модели, в которой, действительно % особой роли не играет, даже если предприятие не может потянуть %, то ему будут дотации от государства и пр., а я разсуждаю в рамках капиталистической модели, в которой % имеет значение. В капитализме, роль государства сводится к минимуму, так... типа судьи что-ли, и наука развивается частными корпорациями, т.к. они получили кредит с %, и нужно его как то отдавать и себе чё-нить урвать, поэтому есть резон усовершенствовать производство с целью максимизации прибыли. И эти частные предприятия выросли в ТНК, которые могут купить целые государства. Если я правильно понял, то у нас с вами путаница в целях и средствах, Вы говорите что цель - ускорение НТП и средство %. А я говорю, что ускорение НТП средство для того, чтобы побыстрее отдать эти пресловутые %. Где то так, наверно. |
Цитата:
Если мы говорим о западной цивилизации - значит мы говорим о западной цивилизации!!!... Цитата:
Цитата:
В конце прошлого поста дана загадка... Ответь на нее с точи зрения "своей - капиталистической идеологии"... И так - я тогда уж (как упертый социалист) дам следующий ответ: 1. Работа на заводе - НЕ является катализатором наполнения коллекции солдатиками - НЕЗАВИСИМО от целеполагания, так как сам процесс зарабатывания денег на заводе солдатиков в коллекцию НЕ привносит... 2. Работа на фабрике - НЕ является катализатором наполнения коллекции солдатиками - НЕЗАВИСИМО от целеполагания, так как сам процесс зарабатывания денег на фабрике солдатиков в коллекцию НЕ привносит... 3. Работа осенизатором - НЕ является катализатором наполнения коллекции солдатиками - НЕЗАВИСИМО от целеполагания, так как сам процесс зарабатывания денег осенизатором солдатиков в коллекцию НЕ привносит... 4. Покупка же солдатиков - пополняет коллекцию, при этом принципиального значения не имеет - каким из перечисленных способов заработаны деньги... При чем - "покупка" - в любом случае является катализатором - независимо от того, хочешь ты покупать солдатиков или не хочешь (независимо от целеполагания) - если ты их покупаешь - коллекция пополняется... И ровно также и о НТП... Катализатором развития научно-технического потенциала является само "занятие" людьми - развитием этого потенциала... Если люди "занимаются" развитием - процесс развития ускоряется... Если не занимаются - не ускоряются... Если ты занимаешься тяжелой атлетикой - катализатором роста мышечной массы является поедание протеина и собственно занятие спортом, но не работа, которая позволяет тебе этот протеин покупать (по 3000 р. за ведро - однако), так как ЛЮБАЯ работа позволила бы тебе этот протеин купить!!! Это не социализм, это не капитализм - это просто напросто 2 * 2 = 4... И так - жду твоего, капиталистического, принципиально иного ответа на сей вопрос... Кроме того: Цитата:
Если ты имеешь ввиду - поддерживает ли государство предприятие или нет (из чего странным образом вытекает обоснование %) - то это принципиальная ошибка... Я не уверяю, что коммунизм лучше капитализма, не уверяю и в обратном... Я отталкиваюсь от того, что ЛЮБОЙ % - это паразитирование одних на других, что - безнравственно... В любой системе - будь то капитализм, будь то коммунизм (в котором % вполне был) будь то гомосексуализм... % - он сам по себе - не справедливо... И вопрос (по глобальному) в том - а нужен ли он, то есть - существует ли принципиальная необходимость в его применении... И вот от этого я отталкиваюсь - уверяя в том, что принципиальной необходимости в проценте нет (а потому - возможно жить по справедливости)... ---------------------------------------- Кстати, в посте 172 ты написал в ответ на мое сообщение: Цитата:
Вот ты собираешь бабло путем % и пускаешь его на сель.хоз... Почему в данной ситуации "процент не является катализатором развития НТП"??? Правильно, потому что катализатор - это ТЫ!!! Это ТЫ - будешь развивать или не будешь... А не %... А потому - будем жить без него... По совести... --------------------------------- И пойми уже наконец то, что до тебя СергИгн60 донести пытается... В связи с тем, что % - это ярмо - под % можно (допустимо) развивать лишь то, что целесообразно, то есть то, что позволит это "ярмо" (%) скинуть... Да ты и сам об этом писал - заявляя о том, что под кредитом человек думает как бы извернуться и рассчитаться... И в этом все дело - "НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫЕ" (не прибыльные) проекты в рамках власти % исполнены быть не могут - ибо никто не полезет в петлю умышленно, а потому дети в Перу так и будут продолжать мыться в сточных канавах... В этом плане % в некотором роде самим фактом своего существования (а точнее - обуславливая принципы экономики) тормозит развитие человечества... |
Доброе утро!
Январь. Я отталкиваюсь от того, что ЛЮБОЙ % - это паразитирование одних на других, что - безнравственно... А если этот % идёт в доход государства? и на него строят детские садики, выходит тогда дети паразитируют на труде родителей? Если процессом занимаются - он ускоряется, а не от того, что процент?.. Процент добавляет мотиватии, т.к. тебе надо отдать больше чем брал. При чем - "покупка" - в любом случае является катализатором - независимо от того, хочешь ты покупать солдатиков или не хочешь (независимо от целеполагания) - если ты их покупаешь - коллекция пополняется... Катализа́тор — химическое вещество, ускоряющее реакцию т.е. катализатор - это то, что ускоряет процесс. Солдатиков можно не только покупать, но ещё и воровать или самому делать. Поэтому в данном случае катализатором будет то, если оно заставляет либо покупать чаще солдатиков или чаще их делать. Поэтому в солдатском случае, катализатором является ваша увлечённость либо скидки в магазине. |
Цитата:
В ВОВ люди сами отдавали часть прибыли на нужды фронта... Можно посчитать каким процентом является та часть, которую они отдавали, от зарплаты и "объявить" что по СССР в приказном порядке с рабочих собирался % (как часть прибыли) на нужды фронта, а раз СССР победил в войне - сбор этого процента был оправдан... Только это - обыкновенная обманка... Свое государство забирает налогами, в том числе и НДС... Это не делает человека рабом - ибо он - "не должен", он лишь платит за потребление предоставляемых ресурсов (электричество, подача воды в дом, эксплуатация автомобильных дорог) или же отдает часть прибыли - при этом если прибыль его равна нулю - то и часть ее тоже - равна нулю... Мы же говорим о глобальном паразите - который НЕ занимается производством, НЕ занимается предоставлением полезных услуг и т.д. - а живет лишь за счет поразитизма на труде других людей... "Государство" же берет деньги у человека А на обеспечение функционирования систем- необходимых человеку Б, а у человека Б на обеспечение систем - необходимых человеку А. И так по цепи... Банкир берет деньги - себе!!! Он не ответственен за инфраструктуры городов, за мед.учреждения, за детские сады и т.д... Так как государство пополняет казну за счет налогов и торговли - оно способно "одалживать" деньги под ноль процентов... При этом коммерческий банкир - НЕ способен одолжить деньги под ноль процентов... На это способны только "нац.банки" основной статьей доходов которых является - эмиссия ценных бумаг. Вот только для того, чтобы они давали под ноль процентов - они должны быть государственными - но если будет так - то ни один "частно.ком.банк" не выдержит конкуренции с ними... Ради любопытства - полистайте уставы центробанков РФ и Белоруссии и устав Государственного Банка СССР... Вот. Цитата:
У нормального человека "мотивация" - связанная с тем, что деньги надо отдать - возникает от того, что он деньги - взял в долг, а не от того - взял ли он их под % или же под 0 процентов... Цитата:
По замечанию - ДА - воровать и производить - так же являются "катализаторами", так как непосредственно приводят к пополнению коллекции... Лишь одно остается заметить - покупать - будешь ты, производить - будешь ты, воровать - будешь ты!!! То есть (как сказано выше): Цитата:
Это лично ТЫ либо будешь заниматься развитием НТП либо не будешь... Процент же принудит тебя заниматься развитием НТП лишь по "целесообразным" направлениям и риском для тебя будет занятие прочими (нецелесообразными) направлениями... СССР разрабатывал и строил то, что надо, а ЮСА - то, что выгодно!!! Выгодно производить чипсы с примесями химикалий... А строить водопровод "Дон - Крым" - не выгодно... Но надо... И он по крайней мере был - такой водопровод... А в Перу под властью ЮСЫ (USA - родительный падеж) - не было... И не будет... За то сточные ямы, заваленные пачками от чипсов в Перу - есть!!! (Кстати - химические термины пояснять не надо, я в РХТУ учился)... По этому ссудный процент назовем - ингибитором... ... Таким образом встает 2 вопроса: 1. КАКОЙ из поперечисленных способов наиболее эффективный. 2. КАКОЙ из способов нравственно приемлемый. Так вот - на протяжении ВСЕГО этого разговора показывалось, что % не является наиболее эффективным способом, а лишь "одним из"... (Нравственный же аспект вне рамок этого конкретного разговора, но наверняка затрагивался выше по ветке (я уверен))... |
Доброе утро.
Январь. Процент же принудит тебя заниматься развитием НТП лишь по "целесообразным" направлениям Именно! % меня принуждает, т.е. я занимаюсь развитием НТП или коллекцией солдатиков не потому что это мне интересно, а тошо я вынужден это делать. Так вот - на протяжении ВСЕГО этого разговора показывалось, что % не является наиболее эффективным способом, а лишь "одним из" Правильно, % один из мотиваторов и не самый лучший надо признать. Т.к. в гонке за прибылью угробили экологию и пр. А если этот % идёт в доход государства? и на него строят детские садики, выходит тогда дети паразитируют на труде родителей? Предложенная ситуация является не процентом, а взносом... Нет. Данная ситуация является %, т.к. предприятие взяло кредит под % и отдаёт больше чем занимало. Разница просто в том, на что тратится %. И если частный банкир строит садики, тогда разницы не будет - результат одинаков - предприятие платит больше - строятся садики. Конечно более прогнозируемы госбанки, т.к. кто его знает на что потратит деньги банкир. Но и государство может тратить деньги непонятно на что, например, вбухивать колосальные деньги в ВПК, а потом развалиться, т.к. надо было вкладывать деньги на развитие более высоких приоритетов ОСУ. В случае с коллекцией солдатиков катализатором является не покупка и не я, ну можно предположить что моё желание постоянно и я покупаю каждый месяц по 10 солдафонов, а катализатором будет скидка или другие акции в магазине солдатиков, т.к. из-за скидки я совершу дополнительную покупку солдатиков, а следовательно частота покупок увеличится, например, в месяц будет 2 покупки, а не 1 и дополнительная покупка обусловлена именно скидкой или иной акцией, например, при покупе 5 солдатиков + 1 безплатно или ещё чё-нить. Вывод: % катализатор НТП. Хотя, существуют и более эффективные катализаторы НТП. Работать в какой-либо сфере народного хозяйства можно ради денег или интереса. Бывают разные мотиваторы. |
Цитата:
Кроме того - про "вынужден"... ТЫ - НИЧЕГО не вынужден до тех пор, пока не взял ссуду... По этому если ты не хочешь заниматься развитием - то и ссуду ты не возьмешь... Если же ты хочешь заниматься развитием коллекции - прежде чем взять ссуду ты 1000 раз подумаешь - а не эффективнее ли самому солдатиков делать??? И будешь делать сам... Цитата:
Цитата:
"И если частный банкир строит садики" - ... Ну флаг в руки!.. "развитие более высоких приоритетов ОСУ" - ето што значит??? Мне просто интересно - реально ли собирать деньги методом "%" на "развитие более высоких приоритетов ОСУ"... Ах... Ну да... Конечно реально... ЮСА так и делает... Историю развили уже до такой лженауки что дальше некуда... Прогрееееес!!! ... |
Добрый вечер!
Январь. ТОЛЬКО ПО ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ!!! % принудит тебя снимать порнуху (потому что это не риск - это окупится) - это не есть прогресс!!! Кто-то порнуху снимает, а кто то разрабатывает компьютерные проги, а кто-то машины делает и т.д. А с другой стороны, ведь эту порнуху кто то смотрит, и если бы её не смотрели, то её бы и не делали. А зачем? ведь спросу то нет. Есть покупатель - найдётся и продавец. Историю развили уже до такой лженауки что дальше некуда... Это средство управления обществом. Январь, ссудный % - это катализатор НТП или нет? а то я шото уже и не пойму какое твоё мнение по этому вопросу? На сегодняшний момент сложилось впечатление, что ты считаешь % способом изъятия денег на НТП, это так? Т.е. банкиры финансируют НТП. А я вроде считаю, что % ускоряет НТП, ну % выступет в роли чёли безструктурного управления. Логика такова - надо отдать больше чем брал, а значит надо больше работать или повышать производительность труда, дабы в единицу времени давать больше продукта. А мы ваще по теме говорим? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
... Цитата:
Помни - банкир заинтересован чтобы у него деньги взяли - и в принципе плевать на что... Вероятно ты имел ввиду инвесторов??? Ну или миценатов??? - которых вырезали под корень вместе с попами - предавшими царя... Цитата:
НО. Безструктурное управление - ЕСТЬ ВСЕГДА!!! Оно есть если есть % и оно есть если нет %... А потому % выступать в роли структурного управления не может, он может быть в некотором роде вписан в него... Частично... Цитата:
Цитата:
|
Добрый день.
Январь. Вывод - Гитлер катализатор рабочего процесса... ну, не рабочего процесса, а скорее НТП, ну учёные в интенсивном темпе работали и много чего понапридумывали... А куда деваться то? Да, это один из способов изъятия денег, безнравственный и не самый эффективный... Кто изымает? банкир, наверно? А изъятые деньги на что тратятся? Финансирует ТОТ, кто берет деньги на развитие... Ага, финансирует не банкир, тогда причём тут %? И кстати, тот кто финансирует заинтересован в ускорении НТП, т.к. ему надо отдать долг с %? % ускоряет, замедляет или никак не влияет на НТП? |
Цитата:
... Цитата:
Цитата:
Цитата:
... % - это способ пополнения "бюджета"... Способов пополнения бюджета - тьма!!! Найчно-Техническому Прогрессу - плевать на то, откуда берутся деньги в бюджете, ему главное чтобы на его развитие шли деньги, а природа их происхождения в бюджете - значения не имеет!!! Деньги на развитие НТП отпускает управленец - в соответствии со своим понимание целесообразности... ПРИМЕР ЕСЧО: США грабят мир по средствам %. Организуют военную экспансию в страну Х, покоряют ее, разрушают, а потом дают ссуду на развитие этой стране... В долгосрочной перспективе эта страна рассчитывается с ЮСОЙ ресурсами - любыми ей доступными (на нищих ЮСА еще никогда не нападала)... НО - ЮСА могла бы поступать иначе - не давать ссуду (ну чтобы тихо мирно протекал грабеж), а попросту делать всех рабами и заставлять вкалывать на себя... В ОБОИХ случаях покоренная страна даст ЮСЕ только то, что потенциально способна дать - не больше!!! То есть - в обоих случаях доходы США будут равными (идеализируем чуток)! Если ЮСА пустит эти доходы на НТП - в ЮСЕ будет рост НТП!!! А если не пустит - то и не будет... И никакого значения в том, откуда ЮСА взяла деньги на развитие науки и техники - нет... СССР был закрытым государством - продукция производилась и сбывалась внутри и этого было абсолютно достаточно для того, чтобы полететь в космос первыми!!! А так же для того, чтобы весь мир потом еще пол века срался!!! А так же для того, чтобы наши чинуши и через 19 лет не смогли бы полностью уничтожить и разворовать наследие СССР!.. Еще - Норвегия болучает бешеные барыши от нефти, от никеля. % в Норвегии есть... А технического прогресса - нет!!! НТП Норвегия покупает в Европе!.. Поясни сей "ДИЧАААААЙШИЙ" парадокс - как это страна, имеющая все возможности, в том числе и его величество - % - и без роста НТП проживает... |
Добрый вечер!
Январь Так, а теперь еще раз повтори чтобы все услышали - "Гитлер - катализатор НТП"!!! Вабщето война катализатор, но с другой стороны Гитлер её начал, так что можно сказать, что "Гитлер - катализатор НТП", повторил. Да и при Гитлере вроде в Германии НТП шагал семимильными шагами... ВООБЩЕ НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ... Принимается. % - это способ пополнения "бюджета"... принимается... токо бюджета банкира надо понимать? Найчно-Техническому Прогрессу - плевать на то, откуда берутся деньги в бюджете, ему главное чтобы на его развитие шли деньги Выходит НТП финансируется из бюджета? Деньги на развитие НТП отпускает управленец - в соответствии со своим понимание целесообразности... Выходит финансирует НТП управленец, который взял деньги в бюджете, а бюджет сформировался за счёт %, логика такова? А бюджет чей? - банкира, выходит согласно логике НТП финансирует банкир управленец. Так чтоли? Но с другой стороны ты чуть ранее говорил, что Финансирует ТОТ, кто берет деньги на развитие.... Получилось логическое противоречие: с одной стороны говориться, что НТП финансирует тот, кто берёт кредит, а с другой говориться, что НТП финансирует тот, кто даёт кредит. СССР был закрытым государством - продукция производилась и сбывалась внутри и этого было абсолютно достаточно для того, чтобы полететь в космос первыми!!! в СССР всё было государственным, и % в этом случае не играет особой роли. Еще - Норвегия болучает бешеные барыши от нефти, от никеля. % в Норвегии есть... А технического прогресса - нет!!! НТП Норвегия покупает в Европе!.. Кое что, она и сама делает.... Да и в Москве в 3 раза больше людей живёт, чем в Норвегии. Для маленькой страны - они очёнь даже молодцы... http://www.norvegia.ru/study-and-work/research/-----/ Поясни сей "ДИЧАААААЙШИЙ" парадокс - как это страна, имеющая все возможности, в том числе и его величество - % - и без роста НТП проживает... Норвегия маленькая страна, своих учёных не хватает. Но науку они как могут развивают. Кроме того, они в ЕвроСоюзе, это типа шото СССР, и нет ничего зазорного, что они берут технологии у партнёров по ЕС, это всё равно, что казахстан взял бы ростехнологии. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Главное чтобы у этого "кого" клин в башке был на развитие НТП, а как он собственно будет решать "задачу" - вопрос его нравственности... Цитата:
Выходит что направляет денежный поток на развитие НТП управленец, а чем рожден денежный поток (при этом) - не принципиально!!! % ли это, пожертвования, налоги или еще что... Деньги - они есть, а как ими распорядиться решает управленец... Тебе самому то не надоело... Ты сам только что все верно признал и опять закручиваешь?.. Цитата:
... Цитата:
Если ресурс - "деньги" - накоплен с помощью % - то финансист - финансирует развитие НТП деньгами накопленными с помощью %... А если с помощью налогов - то финансист - финансирует развитие НТП с помощью денег накопленных налогами... "Главное" - чтобы деньги были, откуда они взялись - непринципиально... За то принципиальна мотивация управленца... Если он хочет развивать НТП - он и будет развивать НТП, а проблему необходимости денег он будет решать по нравственности... При это решение в пользу % - не самое эффективное... Катализатор - управленец и его мотивация... А не частная цель... Цитата:
Цитата:
В Чехословакии после 1917 года порядка 7-9 млн. чел. % нет, ресурсов нет, а рост НТП есть, да такой, что Чехословакия стала одним из лидеров в Европе, а по некоторым показателям превзошла Англию... Вопрос - почему??? Ответ - чехи-словаки дернули олчаковское золото - оно и обусловило и рост НТП и экономическое чудо вновь образовавшейся страны... НЕПРИНЦИПИАЛЬНО - откуда взялись деньги в кармане!!! Абсолютно аналогичный пример с Японией... Кстати - а прибалты нас ненавидят за то, что после 1917 года все хапнули от России, а они не успели... ... Цитата:
Цитата:
Германия в ВОВ оккупировала Норвегию... Потому что Грмании нужен был никель, нефть и "тяжелая" вода... Сейчас у Германии нет Норвегии... Нет никеля, нефти ("тяж.вода" потеряла актуальность с появлением графитовых стержней)... Точнее сказать - нет по ценам - которые могли бы быть внутренними, для внутреннего пользования... А в СССР было... Белоруссия до сих пор хочет газ по ценам псковской области... И - газ для псковской области (внутри России) - это одна цена... А на международном рынке - другая... В ЕС и внутренняя и внешняя цены приблизительно равны... И так - в чем сходства??? |
Добрый вечер!
Январь. И именно по этому и видно, что совокупный механизм СССР - эффективнее, чем механизм ЮСЫ, в которой % играл значительную роль... Дык, как сказать, СССР нет, а ЮСА есть. Вот теперь и думай, что эффективней.... Катализатор - управленец и его мотивация... Если он хочет развивать НТП - он и будет развивать НТП Вот просто так хочу, не хочу? и всё? И в чём же тогда концептуальность библейского %, если это всего лишь один из способов пополнения бюджета? Вопрос: почему управленец хочет развивать НТП? он что, выпил с утра молочка и ему в голову бабахнуло - "а не пойти ли мне поразвивать НТП? а то, что то совсем заскучал..." Что мешает покупать ученых??? У них зарплаты - по 20 тыс. евро... У нас - по 500 - 1500 евро... Могли бы и прикупить... Но не покупают... Почему??? Не считают нужным... Мотивация таким образом в чем??? В деньгах или целеполагании управленцев??? Прежде чем кого-нить купить надо знать, что это стоящяя покупка, а то можно за огромные бабки купить графомана. Может у управленцев норвежских не хватает квалификации выявить кого стоит покупать, а кого нет, потому и не рискуют... У СШАнцев такая квалификация есть и они умеют находить мозги. Вобщем, если я тебя правильно понял, то ты считаешь, что захотел управленец развивать НТП развивает, не захотел не развивает. Где то так. Ставлю вопрос: а что вызывает желание развивать НТП? ну, может просто ради интереса, а может ради того, что это нужно делать, дабы разплатиться по %. Хотя долги с % могут подвигнуть не только на развитие НТП, но и на всякого рода жульничество, но чтобы разработать мошеническую схему нужно тож изрядно мозгами пошевелить. Скажем так, % заставляет людей крутиться и убыстряет деловую жизнь, время - деньги, т.к. чем быстрее провернёшь сделки - тем быстрее отдашь кредит, а, следовательно, больше себе на карман положишь. или эта не логично? |
Цитата:
Дело тут в том, что СССР - развивайся он заявленными темпами - ЮСУ превзошел бы легко... А потому СССР следовало уничтожить... Но уничтожила СССР не ЮСА, а ВЕСЬ Евро-Американский конгломерат!!! То есть - поражение принято не конкретно о США!!! А потому - ЮСА есть, СССР нет - вот и думай - это бред... Бред это и потому, что - ты следишь за крахом США??? Ответь - КТО сейчас уничтожает ЮСУ??? Вот в том и дело... Штаты не превзошли СССР... В США Абрамс выпусается с 1980 года... С тех пор ничего нового в США не разработано... У нас в 90-ых на вооружение встал Т-90, недавно был первый показ перспективного Т-95... За этот период мы еще "умудрились" просрать "Черного орла"... Вопрос - прогресс где - где процент или где продажные чинари, разруха и сифилис!!! Станцию МИР продали и затопили, но построить МКС без русских так и не смогли - со всеми своими процентами!!! ... ЦЕЛЬ в бошке управленца - главный катализатор... ... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Раскрой сомкнуты негой взоры, На встречу северной Авроры, Звездою севера - явись... В голову бахнуло - это ... ... Если стратегия долгосрочного доминирования предполагает превосходство в НТП - то никому ничего в голову не бахает, все решают просто частный набор задач, обуславливающий одну цель... Цитата:
И так - что же мешает купить??? ... Цитата:
И - а ты правда веришь что у них может не хватать квалификации для этого??? Цитата:
То что "% вызывает желание развивать НТП" - это вообще околоземный бред... |
Курчавый, вот представь:
а) Ты - некоторый предиктор, волею "случая" тебе довелось управлять некой страной "X". б) Ты сидишь и разрабатываешь "концепцию" - перечень целей, к которым то поведешь свою страну. в) Так же ты сидишь и оцениваешь факторы среди, которые будут оказывать воздействие на твою систему - страну "Х". г) Среди этих факторов ты выявляешь фактор под кодовым названием - "Британия". д) Путем мозговой деятельности - ты осознаешь, что если ты не опередишь фактор "Британия" (ну или же не будешь с ним на равных) в НТП - то однажды фактор "Британия" приплывет к тебе, тебя убьет, а твой народ поставит на колени. е) Осознав это, ты понимаешь, что для достижения своих "концептуальных" целей тебе необходимо обезопасить себя от фактора "Британия" - а сделать это можно только через развитие НТП. ж) И так - ты вывел одну (из многих) частную цель и теперь тебе предстоит решить новую задачу - как достичь этой цели. з) Ты приходишь к выводу - нужны деньги чтобы строить школы, университеты, НИИ, а так же для развития молодежи, как будущей кадровой базы ученых. и) Перед тобой встает подцель (индекс 1.1) - нужны деньги, где и как "взять" их??? к) Думать тебе надоело и ты организуешь налоговые поборы. Это - ПОЗВОЛЯЕТ тебе собрать деньги на развитие НТП. ... Вопрос - ты правда считаешь, что катализатор - это налоги, а не ты??? ... Если ты так считаешь, то ты китаец - к тебе приплывет фактор "Британия", убьет тебя и поставит твой народ на колени... Пункт "к" - замени либым другим способом (предположим что думать тебе не надоело)... Способ "добывания денег" - катализатором НЕ является, потому что он - СПОСОБ... |
Доброй ночи!
Январь. Способ "добывания денег" - катализатором НЕ является, потому что он - СПОСОБ... % является способом "добывания денег" для банкира и одновременно является катализатором НТП, т.к. благодаря ускорению НТП предпрениматель может отдать % или ему надо идти воровать и убивать чёбы отдать %, а чёбы убивать тоже надо ускорять НТП дабы было у тебя лучшее оружие, чёбы тебя не завалии самообороняясь ненароком. Если мне занимают деньги без %, то какой смысл мне отдавать долг быстрее? А если займут с %, то чем быстрее отдам, значит меньше отдам, поэтому есть резон чё-нить придумывать, дабы побыстрее и побольше заработать и отдать долг. Вопрос - ты правда считаешь, что катализатор - это налоги, а не ты??? Если я выстрою налогово-дотационную политику ориентированную на ускорение НТП, то такая политика и будет катализатором. То что "% вызывает желание развивать НТП" - это вообще околоземный бред... Почему? ускорение НТП это один из способов отдать %... ЦЕЛЬ в бошке управленца - главный катализатор... дело в том, что эта цель могла быть тысячелетия назад в башке управленца, а потом стала жить самостоятельной жизнью и после смерти управленца... |
Цитата:
Если ты изобрел велосипед - ты ищешь средства на его производство и тогда, прогнозируя прибыль, ты можешь взять кредит... НО НЕ НАОБОРОТ!!! Ты не берешь кредит для того чтобы сесть и приступить к изобретению велосипеда!!! Курчавый, окстись... Цитата:
Цитата:
Хотя что я... Может ты и правда думаешь как отдать кредит только после того, как взял его... ... Цитата:
Ты сам пишешь "если я выстрою"... Так что катализатор - ты (который непосредственно выстраивает) или "налогово-дотационная политика" как таковая??? А если ты - НЕ выстроишь "налогово-дотационную политику" - то она тоже будет катализатором??? Цитата:
Цитата:
... Продолжать (вероятно) бессмысленно... |
Доброе утро!
Январь. АГА АГА... И ИМЕННО ПО ЭТОМУ прежде чем взять кредит - ты продумываешь - как ты будешь его отдавать... конечно. я имел ввиду если кредит с %, то тебе есть резон шевелиться и быстрее его отдавать, т.к. это сэкономит тебе деньги.... а если кредит без % или с такими %, что нужно их все отдать за весь период зайома вне зависимости от того за скоко отдал кредит, тогда нет резона отдавать раньше... А если ты - НЕ выстроишь "налогово-дотационную политику" - то она тоже будет катализатором??? нет не будет. % тоже когда то кто-то придумал, но сегодня есть это явление и нам пофигу кто его придумал... Если ты изобрел велосипед - ты ищешь средства на его производство и тогда, прогнозируя прибыль, ты можешь взять кредит... НО НЕ НАОБОРОТ!!! Ты не берешь кредит для того чтобы сесть и приступить к изобретению велосипеда!!! Изобретения и прочие усовершенствования могут родиться в процессе работы... ну очень сложно чёт придумать не соприкасаясь с производством. Вобщем, можно взять кредит на производство чего-либо по существующим технологиям но т.к. кредит берётся на несколько лет и даже десятков лет, то за это время в непосредственной связи с производством можно выявить проблемы в существующих технологиях и их решить. А когда не сталкиваешься с производством то очень сложно выявить проблему, ну ты можешь не знать, что надо именно велосипед изобретать. А % будет тебя подстёгивать к разработке усовершенствований направленных на снижение себестоимости, дабы побыстрее расплатиться и сэкономить ещё больше денег. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Б) Если в рамках сущ. технологий чего-то нет хватает для выплаты кредита - значит человек, его взявший, понадеялся на "авось", то есть он - олень и безграмотный управленец... Цитата:
Вопрос: Ты взял кредит в размере X руб. на производство товара в количестве Y шт. Себестоимость единицы товара равна таким образом X / Y... Если ты из кредита (X руб.) изымешь часть суммы (Z руб.) на "развитие технологий, необходимых для снижения себестоимости", то суммы (X - Z) руб. тебе не хватит для производства товара в количестве Y штук. И так - если у тебя все идет гладко, ты возвращаешь кредит. Если ты начинаешь эквилибристику - ты рискуешь в результате ничего и не изобрести, и товар в необходимом количестве не произвести... Собственно вопрос - а твой пример - он вообще о чем??? |
Добрый день!
Январь. Если в рамках существующих технологий есть все необходимое для выплаты кредита, то развивать "что-то там" смысла нет - ибо это доп. затраты, а значит риск... Инвестирование - деятельность связанная с риском... Если доп. затраты сулят тебе барыши, то есть смысл рискнуть хотя может быть вероятность неудачи велика... но тут есть пословица - "кто не рискует - тот не пьют шампанского"... ваще библейская цивилизация - рисковая штуковина и сегодняшний нравственно-экологический кризисс тому подтверждением.... И чем он будет тебя подстегивать??? Тут чисто материальный стимул, чем быстрее отдал - тем тебе больше осталось. Жаба давит банкиру бабло отстёгивать, вот это и подстёгивает... |
Цитата:
если знаешь исключения из этого правила - примеры в студию Цитата:
сейчас ни в одном банке - ни под какие залоги на условиях возможности мгновенного его погашеиня т е без выплат или с минимальными выплатами денег не дают, т е взял кридит возвращаешь уже завтра а все равно платишь нехилый процент иначе не выгодно банкам - биржевые, валютные спекулянты тогда бы километроыве очереди создавали к ним - этож бесплатные кредиты так что никакой жабы тут нет - ничего не давит, а тупо одни наживаются за счет других |
Цитата:
Цитата:
Курчавый, а по твоему вообще нормально с точки зрения поговорок смотреть на развитие НТП??? Цитата:
Ну, я всячески желаю тебе брать как можно больше кредитов, чтобы втебе родилась жаба, которая подтолкнет тебя что-нибудь пренеприменно изобрести и обогатиться на том... Продолжать спор смысла все равно нет... |
Доброго дня.
Январь Инвестирование - деятельность связанная с риском... Это с каких пор??? Цитата:
Курчавый, а по твоему вообще нормально с точки зрения поговорок смотреть на развитие НТП??? А разве поговорки ложны? в поговорках - народная мудрость. Бывают разные мотивации... Кто то будет развитать НТП из-за интереса и в русле построения справедливого общества, а кто то из за бабок и желания доминировать на Планете. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Здравствуйте.
Январь Ну мы говорим о кредите, я подразумеваю конкретно кредит... как будто кредитование не связано с рисками? Так ты исходишь в суждениях из народной мудрости или же из офиц.экономики??? Сегодняшняя офиц. экономика такова, что ближе к истине народные пословицы... А развивать НТП только ради того, чтобы была возможность брать кредит - кто-нибудь будет??? На западе так и происходит... они очень озабочены своей кредитной историей... |
:ay: Класс!!!
Давай, расскажи что-нибудь еще!!!... |
kucherywy, так как всё таки с исламскими банками: дают кредиты, несут, себе риски и убытки наравне с клиентами, не надувают "пузырей", а главное не провоцируют кризисов, так как с ними быть, может они какие нибудь ущербные или альтруистичные? Должен же быть у них какой нибудь изъян?
|
Доброе утро!
Ntropy так как всё таки с исламскими банками Исламский банк выступает в роли инвестора, т.е. делит риски и прибыль на равне с клиентом. Если проект малорентабелен, тогда выгодней взять кредит в исламском банке. А если высокорентабелен, тогда в европейском, ну тебе больше прибыли достанется, кроме того, после того как выплатишь кредит, будешь получать всю прибыль, а с исламским банком ты навсегда связан, т.е. исламский банк - совладелец бизнеса. И ещё, исламский банк оценивает риски и если он не уверен, то кредит не даст, а европейский банк все риски возлагает на того, кто берёт кредит, и может дать кредит на весьма рисковое дело... |
| Часовой пояс GMT +3, время: 18:12. |
Осознание, 2008-2016