Давайте ещё смыслами поиздеваюсь над вашим недоумением осла.

Все, что явлено (проявлено ли) - рациональное. Вне зависимости понимаете вы его закономерности или нет.
Иррациональное есть непроявленное. И никогда не станет явленным.
Рассуждают всегда об явлениях. И у них всегда есть и причины и следствия и взаимосвязи. Вне зависимости от вашего или моего понимания.

И математика тут всего лишь отображает эту истину. Но для позиционирующих себя идиотами, это видимо составляет определённую сложность в понимании.
Как вы там... Вы просто не понимаете, о чем идёт речь. - Кажется ваши слова... о самом себе.

Очередные три поста домыслов, предположений и словесного поноса...
Не хотите понять - Ваше дело.

Кто понял ваш понос?
Конкретно - кто признал хотя бы, что в ваших постах что-то есть, кроме поноса.
Есть хоть один, кто вас понял?
Есть хоть один человек, которому вы соизволили ответить нормально, чтобы он вас не принял, но хотя бы понял ваш ответ?

В вашем шизоидном мире есть глаза?
Как они работают?

Каким образом детерминированный агрегат обладает свободой выбора?

Вы считаете не существенным вопрос - имеет ли человек возможность самостоятельного выбора?
(Вот смотрите, я же не могу вам не возражать - так как это не я делаю, а исключительно Бог так управляет.
С другой стороны и вы не можете признать свою неправоту и перестать вертеться, аки ужа на раскаленной сковороде истин под вами - так как и это не вы делаете, а так вами Бог дергаеть за ниточки.
Як?)

Интересны истории всяких мерзавцев.
Та же самая алгоритмика - Не хотите понимать не надо.

Лившиц: Экономика - это женщина, кто ж её поймёт.
Один банкир, доктор физ.-мат., академик, мерзавец: С экономикой разобраться - ничего сложного. Вот банковское дело - разобраться с ним может не всякий, кто даже разобрался с ядерной физикой.

Короче, то, что вы не понимаете, ту пургу, которую я несу - ваши личные проблемы.
Да. А то что мы понимаем, что это пурга - уже ваши личные проблемы.

Детерминированный на уровне разума, то есть на уровне подсознательного.
Но существует сознание, которое имеет возможность изменять подсознательное.
Подсознательное - это то, что привычно.
То, что человеку привычно наблюдать и различать,то, во что человек верит, как в истину (та картина мира, которую человек имеет) - это результаты детерминированные его подсознанием (разумом).
Сознание имеет возможность свободно выбирать и перепрограммировать свое подсознательное посредством обучения или переобучения и доведения нового и непривычного до уровня привычного. Для этого ему необходимо тело с его исполнительными механизмами и мозг, как компьютер.
Представление КОБ о сознании и подсознании, как разных уровней обработки информации в корне не верно. Подсознательное - это не только обработчик информации, но и "командоаппарат", который управляет всем, что происходит с человеком в автоматическом режиме.
Сознание - это не результат работы мозга, а проявление духа в человеке. Отвяжитесь от необходимости все привязать к материальным носителям и тогда сможете понять то, что я говорю.

Пидставляй пидсрачник - сейчас пинати будим.

Где был вопрос о представлении чего-либо в КОБ?
Я вопрос задаваю о том, что вы несёте. А про критику КОБ разве где-то упоминается?

Сознание - это отдельная часть человека? Т.е. сознание человека к человеку никакого отношения не имеет?

Вы чё мозга клепаете? Вам что вопрос задан был из чего состоит человек? Вы прямо на вопрос ответить можете. Человек, как единое целое - имеет возможность свободного выбора или нет?

Чё за хрень порете в ответ?
(Человек не имеет возможности, но его сознание имеет, так как детерминировано духом, который не имеет возможности, так как непосредственно Богом управляется и душой, которая может выбирать.)

Ясно и чётко. Может человек делать свободный выбор или нет?

Или вы опять склоняетесь, что сей вопрос - не имеет никакого значения? И значение имеет лишь беременность вашей жены?

Человека можно в каких-то моделях рассматривать единым элементом или у вас всегда надо понимать, что фикалии - это тоже "часть" человека и никак нельзя ни в каких случаях рассматривать модели без их участия.
В таком случае, а где в ваших умопостроениях освоения разума Бога фикалии человека, а также: ногти, пальцы, глаза, душа, дух, интеллект, правое полушарие, ухо, левый глаз, правая ноздря, ум, разум, совесть, несознательное, сон, козявка в левой ноздре и т.д.

Куда вы всё это дели - когда начали делить человека на части при рассмотрении агрегатированных цельных моделей?

Вы длительное время позиционируете себя полным невежей и идиотом. Вы желаете и дальше настаивать на таком позиционировании?

Срун.

Кто вас понимает?
Я вас не могу понять - потому что, с ваших слов, - полный сектант КОБ. Хотя о КОБ не произнёс ни единого слова. Что собственно явно указывает на ваши цели здесь и не более.

Кто вас понял? Вы несёте чушь, которую никто не понял.
Какой смысл в неотвечании на вопросы, если вас никто не понимает?
Кроме троллинга участников форума и "критики" КОБ - никакого!

зы: Вы как шпиён весьма забавны своими откровениями.
- Вы шпиён?
- Нет. Ну вы что, совсем нет. Я не собираюсь взрывать мост завтра в 4 утра 10 килограммами взрывчатки, что приготовлена и лежит у меня дома под кроватью.

Ваше отрицание - даёт информации больше, чем если бы вы прямым текстом кололись. Кому-то очень поперёк горла концепция.
Впрочем, не тупых троллей я ещё не встречал.
... Правда вот был один тут дружок...
(Всех клоунами называл. Да так, что к самому прилипло данное определение.
Ну бумеранг. Что посеешь, то и пожнешь.
Вот чему вас жизнь учит? А ничему она не учит!
Инин обозначишься может?)

Правильной дорогой идёте, гражданин садовник. Успехов вам в борьбе с Липгартом.

О! Неклоун появился сразу же.
Вас что до сих пор заставляют неотрывно ни на секунду мониторить форум?

зы: Меня забавляет ваше "несидение" на форуме. Не успеешь написать - вы тут, как тут.
И с защитой своих подельников.
Теперь Липгарта будете выгораживать, что это просто заблудшийся человек, клоун, а никакой не тролль на зарплате?
Вам обстоятельно доказать обратное? Хотя вы и не примете и ответ от вас известен, психологический, как от "непсихолога".

Да, да. Именно с Липгартом я и борюсь. Вот прямо всё бросил и со "злобным ником" бороться кинулся. Липгарт ваш - ник и не более, реально там... Ну да, ладно.

Про тролля Липгарта давно бы уже все забыли, если бы не вы с Андреем, любители длительных тролле-дискуссий.

Врагов нужно знать в лицо. Это зачем, чтоб о них забыли?
Вы решили теперь такую линию защиты испробовать?

А помимо этого...
Ну откройте же вы методику, которой вас обучали. Там всё прямым текстом написано, даже не между строк. Ужель вы не видите, что такие глупости предполагаете?

По причине несовершенства психики внимание у определённого большинства привлекают скандальные темы, эмоционально-насыщенные... Ну читайте дальше методичку, я же вашу же алгоритмику и использую, думаю, что во благо не вашей алгоритмике, но во благо и вам в том числе... в пределе, в пределе.

зы: Ну вот каким иным простым способом можно привлечь внимание к мироустройству, человеку и его месту? А здесь сразу на поверхности видна и вся брехня ваша многоликая и нормальная логичная система функционирования мироздания. Прямо на пальцах ясно и подробно изложенная. Согласитесь на фоне явной глупости троллей убеждает гораздо больше?

Повторение - мать учения. Давайте повторим.

1. Человек - рационально-иррациональный субъект. Целостный и цельный. И выделить какие-то отдельные части или аспекты для целей анализа и упрощения рассмотрения - можно. Но исключительно для упрощения понимания и исключительно в определённых рамках и с определёнными целями. Можно выделить - свободу, творчество, любовь, сознание, разум и т.д. Но нельзя отделить их от человека, а также указать их точное месторасположение - разум в печёнке, творчество - в селезёнке, а любовь в жарких объятиях.
2. Все эти понятия имеют корни, как рациональные, так и иррациональные. Без иррационального невозможна - ни любовь, ни творчество, ни свобода выбора... Но они также невозможны и без рациональной составляющей.
3. Явленное - рационализированная, логическая аксиоматика. Вне зависимости кем явленная и как понимаемая. В таком понимании - парадоксы модели - также отрабатываются по детерминированной алгоритмике. Ну к примеру у Липгарта включается алгоритм - тю-тю, меня нету и ничего нету. Нормальная отработка - поиск разрешения противоречия, имеющего корни исключительно в принятой психикой за норму модели и не более того.
4. Рациональная алгоритмика поведения человека отрабатывается в соответствии с его текущей локальной нравственной матрицей. Человек не делает безнравственных выборов. Его поступки - всегда нравственны для него. Понимая, что выбор безнравственен, он сначала нормализует, морализирует его тем или иным способом - а затем уже психика отрабатывает детерминировано по приведённой в соответствие локальной нравственной матрице.
5. Праведность - всеобъемлющая нравственная матрица, которую задаёт непосредственно Бог. Человек никаким образом не задаёт ни параметры этой матрицы, ни её наполнение. Чего там Липгарт пропукал - типа Праведность можно заменить установленными, видимо, в "различных писаниях" истинами.
Доступ к Праведности человеком осуществляется через функцию сравнения - Совесть.
6. ЯЖО отражает внешнее соответствие локальной нравственной матрицы человека Праведности. ЯЖО - индивидуален для каждого. Поэтому - а вон у того мерзавца машины и дома, значит он более праведен? Нет. У него - свой ЯЖО, своя нравственная матрица, своё различение, своя нагрузка от Бога. А если начать подменять в процессе рассуждений систему отсчёта - тогда Липгарт должен рожать лично (с учётом того, что за ником скрывается мужская особь конечно), на том основании, что женщины то ведь рожают.
7. Эгрегоры - распределённые программные кода. Этика - нравственная матрица конкретного эгрегора, либо эгрегоров.
8. Различение. Информационный резонатор на поступающую внешнюю информацию. Изначально задаётся Богом.

Может быть вы пойдёте прямым путём?

Вы, как всегда правы, и действительно отличаетесь умом и сообразительностью.

Да, нет. Судя по кое-чему отличаюсь исключительно непонятными никому тезисами.
Давайте общее голосование устроим: Кто за то, что тут написана дурь?
Не, аргументы не надо. - Достаточно руку поднять.

Я уже не удивлюсь, если будет единогласно... При одном воздержавшемся.

Религиозные догматы нужно повторять. Это так.
Желаю успехов!

Вернемся к заглавной теме!
 

Я буду отвечать на вопросы так, как я это хочу делать. Командуйте теми, кто согласен на то, чтобы ими командовали.

Дело не в критике КОБ, а в указании на то, какие ограничения накладывает КОБ на понимание истины.

Сознание (дух) - часть человека. Сознание - программист и настройщик системы управления в человеке. Сознание имеет и рациональную и иррациональную составляющую. Сознание свободно в выборе.
Разум(душа, мера) - жесткая программа и система обеспечивающая воплощения результатов на уровне неосознанного межличностного взаимодействия и также неосознанного взаимодействия с разумом Бога.
Тело(материя) - инструмент, который позволяет сознанию и разуму выполнять их функций.
Единство состоит в том, что разум является следствием сознания, тело и результаты - следствием разума, сознание, наблюдая результаты является следствием результатов и тела, как части результатов, до тех пор, пока оно не осознало себя программистом и причиной, то есть свободным в оценке результатов, и не начало использовать иррациональное и имеющееся в распоряжении рациональное для блага себе и окружающим.
Какой уже пост подряд из садовника прет детерминированность его восприятия... Читайте внимательно и думайте над ответами.

Разум Бога - законы, в соответствии с которыми функционирует мир Бога.
Освоение разума Бога - приведение своего индивидуального разума в соответствие с разумом Бога.
Когда в физическом мире человек использует силы природы для достижения желаемого - его результаты существенно больше, чем прикладываемые физические усилия. Если же человек борется с законами природы, то его результаты ничтожны или даже противоположны желаемым.
То же самое и с области законов разума. Когда человек действует осознавая законы разума Бога и используя их для достижения своих целей, все содействует получению желаемого результата.
Когда разум человека борется с разумом Бога, тогда результаты мизерные, а могут быть прямо противоположные прикладываемым усилиям.

Генокод, как раз, несет в себе унаследованные от предков законы разума, которые противоречат разуму Бога. Есть, конечно и то, что соответствует разуму Бога. Но для реализации этой части не требуется больших усилий, если сняты блокировки, которые борются с разумом Бога.

Ну так и я буду задавать вопросы так, как надо мне. Командуйте теми, кто пожелает, чтобы вы ими командовали.

В чём проблема то?

Касаемо цитируемого фрагмента:
Имхо - словесное описание, идентичное образу "птички материализации"
(Выделения мои)

http://s010.radikal.ru/i312/1605/4e/cab30e34cf20.jpg
Истина:
Всё в этом мире отправителю неминуемо возвращается.

Явара.

Вы похоже понимаете Липгарта, в отличие от моего скромного интеллекта.

Вот в вашем выделении "оно" - это кто? (ну в смысле выдержка "пока оно не осознало"). Я всю фразу перечитал где-то 10 раз и не понял, кто это "оно". Не могли бы вы мне в конце концов объяснить?

В принципе, я не сторонник употребления сложносочинённых предложений, но в этом смысл фрагмента читается только однозначно...

Встречный вопрос:
как же Вы, уважаемый, сумели одолеть Библиотеку Концептуальных Знаний, где, (как и в самой МВ), предложения гораздо более длинные, да ещё и битком напичканы мудрейшей терминологией и многообразными ссылочками?

Или, боюсь предположить, - по причине так и не сумели?

Не, не сумел, я много чего не сумел и не понял...
Вот потому постоянно и спрашиваю, интересуюсь значит.

Т.е. я вас правильно понял. Оно - это тело в том контексте однозначно?

Т.е. программистом должно осознать себя именно тело? И соответственно тело должно начать управлять наконец-то таки всеми остальными частями нетела: сознанием, разумом и т.д.

Я вас правильно понимаю?

Володимиер, для тех, кто в танке?

Что за иррациональная составляющая сознания? Вы её понимаете, как все или как придётся? Т.е. иррациональная составляющая - это та же рациональная, просто так названная, чтоб запутаться?

зы: Да, да, Володимиер. Мы долго будем крутить электрические импульсы по одним и тем же цепям аксонов и дендритов, пока, вот в этой части абсолютно истинно, - "тело не осознает себя программистом".

Вы, кстати, хотели за глаз нам что-то сказать.
Или для вас глаз работает иррационально?

За грамматикой- к учебнику;
за разъяснением контекста цитаты -
- К автору сообщения.

Ну научите же скорее. В чём же вам грамматика не угодила?

А у вас я спрашиваю исключительно подчёркнутую, т.е. выделенную вами, как имеющую особый, я бы сказал даже не сакральный (тут в контексте не латентный) смысл, фразу.

Ну вы же подчеркнули? Или это, как в том мультике про заяца: Вы - не он? Не я!

Или вы подчёркиваете цитату не понимая её смысла? Как же вы сложносочинённые и сложноподчинённые предложения одолели, а подчёркивание и приведения цитат без понимания их смысла не одолели?

Так что "оно" из приведённого вами отрывка? Вы под "оним" из этого отрывка понимаете - тело? Я вас правильно понимаю?

зы:
Цитирую вас дословно:
"Истина:
Всё в этом мире отправителю неминуемо возвращается."

А как насчёт бреда, который вы несёте?
Он уже к вам вернулся? Вы уже в нём, судя по интеллектуальным испражнениям? (и в этом плане иногда ваши цитаты искромётно точны: "Выделения мои").

Специально для садовника, с выделениями - чтобы облегчить ему чтение. Менее существенное опущено, чтобы не упустить главное.
Сознание (дух) - часть человека. Сознание - программист и настройщик системы управления в человеке. Сознание свободно в выборе.
Разум(душа, мера) - жесткая программа и система обеспечивающая воплощения результатов на уровне неосознанного межличностного взаимодействия и также неосознанного взаимодействия с разумом Бога.
Тело(материя) - инструмент, который позволяет сознанию и разуму выполнять их функций.
Единство состоит в том, что разум является следствием сознания, тело и результаты - следствием разума. Сознание, наблюдая результаты, является следствием результатов и тела, как части результатов, до тех пор, пока оно не осознало себя программистом и причиной, то есть свободным в оценке результатов, и изменении себя, я через это разум и тело для блага себе и окружающим.


Разум Бога - законы, в соответствии с которыми функционирует мир Бога.
Освоение разума Бога - приведение своего индивидуального разума в соответствие с разумом Бога.
Когда в физическом мире человек использует силы природы для достижения желаемого - его результаты существенно больше, чем прикладываемые физические усилия. Если же человек борется с законами природы, то его результаты ничтожны или даже противоположны желаемым.
То же самое и в ментальной области. Когда человек действует, осознавая законы разума Бога и используя их для достижения своих целей, все содействует получению желаемого результата. Результаты превышают ожидания и не пропорционально больше прилагаемых усилий.
Когда разум человека борется с разумом Бога, то есть противоречит ему, тогда результаты мизерные, а могут быть прямо противоположные прикладываемым усилиям.
Это не просто аналогия. Это следствие одних и тех же законов разума Бога, которые в материальной сфере сформулированы человечеством, как законы физики.


Генокод, как раз, несет в себе унаследованные от предков законы разума, которые противоречат разуму Бога. Есть, конечно, и то, что соответствует разуму Бога. Но для реализации этой части не требуется особых усилий, если сняты блокировки, которые борются с разумом Бога.

Так что осваивать нужно не генетический потенциал, а разум Бога

Владимир

Специально для вас.
Вы настолько чётко доносите смысл лабуды, что вас даже ваши приспешники понимают очень чётко. На вопрос, что "оно"? Последовал чёткий ответ - что все окружающие тупицы, кто не понял, включая несомненно и вас. И "оно" - это тело.
Разве ваш приспешник Явара не чётко изложил ясную позицию тезиса?

Так я ещё раз спрашиваю - кто вас понимает?
Даже ваши тролли вас не понимают!
Вы уже господа - продавцы лжи - меж собой договориться не можете!

Зато как удачно "птичка материализации в жарких объятиях с рыбкой демагогии".

зы: Вы нас не понимаете, Липгарт, - потому, что у вас корявое мировоззрение. Поменяйте его и вам сразу станет всё проще и понятней.
Я ведь вас правильно понимаю - вы нас совсем не понимаете?
Или понимаете - в чём разница между иррациональным и рациональным?
Я запутался Липгарт - вы понимаете или не понимаете?
И если не понимаете, то как же можете судить - о неправильности мировоззрения?

Я бы не отождествлял КОБ и Вас лично, садовник. Вы считаете, что имеете право говорить от лица всех, но не уверен, что все поголовно разделяют Вашу позицию.
Я прекрасно понимаю КОБ, поскольку имею прекрасное советское высшее образование (два), аспирантуру и научную и преподавательскую работу в ВУЗе (МВТУ им. Баумана), а также опыт жизни в СССР. Я также имею опыт православия, причем принятого осознанно, поскольку мне стало понятно, что Бог существует. Я на собственном опыте осознал разницу между прямым обращением к Богу и внешними ритуалами и формальными молитвами. У меня есть и другой опыт.

Мне также прекрасно понятны причины Вашего желания продемонстрировать всем свой восхитительный интеллект.

Я также знаю, что то, о чем говорю я столь непривычно, что не может быть понятно с первого раза, особенно теми, кто не сомневается в исключительности своих знаний и способностей.

До 60-х годов прошлого века никто даже не мог предположить, что сознание и разум человека оказывают непосредственное влияние (без наблюдаемых механизмов) не только на жизненные обстоятельства людей, но и на работу машин и механизмов и даже на природные процессы.
Однако, установление связи сознания и разума человека и групп людей с результатами, которые он (они имеют), позволило за 55 лет применения этого подхода решить огромное количество практических задач во всех сферах человеческой жизни и проживания, которые не решались с использованием достижений других наук.
Также, с использованием этого подхода удается достоверно описать неосознанное взаимодействие людей, которое определяет кому с кем встречаться и как взаимодействовать друг с другом.

Так вопрос то - кто вас понимает? Вот Явара, к примеру.

зы: А в армии последние 100 лет генералиссимусом Ганнибалом не служите?
А почему? Думаете, не поверят? Странно, в акадэмика так считаете, что поверят. Хотя мне кажется, что это ещё более нелепее выглядит, чем генералиссимус Ганнибал. Ну ладно, вам, Геббельсам, видней.

Давайте оставим в покое мой восхитительный интеллект и сосредоточимся на вашей неподражаемой лжи.
Итак - кто понимает, что вы несете? Нет - зачем вы это делаете, понимают почти все. А вот кто хотя бы читает и пытается вьехать в эту лабуду? Какие ваши предположения?

У YAWARы кстати, есть своя точка зрения :
Имхо - сознание без тела теряет свою индивидуальность и превращается в нечто абстрактное, лишенное подпитки той биологической энергии, которое как раз от тела и исходит...

Я никогда не лгу. Информацию обо мне легко проверить, поскольку я действую под своим именем. Мне нечего скрывать. Я ничего не боюсь. Мои цели заявлены. Мне не за чем лгать. Кроме того, я на собственном опыте знаю созидательную мощь истины и разрушительность лжи и ложных идей принимаемых за истину.

Я предлагаю сосредоточиться на главном - обсуждении содержания темы, тем более, что это соответствует правилам сайта.

Судя по тому, что за двое суток с момента последнего сообщения тема имеет почти 400 просмотров, она достаточно актуальна для посетителей сайта, чтобы продолжить ее рассмотрение.

Итак, существуют единые законы жизни, или разум Бога. Мера, как матрица возможных состояний модели МИМ, с моей точки зрения, - набор частных проявлений этих законов, причем применительно к той части жизни, которую можно связать с материей.
Но жизнь существует и в «надмирной реальности». Разделение жизни на две части мир и надмирная реальность – причина ограничений в материальных результатах, поскольку Бог един со своим Творением и является причиной Творения.
Бог – живой организм. Причиной всего, что происходит в Боге, является идея – Дух. Воплощение идей осуществляет разум Бога, или истина. Материя – проявления тела Бога.
Разум Бога – это инструмент воплощения. Любая мысль, слово или дело любого человека имеют следствия – воплощения этих мыслей. Также, как поднятая рука человека в потоке ветра порождает локальные завихрения, так же и мысли слова и дела человека производят локальные «завихрения» в разуме Бога. Завихрения в воздухе - следствия взаимодействия потока воздуха и сопротивляющейся ему руки. «Завихрения» в потоке жизни Бога, которые возникают вследствие сопротивления индивидуального разума человека разуму Бога – обстоятельства жизни человека, которые являются следствием взаимодействия разума Бога и индивидуального разума человека.
Изучить «завихрения» за предметом, можно только зная параметры потока и параметры предмета. Таким образом, изучить проявления жизни ("завихрения"), которые наблюдает человек вследствие его мыслей, слов и дел с учетом его индивидуального разума, можно только зная параметры "потока жизни", свойства которого определяются разумом Бога и параметры сознания и разума человека.

Если скажу, что это полное потверждение концепции Роевого алгоритма, то тебя здесь съедят.. Просто скажу - совпадает. Мы об этом уже 10 лет...

За последние 10 лет я вел продолжительные беседы с представителями разных учений, религий и мировоззрений. И с саентологами, и с масонами, и с последователями Теории эволюции Герви, и с православными, и с протестантами, и с агностиками, и с материалистами...
Самое интересное в этих беседах то, что практически все, либо находили что-то общее, либо на то, что я говорил "ставили штамп" принадлежности тому или другому известному им учению. Особенно интересная беседа была с одним масоном, который менял эти "штампы" раз 5 по ходу общения...
Это вполне понятно и объяснимо. Законы жизни универсальны и, поэтому, по каким-то аспектам происходят совпадения с тем, чего достигли в других подходах.
Я рад, что по этому аспекту, Вы меня понимаете до уровня "совпадения". Это говорит о хорошем основании для понимания.
Но то, что я до сих пор сказал, не является исчерпывающей информацией. :) Информация, отличная от привычной, подаваемая в больших дозах - блокируется...
Кроме этого, сделаем поправку на то, что это - форум.

Вольдемаран
(Красиво, почти как Альдебаран, и также бессмысленно, как и содержимое топиков постовика или постов топикастера. Как правильно, Вольдемаран?)

Тема актуальна потому что - далее спрашиваете у коллег-маркитантов, что вечно меркантильным обозом пылят где-то в хвосте эгрегориального динозавра. Как известно, мозг, управляющий хвостом этой рептилии - спинной.

Я понял вас - вы пишите о том, что вас не понимают. Я правильно вас понял?

Ну вот, видите, как вас просто понять, оказывается. Как там к у Стругацких: Было бы алиби, а трупы найдутся. Но тс-с-с. Это заговор всех против каждого и каждого против всех.
У вас же Вольдемаран, не найдётся сказать, что-то здравомыслящее? Ну как обычно.

зы: Роевики уже 6 лет ищут ответа на сакраментальный вопрос: самостоятелен человек или нет?
Ну, Вова, вы из одной команды - обоз меркантильных маркитантов.

Рационализаторов рационального и небиороботов - понимающих, что они биороботы.
Вот роевики не понимают, что они не роевики- поэтому они роевики.

Это не глумление - всё исключительно в логике персонажей.

зызы:
Мне вот интересно. Вы - другого места в интернете обнаружить не смогли?
Роевик с "небиороботом" обсуждают на профильном форуме собственные болячки.

А я вот камин оформляю - лепнину леплю, израсцы креплю. Может пообсуждаем технические и эстетические аспекты вопроса? Во всех темах сразу. А чё? Вон роевики же во всех темах "хвост обоза" обозначают?

Если человек говорит, что сказанное им "до сих пор" "не является исчерпывающей информацией", значит ли это, что он этой исчерпывающей информацией обладает?
В контексте с выражением "Информация, отличная от привычной, подаваемая в больших дозах - блокируется", это выглядит именно так...
Если, рамки форума ( и его "свободная трибуна") вас не остановят, буду искренне рад видеть дальнейшее развитие Ваших мыслей.
Думаю, Вы именно с этой целью сюда зашли...

Если серьёзно.

Вы можете мне пояснить - каким образом происходит самостоятельный выбор у человека, если у него нет иррациональной составляющей?
Для меня - это серьёзное непонимание вашей позиции.

Как, если человек - рациональный агрегат, имеет возможность самостоятельных решений?

Липгарт, Шаман и прочие. Либо вообще любой - можете дать мне пояснения? Вы же утверждаете, что всё знаете.

зы: Если есть - о каком безукоснительном следовании роевому алгоритму или детерминированности последствиями выбора (ещё тот заворот мозгов у Липгарта) может идти речь?
Вы Липгарт постоянно пытаетесь высказать банальность, но никак придумать её не можете. Я озвучу за вас брожение вашего креаклиатствующего начала, "вящей славы оплаты вашим работодателем за посты для". Вы, по своему обычаю - стибрите написание и выставите его за труд собственного разума. Хотя из вашего написания ваш собственный труд - перефразировка (очень ужасная и корявая) тезисов других пользователей, ну ещё "смыслы жизни" - потрахаться и бабло поотжимать.
Смотрите, как красиво: Детерминированность выбора последствиями выбора.

Шаман.

А вы израсцы на алебастр сажаете или на клей?
Фугенфюллером пользуетесь для доводки или можете подсказать какой-то другой раствор?

садовник, Вы можете найти другое место для словесных испражнений?
Администрация! Что это если не флуд?

Вопрос хороший и по-существу.
Большинство принимает за иррациональную составляющую детерминированность, и, соответственно, считает обусловленный выбор самостоятельным. Главная проблема человека различить неосознанную обусловленность от иррациональности. Слюна у собаки Павлова - тоже иррациональна... Нет у нее рационального объяснения, если не принимать в расчет, что она следствие обусловленной реакции.
Если не знать, что являешься автоматом, и подчиняешься генетически обусловленным и приобретенным в младенчестве обусловленным реакциям, то в принципе не может быть критериев различения, что является следствием обусловленности, а что самостоятельным (свободным) выбором.
Свободным выбор становится только тогда, когда сознанием выявлены (осознаны ) обусловленности разума, то есть когда осознан автомат. Только с этого момента в программу можно внести коррективу.
Потуги иррационального в сознании сделать самостоятельный выбор на фоне неосознанного диктата генокода и разума, принимаемого за внешнее управление, приводят к мизерным и противоречивым результатам и попыткам переложить ответственность за собственные провалы на внешние управляющие факторы.
Хорошо, когда обусловленность человек принимает за эгрегориальное управление. Гораздо хуже, когда за управление Бога...