Евгений, скажите честно, какие из "толстых" работ ВП СССР вы ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЛИ, причём на несколько раз? Из вашего обсуждения на "Радио Вече" складывается впечатление, что ничего, кроме лекций Петрова К.П. вы не слушали и не читали.

На правах ясновидящего:
Содержательно не ответит. Ведь тогда можно будет ткнуть его мордой в цитату и таким образом показать, что он либо не читал (т.е. лжец), либо не понял (т.е. дурак). Оба варианта будут означать его саморазоблачение, как местного клоуна. А кому ж хочется прослыть глупым или лживым клоуном?

Интерес ситуации в том, что он уже прослыл клоуном, но ему это пока не очевидно.

Евгений, дружеский совет тебе: исчезни из медиа-пространства, смени почту и подписи, пропади с форумов и чатов, и есть шанс, что после того, как ты годик-другой поработаешь над своим пониманием КОБ и вернёшься, то никто не вспомнит клоуна E.Keller'а. Это сделает сторонников КОБ свободными от стереотипа "E.Keller = идиот" и позволит оценить результаты твоей мировоззренческой работы.

И перестать пытаться отвечать Зазнобину, это работает не в твою пользу. Не Зазнобин тебя ославил идиотом, а ты сам, когда согласился подискутировать на радио "Русское вече". Ты потерпел поражение, не усугубляй его.

Да я не хочу его разоблачать, у меня одно простое желание - наставить пацана на ИСТИННЫЙ ПУТЬ, что прежде всего означает: НЕ НАДО СЛУШАТЬ ЛЕКЦИЙ Петрова К.П., тем паче - ссылаться на них явно или неявно, а ещё тем паче - цитировать, это в конце концов уже просто НЕПРИЛИЧНО. Если уж не читал материалов по Концепции Общественной Безопасности, лучше признаться ЧЕСТНО - "Концепцию НЕ ЗНАЮ, я только учусь".

1. "пацан" - еврейское слово, обозначает маленький членчик
2. лекции Петрова сами по себе никому ни повредить ни помочь не могут - всё зависит от результата их обработки в психике индивида
3. Келлер уже рассказал в Тимспике в воскресенье, что ни одной работы по КОБ он не читал, все его познания строятся исключительно на видеолекциях. Кстати, он себя относит к "ведистам", так вот, Веды (никакие) он тоже не читал. А его "ведизм" основан на видеолекциях Трехлебова и Хиневича.
Более того, на предложения почитать хоть что либо, он отвечал, что ему это нафиг не нужно, поскольку свои познания он черпает из своего Рода. Из СОзнания, которое он толкует, как совместную базу данных.
Индивидуального сознания у него нет - только общее со всеми. Причём Евгений даже когда спит - "находится в сознании".
При всём при этом, он настаивает, что терминологию КОБ нужно срочно менять, поскольку "она неадекватна".

Да, ну и ещё Зазнобин, ясное дело, провокатор, извращающий КОБ.
(вечноживая тема имени Шатиловой: "КОБ и Зазнобин: в чём разница?")

Прошу пардону, все свои послания к этому Жене отменяю. Здесь явно случай безнадёжный и даже скорее всего - клинический, нечего и стараться. Спасибо за инфу, Сирин. (Есть правда другой вариант - данный товарищ - всего лишь используемый втёмную провокатор, в этом случае его одержимость также не остановить, потому что собой он уже не владеет.)

ЗЫ лекции Петрова после 2004 года вредны тем, что в них явно выражено стремление Константин Палыча замкнуть психику слушателей на себя, любимого, и на своё любимое детище - кпеТМ. Особливо вреден его постоянно повторяющийся посыл "всё же просто и понятно!!! и незачем дальше мудрить!!! (по умолчанию - незачем читать книжки, все на улицу, демонстрации, выборы - дело делать!!!)" вместо "уважаемые слушатели, эти мои лекции - всего лишь весьма популярное и весьма приближённое изложение Концепции Общественной Безопасности, следующий ваш НЕОБХОДИМЫЙ шаг - взять свои мозги в руки и года два-три, а лучше пять - посвятить ТЩАТЕЛЬНОМУ изучению работ ВП СССР И(!!!) сопутствующих материалов. И незачем торопиться - будущее ваше никуда не убежит, а вот испортить его своими торопыжными и безрассудными поступками можете прямо сейчас!"

Ну, в общем понятно. Очередной дурак, который не читал, но мнение имеет и знает, где и чего надо исправить.

Так вот, высказываю своё мнение, КОБ - это также не Сыфат Калам, а его отражение в русской культуре в пересказе авторского коллектива.
Потому она и "Мёртвая вода", а не "живая".
Константин Павлович, естественно, излагал то, что исходило преломленным его психикой. Это не значит, что ничего полезного для себя из его лекций почерпнуть нельзя, это не значит, что негативные моменты, в них содержащиеся, обязательно возымеют своё действие.
Некоторым и фильм про Бэтмана смотреть вредно - они после этого сигают с крыши.

Зачем спорить - значит/не значит... Проще на статистику посмотреть... И на наследие (КПЕ тм)...

Отличная мысль! Давайте посмотрим на статистику! А где?..

При условии если человек не умеет самостоятельно думать, а также не обладает определённой мерой нравственности.

По статистике на Земле 50% женщин.
Значит ли это, что имеется 50% вероятность того, что я женщина?
Или, что я на 50% женщина?

Я это к тому, что "зомбируются" те, у кого есть потребность быть зазомбированными.
У кого алгоритм-сторож рабтает, берут частички полезной информации и двигаются дальше.

Женя, ты забываешь, в какой культуре мы все выросли. А культура эта, библейская по названию, а по смыслу - ориентирована на то, чтобы взращивать зомби из каждого. В этом проблема. И петровские лекции слушают в-основном, зазомбированные, недовольные своим нынешним положением, усвоившие некий набор культурных программ и не понимающие, почему эти программы не работают в сторону обеспечения им, любимым, более-менее сытного и спокойного существования. Петров К.П. в своих лекциях должен был выводить людей из этого состояния, а он их наоборот туда же загонял: "слушайте всю сюда, вот вам новые программы, их заучите, и айдате за мной, в кпеТМ". Почему многим "скуууушно" на лекциях Зазнобина? Потому что он их всячески заставляет думать самостоятельно. Но их мозги не думать желают и быстро устают, а после отключаются, а готовые рецепты воспринимать, это да, это по ним "есть два замысла жизнеустройства, наш - хароший, и ихний - плохой", и чем "проще и понятнее" эти рецепты, тем у них больше возбуждаются рецепторы. Вон и шатилова, и другие кпешники отмечают "нас лекции Константин Палыча ВДАХНАВЛЯЮТЬ!!!"

В этом вина и беда Константин Палыча - видя, что думающие люди не шибко торопятся под его знамёна, а многие, когда сталкивались поближе, уходили, он тут же сориентировался на привлечение зомби, падких на лозунги "а чё? всё же здеся понятно и просто, как три пальца об асфальт. А энти предикторы - сплошные зануды, а ещё и бочку катють на нашего обожаемого Константин Палыча, да ну их!"

Так что прав Январь, статистика говорит за то, что большинство, прослушав лекции Петрова, дальше не идут, просто потому, что Петров им ВНУШИЛ "ничего больше знать не надо, ну разве что так, для самообразования, да и это - ни к чему", а всякие шатиловы тут как тут "зазнобин и КОБ - две разницы, вот Петров это равно КОБ" В этом его вина самая прямая. Ведь эту же шатилову, которая КОБ ненавидит лютой мраксистской ненавистью, он же и пригрел за её "активность".

А у меня другое мнение.

Дело в том, что когда человек смотрит лекции Петрова - он принимает информацию О КОБ и вписывает полученные крохи в свое устоявшееся мировоззрение (само же мировоззрение как было взрощено библианством, так таковым и остается)...

Когда же человек изучает КОБ - то происходит принципиально иная вещь - он корректирует с помощью КОБ свое устоявшееся мировоззрение, получает что-то новое, что-то выбрасывает - но в целом он становится "кобовцем", так как начинает мыслить отталкиваясь от КОБ в мировоззрении (то есть основой мировоззрения становится КОБ).

В первом же случае он как мыслил своим заскорузлым мировоззрением, так и продолжает мыслить ИМ ЖЕ, только лишь оперируя некоторой новой фактологической базой.

...

Отсюда и основная проблема с КПЕ(и шниками). Когда они что-то доказывают - они не прибегают к КОБ, а руководствуются своими заскорузлыми мыслишками - что наблюдал из присутствующих каждый 2807 раз... И если им указать на то, что они - не КОБ, они фыркают - как же, они же включили КОБ в свое мировоззрение!..

По этому уже 1000 раз было верно замечено - Петров должен был указать на то, что его лекции - это не КОБ (банально - в противном случае он представляет собой некий рупор, самостоятельно возложивший на себя ответственность (а точнее - право) выдать в массы именно "свою" версию КОБ, проигнорировав "прочие").

I.S. И выдал - в качестве "Тайн упр...".

Вот в чем на мой взгляд принципиальная разница. Лекции это хорошо - в гонке за головами...

Ну а результат этой гонки всем очевиден - КПЕ тм.

И наследие Петрова - это шарашка, в которой массовка как была носителем собственных "у-кого-чо-болит" взглядов, так и осталась, а верхушка - та же толпа, на поверку не способная к качественному управлению.

И все это пляшет и подпрыгивает под патриотичные лозунги и обещания свернуть шею ГП...

Москалев Ю.А. назвал массовку КПЕ балластом - так вот КПЕ в целом является балластом для КОБ... И я никого не удивлю, если замечу что моей-то вины в этом нет ни на грамм...

А чья есть?

P.S. Вопрос был риторический.

Январь, +1000! Вон и шатилова всё время ссылается на "опыт великой отечественной". Это потому что ей нужны послушные стойкие оловянные солдатики, обожающие ходить ровным строем, а не мыслители. А зачем, она и сама за всех "подумает", если очень надо.

Вот если бы Петров каждый раз не забывал говорить: "то, что я вам рассказал, только самая верхушка айсберга, гораздо больше сказано здесь", и показывал книгу со словами "обязательно прочитайте, ничего не пропуская, да не один раз, потому что с одного раза не поймёте, и обязательно ОБДУМЫВАЙТЕ то, что прочитали", как должен говорить ДОБРОСОВЕСТНЫЙ лектор-популяризатор, цены бы ему не было, и жил бы он и здравствовал по сию пору.

ЗачОт, однозначно.

да нет, просто я видел таких лекторов, и немало. Партий они своих, правда, не создавали, и шатиловы к ним, как мухи на мёд не липли... Скучные были товарищи, не вдохновляющие...

Если бы у бабушки была борода, она была бы дедушкой.

ну да, я и забыл, для чего Петров К.П. читал свои "лекции" - он ведь "партию создавал", а лекторы они ВСЕГО ЛИШЬ знаниями своими делятся. Это твоё очередное "своё мнение"???

Мне кажется, что роль Петрова – это в первую очередь роль не теоретика, а популяризатора КОБ. Сказалась, видимо, его армейская сущность, которая требует сложные вещи разжёвывать до примитивизма и излагать их в виде некоего «устава». Является ли «устав» отражением жизни во всём её многообразии? Нет, конечно. Но ведь нужен он! И существует!

Хорошо это или плохо? Да ни то, и ни другое.

Если провести аналогию с музыкой, то Петров упростил «серьёзную» (классическую) музыку до поп-музыки. Т.е. КОБ в его изложении – это поп-КОБ. Он просто заполнил пустующую нишу между сложными выкладками ВП и основной массой народа, у которого слова «философия, концепция» вызывают оскомину и отвращение.

Но ведь поп-музыка – это тоже музыка. И для многих она становится первой ступенькой для того, чтобы подняться к более высоким проявлением музыкальной культуры. И это хорошо! Так и с поп-КОБ в изложении Петрова. И КПЕ – это поп-клуб или начальные классы. Отсюда и методы, и способы их работы. Причём следует заметить, что люди думающие очень быстро вырастают из «коротких штанишек» поп-КОБ в исполнении КПЕ и уходят оттуда в «более серьёзную музыку».

Отсюда и «спор» ВП-Петров(КПЕ) (или их последователей-приверженцев) – что важнее, что лучше: классика или попса, арифметика или алгебра, фотография или кино (и т.п.). Согласитесь, что в этом споре обе стороны не правы. Не правы в первую очередь в нападках друг на друга. Потому, что это - спор учителя арифметики с преподавателем высшей математики «кто главнее». Ответ-то в этом споре очевиден.

Не для многих. Для многих она становится последней, завершающей ступенью.

Если говорить о планомерном развитии музыканта, то принято считать ненормальным, если ученик 1-го класса музыкальной школы носится, как конь с яйцами, со своими тремя "блатными" аккордами, твердит всем это и есть высокое искусство, и посылает подальше преподавателей и выпускников с их "сложными теориями".

В боевых школах такого ученика быстро поставили бы на место, предоставив возможность прочувствовать на своей шкуре, в чём именно он ошибается. В плане изучения КОБ такое прочувствование через тело тоже имеет место, только не всеми осознаётся в качестве полезного сигнала.

Т.е. вы утверждаете, что, скажем, Иисус от промысла отклонился гораздо сильнее, чем вы, поскольку он "отошёл", а вы ещё нет?

:ag:

вы меня правильно поняли. я выразился так применительно к петрову и зазнобину.

ваше сравнение некорректно. джизус - отдельная тема.

"Правильно" или "не правильно"? :scratch:
О том, что вы имели ввиду окружающие должны догадаться по движению звёзд на небосклоне?

чем же оно некорректно? Оно вполне укладывается в заданные вами рамки.
Хорошо, давайте возьмём поближе - Мухаммада.
Итак, он уже умер, а вы ещё нет.
Какие из этого выводы относительно его и вашей нравственности?

К Фрику:

28 млн. солдат и мирных жителей погибли за родину 66 лет назад, в то время как потомки терпят над собой клопов - какие выводы?

Фрицы (Гансы) сожгли в Белоруссии 625 сел с людьми - в чем разница во нравственности фрицев и мирных жителей этих сел?

Жители исчерпали попущение, фрицы нет?

...

Хорошенький такой божек получается...

вот вы докопистые. :)

про современников.
да. я считаю, что это наглядный пример "языка жизненных обстоятельств".
да. я считаю, что петров реально уклонился от промысла. вошёл в попущение и, так сказать, подвергся воздействию тех, кто тоже удалился от промысла. такая поразительная скорость воздаяния объясняется тем, что он был человек публичный. мы же с вами не столь публичны и наши слова имеют не такое сильное воздействие на массы людей. и последствия могут быть не так быстры. вы сами-то как к такой точке зрения относитесь?

про пророков.
да. пророки были людьми высоконравственными. выше, чем их современники, выше, чем наши современники, выше, чем мы. но вряд ли они были идеальными во всех отношениях людьми.
касательно того, что случилось с иисусом, меня устраивает версия данная в работах ВП.
касательно мухаммада... вот что я нашёл: bibliotekar.ru/haron/80.htm
из этой ссылки можно понять, что мухамед чувствовал, что что-то делает не так... судя по описаниям течения его болезни, умер он довольно быстро.

ну, и как бэ,вот ещё:

“Поистине, ты смертен (Мухаммад), как смертны и они”.
(Сура 39, аят 30) “И Мухаммад – не больше чем посланник, ему предшествовали многие другие, и если он умрет или погублен будет, ужель вы обратитесь вспять? Отступники ни в чем не повредят Аллаху, но благодарным же сполна воздаст Аллах”.
(Сура 3, аят 144)

итак, они всего лишь люди. так, что с чего бы им жить вечно?

хм. как-то так. наверное, что-то упустил... но, как говорится, никто не совершенен :)

:scratch:

"Вошел в попущение..." ??? Может вышел за попущение ???
"Тех кто тоже удалился от промысла" ??? А они сейчас живы или вместе с Петровы сгинули ??? они же - ТОЖЕ ...

Перешагнувшие попущение получают воздаяние в различной форме непосредственно от "вышестоящего начальства" (от Бога) тем или иным образом - как напрямую, так и через среду в которой пребывают, но это не означает что умирающие от старости перешагнули Божие попущение, совсем нет. Мы же не можем более или менее обстоятельно судить - кто "вышел за ...", а кто нет. Все, что мы говорим в отношении Бога - это наши предположения и догадки, из которых лишь часть (малую) мы принимает (по собственному произволу) за абсолютную истину - за ради того, чтобы в рассуждениях была точка опоры... Что разумеется не означает, что если какая наркоманка облила учительнице (по ошибке) лицо кислотой - значит учительница вышла за рамки... Нет нет - это означает лишь то, что в нашем нездоровом обществе есть полоумные наркоманки, а учительница быть может не обратила внимания на те или иные обстоятельства (сложившиеся вокруг нее), что и не позволило изменить последовательность событий в своей жизни...

И вот не надо как бы все такие дела валить непосредственно на Бога... Есть поговорка: "На бога надейся, а сам не плошай".

вот. ещё один бесконечный спор затеялся. а, ведь, всего-то хотел высказать мнение, что каждый получает то, что заслужил. :ah:

Январь.

да, конечно. -вышел за пределы попущения-
ну, в общем, согласен.

про петрова.
да. есть другие люди. но от их действий как вы видите не такой уж сильный эффект, как мог быть от К.П.П. всё-таки он лидер был сильный. сейчас расплылась партия как каша.. стержня нет. разве не так?


про учительницу?.. наверное, всякое может быть.
но, бог дал человеку писание и различение. так вроде в коране говорится. я считаю, что всё имеет причину и следствие. значит, если учительница не смогла увидеть надвигающуюся опасность, то ей не было дано различение. причину почему различение не было дано это вопрос к учительнице. разве нет?

да, вроде, не валил на бога. я, вообще, понимаю жизнь как некую игру с правилами, назначенными богом по его субъективному пониманию и нравственности. можешь играть как хочешь, но для определённых действий назначены определённые последствия. и переиграть бога, думаю, не получится. и если нам причинно-следственная связь не видна, то не означает, что её нет.. и каждый ответственен за то, что с ним происходит.

Вашими бы устами...
Что ж мы тогда тут все распинаемся - и то нам не так, и это не этак.
"Jedem das Seine" да и всех делов.

как утверждает ВП надо ещё добавить - "с учётом текущего типа строя психики" :D

не исключен и такой вариант ...

Грудные дети сожженные тоже???

...

Похоже ВП всем и каждому написал про его личного Бога... Хотя в МВ и ОС вроде бы ясно говорится - какие именно положения принимаются на веру при суждении о Боге...

ну, написал ВП. вроде не чушь :ah: не личного бога, а общение лично каждого напрямую с богом..

меня вопрос детей тоже всегда интересовал. что успевают по-жизни сделать дети-то? вот, что смог откопать:

...от родителей (а также и от всех взрослых, рядом с ко-
торыми оказались дети) требуется наблюдательность, внима-
тельность, предусмотрительность и упреждающая заботли-
вость, чтобы ребёнок, познавая и приспосабливая к себе Мир,
не совершил чего-нибудь такого, что может его необратимо
покалечить или убить. Если Божьим попущением происходит
нечто такое, то виновны взрослые, проявившие в каких-то
своих делах некую преступную беззаботность (не обязательно
в отношении их ребёнка: Мир един и целостен), проявившие
паразитизм или агрессивность, которые вернулись к ним же по
цепям обратных связей в виде такого рода «ответной» инфор-
мации.
И хотя такие случаи печальны и тяжелы для всех, так или ина-
че сопричастных им, но жизнь вещественного тела — это ещё не
жизнь человека в её полноте, а Всевышний не ошибается. И всё,
что происходит, происходит наилучшим возможным образом при
тех нравах, и выражающей их этике, которые свойственны людям:
Не нравится, что и как происходит в Жизни Божьим по-
пущением, — меняйте свои нравы, предопределяющие ал-
горитмику индивидуальной и коллективной психики, и
УЧИТЕ своих детей и внуков УЧИТЬСЯ осваивать пра-
ведность по Жизни, чтобы им не влачить жалкое сущест-
вование в той области Предопределения Божиего, которая
именуется «попущением».
( Диалектика и атеизм: две сути несовместны, стр.286)

вот такую темку про детей в "Диалектике" нашёл. ну, там дальше по тексту, что дети не то чтоб расплачиваются за грехи родителей, но просто принимают накопленные предками ошибки и на каком-то этапе их приходится разрешать и тд и тп

Люди - это часть человечества. Человек не существует вне общества как человек. Общество не существует без людей.
Каждый человек отвечает не только за себя, но и в той или иной степени за всех окружающих людей - в первую очередь, за близких.
Это может нравится, или нет, человек может понимать это, или нет, сути это не меняет.
Дети рождаются не в безвоздушном пространстве, а в окружающей обстановке, созданной и подготовленной для их появления обществом - в первую очередь, родителями.
Если на войне гибнут безвинные дети - это значит, что общество и их родители и их род, и их народ не сумели создать для них условия нормального существования и развития, в обществе все отвечают за всех - в той или иной мере.