|
Цитата:
Начни с малого, ответь на вопрос: если ты признаёшь понятия "справедливый человек" и "справедливое решение", то могут ли два "справедливых человек" составить "справедливое общество"? А десять, а сто? Начиная с какого количественного порога "справедливые люди" не могут составить "справедливого общества" и почему? Что помешает им принимать "справедливые решения" в случае перехода через некий количественный порог? Могут ли помешать им принимать "справедливые решения" "несправедливые люди", почему и каким образом? А если (условно) сто "справедливых людей" не могут по каким-то причинам принимать "справедливые решения", то как это удаётся одному "справедливому человеку", двум, трём? Можно начать с ещё более простого: Есть ли на свете "справедливые люди", встречался ли тебе хотя бы один из них? Ты себя лично относишь к "справедливым людям" или нет? Если ты "несправедлив", то могут ли быть признанными "справедливыми" твои суждения о Концепции Общественной Безопасности? А пока для начала можно сформулировать следующее определение в ТВОИХ понятиях, которые, как мы все понимаем, НЕАБСУРДНЫ (не может же Андрюша Старцев мыслить АБСУРДНЫМИ понятиями - это мы примем пока за аксиому): "справедливое общество" - это множество, совокупность "справедливых людей", принимающих "справедливые решения" у нас и образ даже есть: Андрюша Старцев и другие приходящие на этот форум критики Концепции Общественной Безопасности, например, забаненые вчера "возренко" и "сильверерд", взятые вместе. ;) |
|
Да, у А.Старцева просто затаённая неизжитая детская обида на то общество СССР, которое его воспитало. Ведь он был хорошим, послушным мальчиком, всё делал как говорили взрослые дяденьки. А потом вырос и вот облом, только рвачи, негодяи и пидарасы без всякого чувства совести купаются в роскоши и деньгах.
И снова дяденьки ВП СССР пишут, что надо жить по-справедливости, но уж он то на эту удочку уже не попадётся.:) А.Старцев отпусти свою обиду и прости СССР. |
Цитата:
У меня есть веские основания с 2008 года считать, что кобовцы ничего дать не могут, кроме текста ВП СССР , в котором встречаются словосочетания "справедливое общество" и "человечный тип строя психики". |
Цитата:
при этом андрюшенька начисто забыл свою "систему первичных философских понятий", которая СОДЕРЖАТЕЛЬНО состоит изключительно из СЛОВ. куриос - осла можно подвести к воде, но нельзя заставить его напиться. Здесь - тот самый случай, ты наблюдаешь как раз такого осла, которому не нужна вода, ему нужна возможность пожаловаться, что его не к "той воде" подвели. Больной на всю голову осёл этот андрюша. |
Цитата:
С точки зрения зайчиков волки несправедливы. А с уровня ИНВОУ? Это о справедливом обществе, которое в понятиях КОБ похоже на Коммунизм. Чем закончилось и почему предыдущее построение известно!? Отсюда ИМХО важно стремиться к пониманию замысла ИНВОУ и влияние ВОУ ...плюс учитывать прежние ошибки. :do: Это не совет...размышление вслух. Власть сконцентрирована в руках где совесть не в фаворе!? Вы всерьёз рассчитываете, что вам её мирно отдадут? Что делать с теми, кто не желает жить по совести? Знаете анекдот - как Петька с джентельменами в покер играл? Придётся банить!? Это насилие? Но вот Андрея Старцева банить почему то страшно.оО И разговор с ним намного вежливее ведётся!? Чуете? Ньюансы пошли... Цитата:
Хотите проверять , заведите новый аккаунт!? |
Цитата:
Поэтому для того, кто в своей высшей нервной деятельности ограничивается лишь логикой многие вещи будут видеться абстракциями, созданными в качестве эстетического дополнения к "скудной человеческой жизни". |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
- Да что вы говорите!... http://img-fotki.yandex.ru/get/5647/..._d12b85e1_orig— Именно так выгляжу я, когда с серьёзным видом слушаю разные истории концептуалов об освоении в их секте Концепции общественной безопасности... Цитата:
[Могут / Не могут] - это неопределённость 30 на 70. Это только необходимое условие наличия "справедливых человек" для "справедливого общества", но никак не достаточное. Потому - на 70% два "справедливых человека" не составят "справедливое общество". Цитата:
"Справедливое общество" не определяется теми понятиями, которые вы по своей глупости привели. Обоснование - выше. Это социальные явления, кобовцы, будьте внимательны со своим арифметически-бухгалтерским счётом... Цитата:
Вы, как и Н.Н.Шатилова, размножились? - у нас, С.Игнатова, образ даже есть... |
Цитата:
что 1 на 70% два "справедливых человека" не составят "справедливое общество"." Какой смысл ты вложил в словосочетание 70% два "справедливых человека"? Почему 70%, а не 100%, 99%,95% Покажи на примерах, каким образом у тебя [1+1] может равняться (-1), может равняться (0), может равняться (1.5), куда подевались все остальные значения из диапазона [-1,3]? чем плохи значения 3, 5, 100. Кстати приведённое мною определение никак не ограничивает "справедливость" значением "2" для случая двух "справедливых людей". что 2. два "справедливых человека" - это НЕ социальное явление. Довожу до особых дятлов - "справедливость" изключительно СОЦИАЛЬНОЕ явление, даже если её носителем является только один человек. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Уровень вашего интеллекта и дальновидность восхищает меня всё больше и больше... |
https://upload.wikimedia.org/wikiped...ilderMay07.jpg
Цитата:
оО |
Цитата:
|
Цитата:
Поздравляю. |
Цитата:
Легче стало? |
Цитата:
Я не хвастаюсь, но то, что я увидел в КОБ мне было уже знакомо, хотя многое я просто до этого не был в состоянии сформулировать и обобщить в единую картину. Это касается и Синайского "турпохода" (я понимал что там было сделано, хотя не понимал зачем - в смысле кем и какие цели они преследовали), это касается и Библейских "истин" и их двойного предназначения (хотя я не мог бы сформулировать концептуальное значение Библии, как инструмента, так и значение концептуальной власти вообще), отношение к эзотерических и экзотерическим знанием у меня сформировалось ещё "до" - в том числе благодаря личным знакомствам с гражданами-экстрасенсами и т.п. Язык жизненных обстоятельств, интуитивно знакомый всем, пожалуй, я осваивал самостоятельно года за два до знакомства с КОБ - хотя и не сформулировал его и не выделил, как отдельную практику жизни. Так что Концепция позволила мне заполнить очень многие пробелы в моих собственных знаниях - но и предоставила мне возможность не только обзавестись новыми, но и выйти на методологический уровень. Одному мне с этой задачей было бы просто не справиться, так что многое так и оставалось бы для меня в области догадок или интуитивных ощущений, которые со временем могли бы стереться из памяти, так и оставшись несформулированными, иначе говоря непознанными. |
Цитата:
Далее - по теме. |
Цитата:
Ты не ответил на вопросы: как из двух "справедливых людей" у тебя получаются значения - в социальных явлениях результат деятельности [1+1] может равняться (-1), может равняться (0), может равняться (1.5), а может и (3), но только иногда (2) (в 30%). Откуда взялось значение (30%)? обоснуй на жизненных примерах. Действительно, НО, а вдруг андрюша сможет? |
Цитата:
Хорошо, что у вас есть понимание того, что вы вышли на методологический уровень. |
Ещё раз по теме - по приоритету последовательности - утверждается, что в КОБ МВ всё написано, как перейти к справедливому обществу. |
Цитата:
Адрес www.dotu.ru Ты не ответил на вопросы: как из двух "справедливых людей" у тебя получаются значения - в социальных явлениях результат деятельности [1+1] может равняться (-1), может равняться (0), может равняться (1.5), а может и (3), но только иногда (2) (в 30%). Откуда взялось значение (30%)? обоснуй на жизненных примерах. Действительно, НО, а вдруг андрюша сможет? |
Цитата:
Нужно просто ответить знатокам КОБ МВ на поставленный вопрос автором этой темы. |
Цитата:
Так что начни с выращивания способности ПОНИМАТЬ других. Когда начнёт получаться, приходи. Пока же наблюдается полный ступор с твоей стороны. Адрес прежний www.dotu.ru Да, и не забудь ответить на вопросы: как из двух "справедливых людей" у тебя получаются значения - в социальных явлениях результат деятельности [1+1] может равняться (-1), может равняться (0), может равняться (1.5), а может и (3), но только иногда (2) (в 30%). Откуда взялось значение (30%)? обоснуй на жизненных примерах. Действительно, НО, а вдруг андрюша сможет? |
Автор темы честно озвучил то, о чём боятся сами себе признаться знатоки КОБ МВ. |
Цитата:
Если тебе действительно интересно, вот адрес www.dotu.ru Но на самом деле, ты тоже ЛЖЁШЬ, что тебе "интересно" и "важно". А пока тебя ожидают вопросы как из двух "справедливых людей" у тебя получаются значения - в социальных явлениях результат деятельности [1+1] может равняться (-1), может равняться (0), может равняться (1.5), а может и (3), но только иногда (2) (в 30%). Откуда взялось значение (30%)? обоснуй на жизненных примерах. Действительно, НО, а вдруг андрюша сможет? |
Цитата:
Не могут же гуру управления, окучивающие неофитов говорить "сколько-то"! Так, Геша, нам никто денег не заплатит! |
Цитата:
|
Цитата:
Я могу это описать так, как это понял на собственном опыте. В течение всей жизни я хотел научиться понимать - что я такое, что такое Вселенная и миръ на Земле, зачем всё это и я в том числе и есть ли вообще на эти вопросы какие либо ответы, которые могли бы приблизить меня к объективной истине относительно того, что меня интересует? Ни школа, ни институт, ни родители с их образованием и опытом, ни их эрудированные друзья, ни мои собственные приятели, погружавшиеся с головой и ногами в мир нарко-музыкальной эзотерики, ни те из их числа, кто обладал экстрасенсорными навыками и т.д. - никто не мог дать мне того, что позволило бы мне каждое новое знание рассматривать не в трубу калейдоскопа, со всеми вытекающими, а в качестве добавления к общей мозаичной картине мира. Какими бы, в тот или иной момент времени, глубокими знания людей моего окружения ни казались мне и им самим - через какое то время я всегда мог найти какие то доводы, чтобы обнаружить изъян в предлагаемой ими модели мироздания (в каких бы формах она ни подавалась) - но и это тоже не приближало меня в моих поисках (но только добавляло сомнений - а чего это я чего то ищу и сомневаюсь, а другие нет?.. Может "все всё знают!"? И только я один чего то не того?..). Таким образом я столкнулся с тем однажды, что кроме меня самого мне никто не в силах был помочь, так как просто поиск фактов меня уже не устраивал - мне нужен был инструмент такой обработки этих фактов, который приближал бы меня к ответам дающим целостное понимание. Поскольку вы как то излишне перевозбудились от словосочетания "вышел на методологический уровень" я перефразирую своё собственное предложение - вышел на уровень понимания необходимости методологии в процессе познания. Конечно, вы всякий раз можете понимать сказанное другими как угодно вам в ваших целях... Однако поедемьте далее. Я заметил, что у различных людей при различном уровне эрудиции могут быть схожие выводы. Но вот одни выводы меня устраивали, а другие нет - а как узнать, какие из выводов верны, вне зависимости нравятся они мне или нет? В конце концов этот вопрос стал для меня единственным смыслом жизни. Я рассуждал так - люди, чтобы найти какой либо ответ, опираются на некую модель того, как по их мнению устроен мир (неважно осознанно или безсознательно). Бывают такие вопросы, в которых наиболее ярко проявляется мировоззренческая (этим термином я тогда не пользовался) составляющая сознания личности - т.е. ответ почти прямо следует из характеристик мировоззрения того или иного человека. Соответственно я обратил внимание, что различия в мировоззрениях не только формально-фактологические, но есть и ещё что то, что необходимо учитывать - они различаются в силу нравственных критериев признаваемых их носителями. Следовательно для самого себя я выделил (правда в лексике я всё это не формулировал - вся эта картинка была доступна мне только в виде ощущений) некоторый этапы, которым следует уделять обязательное внимание при решении любых вопросов (в первое время интеллект был чрезвычайно перегружен, так как я действительно старался любой вопрос сознательно пропускать через всю схему проверки, пока, опять же по ощущениям, не понял, что после нескольких проб вырабатывается автоматизм поиска в режиме выбранной алгоритмики - хотя я этого сначала испугался и некоторое время сопротивлялся "автоматике", пока не увидел, что если и на "автомате", и при сознательном усилии я получаю очень близкие результаты, то достаточно бывает отдавать себе отчёт в том, на основе какого решения работает та или иная "автоматика"). Таким образом я вывел для себя то, в моём понимании, о чём говорится и в работах ВП СССР в качестве методологии (если я правильно понимаю). Т.е. если очень по простому, то работа сознания в поиске каких либо вопросов должна строится так - определить для себя нравственный вектор решения вопроса, в русле которого выстроить диалектический поиск - "а если так? а если иначе?" - полученный ответ попробовать применить к жизни и если результат тебя не устраивает - идти по цепочке в обратном направлении в поиске ошибки. Ужасно краснею и смущаюся - так много слов, так много "йа" - чтой то теперь обо мне подумаютъ!? Эхх )) |
Цитата:
|
Дык, я это знаю - просто чтобы у него не было формального повода брызгать радостью в связи с тем, что на его вопросы не были даны ответы...
|
Цитата:
Мне чем-то отдалённо напоминает Валеру Салова-"Котовского", тот тоже так же когда-то на "меру" приходил, всё доказывал, что никто ничего не понимает, и ВП СССР в том числе, только он один. Мается сейчас где-то в Испании, в одиночестве, даже по-моему с "семитами" забросил бороться. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Очень боюсь тчк :) Слепи мне из пластилина инверсную тему про дяденек тчк :) |
Цитата:
Вы только этим уже вселяете надежду, что у вас есть чем думать. Кстати, это становится очень редким качеством в концептуальной среде - как правило, большинство концептуалов "думает" последними установками проповедников от КОБ МВ. Мне не определения нужны, а критерии, как вы лично определяете, что находитесь на методологическом уровне и возможно ли это использовать в определении этого уровня у других людей. Цитата:
Вот только не надо меня бояться и отгребать назад, боясь оплопошиться и сесть в лужу - меня интересует смысл написанного, а не точность словоупотребления, который иногда тяжело подобрать по ходу печати своей мысли в текст. Мне хорошо понятны такие вещи и у меня нет желания цепляться к таким неточностям. Так что оставьте эти придирки для настоящих большевиков, слабых интеллектом, - это же единственное, через что они могут привлечь к себе внимание. Цитата:
Для этого нужно видеть явление целиком - и в связи с этим, возможно ли, воспользовавшись вашим подходом (несомненно, методологическим), решить задачу построения по КОБ МВ "справедливого общества"? - сформировать явление целиком, где в конечном результате - "справедливое общество" и запустить динамическую модель в диалектическую проверку? Цитата:
Ну, краснеете вы совсем по другому поводу. У вас дефицит общения по тем вопросам, которые вас на самом деле занимают. Вам нужно дать только повод, чтобы вы начали проводить для себя систематизацию своего понимания по своим вопросам. Вещь полезная. Большинство концептуалов себя этим не утруждают - просто копи-пастом или наизусть цитируют тексты из КОБ МВ и ссылки на КОБ МВ приводят. С такими повзрослевшими концептуалами скучно... |
Цитата:
|
Хм, ну вообще-то в 92 и я употреблял спиртное вовнутрь проживая в студенческой общаге. Так что меня это не пугает.:cool: Пугайте ещё.
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 12:32. |
Осознание, 2008-2016