http://www.kinopoisk.ru/images/film_big/566283.jpg

http://www.haberinizolsun.net/img/up...ri-baskani.jpg
...Аронофски родился в Нью-Йорке, в Бруклине, в семье школьных учителей Абрахама (Абе) и Шарлотты Аронофски.[1] Его отец преподавал естественные науки в средней школе Бушвика и в ешиве Флэтбуша.
Аронофски закончил одну из лучших школ в стране — среднюю школу Эдварда Мэроу (Нью-Йорк). После окончания школы он в течение 6 месяцев путешествовал по Ближнему Востоку, Европе и Гватемале, а в 1987 году поступил в Гарвардский университет, где изучал антропологию, кино и анимацию. В 1990 году в качестве курсовой работы снял свой первый фильм «Чистка супермаркета». Этот короткометражный фильм был номинирован на студенческую премию Американской академии киноискусства в 1991 году. В 1991 в Гарварде Аронофски успел снять ещё одну студенческую короткометражку «Печенье с предсказанием». В этом же году он закончил Гарвард, получив степень бакалавра искусств с отличием.
Через год Даррен переезжает в Лос-Анджелес, чтобы учиться режиссуре в консерватории Американского института киноискусства. В качестве выпускной работы он представил короткометражный фильм «Протозоа» и в 1993 году получил степень магистра изящных искусств (М.F.A.).
Над своим первым полнометражным фильмом «Пи» Аронофски стал работать в 1995 году, после возвращения в Нью-Йорк. Сюрреалистический триллер Аронофски был представлен на «кинофестивале независимого кино Сан» в 1998 году. Получив несколько фестивальных наград фильм с бюджетом в 60000 долларов в итоге собрал в прокате 3,2 млн долларов, что позволило расплатиться с долгами и планировать свою следующую работу...:tora::american:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%...E0%F0%F0%E5%ED

Всемирный потоп на наши головы. К запрету фильма «Ной»
http://musulmanka.ru/cache/com_zoo/i...4e057f1498.jpg
Человеческое любопытство не знает границ. И у этого качества есть свои стороны: тёмная и светлая. Можно быть по-хорошему любознательным, докапывающимся до сути вещей, въедливым интеллектуальным занудой, а можно просто — бездумно любопытствовать ради потакания своим низменным желаниям и страстям, ради того, чтобы посплетничать, как та «Варвара, которой на базаре нос оторвали».

К чему я так широко размазываю свою мысль? К тому, что меня обуревают такое сомнение: смотреть или нет новый голливудский фильм «Ной».
А дилемма возникла по той причине, что ряд мусульманских стран в основном монархий Персидского залива (Бахрейн, Катар, ОАЭ) запретили его к показу. А университет Аль-Азхар в Каире издал соответствующую фетву.
Причина — несоответствие сюжета фильма о пророке Ное кораническому повествованию об одном из патриархов монотоистической традиции — Нухе (да будет мир над ним!).
Противопоставление голливудского персонажа и пророка единобожия вполне уместно. Любопытство берёт верх, в то время как клерикальные люди говорят, что смотреть нельзя. И к чему такое внимание этих серьёзных товарищей?
Оговорюсь сразу (и обещаю более к этому не возвращаться), тот факт, что я пишу для женского мусульманского ресурса, склоняет меня к тому, чтобы изложить его доступным языком для женского коллективного бессознательного. Задача трудная, а может и не выполнимая. Ведь у женщин своя шкала восприятия, своя оптика видения мира.
Мои как бы колебания «смотреть/не смотреть», лишь такая небрежно-неловкая приманка, чтобы зацепить глаз читательниц. Ведь любопытство сильнее выражено именно у женской половины человечества. Такова структура психо-ментального строения прекрасного пола.
Конечно же, я посмотрю этот фильм. Оценю его с точки зрения того, как западный псевдохристианский, а по сути секулярно-постмодернистский мир трактует ключевые, узловые моменты мировой исторической драмы. Ведь Нух (ас) был величайшим пророком, который выполнял важнейшую функцию. Его посланническая миссия в символическом смысле и историческом плане делит мировой сюжет на «до» и «после». Всемирный потоп — это явление, оставившее прежний «ветхий мир» на дне, под толщей воды.
Уже после, с приходом Ибрахима (мир ему!), начинается новая веха в сюжетной линии всего человечества. Он считается прародителем общины единобожников — ханифов. Пророк Ибрахим был первым, кто учил людей единобожию.
Что плохого в том, чтобы мусульманин, посмотревший этот фильм, задался бы вопросом: в чем не соответствие исламской версии жизнеописания пророка Нуха и начал бы искать для себя эти ответы, погружаться в изучение Корана, трудов улемов.
Тот же великий пророк Ибархим (мир ему!) ходил по миру, размышлял и задавался вопросом о том, кто сотворил «звезды, солнце, всё вокруг».
Он поставил под сомнение магистральный дискурс того времени: что всё сотворили некие идолы-божки, которым поклонялись люди из его народа.
Он изучал, оценивал языческий пантеон, вёл дискуссии со жрецами этих культов, указывал им на ложность их веры.
Он бросил вызов существующему положению вещей. Так же и мы должны интеллектуально, духовно преодолевать ложные постулаты современного мира.
Но для этого надо знать, что называется, врага в лицо, изучить оппонента, его позицию.
Вообще, с мусульманским кинематографом, вернее с определением его собственного лица, выражением своей позиции, донесением месседжа существуют серьёзные проблемы.
Конечно, это большая, дискуссионная, даже не культурологическая тема. Она шире и глубже. Это вопрос вхождения исламского импульса в художественно-технологическое поле.
Художественное слово, образ — действенны для восприятия человеческим сознанием. В этом плане ресурсы «важнейшего из искусств» необходимо задействовать, чтобы формировать собственное исламское художественное пространство, а не прибегать за этической помощью к чуждым нам западным секулярным или восточным языческо-метафизическим образцам. Там иные идейные установки.
Мне могут возразить, что есть же великолепный иранский кинематограф, который наряду с итальянской, американской, французской и японской киношколами, входит в высшую мировую лигу этой индустрии.
Есть, постепенно сбрасывающий с себя наивный сентиментализм а-ля Грузинфильм, турецкое кино, с его проектом «Сулейман великолепный», на который подсели 86% женщин нашей страны.
Что-то делают арабы, что-то пакистанцы, безуспешно пока пытающиеся отделаться от тлетворного влияния индийского болливуда. В конце концов, а как же фестиваль мусульманского кино, который проходит в Казани, могут опять-таки мне возразить.
Да, фестивали с такими обозначениями проходят во многих территориях мусульманского ареала. И это хорошо. Но репертуар этих масштабных киносмотров в чистом виде не есть мусульманское кино. Скорее, «фильмы, снятые в странах Ислама».
Потому что опять-таки, нет чёткого определения, что такое «мусульманское кино», какими критериями оно должно обладать. На казанском фестивале мусульманского кино показывались и фильмы из (внимание!) Израиля, что сильно меня возмутило, и сюжеты с распитием спиртных напитков и других непотребностей, запрещённых исламом. Однако же они не запрещались. Почему считается, что одни фильмы могут воздействовать на массы, а другие нет?
Да и трудно отделать искусство, которое призвано, в том числе, проецировать социальную и бытовую жизнь в художественную плоскость, от всех её пороков, грехов, лишений и трудностей.
На мой взгляд, она должна отображать действительность, чтобы зримее обнажать как общественные проблемы, так и ставить самые высокие экзистенциональные вопросы о смысле. И даже предлагать рецепты их решений. Ещё раз повторю, что художественный образ имеет сильное воздействие на сознание, психику и разум человека. И это надо правильно уметь использовать.
А вот те, кто запретил фильм «Ной», сделали ему тем самым большую рекламу. Как известно, запретный плод сладок. Фильм ещё не вышел в прокат, а его уже обсуждают на каждом углу.
А может долларовые монархии, запретившие «Ноя», участвуют в глобальной промоутерской кампании и имеют свою долю в этом деле? Они-то знают, что такое бизнес. Только бизнес и ничего личного. Простите, идеологического. Но это так, для любителей конспирологических версий.
Руслан Айсин, политолог
http://musulmanka.ru/rubriki/kinozal...filma-noj.html