Смагин, вы читать умеете? Ещё раньше этого вопроса я давал свой образ моих отношений с совестью, причём неоднократно, в этой ветке в том числе.
Вопрос Куриосиса был не в этом (да и ваш тоже) - иначе ему не зачем было бы задавать мне вопрос уже после моего ответа - ведь он внимательно читает посты адресованные ему. Понимаете ситуацию?
А почему вас не возмущает то, что Куриосис не отвечает на действительно прямо поставленный вопрос - иудей он или нет, а? Какое то очень выборочное у вас чуЙство справедливости. Бывает ...
Опять вернёмся к наместничеству. Этот термин только отражает нравственную деятельность человека, поэтому наместничество (строго говоря, но допустимо в метафоре) не может быть самоцелью - как отражение не может заменить оригинал. А оригинал - дела (совесть без добрых дел мертва). Какие это дела по форме, так сказать - не так уж важно. Гораздо важнее их содержательная сторона. И тут оценка даётся человеку по его нравственности. А это, как я уже говорил - сугубо "интимная" территория. По какой причине я должен перед вами распахивать свою душу? Есть только один, перед которым я признаю обязанность раскрывать и душу, и самые её тёмные уголки. Как понимаете речь не о вас.
У каждого из тех, у кого идёт внутренняя работа по самосовершенствованию ведётся постоянный внутренний диалог (правильно я поступаю/думаю или неправильно, в отличие от монолога - что с чем соединить, чтобы получить такую комбинацию, что я окажусь самым "правым"?). Который развивается в русле борьбы с порочной алгоритмикой так или иначе вошедшей в нас. Что это такое - да всё старые знакомые - зависть, злоба, трусость, раздражительность, чревоугодие, похоть, леность и т.п. В зависимости от того, насколько человек поднялся над "персональным набором" всей этой прелести - настолько он освободился для реализации собственного творческого потенциала, максимальные и желательные результаты деятельности которого и выражаются в форме - Наместник Божий.
Вот что один, что второй так и норовят хозяйский взгляд эдак положить, типа - "колись, когда исповедь держал? в чём каялся?.." Лихо вы устроились. :)

promity, Вы один из немногих на этом форуме, кто способен прямо отвечать на заданные вопросы. Поэтому я и адресуюсь к Вам персонально. Спрашивать что-либо по поводу совести, например, у Sirina или sergigna бесполезно, потому что в ответ будет получена в лучшем случае ссылка на dotu.ru, а в худшем - поток флуда и оскорблений. Вы же способны полученную информацию пропускать непосредственно через себя, а не через абстрактного "человека".
Тем для меня удивительнее, но и показательнее, та закавыка, которая возникла с вопросом "по совести Вы живете или нет?" Потому что лично у меня этот вопрос затруднений не вызвал: я в подавляющем большинстве случаев поступаю по своей совести, а случаи, когда мне приходится пойти против нее, анализирую и в будущем меняю свое поведение. Не вижу в этом ничего такого сверх-сложного и сверх-секретного, чтобы это надо было скрывать от окружающих и напускать туману.
Вы же сами на вопрос "как узнать, что ты стал человеком?" ответили: "по совести взвешивая свои дела". Ну так это дело настолько обычное и, я бы даже сказал, неизбежное, что не стать человеком просто невозможно. Если есть хоть какая-нибудь совесть,она будет заставлять человека анализировать свои поступки, "грызть" его регулярно и неотступно.
Стоит ли Вас понимать, что наличия одной только совести мало, чтобы стать человеком? Или что это должна быть какая-то особенная совесть, не такая как, например, у меня?

Если совесть представить, как результат функции сравнения собственных нравственных мерил, выразившихся в конкретных обстоятельствах, с эталонными нравственными мерилами, которые избрал для себя Бог сам, то можно обратить внимание на несколько аспектов.
Ну во-первых, чем больше расхождение, тем сильнее укоры совести. Тут система в балансировочном режиме с отрицательной обратной связью.
Во-вторых, совесть, как функция, у каждого может выдавать несколько различный результат. Дело не в том, что эталонная нравственность может меняться, больше сиё зависит от развития человека и в первую очередь от Различения, которое само по себе не раз и навсегда данное с рождения, а имеет тенденции к изменению, как развитию, так и деградации.
Помимо этого не следует забывать о средствах, призванных заглушать голос совести, начиная от психотропных и заканчивая эгрегориальной магией. Множество людей вообще за жизнь могут ни разу не выйти из-под прессинга этих средств. Поэтому "я живу правильно" (в баре друг заверил, после пары бутылок, а если проблема посерьёзней, то и недельного запоя) и "я живу по совести" несколько разные вещи, несомненно, что человек в любом случае пытается жить в соответствии с некой системой собственных нравственных мерил и моралью, что не говорит о том, что данная система совпадает с эталонной.

Мне, простите, никакого дела нет до вашей крайней, средней или любой другой плоти, и, простите, я не давал поводов подозревать меня в обратном.
Речь о том, что у вас в голове.
Почему Бога вы называете по иудейской традиции "б-г" и почему полагаете, что Бог - мелкий пакостник, который "дарит" людям способности провокатора, и одновременно через совесть зовет к любви?
Поэтому я и спросил, не иудей ли вы?
Если да, и для вас ветхозаветные представления о ревнивом и мстительном боге священны, то вопросов к вам нет.
Если нет, то интересен источник вашего мировоззрения.

Совершенно верно - совесть это инструмент, который в различных культурах может быть более или менее определён и выявлен на фоне общей нравственно-психической деятельности человека и в каждой культуре даются разные, по глубине знания об этом предмете, методики для отношений с ним у личности. Каждая культура несёт в себе предпосылки установления связей через совесть с Богом (вплоть до прямого искажения или отрицания).
Совесть это только инструмент вашего нравственного развития, но ещё не вы. Совесть только даёт сигнал - "что то не то!" - что именно "не то" каждый решает самостоятельно в каждом конкретном случае. Совесть есть у каждого - наличие предусмотрено по умолчанию. Разница лишь в том, что у одних общение с ней более развито чем у других (в силу и воспитания, и собственных усилий), а у третьих общение с ней может находиться под внутренним или прямым запретом - часто можно обнаружить, что именно предпосылки для диалога с совестью многими воспринимаются за шизофрению или рефлексию.
Граждане из РПЦ часто приводят слова Христа, якобы подтверждающие то, что он Бог - "Я и Отец одно" и "Я Сын Божий". На вопрос известно ли им что такое метафора с видом оскорблённого чувства тащат определение из википедии.
Так вот, через эти метафоры можно многое увидеть и относительно вопроса наместничества. Этими словами Иисус только напоминает слышащим его о высоком призвании и предназначении каждого. Если эти слова в ком либо найдут отклик - человек определит для себя как цель - воспитать и развить в себе те самые качества, по которым он действительно будет соответствовать высокому званию Сына Божия. Иисус никогда не говорил - "Я безгрешен". Даже если я лично убеждён, что по большому счёту это так - т.е. Иисус не совершал тех или иных порочных поступков - я помню как сам, лет 7-8 назад сказал самому себе - "нет ничего на свете, чего я бы уже не допустил в своём уме". Т.е. даже ещё не совершённая, но в полной мере, вся порочная алгоритмика мне уже известна на уровне мысли - и вот задача разобраться с каждой из этих мыслей и их комбинациями в собственной психике: откуда они пришли, имеют ли они влияние на принимаемые мной решения и действия и т.п.
Каждая мысль рождена тем или иным чувством, т.е. чувство предопределяет и мысли и выбор той или иной алгоритмики. Например от часто проявляющегося чувства собственности происходит жадность, если не суметь это чувство обуздать и управлять им. От чувства обиды и обиженности может произойти мстительность и злопамятность. От похотливых чувств может развиться сексуальная распущенность - если не научиться держать свои инстинктивные позывы под контролем. И т.д.
Вот все ваши чувства должны быть вам известны хотя бы в самых общих чертах - тогда вы сможете проследить как зародилась в вас та или иная мысль и ведёт ли эта мысль к правде. По моему мнению те 40 дней, что провёл Иисус в пустыне постясь и сражаясь с Дьяволом - это и был максимально откровенный диалог его с собственной совестью, в процессе которого шла проверка подлинности его собственных чувств и мышления. Как в Царство Божие каждый может войти только через себя, так через себя же - и в царство тьмы.
Иисус себя наместником Божиим не назначал - это было бы по меньшей мере нескромно. Но память о своей деятельности он оставил такую, что мы можем признать его наместником Божиим на Земле.
Как и все люди вообще я так же нахожусь в развитии, которое связано с нравственным осмыслением собственных чувств и дел, чему могут препятствовать многие вещи известные более менее знакомым с самими собой гражданами. Я стремлюсь через диалог с совестью выявлять нравственно-ошибочную алгоритмику в своей психике и усилием воли исправлять её. Насколько это получается - настолько меняется моя жизнь к лучшему, т.е. к состоянию когда я нахожусь в ладу с совестью по отношению к собственным поступкам. Что нужно уметь учиться отличать от внутренней глухоты к её голосу.
Уж и не знаю как можно мне ответить ещё полнее, в свете того, что описывать конкретику индивидуальной работы со своими недостатками я не собираюсь и другим не рекомендую делать публично - "на миру и смерть красна". Или вы хотите свести весь разговор к моей личности? При этом если вы до сих пор в моих комментариях всего этого не увидели - не означает, что этого не было. Всей фактологии событий личного или общественного порядка не перечислишь. Но можно через обобщения понять единый принцип. (А вот Дьявол, как известно - ничтожит, т.е. дробит и измельчает все обобщения, надеясь растереть их в пыль, безконечно уводя от общего в частное).

А чуть ниже:
Посему возвращаемся к вопросу: "Как Вы узнаете, что стали "человеком"?
Вас перестанет "грызть" совесть или наоборот "загрызет" до смерти?

Вы сможете в каком-либо виде описать "эталонные нравственные мерила"?
Потому что свои собственные я еще смогу как-нибудь сформулировать, а вот с эталонными - проблема... И как мне их тогда сравнивать? Как я узнаю, что приближаюсь к эталонной нравственности, а не удаляюсь от нее?

Сергей, вы или невнимательны, или предумышленно не замечаете? - Сверка собственных нравственных мерил - т.е. правил принимаемых в текущем состоянии вашего развития за положительно нравственные - с эталонными - через совесть - если совесть сигнализирует, что по отношению к этому вопросу ваше решение или мнение "не то", значит ваше нравственное состояние требует изменений к лучшему в данной конкретике обстоятельств.

1/ Хм, почему Б-г, а не Бог? Очень интересный вопрос.
Вернёмся в контексте чего это было сказано:
Мы живём в Библейской/Евангельской цивилизации. Люди как правило употребляя слово Бог имеют в виду того кто может всё - кто даёт и отнимает. Таки да, в данном контексте Я поступил как иудей, написал Б-г. Надеюсь вам не надо объяснять зачем иудеи так пишут.
2/ Про пакостника вы наверно пошутили, смотрите чтоб не стало с вами как с Фаготом/Коровьевым, который тоже пошутил...
И про любовь мной не было сказано ни слова. Где то уже встречалось это, когда приписывают то чего не было, однако это становится скучно.
Попробуйте ещё раз перечитать мой пост без добавления отсебятины. С удовольствием отвечу на ваши вопросы, только не приписывайте мне того, чего нет. Если что не понятно, постараюсь объяснить на пальцах.
3/ Во как, вы уже за меня ответили и да и нет...
Мой ответ: НЕ ЗНАЮ.
п.с. так и думал, что вас не интересует моя крайняя плоть, просто надо было убедится что вы имели в виду иудейскую веру.

промити:
Странно, а Я вот встречаю на каждом шагу... Провокатор может выявить адекватность реакции на раздражение и не позволяет "засахариться" испытуемому. А дар заключается в том - чтоб не перегнуть палку и разнообразие.

"по умолчанию", судя по всему, означает "от рождения".

Ну так и давайте поразмышляем касательно 'рождения'.
Грудной ребенок, которому несколько дней или недель, месяцев.
Разве у него есть 'совесть'?

Исходя из ваших суждений, да, есть.

Но тогда она как-то должна проявляться, в чем-то выражаться. Лично я не нахожу таковых проявлений.

Банально, ребенок... обкакался.
Разве ему 'совесть' даёт сигнал, что "что-то не то!" ?
Абсурд. Нет такого сигнала.
Для ребенка 'какаться' это поведенческая норма. И никаких "угрызений совести" он не испытывает. Если и "приходит сигнал, что что-то не то" и ребенок начинает плакать, то отнюдь не от 'совести', а от телесного дискомфорта, образуемого от раздражения кожи.

А вот позже, по мере взросления, когда его изо в день общество в лице родителей, семьи, воспатателей и учителей будут его воспитывать (т.е. программировать), что "какать в станишки - это плохо", вот тогда и формируется то, что называется совестью, моралью, нравственностью и т.д., т.е. сущностно запрограммированной поведенческой нормой. Так вот, при наличии сформированной поведенческой нормы, если этот ребенок (уже нескольких лет отроду) обкакается, его действительно будет... "мучать совесть", ибо возникнет информационное (программное) противоречие между содеянным и привнесенной в его голову поведенческой нормой.

Итак, по моему скромному разумению, в челевеке нет никакой 'совести', наличествующей в нем изначально, от рождения, по умолчанию; "совести как связи с богом, через которую бог подсказывает, что что-то не то". Совесть, как и прочие подобные социального свойства феномены типа нравственности, морали и пр., есть не более чем запрограммированности, которые в человека привносятся окружающим его миром, и, в первую очередь, социальной средой, в которой он воспитывается (программируется).

'Человек' - это всего лишь робот,
и чем быстрее человечество осмыслит мировоззренчески сие обстоятельство, тем раньше сумеет обрести житие в этом мире, гармонично соответствующее указанной сути человеческой.

В человеке изначально есть только одно: свойство программируемости.
Как и что запрограммируешь, то и получишь.

Используя кораническую словесную аналогию, человек - это действительно глина. Изначально бесформенный кусок глины. Что из него слепят, зависит от тех, кто лепит.

У него видимо и ног нету, судя по тому, что он не умеет сразу же ходить.
И проч. и проч. ..
"Восхищён!" (Коровьев(с)).