Для управляемого процесса нужен другой термин, так как эволюция это процесс естественный.

Если это не так, то назовите, что такое справедливость по Вашему? И почему ее нет у немцев и японцев? Они что сразу как слезли с дерева, так сразу все поголовно стали юристами?

А Вы уверены, что мое понимание справедливости тождественно Вашему? Я уж не говорю про весь русский народ.

Ну так и не стоит тогда путать масонскую государственность США с американским народом. А национал-социалистическую государственность Третьего рейха с немецким народом. И т.д. Таким образом аргумент про геноцид следует признать ничтожным. Ни один народ не участвовал в геноциде другого народа, за геноцидом всегда стояла какая-либо государственность.

Вы вот прям всерьез верите, что это так?

Получается всё сводится к расширение ареала локальной цивилизации? Думаю, что на грани выживания,как к примеру было с СССР 1941 не до глобализации, не правда ли?
А Тютчев был к месту!

Вот!
И это - ключевой момент. Отять те же самые грабли.

Ребята, вы для начала синхронизируйте понятие "СПРАВЕДЛИВОСТЬ", а потом обсуждайте её. Иначе создаётся впечатление, что вы говорите о разных явлениях, называемых одним словом.

А что Вас насторожило в формулировке?
Хорошо перефразируем: в результате образа действия (или метода в исполнении какой нибудь работы), принятого в той или иной цивилизационной среде получен тот или иной культурный продукт...


А какая общая "кровь" у Бара́к Хуссе́йн Оба́ма и Уи́льям Дже́фферсон Кли́нтона? Очевидно, что никакой! Поэтому остается или...

Так тут как раз и нет противоречий!
Как только русские общецивилизационные "принципы" нарушались представителями указанных уважаемых народов, то им и давалось характеризующее их проявление определение. Это когда в чужой монастырь....


Вот иллюстрация сказанного:
По мнению Милтона Фридмана категория справедливости противоречит понятию свободы:
"...Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость — это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать, что справедливо, а что — нет."
Вопрос не в истоке, а в отношении к должному, в частности в отношении к самоограничению....
У всех названных так сказать цивилизованных представителей было рабство, а русских не было... Ну, рассудите сами, как могли быть те же ценности???
К чему была приведена вся эта политистория? Ну ладно, афтор делит чужеземные гранты, а мы то тут причем? А что на Ге́ббельса не сослались? Вообщем, понятно, доводов нет!

Я как-то даже тему для этого создавал:http://kob.su/forum/showthread.php?p=11611#post11611
Но как-то не пошло тогда...

С чего Вы взяли, что у русских не было рабства???
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...B2%D1%8F%D0%BD

Сам спросил - сам ответил. Красота!

В приведенном так сказать источнике, как пример (по контексту) рабства на Руси приводится описание Ибн Фадлан: Каган? Хазария? Думаю, привлечение этого текста понадобилось за неимением более подходящей иллюстрации наличия рабства...А обосновать наличие формации надо, не правда ли?
и далее:
Крепостные - никогда небыли рабами!

Каган

Нет, Русь.

Кому надо? Ибн Фадлану?

Вопрос терминологии - не более того. Чернокожие рабы в Америке тоже формально были наемными рабочими с пожизненным договором найма.

Институт холопства на Руси:

Точность формулировки, на мой взгляд, тут не важна, да и вопрос возможна ли она в принципе, полная универсальная формулировка? Из Вики: «Существует мнение, что справедливость является философской категорией и носит оценочный характер, что не дает возможности ее однозначной трактовки, создания емкой и полной дефиниции справедливости». Можно попробовать пояснить так: это философская категория положительно (в отличие от «несправедливости») оценивающая те или иные мысли, намерения, поступки, явления, ценности, установки, законы и т.д. и т.п. Критерием оценки здесь выступает «не конфликтность» того или иного «объекта оценки» с совестью субъекта производящего такую оценку. Я так вижу.
Почему поиска справедливости нету у немцев и японцев? А потому же почему и мы его утрачиваем. Только они раньше, а мы позже. Потому что в нас перестают его воспитывать, а воспитывают совсем другие ценности. Тут нужно опять подчеркнуть позицию-взгляд на «исторический процесс». Официальная история преподносит нам «исторический процесс» как естественную научно техническую эволюцию, я же вижу его как управляемую морально нравственную деградацию.
Уверен…,что они различны. И это здорово, так и должно быть, мы же люди, а не биороботы. На мой взгляд, все законы, начиная с Моисеевых, и все писания, как раз и создавались, для того чтобы привести всех и вся к одному знаменателю. Справедливость можно искать и можно с ней согласовывать свою жизнь, малейшая попытка ее зафиксировать унифицировать и руководить другими, и имеем «догматическое священное писание» и фанатичных адептов.
Бросьте камень в того, кто Вас призывал это путать. Кстати, американских граждан можно считать народом весьма условно и с большой натяжкой.
Естественно, я в очень большой степени утрировал. К тому же приведенные установки рассогласованы по времени и приведены для древних греков и римлян, средневековых немцев и японцев и современных французов. Это было сделано для большей наглядности.
Естественно их жизненные установки и приоритеты будут побогаче, но уж поиска справедливости среди них нету.
И какую же островную ар-Русию (и с чьих слов) по Вашему описал Ибн Фадлан, посетивший страну огузов, занимавших тогда приблизительно область Западного Казахстана, область враждебно настроенных башкир, и государство булгар?
Если и употреблять в данном контексте слово «исконный», то нужно уточнять «исконно христианский» институт права который навязали враги для организации Русских земель.
А то, что фактически холопство тождественно рабству я согласен, для этого же христианство и внедряли.