В нашей стране в условиях поджидающего всех "бесконечного" повышения цен :american: на электроэнергию для населения и без генераторов это справедливая модель.

У вас какая то проблема с постановкой вопроса, поставьте вопрос правильно если хотите получить нормальный ответ, а то собственно не понятно что вы хотите услышать.


Ну да, вы хотите сказать что 2 человека не могут договорится так, чтоб не следовать правовым нормам закона?

А в нашей стране что, мы разве не можем поставить ветряк и продавать излишки электричества своему соседу?

Вы ошибаетесь. Понесенные, якобы, убытки энергосбытовыми организациями являются основанием для повышения тарифов на электроэнергию. Эти тарифы повышаются, как правило, 2 раза в год на 10-15%. Так что, воруя электроэнергию, Вы наказываете не Чубайса, который убытков не понесет никогда, а свою бабушку-соседку, которая регулярно платит за электричество - именно с нее "Энергосбыт" возьмет деньги за украденное Вами электричество.
Правда, отсутствие краж электроэнергии не спасет от роста тарифов, потому что мы имеем дело с монополией. Но Вы хотя бы бабушке в глаза сможете честно смотреть.

Конечно же нет! Самое лучшее, что Вас ждет в этом случае - это статья за незаконное предпринимательство. А так Вы должны еще получить лицензию на производство и передачу электроэнергии, а цена, по который Вы сможете продавать, будет регулироваться специальным тарифным органом.

Я хочу сказать, что два человека не смогут договориться, если не имеют общей морали. Эта мораль может быть оформлена в виде юридических законов, а может - в виде традиций и обычаев. По чьим законам, т.е. по чьим обычаям и традициям, мы сейчас живем?

Ваньку валять изволите? А ведь стока копий вами переломано по поводу Никейского Символа Веры.

Так уж и быть, раскрою - "объективные" в данном случае означает - "существующие независимо от представлений и умозаключений субъекта". И конечно же существуют различия между КОНКРЕТНЫМИ объективными жизненными интересами КОНКРЕТНЫХ ЛЮДЕЙ, разсматриваемых В КОНКРЕТНЫХ ЖИЗНЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.

Видите ли, я не уверен, что понятие "интересы" вообще сочетается с понятием "объективный". Тем более в том смысле, в котором это описываете Вы и ВП СССР. Как интересы субъекта могут быть независимыми от "представлений и умозаключений субъекта"? Для меня это звучит абсурдно. Типа - ты дурак и нихрена не понимаешь, в чем твое счастье, а вот мы-то прекрасно знаем, в чем твои объективные интересы. И не вздумай сопротивляться!
Любое суждение человека по определению субъективно. А других суждений, кроме как человеческих, в мире и не существует. Вот ведь засада.
Вот есть, например, метр. Если вы возьмете рулетку и измеряете ей стол, а потом то же самое сделаете проделаете с помощью линейки, то получите абсолютно одинаковые цифры (с учетом небольшой погрешности). Если же вы попросите двух человек дать свое суждение по одному и тому же вопросу, то вы всегда получите два разных суждения. И в этом-то и состоит красота и многообразие мира!

И тем не менее такие интересы существуют. Тривиальный пример: необходимость в излечении больного человека, чтобы при этом он сам не думал, скажем, наркомана и алкоголика. И это как раз и есть ОБЪЕКТИВНЫЙ ИНТЕРЕС самого человека

Красота и многообразие мира вовсе не сводятся к разнообразию суждений о нём различных людей. Даже если сложить все суждения о нашем мире всего человечества в одну кучу, она, эта куча, окажется намного примитивнее и однообразнее, нежели сам мир. Как любил говоривать один из моих однокурсников по механико-математическому факультету НГУ "вся современная наука неспособна адекватно описать движение воды во взбалтываемом стакане, куда уж ей до бОльшего!"

Поэтому есть ещё один ОБЪЕКТИВНЫЙ ИНТЕРЕС каждого человека - повышать частную меру понимания об окружающем нас мире каждого отдельно взятого человека и человечества в целом

Против этого аргумента у меня есть очень близкий мне личный пример. У моей тетушки была неизлечимая форма рака и единственное, что могли предложить врачи это колоть обезболивающие, чтобы облегчить мучения. При этом тетушка до последнего от этого отказывалась из религиозных соображений, как раз-таки, чтобы "не потерять связь с Богом", потому что обезболивающие это всегда наркотики. Так и померла. Понятно, что с точки зрения любого здравомыслящего человека такой поступок абсурден, "объективный интерес" человека требует остановить боль и не мучить ни себя, ни окружающих. Но тетушка решила по другому. Значит, ее личный, субъективный интерес был в чем-то другом.

Здесь я, пожалуй, соглашусь. Только укажу на нюанс, что такая постановка вопроса вовсе не требует необходимости справедливого жизнеустройства. Познавать можно, что угодно! Более того она не требует и стремления к справедливому жизнеустройству. Человек, познавая этот мир может стремиться тоже к чему угодно.
Я думаю, "кобовцам" и кобовцам надо это четко осознавать - само по себе увеличение знаний не ведет к нравственному преображению человека. Сколько бы ни заваливали интернет фильмами о "пирамиде долгов" и "вреде алкоголизма", каждый человек, получив эту информацию, все равно будет ее использовать в соответствии со своей нравственностью.
Надо менять принципы отношений между людьми: от принципов "волки-овцы" и "хозяин-раб" переходить к принципам сотрудничества и взаимопомощи. Причем переходить не где-то там в далеком будущем справедливом обществе так похожем на рай, а здесь и сейчас, в этом несправедливом и жестком мире. Собственно, о чем и была эта тема. Но предложить оказалось нечего.

Мы говорим о разных вещах: вы - об облегчении страданий при отсутствии лечения, а я - об ИЗЛЕЧЕНИИ. Какие бы не были "религиозные соображения" вашей тётушки, её объективный интерес всё-таки состоял в ИЗЛЕЧЕНИИ, другое дело, что нынешняя медицина безсильна эту возможность предоставить, ограничиваясь наркотиками для ВРЕМЕННОГО облегчения состояния пациента.

Это и есть ЛЖИВАЯ БИБЛЕЙСКАЯ постановка вопроса, мол, типа "многие знания - многие печали". Все формы рабовладения основываются на внедрении невежества зачастую под видом "знаний". Подлинное знание, означающее познание Божьего Промысла во всей Его Полноте, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ несовместимо с рабством во всех его видах. Поэтому надо как можно больше "заваливать" интернет и НООСФЕРУ в целом как можно большим количеством фильмов о "пирамидах долгов", вреде алкоголизма и курения, значении творчества Пушкина, истории и в частности истории вероучений и т.д., и т.п. - это единственный путь к освобождению человечества.

Давайте не будем раздувать этот вопрос. В соседней теме inin, по-моему, вполне четко показал, что грань между алкоголизмом и трезвенничеством практически стерта: трезвенник - это алкоголик наоборот, и никакого отношения к здоровью это не имеет. Если бы мы хоть немного знали, что же такое здоровье и что такое болезнь, то могли бы об этом порассуждать.

Не передергивайте, я такого не говорил.

И при каком же, интересно, количестве фильмов в интернете наступит "освобождение человечества"? Или "некогда думать - трясти надо"? Чем ваш подход принципиально отличается от подхода КПЕ - "надо как можно больше набрать людей и рассказать им ПРАВДУ, и тогда наступит освобождение человечества".
На мой взгляд проблема лежит несколько в другой плоскости. Вопрос надо ставить не "как получить информацию", а "как из всего моря информации выбрать достоверную и нужную". При такой постановке вопроса заваливание интернета всякой белибердой сомнительного качества есть зло, потому что человеку все труднее и труднее становится выбирать то, что ему действительно важно и нужно.