Отцы пустынники и жены непорочны,
Чтоб сердцем возлетать во области заочны,
Чтоб укреплять его средь дольних бурь и битв,
Сложили множество божественных молитв;
Но ни одна из них меня не умиляет,
Как та, которую священник повторяет
Во дни печальные Великого поста;
Всех чаще мне она приходит на уста
И падшего крепит неведомою силой:
Владыко дней моих! дух праздности унылой,
Любоначалия, змеи сокрытой сей,
И празднословия не дай душе моей.
Но дай мне зреть мои, о боже, прегрешенья,
Да брат мой от меня не примет осужденья,
И дух смирения, терпения, любви
И целомудрия мне в сердце оживи.

В таком случае здесь отображены правила поведения зомби? Или запретить частицу "не"? Это тоже пример формализма (катавасия с этим "не" часто встречается в ведических философствованиях).
Если человек добился состояния, когда он удерживается от прелюбодеяния, зависти, гордыни и т.п. - это признак того, что этот человек начал обретать свободу воли - а насколько он приближается в своём развитии к образу человека - зависит от того, что именно его психика вычленяет и обрабатывает как явления прелюбодеяния, зависти, гордыни и пр. Ведь эти термины - только слова, а найти им соответствующие явления в общественной и собственной жизни - задача постоянного соотнесения этих явлений с собственной совестью.

Все (многое) познается в сравнении.
Не кури, не пей. - Есть желание бросить?
Курение - вред, алкоголь - плохо. - Чувствуешь разницу между положительной установкой и запретом?
(Полагаю, не против на "ты"?)

Есть желание больше не начинать. Если в вашем сознании преобладают стереотипы толпы - совет Не пить и Не курить и возпринят будет соответственно - "что хачу, то и варачу!" Если же вы учитесь думать, то вы сумеете наполнить этот и подобные советы собственным пониманием, основываясь на диалектическом размышлении - зачем нужно пить и курить и т.п.? Чтобы тот, в отношении кого вы имеете намерение подсказать ему путь к более правильной и праведной жизни, не испытывал мгновенного отторжения от советов Не рекомендующих что либо - давайте разъяснение, раскрывайте алгоритмику того процесса, от которого вы хотите кого либо удержать.

Нуу, даже и не знааюю - меня поставили в известность, что теперь со мной общаются в таком то режиме.. Что делать? - отказать - поди обидишь человека, согласиться - будет чувство, что ты объект управления чьей то воли. Нет, пожалуй пока не соглашусь - обидеть не хочу, но и для себя не хочу напрасного смущения.

Вопросы были использованы в качестве примера, а не обращены непосредственно к Вам. Принятие риторических вопросов на свой счет обычно связано с обидчивостью. (Серьезное препятствие на пути к любой Цели.)
Лично я не имею целей удерживать кого-либо в совершении каких-либо действий - это побудит его их совершить.
Взамен этого, следует создавать образы, к которым желающий стать лучше потянется сам.

Желание оставить обращение на "Вы" связано, скорее всего, с недоверием. Хорошо, пусть оно остается, если желаете.
Но все же попытаюсь объяснить, надеюсь, объективное видение этого момента.
В Россию выканье пришло в 18 веке. В 1722 году Петр I ввёл в России Табель о рангах, по которому ко всем вышестоящим (по рангу) надлежало обращаться на вы. За нарушение этого правила полагался штраф в размере двухмесячного жалования. /Вики/
О первых самостоятельных шагах Святослава Игоревича «Повесть временных лет» сообщает с 964 года:
«Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, и быстрым был, словно пардус, и много воевал. В походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и зажарив на углях, так ел; не имел он шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, — такими же были и все остальные его воины. И посылал в иные земли [посланников, как правило, перед объявлением войны] со словами: „Иду на Вы!“».

Помимо всего указанного про обращения на Вы, имеется ещё один смысловой ряд. Обращение на Вы - обращение к неопределённому лицу, т.е. враг, друг, свой, чужой - неопределённость и эта неопределённость выражается в обращении.

В том случае, если мышление индивида будет соответствовать стереотипам толпы и если вы только тем и ограничитесь, что прочтёте ему назидание, без попытки раскрытия взаимосвязи вредных привычек с реализацией человека вообще. Подход должен быть индивидуальный, а если вы попробуете дать совет в духе догматики - то и результат получите соответствующий - как вы бездумно, так и к вашим советам отнесутся.
Нет, просто я не люблю когда мне навязывают что либо, от чего бы я может и не отказался бы, если бы мне просто предложили или это могло бы произойти само по себе, в ходе развития общения.
Да, мне всё это хорошо известно, но во первых - "выканье" давно стало частью норм общения - и не самой худшей, поскольку кроме этикета сюда вкладывается и этика, определённые нравственные мотивы. А во вторых, даже если вы собираетесь действительно вредные привнесения в русскую культуру поменять на лучшее или вернуть к старым добрым образцам - делать это нужно с пониманием, что в этом деле оголтелость может вызвать как раз ту негативную реакцию, какую вы и получаете в момент догматической дидактики.
Да, во времена Святослава "Вы" - было обращение "ко всем прочим без разбора", что нашло даже некие отголоски в произведении Лескова "Очарованный странник", где этот странник попав в плен к степнякам обзавёлся там женой и детьми, но когда выпал случай сбежать - пустился в бега ни единым чувством не обнаружив хоть какую то привязанность к своей степной семье. Это не из расовых предрассудков - уж слишком не свои они были для него по мироощущению, миропониманию.

Разве нет той же неопределенности в обращении "ты"?
Будем рассуждать спокойно, с холодной головой, без взаимных возможных обид.
Наши предки до 17 века, обращаясь к незнакомому "ты" видели в нем равного. Затем, навязанное нам "вы" внесло элементы сословности и разлада. Что ж, будем нести это знамя дальше.

Допустим, Вы (теперь любой читающий может принять на свой счет) внимательно прочитали и изучили Коран, Библию и множество попутной литературы. Вопрос: зачем, с какой целью? (Между прочим, этот вопрос логически должен был возникнуть До того Как.
И пусть Вас не смущает, что мы уходим немного в сторону от темы, никогда не поздно вернуться к ней.)

Сколько лицемерия в людском обычае советоваться! Тот, кто просит совета, делает вид, что относится к мнению своего друга с почтительным вниманием, хотя в действительности ему нужно лишь, чтобы кто-то одобрил его поступки и взял на себя ответственность за них. Тот же, кто дает советы, притворяется, будто платит за оказанное доверие пылкой и бескорыстной жаждой услужить, тогда как на самом деле обычно рассчитывает извлечь таким путем какую-либо выгоду или снискать почет. (Ф. Ларошфуко)

Советовать - не моя стихия.
(Вы классифицировали мои слова как оголтелую догматическую дидактику. Парирую.)
Получается, наши предки, не имея понятия о этике, были безнравственными?

Обращение на "Вы" возникло во времена народных вече, когда право голоса имели только свободные семейные мужчины. И говорили они на вече от имени всей своей семьи, а иногда и всего рода. Поэтому к ним и обращались уважительно, во множественном числе, на "вы": "Что ВЫ (семья, род) скажите?"
Поэтому в русском языке и сохраняется это двойное значение слова "вы" - и как уважительное обращение в единственном числе и как обращение во множественном (но уже может быть и без уважения).

Вот честно, не вижу связи. Вы - множественного числа и единственного. Разве мой собеседник - семья, род?