Что значит "неправильная"?

в смысле избранного пути. Мы уже выяснили, что "православные" со своей "конфессией и Церковью" идут в самом правильном направлении. У староверов - "своя церковь", значит, они идут не туда?

1) Под староверами сегодня понимают целый класс религиозных течений, общим для которых является неприятие никонианства.
2) Я думаю, что староверы, которые смогли сохранить православную веру в целостности и сохранности "идут туда". Тут разница в отношении к действительности.
По православному канону православная церковь должна в своей истории пройти три этапа: катакомбный, имперский и апостасийный. Катакомбный - это понятно: гонения на первых христиан, прятанье в катакомбах, христианский коммунизм и т.п. Имперский - это период, когда православие становится доминирующей, господствующей религией в государстве. Апостасия - это период отступничества, предверие воцарения Антихриста, когда на вершине церковной иерархии оказываются слуги Сатаны и т.д.
Во время раскола лидеры старообрядцев решили, что закончился имперский период и начинается апостасия: Никон и есть исчадие ада и слуга Антихриста. Отсюда и пошла "гарь", бегство в тайгу и пр. Никониане же решили, что продолжается имперский период - целостность государства восстановлена, на престоле православный царь.
Кто из них был прав, я сказать не возьмусь, потому что сам считаю, что сейчас идет век апостасии, и когда он начался - с Никоном, коммунистами или распадом СССР - уже не так и важно.

что-то я не понял, сразу после Никона уточни, пжлста, на вершине "православной" церковной иерархии оказались слуги Сатаны или всё-таки "православная вера" стала доминирующей, господствующей в государстве? И как это может быть "неважно" - несколько веков в жизни церкви. А сейчас у нас кто на вершине церковной иерархии - слуги Сатаны? Это точно? Как это ты определяешь? "унутренней убеждённостью" или есть более надёжные средства?

И что такое "православная вера в целостности и сохранности"? Какие именно староверы "сумели сохранить", а какие - нет? Никонианство сумело сохранить "православную веру в целостности и сохраннности" или нет?

С точки зрения раскольников - слуги сатаны;
С точки зрения никониан - продолжился имперский период.

На мой взгляд - да. Никаких более надежных средств нету. Опять же - свобода воли. Если все будут знать, что у власти Антихрист, то как же он будет у власти? Это же Великий Лжец, его так просто не раскусишь.
Как я определяю? Примерно вот так:
1) У нас в Челябинске было расформировано военное автомобильное училище. На землю в центре города тут же нашелся претендент - РПЦ, мол мало верующим храмов, надо еще построить. Если бы иерархия РПЦ реально считала себя защитницей всех православных во всем мире ("империей"), то она была бы обязана... требовать восстановления военного училища. Иначе, кто будет братьев-белорусов защищать, когда их натовцы бомбить начнут? Попы что ли с крестами и колокольным звоном?
2) Еще центрее, чем автомобильное училище, в Челябинске находится органный зал, который когда-то давным-давно, еще до Революции, был церковью. Недавно он тоже был передан РПЦ. Концерты органной музыки там еще продолжаются. но думаю, что их прекращение это вопрос ближайшего времени, когда страсти чуть-чуть поулягутся. Если бы РПЦ считала себя имперской церковью, то она бы заботилась о культурном досуге и развитии своих сограждан и оставила бы органный зал в покое, а себе построила бы новую церковь, если нужно - где-нибудь на окраине города, кому очень надо - доберется.

Соответствующая Евангелию, святоотеческому преданию и постановлениям Вселенских соборов.

Не знаю. Я не специалист по старообрядчеству. Назовите их путь спасения души, и я скажу истинный это путь или нет.

Да, сумело. В этом его неоспоримая заслуга.

Читаем про Никонианские реформы в Википедии



В ходе реформы богослужебная традиция была изменена в следующих пунктах:

1. Широкомасштабная «книжная справа», выразившаяся в редактировании текстов Священного Писания и богослужебных книг, которая привела к изменениям даже в формулировках Символа Веры — убран союз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем времени («несть конца»), из определения свойств Духа Святаго исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено также множество других новаций, например, в имя «Ісус» (под титлом «Ic») была добавлена ещё одна буква и оно стало писаться «Іисус» (под титлом «Іис»).
2. Замена двуперстного крестного знамения трёхперстным и отмена «метаний», или малых земных поклонов — в 1653 году Никон разослал по всем церквям московским «память», в которой говорилось: «не подобает в церкви метания творити на колену, но в пояс бы вам творити поклоны; еще и тремя персты бы есте крестились».
3. Крестные ходы Никон распорядился проводить в обратном направлении (против солнца, а не посолонь).
4. Возглас «аллилуйя» во время богослужения стали произносить не дважды (сугубая аллилуйя), а трижды (трегубая).
5. Изменено число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах.

Большой Московский собор 1667 года, осудив и низложив Никона за самовольное оставление кафедры в 1658, анафематствовал всех противников реформ. В дальнейшем в силу государственной поддержки церковной реформы имя Русской церкви было закреплено исключительно за принявшими решения Соборов 1666 и 1667, а приверженцев богослужебных традиций (староверов) стали называть раскольниками и преследовать.

Вопрос сначала о текстах Священного писания - какой из вариантов правильный, старообрядческий или ОТРЕДАКТИРОВАННЫЙ ШИРОКОМАСШТАБНО, никонианский? Какой из вариантов "Символа Веры" правильный, старообрядческий или никонианский ОТРЕДАКТИРОВАННЫЙ? Как правильно писать имя Христа «Ісус» или «Іисус»?

Второй вопрос: правильно ли была объявлена АНАФЕМА всем противникам реформ?

Текст Писания был сверен по более древним источникам и были исправлены некоторые ошибки при переводе и явные описки переписчиков. Спорить, какой текст более "правильный" - старообрядческий или никонианский - то же самое, что спорить, на каком языке более правильная Библия - на современном русском или на церковно-славянском. И та, и та - "правильные", потому что богодухновенны.
К тому же как таковой единой старообрядческой Библии просто не существовало. Было множество разных списков в разных поместных церквях. Одной из задач реформы и было приведение этих текстов к единообразию.

1) Убрали союз "а" - это стилистическая правка. Видимо, чтобы в Символе Веры были только утверждения и никаких противопоставлений. Смысл текста от этого не изменился.
2) "Не будет конца" - "несть конца". Это варианты восприятия времени, о которых я уже писал. Первое - это линейное развитие, Царство Божие отнесено в будущее. Второе - это циклическое, Царство Божие есть всегда и всегда будет, только иногда скрывается от глаз верующих. Думаю, это уже тогда не имело значения, а уж сегодня и подавно. Тоже стилистическая правка.
3) Убрали слово "истинного". Устранена возможная путаница, что именно Дух Святой является истинным Господом. На мой взгляд современный вариант более верный, требует меньше пояснений.
4) В слове Иисус добавлена еще одна буква "И". Пофигу, хоть десять букв. Суть дела от этого не меняется.

Я думаю, что да. Потому что проводимые реформы не могли стать достаточным поводом для церковного раскола. Истинной причиной раскола стала гордыня его лидеров, которые свои личные амбиции поставили выше интересов своих соотечественников, и многих из них отправили на казнь, в изгнание или на костер.

Интересная у тебя позиция, Серёжа, люди защищают ВЕКАМИ УСТОЯВШИЕСЯ основы веры так, как они их понимают, и самое главное - переданные им ПРЕДКАМИ, а ты трактуешь это, как "гордыню". Я вполне понимаю, что ты и дальше будешь безсмысленно талдычить "правильно, я так щитаю, пааадумаешь, букву там прибавили, здесь удалили, типа стилистичесссски", только как быть вот с этим?

В XX веке позиция Московской патриархии (РПЦ) по старообрядческому вопросу значительно смягчилась, что привело к определению Поместного Собора 1971 года, постановившему, в частности, «утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православных христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие»[3]. Таким образом, Поместный Собор засвидетельствовал старые русские обряды как спасительные, порицательные выражения о старых обрядах были отвергнуты, а клятвенные запреты Соборов 1656 и 1667 годов отменены, «яко не бывшие».

Это правильное решение или нет? Если "да", то за что тогда отправили "раскольников" на казнь, в изгнание на костёр?

Я же ответил:
"Истинной причиной раскола стала гордыня его лидеров, которые свои личные амбиции поставили выше интересов своих соотечественников, и многих из них отправили на казнь, в изгнание или на костер."
См., например, "Соловецкое сидение". Кому это было надо? Уж явно не царю и не патриарху. Кому было надо, чтобы крестьяне бежали за границу или сжигали себя целыми деревнями? Уж наверно, не действующей власти.
После того, как прекратилось сопротивление, естественным образом прекратилось и преследование старообрядцев.

Сообщение от Сергей Смагин http://kob.su/forum/images/futurevis...s/viewpost.gif
<...>
Лично ко мне вера пришла через осознание того, что целый ряд фактов и событий своей жизни я не могу обосновать рассудком, что они не укладываются ни в какую логику. <...>
-Это ещё не повод принимать ту или иную религию.....(моё мнение) То что не подаётся анализу, проще всего списать на промысел божий.