Здравствуйте.

ЛРС

“ПРОДУКТ получается (а НЕ СТОИМОСТЬ) ... ПРОДУКТ ПОЛУЧАЕТСЯ ... ПРОДУКТ ... далее ПРОДУКТ распределяется между "участниками" деятельности ... а СТОИМОСТЬ ПОЛУЧАЕТСЯ ПРИ СООТНЕСЕНИИ ОБЪЕМА ПРОДУКТА И ОБЪЕМА ЭМИССИИ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА”
Когда-то, при золотом стандарте, эмиссионного дохода почти не было. А банкиры ели хлеб с маслом, да еще и с икрой. Хотя ни хлеба, ни коров не разводили – откуда все это бралось?

Значит, по-вашему, есть прибавочный продукт? Ну, очень хорошо – это огромное достижение! А можно продукт пересчитать в стоимость? Или это для Вас невозможно сложная операция?
Объясняю: P = W – V – C, где Р – прибавочный продукт – пока оставим размерность; W – полная стоимость товаров; V – заработная плата; С – стоимость затраченного капитала на износ оборудования (амортизация), покупные материалы и комплектующие.
Как можно заметить, расчет удобно вести в стоимостных единицах. Т.е. мы имеем ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ. Т.е. мы всегда можем пересчитать продукт в стоимость. Для необходимости сравнительного анализа - это обязательное условие.
И это вне наличия или отсутствия эмиссионного налога на население. Кстати, эмиссия – также отнимает часть необходимой стоимости у населения. Т.е. переводит ее в прибавочную и передает эмиссионному центру.

Кстати, я все время забываю, что сторонники КОБ – известные путаники причины со следствием. Напомню:
Политическая экономия. — наука, изучающая общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, и экономические законы, управляющие их развитием в исторически сменяющих друг друга общественно-экономических формациях.” (БСЭ)
Т.е. политическая экономия не изобретала свою экономику и слова, что «по Марксу чего-то там построить нельзя» – это последняя глупость. Это уже существует, а политэкономы, на основании реальной экономики объясняли общественные отношения.

Вопрос на смекалку: для чего КОБ требуется опорочить марксизм?

Ефремов.

У меня два вопроса на сообразительность:
1. Любое ли объяснение реально существующего процесса является объективным?
Иными словами: палец, указующий на Луну и Луна - насколько они идентичны друг другу?

2. Для чего вообще нужна всякая наука? Только для того, чтобы восхищаться собственным умом, или для того, чтобы изменять действительность к лучшему?

3. Для чего каждое своё сообщение подписывать "Ефремов",- неужели для того гипотетического 0,0001% участников форума, которые настолько тупы, что не догадаются, что сообщение от юзера с загадочным ником "Ефремов" написано товарищем, который именует себя "Ефремов", и к его написанию не причастны ни Барак Хуссейн Обама, ни Эстебан Хосе Эчеверрия?

А задал три...

где было слово прибавочный ... я говорил - ПРОДУКТ ...

приколись ... нет эмиссии в том числе и кредитной ... или еще какая беда и имеем в результате - W < V + C ... и что ... машина есть (продукт однако есть ... он произведен ) ... а прибавочной стоимости нет (убыток однако) ...

ага можем ... по той шкале, которую нам сформирую с помощью кредитно-финансовой системы ...
вы до каких пор будете смешивать горячее и квадрантное ... физический продукт и его стоимостное выражение ...

это как это не было ??? ... а куда девалось золото из колоний ???? ... а хлеб с маслом они отнимали у "трудящихся" ...

Здравствуйте.

Sirin

Давайте вопросы решать по мере их поступления. Итак:
- кто знает, что такое критерий истинности?
Если применить этот критерий к деятельности сторонников КОБ, что мы увидим?
- для чего КОБ требуется опорочить марксизм?

В отличии от Вас, я ответы знаю.

Хорошо, на личный вопрос отвечу сразу:
«Для чего каждое своё сообщение подписывать "Ефремов"»
Мне так нравится.

Ефремов.

Если Вы внимательно посмотрите - я живу в Эстонии. Совсем недавно можно было взять машину под 2% годовых, жилищный кредит - около 3% годовых. Во многих странах на Западе ставки были меньше 1%.
Тут что, люди более свободные?

Я понимаю, что в России ставки запредельные. Почему?...

Деньги - это всего лишь Четвёртый Приоритет.

Чем больше вы закабалены на Высших Приоритетах (Первых Трёх), тем больше вас можно обдирать.

Давайте посмотрим. за почти 30 лет, что изменилось в рассказах о Высших Приоритетах.

На Третьем - немного рассказано про масонов, неполная версия про "евреев", наследие Пушкина (с Умолчаниями).

На Втором - из самых важных событий - НИ-ЧЕ-ГО.

Развал Великой Цивилизации - молчок
Китайская Стена - молчок
Иго - молчок
Геноцид Петра Первого - молчок
Создание Московии и Русского Быдла - молчок ...

На Первом...
Первый, мол, самый Высший Приоритет. Что мы имеем?

Различение - рассказано только о Аварийном Уровне, всё что выше - молчок.
Человечность... - достаточно почитать комменты "человечных" :)
Взаимодействие с энергетическими и информационными сущностями - молчок.

Одно только раскрытие понятия - "я-русский", сломало бы "оков" и "ярма" побольше, чем все эти "Анало-литические записки" вместе взятые.

Зря Вы не предложили сценарий того, что бы было, если бы в России ссудный процент стал равен 0%. Я бы Вас порадовал :)

А может правильнее вопрос поставить по другому?
Для чего авторский коллектив ВП СССР проводит серьёзный анализ Марксизма на основе своего мировоззренческого стандарта?

Здравствуйте.

Совесть

«Для чего авторский коллектив ВП СССР проводит серьёзный анализ Марксизма на основе своего мировоззренческого стандарта?»
«Серьезный» - Вы меня смешите. Чисто метод геббельса: ложь повторенная несколько раз становится правдой...
Кроме лживой ссылки на Сталина (лживая ссылка, а не слова Сталина – не путать) повторенной раз 100 есть что-то еще из «анализа»?

Кстати, марксизм можно писать с маленькой буквы...

Ефремов.

Охолоните маленько, парни.

1) Маркс не писал произведения "Марксизм".
2) После ликвидации капиталистических отношений диктатура пролетариата исчерпает себя, и должна будет уступить место «ассоциации индивидов». Сущность этой ассоциации, принципы её организации и функционирования в Манифесте не определяются.(с)вики
3) Про булки, которые нельзя сосчитать:) Это абстракция не имеющая отношения к реальным пекарням и хлебозаводам.

На основании 1,2,3 постановляю.

Критиковать марксизм, как идеологию, можно, но! Опираясь на реальные факты из жизни стран, которые избрали её в качестве господствующей.(п.2)

Критиковать работы самого Маркса тоже можно. С учетом того что они отражают реальные явления 19 века.(п.1)

Предъявлять претензии Карлу, значит нашему, Марксу, что он в 19 веке не оставил письменных памятников на тему "пересчёта булок на абстрактном хлебозаводе абстрактными считарями" каждый решит сам.

В любом случае вопросов к предикторам всё меньше.:bj:

Ну так опубликуйте свой анализ, не смешной. раз от такого вам смешно...

Можете процитировать эту лживую ссылку на Сталина повторенную 100 раз ? И что в ней лживого?

Работу "Время! Начинаю про Сталина рассказ..." читали? Там есть определения Социализма и Коммунизма данные авторским коллективом, вы с ними согласны или у вас есть более лучшее понятие коммунизма?
Спасибо что разрешили.