Ну вот во время войн и смут самое большое количество народа подключается. Вы считаете, что война - это позитивный сценарий?

Что значит при условии? Что значит не животные и не зомби? Вы так лихо манипулируете понятиями, что за вами не угнаться.
Вот смотрите тезис: Всё будет хорошо при условии непосредственного управления со стороны Бога (А хрена ли я сейчас сюда вверну Бога и попробуй возрази. Простите, а если Бог не будет непосредственно управлять каждым дистанционно?)

Вы только что напрочь отвергли соборность и тут же приводите некие элементы из той же модели. Простите, может быть перестанем в "а тут рыбу заворачивали" играться?

Как могут быть разного рода конфликты в обществе, состоящем из членов определённой нравственности - не зомби и не животных, ну я думаю вы в умолчании имели в виду и опущенных в противоестественность и демонов? Мне вот совершенно непонятно!
Нахрена в обществе, состоящем из человеков (в смысле имеющих ЧТСП), народовластие или элитовластие?
Как вы умудрились спаять в одной модели несовместимое?
У вас два варианта. Либо общество праведного общежития, состоящее из негодяев. Либо общество праведников, которые вечно грызутся меж собой.

Ааа)) Вы утверждаете, что Я не понимаю о чём пишу. Но я писал не о соборности. Я выражал свои мысли. И ответил: что понимаю о чём пишу. И это не значит, что я утверждаю, что моя точка зрения прям не подлежит критике. Я лишь проверяю "свою модель". Я и не говорил, что "моя модель" это модель соборности о чём написано в КОБ. Даже спрашивал у вас, есть ли сходства? Как у эксперта. Вы утвердили, что то, что вы говорите это соборность. Я с вами не стал спорить, и сказал, что не знаю, что это. Где ваша логика? И вообще, "наезды" по типу "тупой-сам тупой" начались с вашей стороны, когда у вас закончились логические аргументы.

Чего у меня закончилось?
Нет, у меня нет желания всю галиматью перешерстивать. Только существенное выделяю.

Так как так-то? Что это за общество с членами с ЧТСП, которые вынуждены грызться меж собой?

Вы совершенно не понимаете, что такое соборность. Сейчас выяснится, что вы совершенно не понимаете, что такое строи психики.
Ну и Аллах бы с ними.
... Бля... Да без них от вашей модели нихрена опять не остаётся.
(... народ подключается при условии, что у них определённая нравственность, о смысле которой вы ни гу-гу. Ну вот нравственность такая, что при ней всё хорошо... ну за исключением непрекращающихся конфликтов). Т.е. при разрешении конфликта нравственность начинает включаться, а в начале конфликта она благополучно дрыхнет?

По моему убеждению война никому не нужна. Можно провести опрос жителей земного шара. Воюют элиты друг с другом, они и выделяют деньги на войны и террористов, которые инициируют конфликты. Террористы это та же элита в среде мусульман, которые считают, что понимают коран лучше всех остальных. Их всего 5% в рамках статистики по закону нормального распределения. Если в США ввести "мою модель", то многие вопросы решаться в мирную сторону. Ещё на уровне финансирования этих дел.
Я утверждаю, что в массе своей жители планеты обладают нужными характеристиками для безопасного развития. Но все вопросы не могут решаться референдумом общемировым. Поэтому, часть вопросов остаётся за некоторым срезом общества. Скажем, город голосует за вопросы, которые касаются только его. Но если город решает построить химический завод, то подключается вся область. А если речь идёт о войне, то вся страна.

Как ознакомлюсь с понятием что это такое, так может и поспорю с вами на этот счёт. Мы начали не с соборности если что, о ней вы речь завели. Назвать одно и тоже можно разными словами. Если я лексически не могу выразить, что такое добро, это не значит, что у меня нет понятий об этом.
Ну вот, вы очередной раз подтверждаете мою теорию)) Конфликтуют отдельные члены. Часто это элиты. И подпрягают к этому делу всех остальных, в обход их воли. Дайте остальным возможность выбора, и конфликтов не станет.
Что-то, а эти понятия у меня с детства если что.

Так подождите.

Так условие нравственности включается в идеальное общество или нет? Я вообще запутался. Вы как-то одной точки зрения можете придерживаться?
Остальные, которые имеют мнение, являются не зомби и не животными или могут являться хоть кем?

Мы говорим об идеальном обществе, надеюсь? Или вы всё время скачете?
Т.е. сначала даём образ идеального общества. Правильно?

зы: Ещё раз предлагаю вам - перестать манипулировать. Вы в текст постоянно вплетаете понятия, которые вам неизвестны с ваших же слов. По всей видимости они вам известны, вы достаточно искусстный манипулятор. И эти ключи должны определённым образом воздействовать на целевую аудиторию.

Сказали об условии нравственности в идеальном обществе. Приведите понимание, что такое нравственность. Приведите понимание, как в обществе с членами с ЧТСП возникают и протекают конфликты? Что такое ЧТСП? Хорошо - соборность вы не в курсе, но ЧТСП-то вы в курсе? Вы же лихо его вплели в условие разрешения разного рода конфликтов.

зы: Что у вас с детства? Понятия о строях психики? Прямо с рождения? Или в какой момент времени эти понятия у вас оформились? В год, два, пять лет? Нет, ну в самом деле интересно.

зызы: Учитель, что вы понимаете под словом нравственность? Я не слишком сложные вопросы задаю? Т.е. вы пришли нас учить, но ни на один вопрос не в состоянии ответить.

Конфликтуют? Да вы полную хрень порете. Я с вами не конфликтую. Я вам прямо говорю, что это полная манипулятивная хрень. С элементами шизофрении, если хотите.

Давайте сначала отойдём от теории. Нет никакой абстрактной человечности. Каждый индивид может проявлять разные типы психики в определённый момент времени. Об этом в КОБ чёрным по белому, сами авторы про себя так пишут! Т.е. хоть я на 99% добрый, хороший и вообще умничка, но на 1% я буду ЖИВОТНЫМ, и при определённых обстоятельствах могу даже убить человека. Верно? И если я оказался на грани нервного срыва, то постараюсь не допустить этого в будущем, верно? Либо другой член общества, который в данный момент человек, во-время меня охладит. Верно? Значит, никакого абстрактного идеального общества быть не может. Мы к нему стремимся. Значит... и пошли вероятностные предопределённости, как я это понимаю. Так вот я утверждаю, что сумма типов строя психики разных людей, а тем более, если всему обществу дать какой-то вопрос на выбор, тем самым проявить осознанность, отбросив инстинкты и прочее, не позволит обществу выбрать негативный сценарий.

Пример, я злой человек, хулиган, сру где могу. И вот дошло до того, что убил человека. Увидел слёзы его родных, и тут до меня дошло каким я мудаком был! В этот момент во мне проснулась человечность. Злонравных людей, которые творят зло намеренно, только 5% (ну плюс-минус) по закону нормального распределения. Но именно они творят 95% всего зла. Как-то так.

С тех пор как начал видеть проявления зла в жизни. Например, один одноклассник издевается над другим, потому-что тот не умеет постоять за себя. Осознал, что это плохо довольно рано и никогда больше так не делал по жизни. Или ты сделал что-то не так, и толпа-класс смеётся над тобой, потому-что принято по-другому. Как-то так.
То говорите учитель, дескать учу всех, а стало быть лекции читаю, а то на вопросы типа не отвечаю, уж определитесь) На какой вопрос я не ответил? Всё подробно расписываю что думаю. Нравственность, из википедии: Формулировка совпадает с моими понятиями о ней, этого достаточно?
))) на самом деле мне деньги платят, чтобы я вами манипулировал)) Да хрень так хрень, что же так взбеленились?)) Я обычно на юродивых внимания не обращаю))

Давайте никуда мы отходить не будем. Оставьте в покое КОБ. Вы оттуда что-то уж больно много выборочно дёргаете. Соборность вот тоже там же прописана.

Это на основании чего мы не можем описать идеальное общество? На основании того, что его не может быть? Вы что смоделировать любые идеальные режимы не в состоянии?

Мне матюгаться не хочется. Но ваша задница на сковородке ещё не прожарилась даже при таком шустром вертлянии её?

Вы же писали, что описываете идеальное общество. А тут на те, идеальное общество описывать не будем, так как оно не достижимо. Т.е. вся ваша писанина про условия разрешения конфликтов - это для кого было написано?

Замечательно. Идеальное общество, т.е. то, которое вы предлагаете строить - химера... И что же вы предлагаете строить? Ничего и соответственно считать идеальным имеющееся общество?

Ну а чего тогда вы вообще хотите - итак всё замечательно, по вам?
Разве нет? Так у нас уже идеальное общество или нет? Если нет, то приведите образ идеального?

зы: Вы удивитесь - но мне всё равно, кто там чего вам платит и на что вы там своё внимание обращаете. У нас тут с вами разные цели и задачи.
А почему нравственность не из КОБ? У вас что понятие нравственности не в детстве сформировалось и в том же виде, что и в КОБ? А как так то? Понятия о типах строя психики сформировалось в детстве по КОБ, а понятие о нравственности по Вики только что? Как так то могли сформироваться понятия о типах психики без формирования понятия о нравственности?


Из Вики, что такое мораль:
"Мораль употребляется слово нравственность (в немецком — Moralitat и Sittlichkeit), эти два слова чаще выступают в роли синонимов".
Т.е. это синоним нравственности. И? Вставляем синоним вместо морали в определение из Вики и получаем: Нравственность - это нравственность. (по Вики. Вообще этому трудно что-либо возразить).

В который раз приходится к очередному "критику" КОБ, я имею ввиду "меру", если Вы честный человек, опишите, пожалуйста, Ваш мировоззренческий стандарт, если Вы, конечно, честный человек.

Я уже и конкретные примеры приводил, и примеры разрешения конфликтов, на что вы ничего не ответили, и расписывал подробно всё. Что ещё нужно не понимаю... Повторюсь в который раз. Общество не идеально, но если поставить вопрос ребром и вывести проблему на уровень осознанности, то она решится. Т.е. идёт процесс множественного выбора вероятностей всем обществом, а не бездумные действия по указке элиты.
Товарищ элитарий, вы слишком много на себя берёте когда отпускаете подобные обороты. Но я на вас даже не сержусь :) Очень часто когда ты пытаешься разговаривать с людьми по-человечески, по-доброму, никак их лично не задевая и т.д., но твоё мнение не совпадает с "ихним", они видят, что раз ты не представляешь никакой опасности, то стало быть можно разговаривать с тобой с позиции хищник - жертва, а стало быть навязать свои убеждения. Ровно до тех пор пока не пришлось показать им зубы. Так вот необходимость это периодически делать на форуме по КОБ, доказывает, что основной тип строя психики некоторых кобовцев всё-таки далек от человечного.
https://www.youtube.com/watch?v=75Pj8VmJqTI
И тут уже моя теория начинает терпеть фиаско, спасибо, что раскрываете мне глаза :) Я напомню, что речь идёт об абстракциях, деньги, власть, жён, мы не делим. Как вы такой кобовец вообще с людьми то общаетесь "с улицы", которые более "деревянные" чем я? Или может сознательно провоцируете меня к чему-то?)
Я не критик) Из того что знаю из КОБ, не вижу несостыковок с какими-то моими взглядами. А стандарт даже не знаю как и объяснить... Смотря, что вы хотите услышать. Слова про мир где добро, любовь, справедливость и т.д.?