Вот так компот. (порутчик Ржевский)

Не охота мне ваши опусы разбирать. Ну вот навскидку любое место.

"Подтверждений полно. Не строго математических рассуждений и доказательств, а простых наглядных подтверждений.
Переходные формы, рудименты, атовизмы, генетика, и тд перечислять можно долго."

Что это обоснование подтверждения теории эволюции методом случайных изменений?
А что в другой концепции теории эволюции вот всех этих рудиментов, атавизмов и т.д. не может быть? Это на основании чего?

зы: Что-то меня на вульгарности потянуло... Где говорите у вас происходила эволю..., не, не, девальва..., не, не, эта, дефлорация разума? В каком ПГУ то такие операции производятся? Или я вас уже спутал с Мерой, вы однотипны, как клоны.

Извиняюсь за стёб, но с троллями иначе у меня не получается... Морда, это не перед вами извинения.

Да одно и тоже, все время ваша позиция оказывается не верной, и вы только и можете процитировать пустой пост и подлить говнеца.

Подтверждает наличие случайных мутаций наука генетика.
То, что теория эволюции случайный процесс это ваша выдумка, абсолютное не понимание ни теории эволюции, ни основ теории вероятности.

Вы просто льете все в одну кашу. Ваша логика по вопросу:

"Раз мутации случайны, то и вся эволюция случайна странно, что мол люди появились, а не к примеру унитаз, по их глупой теории".

Да разве ж я где-то утверждал, что я что-то понимаю?

... Укрепляйте организм, принимайте меры,
Капли датского короля пейте, кавалеры...


зы: Никто ведь и не смеет сомневаться в экстравагантности картины. Целенаправленная эволюция шла методом случайного броуновского движения организмов.
Строим физическую модель по аналогии с пояснениями. Ветер дует и статистически молекулы совершающие броуновские движения вообще то массой движутся по ветру... Но это не от того, что ветер дует. Это от того, что молекулы, чьё броуновское движение совпало по ветру - отбираются, а чьё не совпало не отбираются для движения по ветру. Совпавших, естественно большинство ("Подтверждений полно. Не строго математических рассуждений и доказательств, а простых наглядных подтверждений").

А вы нам теорию вероятностей тоже расскажете? Ну правильную, которая не про случайные процессы. Как интересно.
Никогда не читал теорию вероятностей не в строго математических доказательствах и рассуждениях, а на простых, наглядных подтверждениях.

Броуновское движение по ветру это совершенно из другой оперы и такая аналогия не логична.
Тут случайные "мутации" разделяются на пригодные для жизни и не пригодные для жизни, и непригодные уничтожаются. Этот процесс повторяется миллионы, если не миллиарды раз. И этим определяется не случайность, а целенаправленность всего процесса эволюции.
Но нет ничего такого, что могло быть аналогией с вашим ветром.
Лучше будет аналогия с золотыми старателями, которые с помощью сита(естественный отбор) отбирают мелкие крупицы золота из кучи бесполезной породы.

А саму случайность этих изменений и мутаций Дарвин видел, в том, что потомки всегда рождаются не копиями своих родителей, а с небольшими изменениями, у кого-то нос длиннее у кого-то руки короче, у когото-то мех пушистее и тд. А отбирается сильнейший и сохраняет эти микро-изменения в генофонд своего вида.
Сейчас генетика биология и химия подтвердила, что эти изменения носят случайных характер.

Не раскрыта тема теории вероятностей в пластилине.

mopda, Вы на полном серьёзе пишите то, что ... пишите? У старателя ЕСТЬ ЦЕЛЬ - выбор частиц золотого песка или самородков по параметрам: цвет, масса, например. А какая цель отбора и по каким параметрам м.б. у гидросферы, атмосферы, литосферы для биосферы? Цель для биосферы Вы указали: выживание просто ради выживания в конкретных условиях существования, которые зависят не только от влияния дальнего и ближнего космоса (солнечной системы), но и от деятельности самих живых организмов в планетарных масштабах в течение миллионов лет.

Ну вы же только что сами ответили на свой вопрос.Тем не менее, объясню свою аналогию.

Мир живых организмов эволюционирует под действием
случайных микро-изменений мутаций и естественного отбора (сито старателя). Не удачные особи не выживают и вырождаются, как не нужный песок, пустая порода у старателя проходит через сито.
Те кто выжил, дают потомство сохраняя случайную мутацию-изменение в генофонд - золотой песок и самородки.

Таким образом в генофонде появляются наиболее нужные(для выживания и потомства) мутации.
У отбора нет цели.
Цель есть у живых организмов, и цель эта выжить, дать потомство и тем самым сохранить свои гены.
Возможно, пример со старателем не лучший, так как в эволюционной модели нет самого старателя, но сито и самородки определенно есть.

Пример:
У определенного вида птиц клюв был 1см. Вылупились 2 птенца у одного клюв случайно 1.1см, у другого 0.9см.
И у особи, которой клюв длинее лучше получалось доставать жуков из древесины. В условиях дефицита жуков (они тоже эволюционируют и прячутся все лучше) первая птица выжила и дала потомство, а другая нет.
Как по мне все предельно ясно и просто, не убивать не прибавить.
Эта модель показывает как из массы случайностей вытекает закономерный процесс под влиянием условий среды.

По примеру... ключевое слово случайно)) если по вашему исходником является случайность то давайте пофантазируем. Случайно этот птенец с более длинным клювом при спаривании со случайной самкой дал потомство с клювом еще короче чем 0.9 и что дальше... Случайно его до спаривания слопал хищник....ну так бывает в природе.Случайно он заболел и помер случайно ему самки отказали в спаривании.И много других случайностей можно привести в пример если вы допустили случайность в смысле эволюции развития. Существует много случайностей препятствующих вашим рассуждениям.Для того что бы закрепить изменение нужно взрывное многочисленное изменение повсеместно в виде. тогда кто то сдохнет кому то не дадут часть слопает хищник а достаточная!(мера) численность длинноклювых закрепит изменение в виде.А это уже не случайность))Возникает причина )) Попробуйте о ней подумать

По-моему вы перевираете мои слова, я говорил что случайность лишь в том, что клюв может получиться чуть длиннее или чуть короче, а далее уже все особи стремятся выжить и закрепить в генофонде свои гены, не случайно, а используя инстинкты выживания, размножения и др.

И инстинкты эти так же выводились тем же эволюционным методом.

И так получается, что более выгодные для выживания и продолжения рода гены сохраняются и это уже не случайность, а закономерность, как я и говорил, как и утверждается в ТЭ.

При чем тут мера, и почему вы называете мерой численность длинноклювых, я не могу вразумить. Такое ощущение, что вы хотите сказать какую то банальную очевидность, но через чур хитрым языком:) . Если я что то не догоняю, прошу разъяснить :cu: