![]() |
mera
Я то триединство могу ребёнку объяснить на примере с пластилином. ============ Ну тогда вперед )) Не ребенку, а нам с помощью пластилина даешь свои "объяснения" ))) С удовольствием рассмотрим |
Цитата:
Посвящается всем противникам пластилиновой версии триединства. Скрытый текст:
|
Вложений: 1
А вот иллюстрация того, что в голове у людей помимо триединства существует пространство-время, хотя на словах они говорят, что дескать только триединство.
Скрытый текст:
И стало быть есть то, что он создал через людей, а есть то, что в его планы не входило. Дескать что-то вышло на рамки попущения. И в головах конфликт. В подсознании каждый думает, что его мысли богоугодные, а у оппонента наоборот. Отсюда война, и такие вот высказывания: Цитата:
А если допустить, что Бог во всём, и что никакого пространства нет, и что Бог как бы воплощён в материальности, то выходит, что всё вокруг божественное, даже самое на вид плохое. И именно так трактуется некоторыми философскими течениями. Просто суть в том, что движок вселенной работает на разнокачественностях, как инь-янь, плюс-минус, горячее-холодное. Поэтому, субъективно кажущееся злом, на самом деле не зло, а выраженное в материи олицетворение одной разнокачественности. Перекос в сторону "зла" можно только "добром" компенсировать. Добро = созидание, или управление. Управлять можно только тем, что понимаешь. Т.е. в идеале, если присутствует хоть доля неприятия действительностью, стало быть ты этого не до конца не понимаешь=злишься. Более подробно такой взгляд в книге "Беседы с Богом" (Нил Доналд Уолш). |
Цитата:
На основе своего мировоззрения и лексического аппарата, построенного на картинках из комиксов. Гражданин дебил, обписывают тёмные закоулки вашего сознания ваши личные маленькие зелёные человечки. http://rusmusicfm.ru/img.php?aHR0cDo...1DZkkuanBn.jpg А КОБ - "картинок" не описывает. |
mera
бла-бла-бла "триединство" бла-бла-бла ================== попытка не засчитывается... Дается ещё одна, но перед этим предлагается тщательно прочитать соответствующие разделы из книги ВП СССР "Мертвая вода". |
Мне вот любопытно. Вы чего хотите то?
Пришли, навалили каши. Чего надо то? Ну неправильные тут все собрались, глупцы. Вам то что от нас надо? Поправить ДОТУ хотите? Или быть единственным правильным интерпретатором её? Я от ваших определений в восторге. Сразу ведь всем ясно, что такое триединство - это процесс, кроме которого больше ничего нет, ну в пустоте, где колеблются атомы, которой тоже нет, так как это всё материя, которая процесс триединства в безвременье, которго тоже нет, так как всё материя в процессе триединственности. Ну чё тут детям непонятного. Народ - это, когда противоречия 70 на 30 при голосовании. Нравственность - это когда нравственные, ну те, которые, вы чё научным языком то, я вам всё даже детям понятно, а вы не можете так с картинками, потому что попы безнравственные, вот что такое нравственность - дети поняли. Болеете? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Мера.
Вы что младенец сопливый? Может хватит уже ныть? Здесь у каждого имеется собственный взгляд и достаточно часто несовпадающий со взглядами других в чём-то. И что? Для меня МИМ - лишь аксиоматика математической модели. И весь наш мир представляет лишь математическую модель, поддерживаемую Богом и не более того. И вот с точки зрения этой обобщающей модели не существует никакой материи и никакого вместилища материи - будь оно пространством или временем. И кстати при таком подходе вообще нелепостью выглядит заполнение пространства материей или пустотой. Задана модель со свойствами - надо будет уточнить эту модель, ну дополнится чем требуется - свойствами "пустоты" или "материи". А пока не надо, нет таких целей... да нет там ничего между атомами - ни пустоты, ни материи, никаких качеств вообще! Описаны взаимосоизмеримые свойства между объектами в модельном множестве. Берём учебники 8 - 10 класса. Системы отсчёта. В системе отсчёта, т.е. модели, заданной для решения задачи перемещения груза из точки А в точку Б, о чудо, появляется и материя и время и вполне себе математически описываются в заданной системе отсчёта. Вам бы с вашей кашей перечитать заново учебники старших классов школы. Вы что-то сильно за нас боитесь. Считаете нас младенцами, не способными понять ваш "вышокий, научный штиль". Но пока по факту лишь сами пишете хуже чем очень начитанный пятиклассник. Попробуйте понятным для вас научным языком, я так понимаю, вы - акадэмик... должность КТНа тут к сожалению уже занята. К сожалению Мера, не мне непонятно. Непонятно не только лишь всем. зы: А с Богом вас ловить вообще не хочется. По факту - никто не знает, что это такое. А при таком раскладе рассуждения, мир - это Бог или часть Бога или вне Бога - несуразны. Они ни о чём. И главное ни на что не влияют. Что меняет, если мир - это не Бог, а модель, поддерживаемая Богом, что меняет, если мир - частица Бога, что меняет, если мир и Бог - одно и тоже? Что меняет? К чему этот словесный понос? В казуистике желаете поплюхаться? Бог всемогущий может ли создать камень, который не сможет поднять? Если Бог сотворил мир с аксиоматикой МИМ в основе... вы отказываете ему в возможности сотворить мир с другой аксиоматикой или изменить текущую? |
Цитата:
Но, когда вы пишите вот это: Цитата:
Цитата:
|
А на самом деле берите школьный учебник с системами отсчёта и ещё раз внимательно читайте.
Если вы (лично вы) задаёте систему отсчёта, в которой располагаете неподвижную точку, то эта точка и будет покоится в этой системе отсчёта. Без каких-либо вариантов. Если вы зададите другую систему отсчёта, то в ней может эта же точка будет двигаться вместе с предыдущей системой отсчёта. (Отступление. Всегда можно задать такую систему отсчёта, относительно которой что-то будет находиться в покое. Не вижу в этом с математической точки зрения никаких препятствий.) Но если вы что-то рассматриваете в одной системе, а потом переносите в другую, то требуется оператор перехода. Если вы его не применяете, то такой процесс мышления называется - демагогией. Т.е. в процессе рассуждения меняете аксиоматику, систему отсчёт ли, как вам нравится. "Это в жизни может быть несущественно" - это одна аксиоматика, система отсчёта, модель. "Но в философии" - а это уже совсем другая. И прямой переход из одной в другую ничего не меняя вызывает логическую ошибку, называемую демагогией. Кстати, что это за зверь "когда в философии двигается грузовик"? В философии грузовики не двигаются. Философия оперирует другими категориями, аксиомами. Хотя большая часть философии также грешит этими аксиоматическими несостыковками, т.е. софистикой и демагогией. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 06:34. |
Осознание, 2008-2016