Придуряться - это же не ваш стиль. Я совсем не требую от вас никаких извинений. Меня интересует ответ на вопрос. А вы мне все какие-то иносказательные сноски.

Что называние вас психологом - ответ на поставленный вопрос?
Как я должен его интерпретировать? Психологи что? Не извиняются? Всегда правы? Всегда извиняются? Заранее извиняются? Как вас понять?

Я же вам уже сказал, что в указанном вами случае я не ошибался. Иногда в других случаях я ошибался. Но у вас, гражданин психолог садовник, я пока не заметил ни одной ошибки. Как ошибусь, так непременно извинюсь.

Божия Праведность-это как одно из оснований существования Мироздания, один из законов природы, в Коране по этому поводу сказано, что Бог создал Мироздание не для забавы. Переопределять Ему нет надобности, Его предопределения безошибочны.
С таким же успехом можно сомневаться в правильном ли направлении вращается Земля, вокруг той ли "оси".

Какого мироздания? Нашего или вообще любого? В какой период времени - в вечности или до решения определённых задач? Вы точно полагаете, что наше мироздание, как было всегда, так и будет всегда и при этом ещё и в неизменном виде?

В Коране и вообще в книгах и пророками сказано то и теми словами, что под силу понять людям в тот момент времени, когда эти послания были, а не во веки веков.
Иначе поясните мне - зачем нужен был какой-то двойной ряд смыслов в Коране - писали бы прямым текстом и никаких поклонений "молитвенным коврикам".

Ладно, мне такая "аргументация" совсем неинтересна. А почему не в Библии, как у некоторого персонажа, которую нужно читать исключительно с помощью его? Осколки истины можно обнаружить хоть где, в одном месте они лучше собраны, целостней, в другом более калейдоскопически.
Собственную точку зрения я изложил. То, что на неё приведено - это даже не возражение, не говоря уж о критике.

И не сочиняйте, ни с какими теориями приведённая мной модель в противоречие не вступает. Наоборот весьма чётко вписывается в любую из них. А в противоречие она вступает - лишь с хотелками некоторых. Но так попробуйте эти хотелки также сбалансировать с имеющейся теорией и практикой.

Задана изначально Праведность по всему диапазону - как сделать, чтоб она не вступила в противоречие со свободой выбора?

:) Мироздание одно и оно целостно
всегда. Про Мироздание я не полагаю, я знаю и ЕСТЕСТВЕННО Оно видоизменяется.

с чего ты взял?
вопрос(зачем?) не верный, верный вопрос- почему?, если пишущие, переписывающие,читающие обладают разной нравственностью тогда и появляется двойной и т.д. смысл.

дело твоё:) "осколки истины"(интересный оборот) действительно можно обнаружить много где, главное не перепутать их с "крупицами" лжи и смочь правильно совместить их у себя в психике
:) это где "определил... переопределил... доопределил.."?:dntknw: какие же тут могут быть возражения, а тем более критика:)....,
с теориями нееет, только вот с практикой всё какие-то "непонятки"

Праведность со СВОБОДОЙ выбора не могут вступать в противоречие, т.к. и та и другая изходит от Всевышнего, Праведность может противоречить возможности выбора(т.е. выбору не обусловленному совестью), даже скорее наоборот возможность выбора может противоречить Праведности.

Кто ж с вами спорит то?
Полемика (это очень громко сказано) с вами на текущий момент исчерпана полностью.

Пояснили чуть меньше, чем ничего. Похоже вы даже близко не подошли к пониманию того, о чём идёт речь.
Но вы разберётесь, я уверен. Удачи.

Для начала поразмышляйте о Праведности и Свободе выбора. Похоже и та и другая у вас некая божественная химера, по ДОТУ - безобразная, т.е. с отсутствующим образом. Пустышка-колотушка по головам тех, кем собираетесь манипулировать. Это печально, если вы ещё будете выпячивать, что подобное написано в КОБ, а вы следуете по её стопам неотступно. В результате вот такие "сторонники КОБ" её больше всего и дискредитируют. Абсолютно не понимая, что там написано, но выдавая собственные желания за материалы КОБ и ДОТУ.

Я приводил модель Праведности, как бесконечную матрицу текущей эталонной нравственности, которую Бог наполняет сам. Это точнее на мой взгляд. Элементы иерархичны из двух состояний - правильно/неправильно. Здесь нет излишеств, т.е. тех категорий, которых ещё нет в жизни социума. И нет областей, которые мы не сможем определить и смысл определения которых абсолютно не важен для текущего развития. Т.е. для себя Бог наполняет эту матрицу или только для нас.

Модель сравнения локальной нравственной матрицы и матрицы Праведности посредством функции Совести - на мой взгляд наиболее наглядна и проста.

Со свободой. Если её нет. Там Бог заранее всё определил, то и рыпаться нечего - банальные автоматы. А если есть возможность любого выбора - тогда приходим к невозможности одновременного полного определения матрицы Праведности и течения жизни в соответствии со свободным выбором.

И тут возникает вопрос Замысла и Промысла...
Но похоже это вообще уже не для слеповеров. Хотя бы с этим пока.

Правильней на мой взгляд у Хайяма:

Мы - цель созданья, смысл его отменный
Взор божества и сущность зрячих глаз
Окружность мира - перстень драгоценный
А мы в том перстне вправленный алмаз.

Промысел в смысле всяких развитий до человека и социума скорее всего вторичен. Замысел в развитии человека. Человек же и определяет развитие и мира и своё по собственной воле. Бог лишь корректирует. И Замысел и Промысел - это не канва изобретений звездолётов и прочего, а направление движения к Богу. А конкретика этого движения вся отдана на откуп человеку и путей этого движения видимо, бесконечное множество. В этом есть смысл проявления свободы выбора. Может лучше имеет смысл сказать аккуратней, не к Богу, а к той цели, достижение которой определил Бог. Может так статься, что и перед ним задача стоит колоссальная, а мы лишь элементы решения этой задачи. Но это всё выдумки и фэнтези. Пока не перейдём некоторую границу познания - ничего определённого сказать будет нельзя. Правда и перейдя границу вопросов становится только больше, а не меньше.

:) да и не по-русски. Всего тебе доброго;)

Ну да, а теперь время уже позднее, т.е. лирики и романтики. А кстати чем отличаются романтики от реалистов?

Реалист - тот, который живёт в реальности, в которую его поместили.
Романтик - тот, кто создаёт эти реальности...

Помню теперь я те встречи до полночи,
И по аллеям былых вспоминаний брожу.
Я попрошу, попрошу не о помощи,
Просто побыть со мной рядом прошу...

Вопрос по триединству материи-информации-мере.
 

Добрый день. У меня есть вопрос: в мировозрении КОБ существует единство понятия всего сущего: материя-информация-мера. Я согласен с тем, что они все объективно существуют, но в тоже время разве могут быть информация и мера самостоятельными единицами вне материи? Да одна и та же информация может быть передана разными материальными носителями, да и мера безусловно определяет свойства сущего. Но разве могут они быть вне материи? Ведь и пространство и время - это только одни из свойств материи и без материи их нет. Но ведь по сути получается, что и информация и мера тоже одни из свойств материи и при отсутствии всей материи их просто не будет. Вы убеждены, что Бог един и не делим. И я с Вами в этом абсолютно согласен. Но почему тогда Вы делите суть мироздания на три части? Ведь недаром Иисус Христос в "Евангелии Мира" сказал: "Языки - они исчезнут. Знание - оно пройдет". Останется только одно единое и не делимое понимание всего сущего без разтроения и раздвоения сути. В моём понимании жизнь есть движение всего сущего и из движения по сути и возникает материя видимая нам и не видимая со всеми её свойствами понимаемыми нами и не понимаемыми: и с информацией, и с мерой, и с временем, и с пространством, и т.д. Бог Един. И в таком случае и суть всего сущего едина.

понятие единства...

Единицами?
Не знаю.
А первичными различениями - да.

Если бы вы почитали первоисточники, а не только слушали бы лекции пересказчиков, подобного вопроса у Вас не возникало бы.

С чего бы это?

Вы сейчас с кем спорите?

Ну, слава Богу, что вы решили не делить Бога... Кому понравится, когда его хотят поделить?

Суть делим?..
А в чём суть-то, бабка?
Суть? Суть у нас в подъезди...
Вы сейчас опять же, к кому обращаетесь? Кто суть делит?

...говорил великий и мудрый Абу-Ахмат ибн Бей, первый шофёр этой машины: «Учти, Эдик! Один Аллах ведает, куда девается искра у этого недостойного выродка великого семейства двигателей внутреннего изгорания! Да отсохнет его карбюратор во веки веков!»

И она в подъезде!
И да Аминь с ним!