Как скажете. Вам видней.

зы: Обязательство и долг - тоже синонимы?
Обязанности и долги?
Взятые на себя обязательства и возложенный на вас долг?

А в контексте изречения Силуанова. Он берёт на себя смелость говорить от некоей силы, от которой пытается навязать всем остальным людям некую программу действий - должны вот индивидуально. По умолчанию, видимо, намекает, что такова, якобы, воля Бога. А он её ретранслятор. Я вот сразу говорю - никакой он не ретранслятор воли Бога.

Бог не навязывает своей воли свободному человеку. Иначе - это автоматы Бога. Формулировка "обязаны" - несколько смягчает ультимативность построения тезиса, однако не отменяет единственность верного пути и как следствие манипуляции.
На самом деле - путей бесконечное множество. В индивидуальном плане - у каждого своя задача. У кого-то стать человеком, у кого-то лишь в отдалённой перспективе. В коллективном - а кто запретил скопом человеками становиться? Силуанов?

зы: Но мне бы хотелось, чтоб вы сами думали, а не только каждый раз расписывать.

Счёт 1:1 между ретранслятором воли и ретранслятором логики. Боевая ничья.

Ну вот Инин предлагает верить ему.
Я предлагаю мне не верить, а думать самостоятельно.

Выбор за вами.

Ты как то плавно перешёл,от разсмотрения понятий "обязан"-"должен" к понятиям "ВЗЯТЫЕ обязанности"-"ВОЗЛОЖЕННЫЕ долги" дополнив первоначальный вариант(не заметно для себя?) новыми не равнозначными условиями,разные слова обозначающие одно и тоже снабдил, обозначающими разное, дополнениями.
Обязанности могут быть как ВЗЯТЫЕ так и ВОЗЛОЖЕННЫЕ, как и долги.
По поводу высказываний участника, я изхожу из того, что каждый человек(потенциально во всяком случае) Наместник Бога на земле, что подразумевает в том числе и смелость в мыслях и делах,вопрос об опубликование своих мыслей или их навязывание нельзя разсматривать в отрыве от вопроса,кто и как воспринимает твои высказывания, я ,например незаметил попытки навязывания.
Каждый из нас,так или иначе, является "ретранслятором" воли Всевышнего, по отношению к окружающим, в разной степени сообразно уровню собственной нравственности, так же и восприятие окружающих в качестве подобных "ретрансляторов" по отношению к себе зависит от СОБСТВЕННОЙ нравственности, ты например,"сразу сказал", что твой собеседник не удовлетворяет ТВОИМ требованиям в этом плане. Естественно Бог не навязывает проводить Его волю, но существует выражение "добровольно взятые на себя обязанности" и человека(состоявшегося человек) НЕ ВОЗМОЖНО принудить к выполнению чего то не вписывающегося в русло Промысла. Насчёт единственности правильного пути, у каждой задачи есть ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ,и задачи у каждого свои, но Цель(то к чему приводит решение различных задач) ОДНА-стать Человеком и "скопом" это не получится, хотя бы по причине того ,что "скопом" не рождаются:) и предопределил это Бог, а ТОГО,
что нет в Его предопределении НЕ МОЖЕТ БЫТЬ,в этом заключается Его "запрещение".
Как считаешь,я сам это придумал или кто подсказал?:)

Ещё раз. Как скажете - вам видней. Я не собираюсь с вами спорить. Лишь высказываю свою точку зрения. Это с Инином надо безоговорочно соглашаться, а со мной - нет, нужно думать самому.

Обязательства можно и возложить, и долг можно взять - только это игра слов. В изначальном значении обязательство - субъект внутренний, долг - субъект внешний. Т.е. противоположны по субъекту - объекту, если уж мы говорим в рамках теории управления, то это с высоты моей глупости, архиважно.

Мы все посланники друг другу от Бога, но как это гипертрофируется в безоговорочное выполнение воли какого-то конкретного засланца? И почему именно Силуанова?

А как то, что рождаемся индивидуально выливается в запрет коллективного становления человеками? Механику гипотетическую предложить? Отлично. Группа в эгрегориальном водительстве и весь эгрегор дружно в один момент преобразуется в собор. Опять же с высоты моей глупости собор - это проявление человеческого строя.
Да и само понятие становление человеком несколько расплывчато у вас. Это как достижение уровня что ли? Нет предела развитию. Достигли человеческого уровня или нет - грань несколько условна. Отсюда и черта достижения человеческого уровня всей группой сразу также несколько условна. Естественно всей группой в контексте - каждого её члена условно можно отнести к человеческому типу психики и становление случилось единомоментно. А почему нет? Я лично никаких запретов не вижу на это.

По поводу предопределения ещё более тонкий вопрос. Хотя бы такое рассуждение - если Бог всё предопределил, то как вы интерпретируете свободу воли?

зы: А сошлитесь пожалуйста на работы ВП СССР, где написано, что Бог всё предопределил.
Я просто думаю, что это ваша интерпретация. И пожалуйста не надо её приписывать авторскому коллективу.

А про исключительно индивидуальное становление человеком по размышлению очень забавно...
... способен ли маугли стать человеком.

Скажите, как возникает чувство долга? Или ощущение долга, если так можно выразиться. После того, как извне на вас накладывают долг, или вы сами из совести приходите к выводу, что у вас имеется долг к кому-либо, а этот кто-либо о долге и не помышляет?

У меня традиционное предложение, давай познакомимся,будь добр представься, если это тебя не затруднит конечно:).
Вот ты пишешь "... игра слов", но по-мне игра словами уместна если человеку не важен результат общения, я перестал пару лет назад, играть вообще и словами в частности ,перестал заниматься ерундой,перестал делать то что нельзя делать и стараюсь не делать не нужного, а в рамках теории управления, я думаю это важно, без относительно к масштабам разсматриваемого вопроса, будь то общение на форуме, будь то публичное выступление на широкую аудиторию, следить за словами нужно везде. Если задаётся конкретный вопрос, а затем, входе обсуждения, он подменяется другим, путём "игры слов", КАК ПО-ТВОЕМУ, ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ?

Далее. Безоговорочное выполнение воли кого бы то ни было может происходить: на основе чувства меры, при условии что оба человека верующие Богу и понимают необходимость определённых действий; если исполнитель понимает необходимость действия при этом требующий может и не осознавать всей полноты вопроса(что называется-угадал).

Индивидуальное рождение ни как не выливается в запрет коллективного преображения, о таком запрете я что-то не слышал,единственный момент здесь,наверное в процессе формирования этого коллектива(каким образом может сложиться подобный коллектив?) ведь эгрегор не несёт в себе того чего нет в его "членах", то есть эгрегориальные лидеры должны, уже обладать, определённой информацией . Корпоративность преобразуется в соборность благодаря человекам, то есть соборность и проявление человечного строя психики и ЕГО ПОРОЖДЕНИЕ. Становление же в качестве человека, с моей точки зрения, происходит в момент постановки определённых целей(перед СОБОЙ) и при наличии искреннего желания их достижения и этот момент возможно выявить(в некоторых случаях со временем) .


Божье предопределение многовариантно, вариантов решения много, ПРАВИЛЬНЫЙ-ОДИН, выбор основывается на нравственности человека.
Ещё раз перечитал своё предыдущее сообщение,приведи, будь добр, цитату где я что либо приписывал авторскому коллективу(кстати какому?). Что то не пойму,то ты ратуешь за самостоятельное осмысление, то просишь цитаты в подтверждение моих слов:)

ВСЁ ВЫШЕ НАПИСАННОЕ МОЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ :ah:

А маугли- это НОРМАЛЬНОЕ состояние индивида?

Чувство долга возникает в психике само собой, но на основе определённых условий(сообразно конкретике ситуации) и "это кто-либо" о долге может и не помышлять:)