Русь до середины XIV века нашей эры.
Надо внимательнее читать – строилось. Ваше мнение: почему не смогли построить?
Кто именно чувствует унижение и несправедливость? Пока речь вёл о 0,06 процента ДЕЙСТВИТЕЛЬНО генетически больных людях, которые не склонны делиться с каждым встречным поперечным о своей проблеме. Возможно ли им помочь без афиширования заболевания?

У нас дискуссия складывается так: Есть утверждение, все написано для того чтобы создать справедливое общество. Так как написано много, прихожу я и задаю вопросы тем кто освоил, удовлетворительных ответов я не получаю. Взвешиваю по вашим ответам стоит ли углубляться и тратить время. Если вы освоили и в этом есть "зерно", тогда я включаюсь т.к. я из тех кто хочет жить в справедливом обществе. Но тогда вы должны отвечать на такие скажем вопросы:
Тетя Люба ( медсестра ) полетела на самолете. Сколько тетя Люба должна первому пилоту при равноценном обмене?
Возможно лично первый пилот никогда не воспользуется трудом Тети Любы, но Люба лечила Васю , а Вася трудится на производстве керосина, который залили в этот самолет. И почему все они будут думать, что им заплатили по справедливости?

На сарае тоже написано (отражено), а внутри дрова.
Когда скрипач дает концерт (за деньги) полному залу, происходит эксплуатация человека человеком?

Или не понимаете содержание ответов.

Кто и почему должен?!

Если Люба, Вася, первый пилот и все остальные трудящиеся на свою зарплату смогут оплатить проживание в своём доме, накормить, одеть свою семью, обучить детей, организовать совместный семейный досуг, в случае надобности их семьям будет оказана своевременная медицинская помощь, то никто из них не будет чувствовать себя обделённым, и такое общество будет вполне себе справедливым.

Это демагогия, где здесь метрологическая состоятельность?

Если есть утверждение вы должны его обосновать, если вы его придерживаетесь, иначе это просто слова.
Повторюсь: На сарае тоже написано, а внутри дрова.

Метрологическая состоятельность состоит в УДОВЛЕТВОРЕНИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ, чурка ты стоеросовая, ибо именно в этом и есть цель участия каждого человека в СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, при этом НИКТО не сможет сказать, что труд кого-то важнее или ценнее труда другого, в современной системе общественного объединения труда специализированных профессий труд КАЖДОГО одинаково важен. Если же такому дятлу, как ты, важно, чтобы тебя "справедливо оплатили" и тебе при этом неважно, как живут окружающие, то таким дятлам место в дремучем лесу, а не среди ЛЮДЕЙ.

Вы считаете отношения помещик-крестьянин были справедливы и крестьяне были счастливы?
Потому-что не могли как и КОБчики ответить на вопрос, что такое справедливось, строили то, не понимая что. Как и в развал СССР - никто не понимал, что такое ускорение, перестройка, справедливость.
(Когда начинаешь строить, что-то меняется - в СССР кроме крови и страха не было никаких изменений; приведите хоть один пример дабы не быть голословным. Я не ошибся, справедливостью там и не пахло по определению - единственный шаг был сделан, увеличение прав женщин, это и делает Россию более светским государством, чем государства, например, ислама)
Вам сюда: попробуйте проанализировать лексическую составляющую названия ветки форума Содомитский шабаш.
Странным не находите, 0.06% - совсем вроде мало, наступил раздавил и дальше потопал как медведь напролом.... Не склонны делиться, хммм охотно верю - комуж охота получать током по вискам.
А я вот, буду чувствовать себя обделённым, когда управленец будет лечиться у специалиста-доктора, а я гардеробщик у стедента-троешника.

Скажи это хирургу, что его 7 часовая операция оплачивается также как труд гардеробщика в драмтеатре. Ты лучше не порти мне мнение о концепции, я же сужу по твоим ответам в том числе.