|
Андрюша-критик.
Кандидат ... наук, учёный-исследователь. Собственно за современное состояние системы ответственны и ... эти учёные, а никак не авторский коллектив ВП СССР. Насмотрелся я на них. Главный вопрос у большинства этой братии эмпирико-эгоцентрический. "А тебе то что, до общества, до науки, тебе зачем кандидатская?" И ответ подразумевается лишь один адекватный, остальные - неправильные. Дополнительный доход, гешефт, либо чувство собственной значимости. Я - кандидат. Внимательно смотрим на посты кандидата наук - Андрюши-критика. А это и есть самый что ни на есть массовый экземпляр представителей современной науки. К глубокому сожалению. ... какова наука - такова и жизнь. зы: Привести список книг, который обязан знать простой садовник? Вы, Андрюша-критик, уж сильно бахвалились прочтением 4-х книжек для дошколоты. Буде вам известно, как кандидату всех наук, Хаббард писал книги не для науки и никакой научной ценности, кроме, как объекта изучения, они не представляют и написаны они исключительно для дошкольных болванчиков, возомнивших себя халифами на час. Давайте обсудите, там не знаю, Берталанфи, Острецова, Пригожина, Тойнби в конце концов. Признаю себя глупцом. Ибо только глупец может надеяться, что другой глупец одумается. |
Цитата:
|
Цитата:
В обществе - это элемент проявления подавления. До тех пор, пока в обществе будут висеть портреты, там, где этого не требуется - лица уже мёртвых людей - банально просто будет понимать, какая это "эгрегориальная магия". Цитата:
В этой теме обсуждаются вопросы пиара КОБ МВ. Потому имеет смысл обсуждать положения КОБ МВ и сопутствующие вопросы по теме. У меня есть надежда, что КОБнутые товарищи помнят наизусть тезис КОБ МВ, что следует обсуждать ЧТО написано, а не где и кем... |
Кандидат наук Андрюша-критик даже фамилий, названных мной, не слышал.
Интересный системотехник, разрабатывающий измерительную аппаратуру. зы: Вопрос в теме, нужен или нет пиар КОБ. А прочтение Андрюши-критика: обсуждение пиара КОБ. Бедная наука с учёными с таким различением. А представляете какой отбор будущих научных кадров будет производить этот "профессор"? зызы: Вот и я препарирую науку и её "носителей", уже давно. Обоснуй ещё чего-либо, светило. Мне для полноты картинки процессов в науке пригодится. Ужель Вы думаете, что Вы здесь один ...исследователь? Сдулся Андрюша-критик. О чём Тойнби писал? А про то, что мы о КОБ. Так в КОБ того Тойнби никак не меньше того же Хаббарда. Что и КОБ не всю читал, охламон? А по моим воззрениям, истоков в ДОТУ гораздо больше из Берталанфи, ну конечно в его последующем развитии. Просто Берталанфи, Мксарович, Такахара, Пригожин и прочие описывали системы с рациональной аксиоматикой. И системы с одной рациональной аксиоматики вполне описываются моделями уважаемых авторов. Острецов расширил область, не он один, ВП СССР тоже расширили область. Но ВП СССР общая описательная часть, тот же Острецов ближе к построению математических моделей. |
КОБнутым таварищам напоминание: |
Андрюша-критик
За охламона извиняюсь. Не сдержан бываю, ЧТСП ещё не достиг. (Андрюша - это нежно с любовью к растущему поколению. Критик, ну тут, наверное, без пояснений понятно.) А в остальном что? Что с Тойнби, Месаровичем, Такахарой, Пригожиным делать будем? Предельной теоремой Гёделя о неполноте? Моделями эгрегоров, как алгоритмических автоматов с распределённым программным кодом? Различением - как информационным резонансом? Постоянной скоростью расширения сферы знаний до недавнего времени и предельностью её расширения? Иррациональной сутью свободы воли и пределами ограничения проявления свободы воли? И ещё множество вопросов. |
Извиняюсь перед модераторами, что вынужден повторить сообщение из другой темы. Делаю вынужденно, надеюсь, что больше подобного делать не придётся: |
Цитата:
зы: КОБ, как мировоззрению, пиар не нужен. Догадайтесь сами в 3d разрезе почему. Вышеозначенные вопросы в КОБ присутствуют. Я исключительно по теме общаюсь. А вы уже какой пост подряд про какую-то очередь. Очередь всяко к теме не относится. Ну сделайте же вы милость - ответьте на вопрос, хоть один. У меня уже азарт появился. Вы вообще об учёных и их трудах что-либо слышали. Вот ответите, хоть по одному автору - можно будет уже как-то ориентироваться. Или так, вы там измерители чего0то делаете. Теорему Котельникова, марковский процесс, законы Кирхгофа, быстро. В течении 5 минут не бросите - своровали в Википедии, не разобравшись, что это такое. Электросистемотехник говорите? Кандидат наук? |
Даже дёргаться не буду. |
Цитата:
Вы перестали быть мне интересны. Даже с точки зрения препарирования. У меня достаточно "учёных", которых можно препарировать. Вас к когорте учёных даже в кавычках оснований причислять нет. Шарлатан! зы: Кстати, думаю, найдется немало участников форума, который с ходу ответят на в общем то научные вопросы. Что само по себе рушит всю мифологию псевдоучёного о том, что форумчане молятся и изучают только КОБ. Вот на форуме КПЕ, да, наверное иное многие и не читают. Может кто псевдоучёному, в качестве ликбеза объяснит теорему Котельникова? Вроде как по основной работе должен знать. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 05:25. |
Осознание, 2008-2016